Egy szörnyű tragédia tanulságai

Nemrégiben látott napvilágot egy évtizedek óta megoldatlan bűncselekmény részlete, amely mélyen megrázta a közvéleményt. Egy eltűnt kisfiú, Till Tamás, akinek holttestét idén egy tanyán, beton alá elrejtve találták meg, brutális bűncselekmény áldozata lett. Az eset új fordulatot vett, amikor kiderült, hogy a feltételezett tettesek közül ketten ugyan öngyilkosságot követtek el, de a harmadik elkövető, aki az esemény idején fiatalkorú volt, most előállt, és részletezte a történteket.

A rendőrség szerint kegyeleti okokból nem hozzák nyilvánosságra az elkövető motivációit, de az eddig megjelent információk alapján az áldozatot szexuális erőszak és különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság áldozatává tették. A fiatalkorú elkövető miatt a törvény jelenlegi állása szerint az ügy elévült, így nem büntethető.

Ez az eset számos fontos kérdést vet fel. Hogyan fordulhat elő, hogy ilyen borzalmas bűncselekmények elévülnek? Miért nem kerültek ezek az ügyek kellő figyelem középpontjába korábban? Az igazságszolgáltatási rendszer alapvető feladata, hogy biztosítsa az áldozatok számára a méltó eljárást és a tettesek felelősségre vonását. Az elévülési szabályok felülvizsgálata, különösen a fiatalkorú elkövetőkre vonatkozó esetekben, elengedhetetlennek tűnik.

A társadalomnak nemcsak az a feladata, hogy megemlékezzen az áldozatokról, hanem hogy tanuljon az ilyen tragédiákból. A gyermekvédelem, a bűnmegelőzés és az igazságszolgáltatás terén olyan változásokra van szükség, amelyek biztosítják, hogy soha többé ne történhessen meg ilyen borzalom.

 

Egy másik vélemény: https://menekulttabor.blog.hu/2024/12/12/till_tamas_es_a_rend_bator_orei

( asm v | 2024. 12. 13., p – 00:49 )

A "szexuális erőszak"-ot nem csak a media dobta be szenzaciohajszolas vegett?

Az lehetett, meg lehetett egész más is, nem csak szexuálisan elbaszott emberek vannak, simán van egy csomó olyan eset, amikor "csak" ölni akart, vagy "csak" fájdalmat okozni, meg amikor valami fos, amit magába tolt, kihozza belőle az állatot (every agresszív részeg ever?), és még a pöcs se tudja hány féle.

Szóval egy kicsit far fetched azért ez. A linkben citált hárman voltak, meg.. hát egy kicsit még jobban elrugaszkodik a tényektől. Természetesen egyáltalán nem egy lehetetlen forgatókönyv, de azért azokból az infómorzsákból, amik csöpögtek, van olyan, ami ellentmondani látszik ennek a dolognak, kevésbé áll össze a kép, hogy kicsit sokan hazudtak kicsit furcsán, ha az lett volna az eredeti terv, hogy elévül. (Speciel szerintem egy cseppet egyenesebb az a sztori, hogy elkezdett szorulni a hurok, mire emberünk próbálta menteni magát.). Meg hát persze adja magát, hogy biztos emiatt lettek öngyilkosok, miközben az igazság az, hogy nem sokat lehet tudni ezekről az emberekről, és hát azért előfordul, hogy emberek öngyilkosok lesznek, pláne, ha jól értem, hogy valami elég gyökértelen faszi volt a másik (gyerekotthon ugye), azért ott sajnos gyakoribb az ilyesmi.

Szóval így sajnos az a másik vélemény leginkább arra jó, aláhúzza, miért nem jó ötlet a halálbüntetés, mikor a jogász vagyok, de .... és állítjuk tényként a stabil alapokat nélkülöző tippelgetésünket. (Mindez megfejelve ezzel a szülő 1 szülő 2 dologgal, wtf akartál mondani, azon kívül, hogy nagyot)

Az sokkal ijesztőbb, hogy tegnap a főügyészség rászólt a sünökre, hogy nem bazmeg, ez így nem évül el, és már be is vitték megint, miközben a tisza parti üstökös is azért kampányolt, meg a fityiszesek is mondták, hogy akkor adják be a törvényjavaslatot, hogy ne így legyen... szóval erősen úgy tűník, mintha egészen sok szereplőnek nem lenne fingja se, hogy valójában mi is a szabály, azok közül, akiktől ez kurva kellemetlen.

erősen úgy tűník, mintha egészen sok szereplőnek nem lenne fingja se, hogy valójában mi is a szabály, azok közül, akiktől ez kurva kellemetlen.

Plusz sok. De a jog már csak ilyen. Ha nem ilyen lenne, elég lenne század ennyi jogász.

Az viszont biztos, hogy a linkelt csávó alkalmatlan jogi pályára, de leginkább logikus gondolkodásra.

"jogászként ellenzem a halálbüntetést," vs "Szerintem az ilyen nem tud leállni, az ilyen egész életében gyilkosként él."

Ha a második igaz, akkor nem az elsőben említett lenne a társadalom, meg a jövendőbeli áldozatok számára az ideális?

Plusz sok. De a jog már csak ilyen. Ha nem ilyen lenne, elég lenne század ennyi jogász.

Szerintem nem ilyen. :) Mármint de, van benne sok bizonytalanság (kell is bele, nem lehet minden szart nevesíteni), itt jobban zavar az -- bár nem fogalmaztam meg valami jól, -- hogy fogalmatlan cselekvések és kapkodás van. Ha lendületből elengedték, akkor ezt már körbejárták a rendőrök, hogy szerintük elévült, mert ha bizonytalan lett volna, hát nehogy már ne lehessen a tisztázásig előzetesben valaki, aki épp most vallott be egy gyilkosságot. Készültek is rá (legalábbis gondolom a tervszerű kihallgatás ezt jelenti). Aztán az ügyészség hamar rákontráz, hogy nem úgy van. Eközben a törvényalkotók meg már terjesztik be a törvényjavaslatot, miközben ezek szerint mégse úgy van. Ott se nincsen senki, aki legalább most elolvasná, hogy mi a faszt is sikerült papírra vetni?

De persze, ja, az is gyász, ha egy ilyen egyértelműen szabályozható kérdésben bizonytalanság van.

Pedig ha jól értelmezem, a "minősítő körülmény" ami a "különös kegyetlenség" - egy ácskapoccsal történt (kivégzés!)-agyonverés esetén aligha vitatható, - Amilyen szabály a bűnelkövetés idején hatályos volt, az az elévülést kiskorú esetén is elveti.. (Nem hiszem, hogy a 2012 körül meghozott és erre alkalmazható büntetési tétel-enyhítést erre alkalmazni kéne-lehetne.)

Ami a bizonytalanságot okozta, - ha jól gondolom, - az a nyomozó hatóság szándékos dezinformációja volt az elévülés nyilvánosságra hozatalával azért, hogy "kiugrassza a nyulat a bokorból", mert a bűnelkövető így büntetlenségének tudatában bátrabban kezdett önmagára terhelő információkat elhinteni, konkrétan szinte beismerő vallomást tenni. - Ha így volt, zseniális ötlet volt és bevált.

mit akarnak törvénymódosítani

Gondolom, mert a mostani jogi helyzet kérdéses, majd vitatkoznak rajta egyet, aztán majd valahogy eldől. Azért akarnak törvényt módosítani, hogy legközelebb ne kelljen rajta sokat vitatkozni, mondanám, hogy egyértelmű legyen, de mivel ez nem matematika, hanem jog, szóval marad a kevesebb vitatkozás.

Pedig ha jól értelmezem, a "minősítő körülmény" ami a "különös kegyetlenség" - egy ácskapoccsal történt (kivégzés!)-agyonverés esetén aligha vitatható, - Amilyen szabály a bűnelkövetés idején hatályos volt, az az elévülést kiskorú esetén is elveti.. (Nem hiszem, hogy a 2012 körül meghozott és erre alkalmazható büntetési tétel-enyhítést erre alkalmazni kéne-lehetne.)

Ami a bizonytalanságot okozta, - ha jól gondolom, - az a nyomozó hatóság szándékos dezinformációja volt az elévülés nyilvánosságra hozatalával azért, hogy "kiugrassza a nyulat a bokorból", mert a bűnelkövető így büntetlenségének tudatában bátrabban kezdett önmagára terhelő információkat elhinteni, konkrétan szinte beismerő vallomást tenni. - Ha így volt, zseniális ötlet volt és bevált.

Nem vagyok jogász, egyszerűen csak józan paraszti ésszel nem tudom felfogni ezt az elévülést. Pár héttel ezelőttik rejtegette a kisfiú holttestét (ő tudta, hogy hol van, 24 éven át, és teljesen bizonytalanságban tartva ezzel a kisfiú szüleit is), így az lenne logikus, hogy itt ér véget ez a bűncselekmény, hogy beismerte amit tett. Mostanáig tartott, amit 16 évesen elkezdett, ráadásul másokat is megpróbált még most is bemártani. De nem értek ehhez, de nem is értem milyen elévülési időt akartak itt figyelembe venni.

Az az elbeszélés lett előadva - mindenki eldöntheti h mennyire valószínű - , h az elkövető az áldozat fellelhetőségére vonatkozó infót pénzért adta át egy letartoztatásban lévő illetőnek, aki ezt az infót un.vád-egyezmény keretében hozta a hatóság tudomására. Miutan valóban ott volt a holttest, megkérdezték a letartoztatottat, h honnan tudta? Ő meg mondta F.Jt-től (az elkövetőtől). Akkor előszedték F.J-t h ő honnan tudta? Ő meg azt állította az ingatlan azóta öngyilkosság(?) utján elhalálozott tulajától. Állítólag 4-szer hallgatták ki F.J. aki végül megtört és bevalotta a gyilkosságot, de annyira nem tört meg h az indítékot is bevallja - roppant valószínű. Ilyenek ezek a erőszaktevők, gyilkosok, h 4-szeri kihallgatásra megtörnek ám, csak úgy...

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Tehát, nem Ő tette, vagy mire gondolsz? Nem tudhatod, hogy bevallotta az indítékot, vagy sem. Nem hozták nyilvánosságra. Vagy lehet, hogy az olyan, hogy nem is akarja, és soha nem is fogja elmondani. Fogalmunk sincs, hogy mi történt, de ha megöltek egy 11 éves gyerek, és valaki azt mondja végül, hogy Ő volt, akkor mit kellene tenni vagy gondolni?

Elvi szinten írtam, hogy nem igazán tudom értelmezni az elévülést, ha valaki fiatalon gyilkol, majd 40 éves koráig tudja, hogy hol az áldozata, tudja, hogy a szülei várják haza a gyereket, nem jelentkezik a rendőrségen, hogy mit tett, a végén hazudozik, és másokra próbálja kenni. Ezt így nem csak fiatalon követi el, hanem utána évekig, amíg le nem zárult minden kérdés az adott ügyben.

Lentebb kifejtettem mit gondolok. Ha vannak is a közvélemény elé tárt elbeszélésnek valós elemei, a köztük lévő kapcsolatok, a belőlük levont következtetések, a politikai keretbe helyezéssel minden bizonnyal hamisak. Én nem gondolnám h a magyar kriminalisztika történetben túl gyakoriak lennének az olyan esetek ahol fitalkorú követ el szexuális erőszakot és gyilkosságot. A Pénzes Henrietta gyilkosság jut eszembe, de ott az elkövető visszaeső bűnöző lett, míg Fj esetében nincsanak adatok további súlyos büncselekményekre vonatkozóan a hosszú évek alatt. Ez h lehet? Ha valaki annyira beteg állat kiskorúként, h ilyen tetteket elkövet, akkor talán azt gondoljuk h idővel kinövi? Vagy mi? Ez olyan súlyos degenerációt feltételez,aminek a továbbiakban is nyomának kéne lennie! 
Még tovább összehasonlíítva a PE gyilkosággal. Ott az elkövető az erőszak és gyilkosság között hazamegy. Van ideje gondolkodni. Míg FJ esetében ilyan idő nincs. Eleve annyi vérnek kellett ott lennie h azt sem érteni h az h nem tünt fel másoknak? FJ kint cigizett az ingatlan - ahol alkalom szerűen dolgozott - kapuja elött  amikor az áldozat arra ment kerékpárral. Nem ismerték egymást. Itt nem volt idő kitervelni, meg átgondolni. Ehhez képest 16 évesen elkövet szexális erőszakot és gyilkosságot majd úgy eltünteti a bűnjeleket meg a holttestet h soha senki nem találja meg. Kvázi a tökéletes gyilkosságot követi el. Ez h lehetséges?  Ha akarnék sem tudnék ilyet elkövetni, egyszerűen nem tudnám megterezni, biztos valami kimaradna és lebuknék. Te meg tudnál tervezni egy ilyet? Úgy érzed, igen? Mert ha nem akkor miért gondolod egy 16 évesről, h elborult elmével meg tudja ezt valósítani? 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Az elévülés egy jogelv, ami nagyon is helyesen része a joggyakorlatnak. Az egy akceptálandó társadalmi igény, h ne lehessen évtizedek óta tisztességes életet élő emberket a hatóságoknak előszadni régi-régi kisebb súlyú cselekményekért. Magam is úgy érzem h sem a gyilkosság sem nemi erőszak nem tartozik ebbe a körbe. Na de látod Kiss László úszó szövettségi kapitányról is kiderült h fiatalon erőszakot követett el, és annyival lett elintézve, h bocsánatkérésként egy csokor virágot vitt az áldozatnak - így x évtized után. 

Másfelöl, jelen esetben nagy is problémás az elévülés elvetése, ugyanis most felnőtként az elkövető csak a fiatalkorukra akkoriban érvényes jogszabályok szerinti büntetési tétellel van fenyegetve. Kap 3-4 évet? 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

( Fisher v | 2024. 12. 13., p – 08:19 )

Illetve... "Miért nem kerültek ezek az ügyek kellő figyelem középpontjába korábban?" Így utólag már könnyű okosnak lenni, de pontosan mi az a lépés, amit anno elmulasztottak megtenni? Az, hogy nem voltak elég alaposak, körültekintők nem érv, mert mindig van egy szint, ahol már abba kell hagyni. Az már egy érv lenne, hogy az akkori információk birtokában milyen hibás döntést hoztak.

Az elévülés viszont... engem meglepett, hogy ez csak ennyi volt, hogy ja, hát akkor... viszlát. Ugyanakkor más okból elítélhetik - és úgy érzem lesz nyomás a bírón (akár erkölcsi, de inkább politikai) -, és valószínűleg el is ítélik. További feltételezés hogy leültetik, és utána már mindegy neki.

Az a lépés az volt kérlek, hogy nem indítottak nyomozást az ügyben! Eltünt személyént keresték egészen a pár hónappal ezelőtti megtalálásig. Így eleve az elévülést semmi nem akasztotta meg, mert nem is volt nyomozás. Elő kéne venni mindenkit aki anno ebben részes volt, mert vastagon benne vannak. A biciklit is a tetthely közelében találták meg, de le se szarták, stb.

Domain, tárhely és webes megoldások: aWh

( Bdede | 2024. 12. 13., p – 09:15 )

hogy soha többé ne történhessen meg ilyen borzalom.

Rohadt jól hangzik, de hülyeség. Se gyermekvédelem, se bűnmegelőzés nem fogja az ilyesmit megakadályozni. A gyerekek el fognak menni ide, oda, bizonyos kor felett el kell engedni őket egyedül. Ha nem engeded el azzal csak még rosszabb lesz. Persze jelen esetben ennél nem lehet rosszabb, de világon sok Till Tamás él, akik elmennek a strandra és s minden baj nélkül (esetleg olyasmit tapasztalva, ami nem rázza meg, de tanul belőle) haza mennek.

Egy dolgot lehet tenni, de az nagyon nem európai jogállami, de én egyetértenék vele, s sokat beszéltünk róla itt is. Teljesen felesleges újra felpörgetni a témát.

 Nyilván és a különbség elég nagy. Meg ott van az is, hogy az elmúlt huszonvalahány évben sokat romlott mindenhol a világ. Emlékszem gyerekkoromban (milyen korom a gyerek:D?) simán elmentem a boltba kb. 8 évesen mert kötelet akartam venni, hogy Tom Sawyer után nekem is legyen a fán egy búvóhelyem. (Persze a falu egyetlen boltjában, ahová már addig is többször mentem kenyérért vagy tejért, nem volt.)

Persze voltak, de a gyerekkorom kb. 1970-ben volt, Till Tamás halála 2000-ben, ezalatt az idő alatt érezhetően növekedett (és szerintem nem lineárisan) az esélye, hogy valami pszichopatával, agresszív beteggel, vagy csak túlnyomásos (akármitől is) bunkóval fuss össze az utcán.

Negyven éve voltam kb. abban a korban. Konkrétan egy tanyán. Ha nem is egész napra, és nem "csak úgy", de kb. mehettem bárhová. Mentem is.

Akkoriban, arrafelé, ez volt a normális.

Azt, hogy 24 éve, ott mi volt a helyzet nem tudom... najó, csak nem bírtam ki, kicsit utánakerestem. Szóval a biciklizni/csavarogni egész napra, az úgy volt, hogy "kerékpárral indult a közeli vadasparkba lovagolni", illetve "megegyeztek abban, hogy reggel kimehet a vadasparkba, azzal a feltétellel, hogy délután 1 órára mindenképpen hazaér".

Szóval... ez nekem nem tűnik annyira őrült felelőtlenségnek.

 

Aztán... jut eszembe. Ismerős lány mesélte, hogy bizony vele is megesett, hogy gyerekkorában (az most kb. 25 éve lehetett) megállt mellette (is) az autó, hogy gyeere kislány, elviszünk. Nyugat-magyarországi, nem nagyon kicsi városban. Szóval ez semmiképp se fekete vagy fehér.

Még kiváló úttörőként és őrsvezetőként az iskolai honvédelmi nap delén, az őrsöt elvittem a Duna-partra. A célterülethez képest jó pár kilométerre volt! (Igaz miután megkerültünk, azt a kiváló jelvényt vissza is akarták vonni. Végül csak nálam maradt.  :)  )

Tényleg más világ volt a huszadik század. (Még a 2000. év elejét is "vidék" esetén oda számítanám.) - Iskolai szünetekben reggel elmentünk hazulról és csak este bóklásztunk haza, ki voltunk csapva az utcára, a legelőre egész nyáron.

(Szüleink max. azon aggódtak, hogy nem ettünk ebédet sem, annyira lekötött az utca, a bandázás.)

Hát, én egy kicsit idősebb vagyok, nem is tanya vége, agglomeráció, de mi 11 éves korunk körül (felsőben) azért simán mentünk, róttuk a köröket bringával itt a környéken (volt szabály, hogy meddig), mentünk le korizni télen (ebédre megpróbáltak behajtani), lógtunk a parton, mentünk el focizni, sétáltunk haza a suliból, ilyesmi, és nem lógtunk ki, ez volt kb mindenkivel. Rég volt, más világ volt, én se látom, hogy a 8 évesem most ilyet csinálna belátható időn belül.

Ennyi idős koromban, a 90 -es evek elejen egyedul mentem Kiskunhalasról Kaposvárra, éjjel, postavonattal. És hogy hogy mertek elengedni? Hát úgy, hogy mindkét vonat tele volt VÁP -osokkal, nagyobb biztonságban voltam, mintha egy rendőrörsön ültem volna.
Ma mar a 18 eves lanyomat sem engedem el, leszarom az onrendelkezeset, meg a jogait :)

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( pentike | 2024. 12. 13., p – 10:00 )

Azért ennek nézz utánna mert amennyire én követtem, jelen állás szerint egy elkövető volt, aki rá akarta verni a balhét a másik kettőre akik nem is tudtak az esetről de mivel már nem élnek, nem tudtak volna ellentmondani.

( p2pking | 2024. 12. 13., p – 21:12 )

Majd kiderul, hogy a kiscsavo zsido volt es akkor gyuloletbuncselekmeny lesz, az nem evul el soha. Project done.

Vicces, hogy 100 eves csovon lelegzo kornyezetukrol mar fogalmuk nem levo "bunosoket" elovesznek, mikozben mar a zsido kemence aldozatainak az unokai is porladnak ilyen rohadvanyok meg kisetalnak az ajton cccc

"igazsagszolgaltatas" ? lol hagyjuk

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( BehringerZoltan | 2024. 12. 13., p – 23:17 )

Szerkesztve: 2024. 12. 13., p – 23:30

Nekem nem áll össze ez a sztori. Képtelenségnek tartom, h 16 évesen valaki ilyen brutális tettet (ill. szexuliás erőszak és különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság)  kivitelezzen, pláne egy idegen helyen, egy hirtelen ötlettől vezérelve! Én nem gondolom h ez lehetséges lenne... 
De feltéve h mégis így volt, akkor hogyan lehetséges az,h akinek 16 évesen ilyen mértékben eltorzult személyisége van, arra pusztán mint problémásra emlékeznek, és nincs az elöbbi illtve késöbbi múltjában más súlyos bűncselekmény? Hirtelen megtanult viselkedni, jogkövetőnek lenni, meg uralkodni az elmebaján? 
Nem lehet eltekinteni a politikai keretezettségtől. Értsük meg végre a propaganda ilyen eszkózóket vet be a tömegmanipuláció érdekében! Az azonnali reakció a jogszabály módosítással, rendörséget korrigáló ügyészségi elfogatás pontosan azt hivatott példázni az emberek számára, h az állam működik. De mi nagyon is jól tudjuk, és MP nap mint nap bemutatja, h ez nem igaz, az állam nem működik valójában.  Én nem is tudom h hogy lehetne minősíteni h képesek egy ilyen tragikus és borzalmas esetet felhasználni arra, h hazug narratívákkal becsapják az embereket. Mert ez történik valójában. Ezért volt Bese ügy, ezért van Lakatos Márk ügy, és most ezért van ez az ügy is! És bizonyára lesznek még továbbiak is...ezek a közvéleményt borzoló ügyek szisztematikusan és precízen ütemezve jönnek a Karmelitából.

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"