Egy szörnyű tragédia tanulságai

Nemrégiben látott napvilágot egy évtizedek óta megoldatlan bűncselekmény részlete, amely mélyen megrázta a közvéleményt. Egy eltűnt kisfiú, Till Tamás, akinek holttestét idén egy tanyán, beton alá elrejtve találták meg, brutális bűncselekmény áldozata lett. Az eset új fordulatot vett, amikor kiderült, hogy a feltételezett tettesek közül ketten ugyan öngyilkosságot követtek el, de a harmadik elkövető, aki az esemény idején fiatalkorú volt, most előállt, és részletezte a történteket.

A rendőrség szerint kegyeleti okokból nem hozzák nyilvánosságra az elkövető motivációit, de az eddig megjelent információk alapján az áldozatot szexuális erőszak és különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság áldozatává tették. A fiatalkorú elkövető miatt a törvény jelenlegi állása szerint az ügy elévült, így nem büntethető.

Ez az eset számos fontos kérdést vet fel. Hogyan fordulhat elő, hogy ilyen borzalmas bűncselekmények elévülnek? Miért nem kerültek ezek az ügyek kellő figyelem középpontjába korábban? Az igazságszolgáltatási rendszer alapvető feladata, hogy biztosítsa az áldozatok számára a méltó eljárást és a tettesek felelősségre vonását. Az elévülési szabályok felülvizsgálata, különösen a fiatalkorú elkövetőkre vonatkozó esetekben, elengedhetetlennek tűnik.

A társadalomnak nemcsak az a feladata, hogy megemlékezzen az áldozatokról, hanem hogy tanuljon az ilyen tragédiákból. A gyermekvédelem, a bűnmegelőzés és az igazságszolgáltatás terén olyan változásokra van szükség, amelyek biztosítják, hogy soha többé ne történhessen meg ilyen borzalom.

 

Egy másik vélemény: https://menekulttabor.blog.hu/2024/12/12/till_tamas_es_a_rend_bator_orei

( asm v | 2024. 12. 13., p – 00:49 )

A "szexuális erőszak"-ot nem csak a media dobta be szenzaciohajszolas vegett?

Az lehetett, meg lehetett egész más is, nem csak szexuálisan elbaszott emberek vannak, simán van egy csomó olyan eset, amikor "csak" ölni akart, vagy "csak" fájdalmat okozni, meg amikor valami fos, amit magába tolt, kihozza belőle az állatot (every agresszív részeg ever?), és még a pöcs se tudja hány féle.

Szóval egy kicsit far fetched azért ez. A linkben citált hárman voltak, meg.. hát egy kicsit még jobban elrugaszkodik a tényektől. Természetesen egyáltalán nem egy lehetetlen forgatókönyv, de azért azokból az infómorzsákból, amik csöpögtek, van olyan, ami ellentmondani látszik ennek a dolognak, kevésbé áll össze a kép, hogy kicsit sokan hazudtak kicsit furcsán, ha az lett volna az eredeti terv, hogy elévül. (Speciel szerintem egy cseppet egyenesebb az a sztori, hogy elkezdett szorulni a hurok, mire emberünk próbálta menteni magát.). Meg hát persze adja magát, hogy biztos emiatt lettek öngyilkosok, miközben az igazság az, hogy nem sokat lehet tudni ezekről az emberekről, és hát azért előfordul, hogy emberek öngyilkosok lesznek, pláne, ha jól értem, hogy valami elég gyökértelen faszi volt a másik (gyerekotthon ugye), azért ott sajnos gyakoribb az ilyesmi.

Szóval így sajnos az a másik vélemény leginkább arra jó, aláhúzza, miért nem jó ötlet a halálbüntetés, mikor a jogász vagyok, de .... és állítjuk tényként a stabil alapokat nélkülöző tippelgetésünket. (Mindez megfejelve ezzel a szülő 1 szülő 2 dologgal, wtf akartál mondani, azon kívül, hogy nagyot)

Az sokkal ijesztőbb, hogy tegnap a főügyészség rászólt a sünökre, hogy nem bazmeg, ez így nem évül el, és már be is vitték megint, miközben a tisza parti üstökös is azért kampányolt, meg a fityiszesek is mondták, hogy akkor adják be a törvényjavaslatot, hogy ne így legyen... szóval erősen úgy tűník, mintha egészen sok szereplőnek nem lenne fingja se, hogy valójában mi is a szabály, azok közül, akiktől ez kurva kellemetlen.

erősen úgy tűník, mintha egészen sok szereplőnek nem lenne fingja se, hogy valójában mi is a szabály, azok közül, akiktől ez kurva kellemetlen.

Plusz sok. De a jog már csak ilyen. Ha nem ilyen lenne, elég lenne század ennyi jogász.

Az viszont biztos, hogy a linkelt csávó alkalmatlan jogi pályára, de leginkább logikus gondolkodásra.

"jogászként ellenzem a halálbüntetést," vs "Szerintem az ilyen nem tud leállni, az ilyen egész életében gyilkosként él."

Ha a második igaz, akkor nem az elsőben említett lenne a társadalom, meg a jövendőbeli áldozatok számára az ideális?

Plusz sok. De a jog már csak ilyen. Ha nem ilyen lenne, elég lenne század ennyi jogász.

Szerintem nem ilyen. :) Mármint de, van benne sok bizonytalanság (kell is bele, nem lehet minden szart nevesíteni), itt jobban zavar az -- bár nem fogalmaztam meg valami jól, -- hogy fogalmatlan cselekvések és kapkodás van. Ha lendületből elengedték, akkor ezt már körbejárták a rendőrök, hogy szerintük elévült, mert ha bizonytalan lett volna, hát nehogy már ne lehessen a tisztázásig előzetesben valaki, aki épp most vallott be egy gyilkosságot. Készültek is rá (legalábbis gondolom a tervszerű kihallgatás ezt jelenti). Aztán az ügyészség hamar rákontráz, hogy nem úgy van. Eközben a törvényalkotók meg már terjesztik be a törvényjavaslatot, miközben ezek szerint mégse úgy van. Ott se nincsen senki, aki legalább most elolvasná, hogy mi a faszt is sikerült papírra vetni?

De persze, ja, az is gyász, ha egy ilyen egyértelműen szabályozható kérdésben bizonytalanság van.

( Fisher v | 2024. 12. 13., p – 08:19 )

Illetve... "Miért nem kerültek ezek az ügyek kellő figyelem középpontjába korábban?" Így utólag már könnyű okosnak lenni, de pontosan mi az a lépés, amit anno elmulasztottak megtenni? Az, hogy nem voltak elég alaposak, körültekintők nem érv, mert mindig van egy szint, ahol már abba kell hagyni. Az már egy érv lenne, hogy az akkori információk birtokában milyen hibás döntést hoztak.

Az elévülés viszont... engem meglepett, hogy ez csak ennyi volt, hogy ja, hát akkor... viszlát. Ugyanakkor más okból elítélhetik - és úgy érzem lesz nyomás a bírón (akár erkölcsi, de inkább politikai) -, és valószínűleg el is ítélik. További feltételezés hogy leültetik, és utána már mindegy neki.

( Bdede | 2024. 12. 13., p – 09:15 )

hogy soha többé ne történhessen meg ilyen borzalom.

Rohadt jól hangzik, de hülyeség. Se gyermekvédelem, se bűnmegelőzés nem fogja az ilyesmit megakadályozni. A gyerekek el fognak menni ide, oda, bizonyos kor felett el kell engedni őket egyedül. Ha nem engeded el azzal csak még rosszabb lesz. Persze jelen esetben ennél nem lehet rosszabb, de világon sok Till Tamás él, akik elmennek a strandra és s minden baj nélkül (esetleg olyasmit tapasztalva, ami nem rázza meg, de tanul belőle) haza mennek.

Egy dolgot lehet tenni, de az nagyon nem európai jogállami, de én egyetértenék vele, s sokat beszéltünk róla itt is. Teljesen felesleges újra felpörgetni a témát.

 Nyilván és a különbség elég nagy. Meg ott van az is, hogy az elmúlt huszonvalahány évben sokat romlott mindenhol a világ. Emlékszem gyerekkoromban (milyen korom a gyerek:D?) simán elmentem a boltba kb. 8 évesen mert kötelet akartam venni, hogy Tom Sawyer után nekem is legyen a fán egy búvóhelyem. (Persze a falu egyetlen boltjában, ahová már addig is többször mentem kenyérért vagy tejért, nem volt.)

Persze voltak, de a gyerekkorom kb. 1970-ben volt, Till Tamás halála 2000-ben, ezalatt az idő alatt érezhetően növekedett (és szerintem nem lineárisan) az esélye, hogy valami pszichopatával, agresszív beteggel, vagy csak túlnyomásos (akármitől is) bunkóval fuss össze az utcán.

Negyven éve voltam kb. abban a korban. Konkrétan egy tanyán. Ha nem is egész napra, és nem "csak úgy", de kb. mehettem bárhová. Mentem is.

Akkoriban, arrafelé, ez volt a normális.

Azt, hogy 24 éve, ott mi volt a helyzet nem tudom... najó, csak nem bírtam ki, kicsit utánakerestem. Szóval a biciklizni/csavarogni egész napra, az úgy volt, hogy "kerékpárral indult a közeli vadasparkba lovagolni", illetve "megegyeztek abban, hogy reggel kimehet a vadasparkba, azzal a feltétellel, hogy délután 1 órára mindenképpen hazaér".

Szóval... ez nekem nem tűnik annyira őrült felelőtlenségnek.

 

Aztán... jut eszembe. Ismerős lány mesélte, hogy bizony vele is megesett, hogy gyerekkorában (az most kb. 25 éve lehetett) megállt mellette (is) az autó, hogy gyeere kislány, elviszünk. Nyugat-magyarországi, nem nagyon kicsi városban. Szóval ez semmiképp se fekete vagy fehér.

Hát, én egy kicsit idősebb vagyok, nem is tanya vége, agglomeráció, de mi 11 éves korunk körül (felsőben) azért simán mentünk, róttuk a köröket bringával itt a környéken (volt szabály, hogy meddig), mentünk le korizni télen (ebédre megpróbáltak behajtani), lógtunk a parton, mentünk el focizni, sétáltunk haza a suliból, ilyesmi, és nem lógtunk ki, ez volt kb mindenkivel. Rég volt, más világ volt, én se látom, hogy a 8 évesem most ilyet csinálna belátható időn belül.

Ennyi idős koromban, a 90 -es evek elejen egyedul mentem Kiskunhalasról Kaposvárra, éjjel, postavonattal. És hogy hogy mertek elengedni? Hát úgy, hogy mindkét vonat tele volt VÁP -osokkal, nagyobb biztonságban voltam, mintha egy rendőrörsön ültem volna.
Ma mar a 18 eves lanyomat sem engedem el, leszarom az onrendelkezeset, meg a jogait :)

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( pentike | 2024. 12. 13., p – 10:00 )

Azért ennek nézz utánna mert amennyire én követtem, jelen állás szerint egy elkövető volt, aki rá akarta verni a balhét a másik kettőre akik nem is tudtak az esetről de mivel már nem élnek, nem tudtak volna ellentmondani.