Én próbáltam kb 1 hete Pi4-en. A hardveresen gyorsított videolejátszás nem működött vele, visszaváltottam x11-re, újra működött. Nem álltam neki komolyabban nyomozni, hogy mit kéne máshogy csinálni.
A régin meg a hardveresen gyorsított kijelzőre rajzolás nem ment :D
Dekódolta a videót, de pixelenként rajzolgatta ki procierőből. Ha waylanddel megy, akkor végre tényleg lehet majd átlagos használatnál is egy gyenge pécé szintjét hozni vele. Persze minimum 8GB ram akkor is kell.
Waylanddal elvileg jobban kéne menjen, kisebb procierővel a weblapok megjelenítése is.
Ja mondjuk pi5ön meg eleve nincs h265-ön kívül más video codec hw dekódolás, szóval ehh. Ha pi4en emiatt nem csinálják meg, akkor szopacs neked.
A tapasztalatom, hogy valójában még a Pi4 CPU is bőven elég erős 1080p60-ban akár még AV1-et is dekódoljon, legalábbis tipikus youtube-os bitrátán. mplayer -vo null -lavdoptions threads=4 (lehet, hogy a pontos commandline-ra rosszul emlékszem) simán bírja, ki se maxolja a 4 magot. Amint valami ténylegesen megjelenítő video output ki van jelölve, máris kevés lesz a CPU.
Sajnos a wayland sem volt jobb ebből a szempontból.
Minden uj technologia az elodje alol indul, de ott az igeret, hogy fole fog kerekedni. A legtobb gond egyebkent abbol adodik, hogy megprobalnak eszetlenul minden regi featuret ujrairni, mert "hozni kell a regi funkcionalitast".
Mondjuk, aki raer RPi-vel jatszani, az erjen ra az ilyenekre is :)
Minden uj technologia az elodje alol indul, de ott az igeret, hogy fole fog kerekedni.
Ami ígéretet csak akkor van esélye a készítőknek betartani, ha nem erőltetik defaultnak, mielőtt betartják.
A Wayland 15 év alatt képtelen volt olyan szintre fejlődni, hogy mindenben helyettesítse az X11-et és mindenben kompatíbilis vele. Máskülönben már mindenki átállt volna rá. Mivel nagy beégés lenne multiéknak (Red Hat = IBM) ezt beismerni, így elkezdték erőltetni, az X ellen FUD kampányt indítottak valamennyi influenszerükkel, az általuk uralt (sajnos túl sok) desktop környezet és alkalmazást elkezdték visszafordíthatatlanul átírni, dependáltatni rá.
Mivel korporatokrata erővel van lenyomva a Linux-világ torkán, így valószínűleg a büdös életben nem fog az X fölé kerekedni. Ha képesek lettek volna erre, már a fejlesztés első 1-2 évében megtörtént volna a felülkerekedés.
Mondjuk, aki raer RPi-vel jatszani, az erjen ra az ilyenekre is :)
A Raspberry PI lehetne egy tök jó vékonykliens, megfelelő szoftverekkel, de nincsenek rá megfelelő szoftverek, mert a desktop alkalmazásokat 13. generációs, 8 magos, 64 GB RAM-os, 1 TB SSD-s babzsákfejlesztők írják.
Számomra már bőven tudja hozni azt, amit az elődje.
Több, mint egy fél éve áttértem rá, ez az elsődleges desktop rendszerem.
Hirtelen nem is tudok olyan programot mondani, amit használok és kellene hozzá az xwayland. Na jó, egyedül a Gimp, de annak a következő stabil verziója is már tudni fogja a wayland-et natívan.
Akkor hülyék a programozók akik azzal szopatják magukat, hogy újraírnak egy meglévő funkciót? Használsz több monitort?
chatgpt:
Wayland fejlesztését az X11 protokoll bizonyos korlátai és elavultsága indokolta. Az X11 az 1980-as években készült, és azóta számos funkciót és biztonsági javítást kapott, de alapvető felépítése miatt egyre nehezebb volt modern elvárásokhoz igazítani. Wayland célja, hogy letisztultabb és hatékonyabb architektúrát biztosítson, ami jobban illeszkedik a mai hardver- és szoftverkörnyezethez.
Íme a főbb különbségek és előnyök:
Letisztultabb architektúra: Wayland egyszerűbb, és közvetlenebb kapcsolatot biztosít a kliens programok és a megjelenítő között. Az X11 számos funkciót bonyolultabban old meg, míg Wayland minimalizálja a külön rétegeket, ami gyorsabb és kevesebb hibalehetőséggel járó megoldást eredményez.
Jobb teljesítmény és reszponzivitás: Wayland úgy tervezték, hogy elkerülje az X11 esetében megszokott körülményes ablakfrissítést és más, az X Serverhez kapcsolódó késleltetéseket. Így gördülékenyebb animációk és alacsonyabb késleltetés érhető el a felhasználói felület megjelenítésekor.
Biztonságosabb dizájn: Az X11-ben a kliensprogramok több olyan jogosultsághoz is hozzáférhetnek, amelyek biztonsági kockázatot jelentenek (pl. egymás képernyőtartalmához). A Wayland szigorúbban szabályozza a hozzáféréseket, ezért nehezebb kompromittálni.
Több monitor és frissítési frekvencia támogatása: Wayland jobban kezeli a több monitoros környezetet, és támogatja az eltérő frissítési frekvenciákat is, ami az X11-ben nehezebb volt. Ez különösen előnyös a modern nagy felbontású és magas frissítési sebességű kijelzőknél.
Energihatékonyság: Az egyszerűbb kommunikáció miatt Wayland kisebb energiafelhasználást eredményezhet, különösen laptopokon és mobileszközökön.
Mindezek ellenére nem minden program kompatibilis még teljesen Waylanddal, és bizonyos esetekben továbbra is az X11-emulációra (XWayland) van szükség. A Wayland hosszú távú előnyei azonban egyértelműek, ezért folyamatosan növekszik a támogatása a különféle Linux disztribúciókban.
Gyönyörűszépen felmondtattad a Red Hat által összeinfluenszerkedett marketing bullshit-et a ChatGPT-vel.
Wayland úgy tervezték, hogy elkerülje az X11 esetében megszokott körülményes ablakfrissítést és más, az X Serverhez kapcsolódó késleltetéseket. Így gördülékenyebb animációk és alacsonyabb késleltetés érhető el a felhasználói felület megjelenítésekor.
Ahol pedig van kompozitor, ott lesz input lag. Nem az 1980-as évek miatt, hanem a mindenféle OpenGL-es mágiák, copyzások, és a teljes képernyőre erőltetett vsync miat,t ami ablakozásnál totálisan felesleges és amit X11-en az Intel TearFree drivere amúgy lag nélkül hoz.
Az X11-ben a kliensprogramok több olyan jogosultsághoz is hozzáférhetnek, amelyek biztonsági kockázatot jelentenek (pl. egymás képernyőtartalmához). A Wayland szigorúbban szabályozza a hozzáféréseket, ezért nehezebb kompromittálni.
Köszönjük szépen a global hotkey-ek ellehetetlenítését. Bizonyára sok haladó felhasználónak erre™ volt™ szüksége™.
Wayland jobban kezeli a több monitoros környezetet, és támogatja az eltérő frissítési frekvenciákat is, ami az X11-ben nehezebb volt. Ez különösen előnyös a modern nagy felbontású és magas frissítési sebességű kijelzőknél.
Amik totálisan feleslegesek egy fejlesztői gépen, elvégre 60 Hz-et mindegyik tudja alapból és egy átlagos fejlesztési workflow úgy 10-15 FPS képtartalom-változást jelent. Persze, tudjuk, a sokmillió™ kreatív ember, aki csak és kizárólag Linux-on vág videót, a még™ több™ gamer, aki Linuxon játszik és 400 FPS-t akar, meg még sorolhatnám a kizárólag a Red Hat álomvilágában létező entitásokat, akikre hivatkozva tönkre kell tenni sok tízmillió létező entitás munkáját.
Az egyszerűbb kommunikáció miatt Wayland kisebb energiafelhasználást eredményezhet, különösen laptopokon és mobileszközökön.
Erre kíváncsi leszek. Főleg a szarul-húgyul implementált bétaállapotú wayland-driverekkel.
A Wayland hosszú távú előnyei azonban egyértelműek, ezért folyamatosan növekszik a támogatása a különféle Linux disztribúciókban.
A Wayland hosszú távú előnyei ezzel a 15 év munkával és Isten tudja hány csilliárd fejlesztői munkaórával mind megvalósíthatóak lettek volna X11-ben. Ja csak az nem lett volna újrafeltalált kerék, meg nem adott volna akkora hegemóniát a Red Hat kezébe, mint a Wayland, ami jelen állás szerint csak azzal fog teljesértékűen működni, amit a Red Hat tálcán ad mellé (GNOME). Semmi mással.
Ja igen, tényleg, most jönnek az X11 alatt használhatatlan™ Kiosk terminálok, amik miatt az X11-gyel Wayland-nál használhatóbb PC-sek Linux-világát muszáj felforgatni. 🤡 Ugye véletlenül sem azt kell megoldani, hogy a nem-PC eszköz jól működjön X11-gyel, ha az a cél, hogy grafikus környezet legyen rajta.
Melyik Linuxos mobil terjedt el, amin PC-s desktop környezet fut? Semelyik. Androidot ne keverd ide, annak semmi közze se az X11-hez, se a Wayland-hoz.
A többség játékra használja a Linuxot? Nem. Elenyésző kisebbség.
Tehát, továbbra sem világos, hogy mi indokolja a többség Linux-os PC-inek felforgatását, Red Hat tömlőcbe zárását, a felhasználói szabadság lábbal tiprását.
a korlátozott ismereteim alapján, szerintem az egyik legnagyobb gond az X11-gyel, hogy minden gpu-hoz meg kell írni x11 modult. Na ez nem történik meg, ezért olyan vacak például az arm-os grafikai képesség és teljesítmény, mert gpu specifikus megvalósítás helyett univerzális framebuffer kezelőt kell használni, amiben a cpu számol és csinál szinte mindent, a gpu csak buta 2d megjelenítő. Mintha s3triót tennél egy mai pécébe és windows alatt csak a generic képernyő drivert lehetne használni, ami nem nagy élmény.
Nagyrészt azért is, mert opensource drivereket a gpu gyártók nem nagyon adnak ki, mert ipari titkokat kéne felfedniük. Így korlátozott képességűek a nyílt megoldások. Plusz rengeteg munka minden gpu-hoz ablakkezelőt írni. Helyett értelmesebb az, hogy képes legyen a gyártó zárt 3d driverét használva futnia egy ablakkezelőnek. Hogy ne az ablakkezelőből legyen gpu specifikus változat, hanem szabványos apin a gyártói gpu driveren át tudja ellátni azokat a funkciókat.
Na ez nem történik meg, ezért olyan vacak például az arm-os grafikai képesség és teljesítmény, mert gpu specifikus megvalósítás helyett univerzális framebuffer kezelőt kell használni, amiben a cpu számol és csinál szinte mindent, a gpu csak buta 2d megjelenítő.
Tehát akkor azért, mert egy tök másik architektúrán babzsákfejlesztőék lusták voltak normális drivert összehozni, szívassuk meg azokat, akiknek 10+ éve kifogástalanul megy mondjuk az Intel driver a PC-jükön.
Nagyrészt azért is, mert opensource drivereket a gpu gyártók nem nagyon adnak ki, mert ipari titkokat kéne felfedniük.
Azért nem adnak ki, mert akkor támogatni is kéne, azt meg nem akarják. Az üzleti titkos érvelés nevetséges.
Plusz rengeteg munka minden gpu-hoz ablakkezelőt írni.
Miért kéne mindegyikhez új ablakkezelőt írni? Ezt melyik wayland bullshit oldalon olvastad? X11-hez kell ablakkezelőt írni, a protokoll szerint.
Helyett értelmesebb az, hogy képes legyen a gyártó zárt 3d driverét használva futnia egy ablakkezelőnek. Hogy ne az ablakkezelőből legyen gpu specifikus változat, hanem szabványos apin a gyártói gpu driveren át tudja ellátni azokat a funkciókat.
Ezzel annyit mondál, hogy Windows-osítsuk el a Linuxot, és majd a multik (Red Hat, NVidia, AMD stb.) megmondják nekünk, hogy használhatják a gépünket. De minek, ha már van egy Windows, ahol ez adott?
Saját fejlesztésű webes ERP fut benne, aminek van MRP része is. :) Ez annyit jelent, hogy a termelés, csomagolás, komisszió ami a felületen direktben történik munkavállalók által. Emellett több folyamatot implikál ezen tranzakciók. pl.: lecsomagol 10 db valamit, akkor az +10 db bevétel az adott termékből, és -10 db n számú csomagolóanyag (flakon, címke, kupak, etc ...) emiatt ahogyan a termelés átvisz egy raklapnyi terméket a raktárba kvázi realtime látjuk az adatokat és látják valós időben a webes vásárlók is. Amit nem látnak a vevők (csak többen tudják), hogy bármilyen hiány esetén 24 órán belül legyártjuk azt, mert sok gépünk van és a termelést is tudjuk megkezdésig/foglaltságig átütemezni mindkét dimenzióban (hol /n számú keverő/, mikor).
A monitor HDMI + USB AM-BM kábellel csatlakozik az RPi5-höz, amiben Firefox fut.
Az RPI elfér a monitor hátán, sima TV fali állvánnyal van rögzítve a falhoz. Mivel nincsenek gőzök vagy por, így nincs plusz védelem. Ha ilyen helyre tenném, akkor nem használnék érintőképernyőt, hanem beraknám egy fém szekrénybe aminek az elejét kivágnám és raknék bele üveget, fóliázva. Majd az input eszközöket kivezetném és gyakran cserélném.
A PI - viszonylag - szűk erőforrásokkal bír, erőforrással a wayland jobban gazdálkodik. Ez nem az X11 ellen szól, hanem a RPI jellemzőiről, hogy ezen a platformon a wayland-nek van keresnivalója, nem öncél a használata.
X11, úgyérted Xorg? A wayland jobban gazdálkodik az erőforrásokkal? Annó az xfree86 működött a 386-osomon, egy tseng et4000-essel, és 8MB rammal.
Mondjuk onnantól kezdve, hogy még ezer és egy alkalmazáshoz kell az xwayland, addig nálam felejtős, mert persze szép, hogy a wayland kevesebbet tud és így elméletben gyorsabb, de mit kezdjek vele az xterminálommal?:)
Akkor már dobhatnánk az egész kliens-szerver modellt és a userspace-t, bedobhatnánk a kernelbe a grafikát, ablakkzelővel együtt, ahogy azt MS-ék kezdték... csak arra utalok, hogy nem minden a teljesítmény... még ha igaz is lenne.
De még így is elbasztad, mert a Fedora a Red Hat gondozásában álló projekt. 🤡
A nagy multik: Red Hat = IBM, Canonical, SuSE
Ezek közül, aki erőlteti: Red Hat
Az átlalad felsoroltak átveszik, mert nincs annyi fejlesztői kapacitásuk, hogy elforkolja a GNOME-ot, meg a fél Linux desktopot. Az alulról építkező, nem multis hátszéllel dolgozó készítők és közösségek közül egyedül a Debiannak lett volna, és meg is tudták volna állítani a Red Hat ámokfutását még a systemd-s viták idejében, de valószínűleg túl sok Red Hat influenszer épült be a köreikbe.
Hozzászólások
Na ezt jó tudni, kipróbálom.
...vagy ahogy itt olvasom másokat, inkább mégsem :)
Én próbáltam kb 1 hete Pi4-en. A hardveresen gyorsított videolejátszás nem működött vele, visszaváltottam x11-re, újra működött. Nem álltam neki komolyabban nyomozni, hogy mit kéne máshogy csinálni.
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
A régin meg a hardveresen gyorsított kijelzőre rajzolás nem ment :D
Dekódolta a videót, de pixelenként rajzolgatta ki procierőből. Ha waylanddel megy, akkor végre tényleg lehet majd átlagos használatnál is egy gyenge pécé szintjét hozni vele. Persze minimum 8GB ram akkor is kell.
Waylanddal elvileg jobban kéne menjen, kisebb procierővel a weblapok megjelenítése is.
Ja mondjuk pi5ön meg eleve nincs h265-ön kívül más video codec hw dekódolás, szóval ehh. Ha pi4en emiatt nem csinálják meg, akkor szopacs neked.
A tapasztalatom, hogy valójában még a Pi4 CPU is bőven elég erős 1080p60-ban akár még AV1-et is dekódoljon, legalábbis tipikus youtube-os bitrátán. mplayer -vo null -lavdoptions threads=4 (lehet, hogy a pontos commandline-ra rosszul emlékszem) simán bírja, ki se maxolja a 4 magot. Amint valami ténylegesen megjelenítő video output ki van jelölve, máris kevés lesz a CPU.
Sajnos a wayland sem volt jobb ebből a szempontból.
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
Minek kell erőltetni az ilyet, ha nem tudja hozni azt a szintet, amit az elődje?!
Minden uj technologia az elodje alol indul, de ott az igeret, hogy fole fog kerekedni. A legtobb gond egyebkent abbol adodik, hogy megprobalnak eszetlenul minden regi featuret ujrairni, mert "hozni kell a regi funkcionalitast".
Mondjuk, aki raer RPi-vel jatszani, az erjen ra az ilyenekre is :)
Nade a wayland miatt pont azért megy a nyígás, mert nem csinálnak neg minden szart az Xből, amit meg igen, az nem jó, mert nem kompatibilis...
Ami ígéretet csak akkor van esélye a készítőknek betartani, ha nem erőltetik defaultnak, mielőtt betartják.
A Wayland 15 év alatt képtelen volt olyan szintre fejlődni, hogy mindenben helyettesítse az X11-et és mindenben kompatíbilis vele. Máskülönben már mindenki átállt volna rá. Mivel nagy beégés lenne multiéknak (Red Hat = IBM) ezt beismerni, így elkezdték erőltetni, az X ellen FUD kampányt indítottak valamennyi influenszerükkel, az általuk uralt (sajnos túl sok) desktop környezet és alkalmazást elkezdték visszafordíthatatlanul átírni, dependáltatni rá.
Mivel korporatokrata erővel van lenyomva a Linux-világ torkán, így valószínűleg a büdös életben nem fog az X fölé kerekedni. Ha képesek lettek volna erre, már a fejlesztés első 1-2 évében megtörtént volna a felülkerekedés.
A Raspberry PI lehetne egy tök jó vékonykliens, megfelelő szoftverekkel, de nincsenek rá megfelelő szoftverek, mert a desktop alkalmazásokat 13. generációs, 8 magos, 64 GB RAM-os, 1 TB SSD-s babzsákfejlesztők írják.
Számomra már bőven tudja hozni azt, amit az elődje.
Több, mint egy fél éve áttértem rá, ez az elsődleges desktop rendszerem.
Hirtelen nem is tudok olyan programot mondani, amit használok és kellene hozzá az xwayland. Na jó, egyedül a Gimp, de annak a következő stabil verziója is már tudni fogja a wayland-et natívan.
Ilyenek mennek pl.: Brave, Gnome alkalmazások (pl. Nautilus, Calculator, Fonts), KeypassXC, OBS Studio, Teams, LibreOffice, Terminal (pl. Foot, Alacritty, Kitty, WezTerm), Megasync, Remmina (RDP kliens), Login manager (pl. SDDM, greetd, GDM, KDM), Calibre, Ebook reader, Ebook writer, VLC
Kurvajó, egy estét szoptam vele, mire rájöttem, hogyan kell az érintőkijelzőt kalibrálni: egy udev szabályban kell egy 3x3-as mátrix 6 elemét átadni.
X11: kalibráló progi kiköpi a kalibrációs fájlt és cső.
Csak a szokásos szigorúan szakmai™ és jól™ megalapozott™ indokok az X11 ellen.
Meg compositor és touchscreen, mint a világ legszükségesebb™ dolgai Raspberry PI-re.
Nálunk az üzemben rpi5 + 32" touchscreen-ek vannak a termelésben.
Ezért aztán erőltessük rá a másik 100-ból 99-re is a waylandot. :)
Engem nem zavar a fejlődés. Nem gondolom róla, hogy mind felesleges. Abban egyetértek, hogy lesznek zsákutcák és elhaló technológiák.
A wayland minden, csak nem fejlődés.
Az a touchpad támogatás egy X11 input driver is lehetett volna és pont ugyanúgy elláthatná a feladatát.
Akkor hülyék a programozók akik azzal szopatják magukat, hogy újraírnak egy meglévő funkciót? Használsz több monitort?
chatgpt:
Wayland fejlesztését az X11 protokoll bizonyos korlátai és elavultsága indokolta. Az X11 az 1980-as években készült, és azóta számos funkciót és biztonsági javítást kapott, de alapvető felépítése miatt egyre nehezebb volt modern elvárásokhoz igazítani. Wayland célja, hogy letisztultabb és hatékonyabb architektúrát biztosítson, ami jobban illeszkedik a mai hardver- és szoftverkörnyezethez.
Íme a főbb különbségek és előnyök:
Letisztultabb architektúra: Wayland egyszerűbb, és közvetlenebb kapcsolatot biztosít a kliens programok és a megjelenítő között. Az X11 számos funkciót bonyolultabban old meg, míg Wayland minimalizálja a külön rétegeket, ami gyorsabb és kevesebb hibalehetőséggel járó megoldást eredményez.
Jobb teljesítmény és reszponzivitás: Wayland úgy tervezték, hogy elkerülje az X11 esetében megszokott körülményes ablakfrissítést és más, az X Serverhez kapcsolódó késleltetéseket. Így gördülékenyebb animációk és alacsonyabb késleltetés érhető el a felhasználói felület megjelenítésekor.
Biztonságosabb dizájn: Az X11-ben a kliensprogramok több olyan jogosultsághoz is hozzáférhetnek, amelyek biztonsági kockázatot jelentenek (pl. egymás képernyőtartalmához). A Wayland szigorúbban szabályozza a hozzáféréseket, ezért nehezebb kompromittálni.
Több monitor és frissítési frekvencia támogatása: Wayland jobban kezeli a több monitoros környezetet, és támogatja az eltérő frissítési frekvenciákat is, ami az X11-ben nehezebb volt. Ez különösen előnyös a modern nagy felbontású és magas frissítési sebességű kijelzőknél.
Energihatékonyság: Az egyszerűbb kommunikáció miatt Wayland kisebb energiafelhasználást eredményezhet, különösen laptopokon és mobileszközökön.
Mindezek ellenére nem minden program kompatibilis még teljesen Waylanddal, és bizonyos esetekben továbbra is az X11-emulációra (XWayland) van szükség. A Wayland hosszú távú előnyei azonban egyértelműek, ezért folyamatosan növekszik a támogatása a különféle Linux disztribúciókban.
Gyönyörűszépen felmondtattad a Red Hat által összeinfluenszerkedett marketing bullshit-et a ChatGPT-vel.
Ahol pedig van kompozitor, ott lesz input lag. Nem az 1980-as évek miatt, hanem a mindenféle OpenGL-es mágiák, copyzások, és a teljes képernyőre erőltetett vsync miat,t ami ablakozásnál totálisan felesleges és amit X11-en az Intel TearFree drivere amúgy lag nélkül hoz.
Köszönjük szépen a global hotkey-ek ellehetetlenítését. Bizonyára sok haladó felhasználónak erre™ volt™ szüksége™.
Amik totálisan feleslegesek egy fejlesztői gépen, elvégre 60 Hz-et mindegyik tudja alapból és egy átlagos fejlesztési workflow úgy 10-15 FPS képtartalom-változást jelent. Persze, tudjuk, a sokmillió™ kreatív ember, aki csak és kizárólag Linux-on vág videót, a még™ több™ gamer, aki Linuxon játszik és 400 FPS-t akar, meg még sorolhatnám a kizárólag a Red Hat álomvilágában létező entitásokat, akikre hivatkozva tönkre kell tenni sok tízmillió létező entitás munkáját.
Erre kíváncsi leszek. Főleg a szarul-húgyul implementált bétaállapotú wayland-driverekkel.
A Wayland hosszú távú előnyei ezzel a 15 év munkával és Isten tudja hány csilliárd fejlesztői munkaórával mind megvalósíthatóak lettek volna X11-ben. Ja csak az nem lett volna újrafeltalált kerék, meg nem adott volna akkora hegemóniát a Red Hat kezébe, mint a Wayland, ami jelen állás szerint csak azzal fog teljesértékűen működni, amit a Red Hat tálcán ad mellé (GNOME). Semmi mással.
Nem csak desktop linux van.
Ja igen, tényleg, most jönnek az X11 alatt használhatatlan™ Kiosk terminálok, amik miatt az X11-gyel Wayland-nál használhatóbb PC-sek Linux-világát muszáj felforgatni. 🤡 Ugye véletlenül sem azt kell megoldani, hogy a nem-PC eszköz jól működjön X11-gyel, ha az a cél, hogy grafikus környezet legyen rajta.
igen, pl kiosk, meg: játék? mobil?
Melyik Linuxos mobil terjedt el, amin PC-s desktop környezet fut? Semelyik. Androidot ne keverd ide, annak semmi közze se az X11-hez, se a Wayland-hoz.
A többség játékra használja a Linuxot? Nem. Elenyésző kisebbség.
Tehát, továbbra sem világos, hogy mi indokolja a többség Linux-os PC-inek felforgatását, Red Hat tömlőcbe zárását, a felhasználói szabadság lábbal tiprását.
a korlátozott ismereteim alapján, szerintem az egyik legnagyobb gond az X11-gyel, hogy minden gpu-hoz meg kell írni x11 modult. Na ez nem történik meg, ezért olyan vacak például az arm-os grafikai képesség és teljesítmény, mert gpu specifikus megvalósítás helyett univerzális framebuffer kezelőt kell használni, amiben a cpu számol és csinál szinte mindent, a gpu csak buta 2d megjelenítő. Mintha s3triót tennél egy mai pécébe és windows alatt csak a generic képernyő drivert lehetne használni, ami nem nagy élmény.
Nagyrészt azért is, mert opensource drivereket a gpu gyártók nem nagyon adnak ki, mert ipari titkokat kéne felfedniük. Így korlátozott képességűek a nyílt megoldások. Plusz rengeteg munka minden gpu-hoz ablakkezelőt írni. Helyett értelmesebb az, hogy képes legyen a gyártó zárt 3d driverét használva futnia egy ablakkezelőnek. Hogy ne az ablakkezelőből legyen gpu specifikus változat, hanem szabványos apin a gyártói gpu driveren át tudja ellátni azokat a funkciókat.
Tehát akkor azért, mert egy tök másik architektúrán babzsákfejlesztőék lusták voltak normális drivert összehozni, szívassuk meg azokat, akiknek 10+ éve kifogástalanul megy mondjuk az Intel driver a PC-jükön.
Azért nem adnak ki, mert akkor támogatni is kéne, azt meg nem akarják. Az üzleti titkos érvelés nevetséges.
Miért kéne mindegyikhez új ablakkezelőt írni? Ezt melyik wayland bullshit oldalon olvastad? X11-hez kell ablakkezelőt írni, a protokoll szerint.
Ezzel annyit mondál, hogy Windows-osítsuk el a Linuxot, és majd a multik (Red Hat, NVidia, AMD stb.) megmondják nekünk, hogy használhatják a gépünket. De minek, ha már van egy Windows, ahol ez adott?
Ha majd nem lenne titok, egy ilyen üzemi felhasználású málna körítéséről (táp, burkolat, kijelző) szívesen olvasnék egy blogbejegyzést.
Saját fejlesztésű webes ERP fut benne, aminek van MRP része is. :) Ez annyit jelent, hogy a termelés, csomagolás, komisszió ami a felületen direktben történik munkavállalók által. Emellett több folyamatot implikál ezen tranzakciók. pl.: lecsomagol 10 db valamit, akkor az +10 db bevétel az adott termékből, és -10 db n számú csomagolóanyag (flakon, címke, kupak, etc ...) emiatt ahogyan a termelés átvisz egy raklapnyi terméket a raktárba kvázi realtime látjuk az adatokat és látják valós időben a webes vásárlók is. Amit nem látnak a vevők (csak többen tudják), hogy bármilyen hiány esetén 24 órán belül legyártjuk azt, mert sok gépünk van és a termelést is tudjuk megkezdésig/foglaltságig átütemezni mindkét dimenzióban (hol /n számú keverő/, mikor).
Ilyet használok:
https://aqua.hu/monitorok/32-iiyama-prolite-tf3237msc-b3ag-erintokepern…
A monitor HDMI + USB AM-BM kábellel csatlakozik az RPi5-höz, amiben Firefox fut.
Az RPI elfér a monitor hátán, sima TV fali állvánnyal van rögzítve a falhoz. Mivel nincsenek gőzök vagy por, így nincs plusz védelem. Ha ilyen helyre tenném, akkor nem használnék érintőképernyőt, hanem beraknám egy fém szekrénybe aminek az elejét kivágnám és raknék bele üveget, fóliázva. Majd az input eszközöket kivezetném és gyakran cserélném.
A PI - viszonylag - szűk erőforrásokkal bír, erőforrással a wayland jobban gazdálkodik. Ez nem az X11 ellen szól, hanem a RPI jellemzőiről, hogy ezen a platformon a wayland-nek van keresnivalója, nem öncél a használata.
X11, úgyérted Xorg? A wayland jobban gazdálkodik az erőforrásokkal? Annó az xfree86 működött a 386-osomon, egy tseng et4000-essel, és 8MB rammal.
Mondjuk onnantól kezdve, hogy még ezer és egy alkalmazáshoz kell az xwayland, addig nálam felejtős, mert persze szép, hogy a wayland kevesebbet tud és így elméletben gyorsabb, de mit kezdjek vele az xterminálommal?:)
Akkor már dobhatnánk az egész kliens-szerver modellt és a userspace-t, bedobhatnánk a kernelbe a grafikát, ablakkzelővel együtt, ahogy azt MS-ék kezdték... csak arra utalok, hogy nem minden a teljesítmény... még ha igaz is lenne.
Egyre fogy azok száma, amihez kell, a legtöbbnek már van waylandes változata.
Használj waylandes terminált, általában még jobbak is (wezterm, kitty, alacritty, foot, ...) ;-)
A klasszikus PC platformokon viszont nincs keresnivalója, multiék mégis erőltetik, torkokon akarják lenyomni.
Ja, a nagy multik, mint a
disztribuciókat készítők. ;-)
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/mazsolazgatas
De még így is elbasztad, mert a Fedora a Red Hat gondozásában álló projekt. 🤡
A nagy multik: Red Hat = IBM, Canonical, SuSE
Ezek közül, aki erőlteti: Red Hat
Az átlalad felsoroltak átveszik, mert nincs annyi fejlesztői kapacitásuk, hogy elforkolja a GNOME-ot, meg a fél Linux desktopot. Az alulról építkező, nem multis hátszéllel dolgozó készítők és közösségek közül egyedül a Debiannak lett volna, és meg is tudták volna állítani a Red Hat ámokfutását még a systemd-s viták idejében, de valószínűleg túl sok Red Hat influenszer épült be a köreikbe.