Azért, mert minden országnak megvan a joga, hogy döntsön saját sorsáról, a vezetők vállalják a felelősséget. De pont 56-ból kiindulva mi valószínűleg nem csináltuk volna azt, amit Zelenszkij elnök csinált 2,5 éve, mert felelőtlenség. Látszik, hogy belevitte egy háborús védekezésbe az országát, sok ember halt meg, területeket vesztettek. Az ő joguk, szuverén döntésük, megtehetik. De ha minket megkérdeztek volna, akkor nem ezt tanácsoltuk volna.
Az oroszok ellen védekezni felelőtlenség a kormány szerint, Magyarország hagyta volna magát meghódítani, a háborús védekezés az Magyarország szerint rossz dolog.
Igazi öngyarmatosító.
Ahogy a régi viccben, mikor Sztálin elvtárs kérdezi, hogy mennyi idő alatt hódítható meg Magyarország: ha ellenállásba ütköznek, 24 óra, anélkül 48 óra, mert végig kell hallgatni az üdvözlő beszédeket.
NATO tagként ha nem védekezünk, akkor ki véd minket meg? Mert az 5-ös cikkely nem. Ugyanis, ha elolvasod az Északatlanti Szerződést, csak akkor támogatnak minket, ha jelezzük a támadást. És akkor sem feltétlenül fegyveres támogatásról van szó, az csak egy lehetséges opció. És a támogatás célja az északatlanti terület védelmének megőrzése.
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .
Ha Magyarország megadja magát egy támadás esetén, nem fognak a NATO tagjai minket támogatni - hiszen már nem lesz kit, és az északatlanti terület békéjét nem befolyásolja ez, hiszen Magyarország önként megadta magát.
És akkor sem feltétlenül fegyveres támogatásról van szó... És a támogatás célja az északatlanti terület védelmének megőrzése.
Hát nem tudom, te hogy vagy vele, de ha nem védenek meg minket, akkor felesleges ellenállni.
Magyarország egyedül nem képes Oroszországgal szemben védekezni, az nem is kérdés.
Az USA előretolt helyőrségének lenni, és egymagunkban, elhagyatottan meghalni "az északatlanti terület védelmének megőrzése" végett engem mondjuk nem nagyon mozgat.
Hát nem tudom, te hogy vagy vele, de ha nem védenek meg minket, akkor felesleges ellenállni.
WTF? Akkor most mégsem szuverén állam a magyar, és igazából csak azért önálló állam, mert a NATO tagja, amúgy bárki lerohanhatna minket, úgysem tudnánk magunkat megvédeni?
Hogy értsd: a NATO nem fog minket megvédeni, ha mi magunk nem akarunk védekezni. Ha Magyarország önként feladja magát, akkor a NATO-ban nincs helye, és a NATO nem fogja érte a kisujját sem megmozgatni. Ha Magyarország hajlandó a maga részét és képességét betenni a védekezésbe, a NATO segíteni fog. De Orbán Balázs nyilatkozata alapján Magyarország erre nem hajlandó, igazából szerintem az urak már várják, hogy a Szovjet Hadsereg Déli Hadseregcsoportja mikor állomásozik le az ország területén.
De remélem a fő ünnepi beszédet majd valamelyik magyar városban Orbán Balázs fogja mondani október 23-án. A kis hazaáruló.
Nincs ezen mit magyarázni tovább. Orbán Balázs számára túlerő esetén csak a megadás az egyetlen lehetséges mód.
Ezek szerint Mohácsnál nem harcolt volna, nem harcolt volna Dobó seregében Egernél, Nándorfehérvárnál, nem harcolt volna a Don-kanyarban, nem harcolt volna 56-ban, nem harcolt volna, csak akkor, amikor mi vagyunk túlerőben. Igazi nemzeti hazafi.
Katonai agresszió ellen hova leszel semleges? Emlékszel Belgium lerohanására az első világháborúban? Hiába voltak semlegesek, ezt leszarta az agresszor.
Emlékszel Georgia lerohanására 2008-ban az oroszok által?
Akkor már baszhatod a semlegességedet, amikor az embereidet ölik más ország katonái.
Emlékszel arra, amikor Japán megtámadta Pearl Harbort? Az USA nem volt tagjai a szövetségeseknek addig, katonailag semleges volt a második világháborúban.
Ha megtámadnak, akkor az a válasz, hogy megadjuk magunkat az agresszornak? Ott már akkor nincs semlegesség.
Vagy szerinted az a semlegesség, hogy ha megtámadnak, akkor becsicskulsz? Akkor végülis a legjobban akkor jártunk, amikor 1944. március 19-én a Margarethe I. hadműveletben Németország elfogalta Magyarországot.
Csak éppen megszűnt a szuverenitásunk, ahogy alaptörvényünk is kimondja ezt.
Hát ha magyarokat támadnak meg, akkor nehezen lehet kimaradni a buliból. Mégis hogyan akarsz kimaradni egy háborúból, amikor téged támadnak meg?
Itt is ez történt: az oroszok megtámadták az ukránokat (pedig Bayer Zsolt megmondta, hogy a hülye is tudja, hogy nem fognak támadni, Orbán pedig sikeresnek ítélte a moszkvai békemisszióját a háború előtti héten).
Hogyan tudott volna ebből kimaradni az, akit megtámadnak?
Ha mondjuk Szerbia vagy Románia megtámadná Magyarországot, hogyan tudna belőle kimaradni Magyarország? Mindkettőnek erősebb hadserege van, mint a magyar.
Ha lehetséges, akkor csatlakozik egy olyan szövetséghez, ami minimalizálja ennek megtörténtét.
De akkor mégsem a semlegesség a megoldás? Mert ha jól értem, akkor azt mondod most, hogy az lett volna a jobb, ha Ukrajna előtte NATO tag lesz, és akkor Oroszország nem meri megtámadni, miközben pár perce még azt mondtad, semlegesség az opció igazából.
Oda kell eljutni, hogy ne érje meg az országot megtámadni. Mert mindenki csak rosszabbul járna miatta.
Oroszország nem járt valami jól azzal, hogy megtámadta Ukrajnát. Meghalt párszázezer orosz, az iparuk csődben, a gazdaságuk zuhan. És még az ablakaik sem zárnak valami jól, ha éppen egy oligarcha megy a közelben. Ezek szerint az oroszok hülyék?
Hát ha a CIA tömegesen tudja gyilkolni az orosz oligarchákat Oroszországban, akkor az FSZB és az SZVR vezetői helyében nagyon félnék, mert teljesen alkalmatlanok az ország védelmére.
FYI: Az SZVR-nek, (azaz Служба внешней разведки Российской Федерации, angol fordításban: Foreign Intelligence Service of the Russian Federation) nem feladata a kémelhárítás. A CIA-hoz hasonlóan hírszerzéssel foglalkozik külföldön. Ahogy különben az Egyesült Államokban is tilos a CIA-nak belföldi hírszerző, vagy elhárító tevékenységet folytatnia, úgy az SZVR sem foglalkozik ilyesmivel belföldön.
Amire te gondolsz azaz FSZB. Федеральная служба безопасности Российской Федерации, angol fodításban Federal Security Service of the Russian Federation. Az FSZB amerikai FBI-hoz hasonlóan foglalkozik többek között kémelhárítással, angolul Counterintelligence Service.
A szovjet időkben a KGB egy kézben összpontosította hírszerzés és elhárítás feladatait. Okkal lettek ezek szétválasztva Oroszországban.
Az SZVR-nek az a feladata, hogy tudomást szerezzen róla előre ,ha a CIA meg akar ölni egy orosz milliárdost, és ezt jelezze, hogy meg tudják védeni. Kétve hiszem, hogy a CIA az Oroszország határain belül terveli ki és dönt orosz oligarchák megöléséről.
Ha erre nem képes, akkor nem csinálja túl jól a dolgát.
De, hát pont ez a feladata. Ha éppen Langleyben kitalálják, hogy meg kell ölni valakit Oroszországban, akkor erről információt kell szereznie Oroszországnak már az USA területén. Nem akkor, amikor a CIA ügynökök munkába lépnek. Ez egy külföldi művelet, nem belföldi.
Pont Aldrich Ames, Robert Hanssen esteihez hasonlóan az amerikai területen aktív, amerikai titkosszolgálatokba beszervezett SZVR ügynök feladata lenne ez.
Az előbb még azt sem tudtad, hogyan van szétválasztva a Foreign intelligence és a Counter-intelligence tevékenység és már egyből a terület szakértőjeként teszel sommás kinyilatkozatásokat!
Nem szerencsés ha a hozzáértés és meggyőződés szorzata állandó valakinél. :-D
Az eredeti kommentemben is szétválasztottam a dolgot, FSZB és SZVR felelősség az, hogy ha valamilyen akciót a CIA végrehajt, arról nem tudnak.
Egyrészt, az SZVR felelőssge, ha nem értesülnek róla Langleyből, másrészt az FSZB felelőssége, ha a már kitervelt dolgot belföldön nem tudják megakadályozni.
A KGB utódok közül az FSO meg a GUSZP nem tartozik ide - az FSZO legfeljebb akkor, ha állami vezető védelme a cél a CIA ügyködése ellen, orosz oligarchákat nem védenek.
Ha az ellenséges titkosszolgálati központokba történő meghiúsult behatolások miatt retorzióra, számonkérésre kellene számítaniuk a hírszerzőknek, akkor igen gyorsan cserélődne folyamatosan az állomány. Azért mégiscsak a virginiai Langleyről beszélünk. Ha néha sikerül ide behatolniuk az SZVR ügynökeinek az a ritka kivétel, óriási bravúr. Valószínűleg kitüntetéseket kapnak érte. De ezt elvárni nem lehet. Ugyanez igaz fordítva is.
Továbbá nem biztos, hogy ér annyit egy orosz oligarcha élete, hogy kockáztassák az SZVR-nél, ha nagy nehezen CIA vezetési központba beépített ügynökük lebukását, ha valamikor sikerülne nekik.
Ismerős a brit Coventry város neve? Unternehmen Mondscheinsonate? 1940. november 14-én történt bombázás, Coventry Blitz megsemmisítette a város nagy részét. A brit titkosszolgálat Enigma-dekódolás révén szerzett tudomást a németek terveiről. Azonban Winston Churchill és a brit vezetés úgy döntött, hogy nem evakuálják a lakosságot, mert ha cselekedtek volna, az elárulta volna, hogy a britek feltörték az Enigma-kódot. Az Enigma-dekódolás egy kulcsfontosságú titok volt, amelyet a britek nem akartak felfedni, mivel hosszú távon stratégiai előnyt jelentett a háború során.
Hát ha a CIA tömegesen tudja gyilkolni az orosz oligarchákat Oroszországban, akkor az FSZB és az SZVR vezetői helyében nagyon félnék, mert teljesen alkalmatlanok az ország védelmére.
Eddig az volt a narratívátok, hogy nagy a káosz arrafele.
A fogalomzavar mellett az állítás alapja is téves. Nemzetbiztonsági körökben gyakorlatilag axiómaszinten kezelik azt az állítást miszerint a védekező oldal mindig masszív hátrányban van a támadó oldallal szemben. Az elmúlt két évtizedben az ilyen témájú szakcikkek még az Ukrán-Orosz háború kitörése előtt túlnyomó részben a terrorizmus témájára koncentráltak. Magányos merénylő, aki senkivel sem osztja meg a terveit, illetve a modern kommunikációs csatornáktól elzárkózó terrorszervezetek láthatatlanok a jelhírszerzés számára. Erre, mint valami csodatévő talizmánra, vagy szent Grálra mindent feltettek a nyugati titkosszolgálatok. Nem is tudtak minden terrorcselekményt megakadályozni, bár sokat tény, hogy igen. Illetve egy másik gyakran emlegetett mondás, hogy ha sikerül elhárítani 99 terrorcselekményt, de 1 végül megvalósul, mindig arról az egyről fog szólni a média mint az elhárítás kudarca, meg sem említve az elhárított és így feledésbe merült terrorakciókat.
A szovetsegesek kicsit tapoltak oket nyersanyaggal meg mindennel is azert, hogy ez sikeruljon lasd Lend Lease act (mai arfolyamon kb 180milliard dolcsit)
"Hiába voltak semlegesek, ezt leszarta az agresszor"
más téma, de valamennyire hasonló ahhoz, amikor Trianon előtt a magyar vezetők abban reménykedtek, hogy ha nem lesznek erőszakosak, hanem szépen viselkednek és nem védik meg Magyarországot a benyomuló pl. románoktól, akkor majd az antant hatalmaknál jópontokat szereznek és ez a "béketárgyalásokon" előnyös lesz. Nem jött be.
vs:
a törökök, akik leszarták, hogy milyen békét akartak rájuk erőltetni, megszervezték a hadsereget és visszafoglaltak egy csomó területet. Aztán amikor jött a béketárgyalás, már jobb pozícióból tudtak tárgyalni. Kemal Atatürk nem véletlenül lett nemzeti hős
Btw, ahhoz mit szólsz, hogy Magyarország épp fegyverkezik?
Pont a fentit elkerülendő?
Majd ha lesz egy kis energiám, akkor előkeresem, hogy korábban hogy nyilatkoztál erről. De addig is, segíts már ki minket kérlek.
Támogatod, vagy ellenzed Magyarország felfegyverzését? Támogatod, vagy ellenzed a hadiipar fejlesztését? Támogatod, vagy ellenzed a hadianyagok beszerzését?
Azt nem értem, hogy ha te támogatod, hogy Magyarország hadianyagot szerezzen be, akkor miért ellenzed, hogy Ukrajna hadianyagot szerezzen be.
Mindkettő arról szól, hogy az ország meg tudja magát védeni. Miközben azt mondod, hogy igazából nem is érdemes nagyobb haderő ellen védekezni, meg kell magunkat adni.
"Btw, ahhoz mit szólsz, hogy Magyarország épp fegyverkezik?"
igen, csak hát Orbán Balázs azt mondta, hogy ha védekezés védekezéssel jár, akkor nem szabad védekezni. Vagyis ha támadnak a románok, akkor egyből oda kell adnunk a fegyvereket, nehogy meghaljon valaki.
Támogatod, vagy ellenzed Magyarország felfegyverzését? Támogatod, vagy ellenzed a hadiipar fejlesztését? Támogatod, vagy ellenzed a hadianyagok beszerzését?
támogatom a védekezést. ti fideszesek nem támogatjátok. önként átadnátok a ruszkiknak az egészet. :) érdekes ám, hogy a nyugat ellen harcoltok meg védekeztek ( úgy hogy ott laktok, itt meg nem :DDDDDDDDDDDD ) de a ruszkiknak odalöknétek az egész országot. kutyák. és a vicces, hogy pont az ilyenek hazaárulóznak.
Vagy esetleg szabadkőműves megrendelésre írt? Még az is lehet.
A hazáért meghalás jelensége is természetesen evolúciós gyökerű. Két feltétele van, hogy megérje:
* Valóban a lakosság életét mented meg a küzdelemmel.
* A lakosság nagy részben rokoni kapcsolatban áll veled. Tehát a saját génjeid továbbélését segíted a haláloddal.
Abban a pillanatban, hogy az a gyakorlat, hogy afrikaiakra cserélik a lakosságot, a hazáért való meghalás értelmetlenné válik. Plusz, ha az ellenség nem fenyegeti a lakosságot kiirtással, hanem csak egy másik politikai oldalhoz kell csatlakozni, akkor szintén értelmetlen háborúzni. Nincs rá jel, hogy az oroszok ki akarnák irtani a lakosságot, szerintem ez hazug propaganda.
Az egy psyop, hogy elérték azt, hogy az emberek jelentős része az önazonosságának a részévé tette azt, hogy ő nyugati. Annyira, hogy állítólag meg is halna ezért. (Bár én kétlem, szerintem aki esküdözik, hogy ő bevonulna, az is megpróbálna meglépni, ha tényleg besoroznák.) Egy eszméért, egy mém-ért meghalni teljesen értelmetlen, csakis a vér az ami számít. Én úgy vagyok vele, hogy mindegy nekem az oldal, vagy az eszme. Pláne, hogy a nyugati világ eszméje sem a sajátom. Ha hagynak élni, akkor elégedett vagyok. Talán azért fizetik a költőket, hogy ilyen hülye eszmékkel irányíthatóak legyenek az emberek.
A nyugat bebizonyította, hogy az európai embert mindenütt kisebbségbe akarja szorítani (lásd: Kalergi terv), már csak emiatt is teljesen értelmetlen a nyugat oldalán háborúzni.
A jelenlegi körülmények között csakis a globo-homót tudnánk támogatni, az meg a saját érdekünk ellen van. Orbán is csak papíron van ellene, a fontos kérdésekben a globo-homo oldalára áll. (Lásd lockdown, vakcinázás, lásd távol-keletiek importálása, stb.) Az emberek meg nem kényszerítik ki a valódi változást, látszólag elfogadták a Kalergi terv általi megsemmisítést.
A kérdésre az egyenes válasz az, hogy van amiért meghalnék, de minden bizonnyal nem azért fog a magyar hadsereg háborúzni, hanem valami másért, amiért pénzt se adnék, pláne nem az életem.
Meta: ha nem tudsz érvelni, akkor jön a laposföldezés.
Akkor magyarázd meg, hogy az ukrán nemzet milyen módon nyer ezzel a háborúval? Mi lesz Ukrajnával a háború után, ha "megnyerik"? Hogyan fogják elkerülni a migránsok betelepítését, mikor a teljes szövetségi rendszerben mindenütt ezt csinálják, és nyilvánvaló, hogy a GDP-re és a nyugdíj kitermelésére hivatkozva "szükség lesz" munkás kezekre. Nem fogják tudni az ukránok kitermelni a hitelek kamatait. Nem fogják tudni fizetni a nyugdíjakat és rokkant-nyugdíjakat. "Szükség lesz" migránsokra.
Mondd azt, hogy nem ez fog történni, és mondd el, hogy mi fog történni helyette! Légy szíves magyarázd el, hogy mi lesz Ukrajna jövője a győzelem után, hogyan fog megmaradni az ukrán nemzet államának az elkövetkező 50-100 éves időtávlatban!
Ha mondjuk laposföldezés helyett beleállnál a vitába értelmes érvekkel, az nagyon jó lenne. Anélkül azt fogjuk hinni, hogy nem az igazságot keresed, hanem egy ágendád van, amit próbálsz terjeszteni.
Nem tudjuk, mi fog történni a háború után vagy hányan mennek vissza Ukrajnába. Te sem tudod, inkább csak egy elég negatív és szerintem nem túl esélyes forgatókönyvet írsz le, ami szerintem riogatás és ne haragudj, hogy ezt mondom, de butaságokon és hamis állításokon is alapul. Amit írsz a Kalgeri tervvel kapcsolatban az szimplán nem igaz, csak a fejedben létezik (pl: "A nyugat bebizonyította, hogy az európai embert mindenütt kisebbségbe akarja szorítani "), amire ráillik a laposföldesek gondolkozásmódja.
Németország 2 világháborút is elvesztett a XX. században, milliók haltak meg, sok városát a földig lerombolták, lebombázták. Aztán később mégis ő lett Európa vezető ereje. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy Ukrajna az lesz, csak azt, hogy a jövőről alig tudunk valamit.
Akkor magyarázd meg, hogy az ukrán nemzet milyen módon nyer ezzel a háborúval?
Ez egy teljesen értelmetlen felvetés. A háborúk legtöbbször nem úgy törnek ki, hogy a két fél mindent mérlegel, nagyon sok irracionalitás van ebben, teljesen rossz ez a megközelítés.
>Németország 2 világháborút is elvesztett a XX. században ... Aztán később mégis ő lett Európa vezető ereje.
Annyira vezető erő, hogy amerikai megszállás alatt van a mai napig, és a népesség hamarosan kisebbségbe kerül. A gyerekek korosztályában kb mostanra kisebbségbe kerültek, tehát ez már bevégzett tény, nem fikció. Ma már nem lehet 5 éves gyerekeket szülni, azt 5 évvel ezelőtt lehetett volna csak.
Pont az a lényeg, hogy te csak GDP-ben, és szép autóban tudsz gondolkodni, én pedig vérről és életről beszélek. Nagyon nem ugyanaz.
Én annyit írtam le, hogy Németország a világ egyik vezető állama lett 2 világháború elvesztése után. Arre reagáltam tehát hogy temeted Ukrajnád, ami nem biztos, hogy jogos, hacsak nincs kristálygömböd.
A németek (Merkel) elkövettek egy nagy hibát a migrációval, remélem, meg tudják oldani, nekünk is jobb lenne. Meglátjuk.
>Inkább te magyarázd meg, hogy mi milyen módon nyertünk a 150 éves török hódoltsággal?
Pont ez a mondandóm lényege, hogy a 150 év háborúzással nagyon sokat vesztettünk, talán ha inkább behódolunk önként, akkor jobban járhattunk volna. Ahogy az Erdélyi Fejedelemségben a székelyek túléltek szemben az alföldiekkel, talán életben maradhatott volna egy sokkal nagyobb lakosság itt is. Talán jobb dhimmi adót fizetni, mint 150 évig háborzni.
>a titkosigazsag.com-ról vett KariGeri-terv itt offtopik.
Már hogy lenne offtopik, amikor éppen a szemünk előtt történik ukrajna népességcseréje? Jó, most még csak kiirtják és elűzik őket. A csere a háború után lesz csak végrehajtva, mert nem akarják őket idő előtt demoralizálni. Mondj egy tényt ami arra mutat, hogy nem ez fog történni? Talán az EU-nak nem az a legfontosabb ágendája, hogy mindenhová kerüljenek migránsok? Ha megnyerik és hozzánk csatlakoznak, akkor náluk mitől nem lesz migránskvóta? Talán nem ebben a kérdésben vagyunk konfliktusban a saját "szövetségeseinkkel"? Nagyon fura világkép, hogy ehhez semmi köze nem volna annak, hogy Ukrajna végül melyik politikai oldalon találja magát.
Ki terel? Ez azért így egy soron belül erős. Írtam valaha bármit is QAnonról? Hallottam már a kifejezést, de nem tudok róla semmit, és szerintem sose nem is említettem. Covfefe
Arról beszéljél, hogy mi bizonyítja, hogy ez a Kalamona valóban létezik, és ő okozza nálunk (vagy Németországban, Kínában stb.) a népességfogyást, méghozzá egy előre kigondolt terv keretében.
Az a bizonyíték a Cangaroo-terv létezésére, hogy "nyilánvaló"?
Ismétlem, ne azt bizonygasd, hogy csökken a népesség a fent említett országokban, hanem azt, hogy ezt ez a bizonyos Calgary nevű ember okozza, egy tervet követve.
Szerintem még a te feltételeid mellett sincs értelme. Az evolúciós ösztön saját génjeid továbbadásáról szól, nem az unokatesódéiról. Szóval az egyetlen dolog amiért érdekes meghalni azok a te saját utódait. De ha van olyan megoldás, hogy viszed őket és leléptek, az nyilván preferálandó.
Evolúciót félretéve azonban az egésznek logikailag sincs semmi értelme. Az államokat, társadalmat az egyének alkották meg, nem fordítva. Tehát ezeknek kell az egyént szolgálni. Mégis milyen logika szerint kell az alkotónak szolgálnia az alkotást?
Szerintem itt lépnek be a dawkinsi értelemben vett mémek, hiszen a társadalom, a nemzet egyértelműen ilyen mém, ami a saját túléléséért és gyarapodásáért küzd. A mém számára a biorobot csak hordozó, táptalaj és érdek-érvényesítő eszköz, tehát fogyóeszköz.
Arra gondolok, hogy focidrukkerek vagy adott híresség, esetleg zenekar rajongói olykor hajlamosak saját épségüket kockáztatni, csak hogy kedvencükön esett vélt vagy valós sérelmet megtorolják vagy hogy dominánsabbnak tüntessék fel valamely konkurens mémmel szemben.
Ugyanezen logika szerint fel lehet annyira gerjeszteni az arra nyitottakat "hí a haza" meg a "Kossuth Lajos azt üzente" szlogenekkel, hogy kockáztassák saját épségüket, sőt, másokét is, és nem veszik észre, hogy valójában ennek a "Kossuth Lajosnak" dolgoznak, aki -- mint azt korábbi regimentjének eltékozlása bizonyítja -- mégsem annyira remek stratéga, mint gondolta. Természetesen "Kossuth Lajos" nem vesz részt a lövészárokbéli sárdagonyában, mert ő hátulról "irányít", aztán ha még sem sikerül a győzelem, lelép a kasszával.
Ha csak a gének túlélése szempontjából nézzük, akkor 4 unokatesó=2 tesó. És hagyományosan a falvakban rengeteg rokona élt mindenkinek. Ezért evolúciósan ésszerű döntés lehetett megmenteni a falut az életünk árán. Emiatt a csoport-szelekció igenis működik, és nagyon lényeges eleme az evolúciónak.
Sőt! Valójában ennél is sokkal komplexebb a kérdés, mert homogén társadalmat feltételezve igaz ez csak.
De van olyan eset, hogy a szomszédod közelebbi rokonod genetikailag, mint a saját gyereked! Ki lehet számolni, hogy ha egy homogén társadalomban élsz, és egy másik rasszból való párod van, akkor a társadalmadból véletlenszerűen választott ember közelebbi rokonod lesz genetikailag, mint a saját gyereked!
egyébként hülyeséget mondtam, lehet, hogy nem váltják le azonnal, azzal a vezér beismerné, hogy már megint rossz embert választott (mostanában elég sok ilyen eset volt). Ilyenkor inkább hátrább rakják egy ideig, aztán jóval később valamerre buktatják az embert, akár felfele is.
ezekkel teljesen egyetértek, ezért volt Orbán Balázs hibája kapitális:
„Pontosan azért az év politikai hibája ez a nyilatkozat, mert a Fidesz politikájának alapját, magját kezdi ki, hasonlóan ahhoz, ahogy a kegyelmi ügy tette a kormányzati családpolitikával.”
"ez az ügy a kegyelmi botrányhoz hasonló veszélyeket rejt a Fidesz számára, mert elbizonytalanítja, bomlasztja, megosztja a saját táborát, ráadásul szinte lehetetlenné teszi a jövőben ezekkel a mondatokkal való együttélést az összes nemzeti ünnepünkön"
A 4. cikkely (rendkívüli NATO tanács összehívása) kapcsán már többször előfordult, hogy nem a közvetlenül érintett ország, hanem a környező országok kérték a 4. cikkely alkalmazását. Abból a szempontból ezt érthető és logikus, hogy a megtámadott ország nem NATO tag volt, de a szomszédok igen. Tehát van példa arra, hogy nemcsak a közvetlenül érintett tagország kérhet ilyet.
Hogy az 5. cikkely esetén ez hogy működne, azt nem tudja senki, mert még hasonló példa sem volt. Igazából eddig egyetlen példa volt a 5. cikkely alkalmazására és az is az eredeti szándéktól teljesen eltérő módon. Ezt pont az USA kérte, szept 11. után, nekik nyilván nem volt szükségük katonai támogatásra, az egésznek akkor politikai támogatásszerzés volt a célja.
Ez egy bonyolult, eléggé ki nem taposott terület. A szövegben nincs semmi ami kifejezetten előírná, hogy az 5. cikkely alkalmazását csak a megtámadott fél kérheti és hogy a többi NATO tag nem avatkozhat be, ha a megtámadott ország mégsem kéri az 5. cikkely alkalmazását. (Mindenesetre nem örülnék ha rajtunk lenne kitesztelve.)
Az oroszok ellen védekezni felelőtlenség a kormány szerint, Magyarország hagyta volna magát meghódítani, a háborús védekezés az Magyarország szerint rossz dolog.
Nem ezt mondta.
A "belevitte egy háborús védekezésbe az országát" mást jelent. Mielőtt ez a háború kitört volna, az oroszok elfoglalták a Krímet és fű-fa-virág látta, hogy összevonják a csapataikat a támadáshoz. Erre a válasz egy tömör "zakson" volt. Nyilvánvalóan rossz döntés volt ebbe belevinni Ukrajnát.
Az ugyanott tartunk kitételeddel egyébként egyetértek, budapesti értelmiségünk ugyanolyan tehetségtelen és hazug, mint az 50-es években volt. Csak akkor megpusztították, megnyomorították, kitelepítették, most csak egyszerűen tombol a tehetségtelenség.
zelinszki helyében, ukrajna helyzetében nem tette volna, és neki nem tanácsolta volna - ezt mondta a hamisan idézőjelbe tett, teljesen más értelmű kijelentés helyett
ettől függetlenül a szokásos szektás nyálverés és őrjöngés természetesen mehet, engem szórakoztat
Ott az indoklás, ott látszik a gondolatmenet, olvasd el:
"mi valószínűleg nem csináltuk volna azt, amit Zelenszkij elnök csinált 2,5 évvel ezelőtt, mert felelőtlenség, mert látszik, hogy belevitte egy háborús védekezésbe az országát, ennyi ember halt meg, ennyi területet vesztett"
A szöveget értelmezve az jön ki, hogy Orbán Balázs azért nem védené meg Magyarországot, mert az védekezés lenne (belevinné az országot egy háborús védekezésbe) és emberek halnának meg és területeket veszítenénk.
"mert látszik, hogy belevitte egy háborús védekezésbe az országát, ennyi ember halt meg, ennyi területet vesztett"
Vagyis Orbán Balázs inkább megadja magát, amikor egy konflikus beleviszi az országot háborús védekezésbe, emberek halnak meg, területeket veszítenek.
Tehát azért nem védekezünk, mert akkor védekezni kell. Vagyis: Minden esetben amikor védekezni kell, akkor megadjuk magunkat. Ezt mondta. Mondom: védhetetlen, engedd el!
Na, megkerestem neked, hogy miről van szó, ha már így rejtegetitek (tőled ez nem szokatlan), hogy mit is mondott valójában.
De ha minket megkérdeztek volna, akkor mi nem tanácsoltuk volna. Miért? Azért mert '56-ban az lett ami lett. Mert megtanultuk, hogy óvatosnak kell lenni, óvatosan kell bánni a nagyon értékes magyar életekkel. Azokat nem lehet csak úgy odadobni mások elé.
Az Alaptörvény XXXI. cikk (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) A haza védelme nemzeti ügy. Minden magyar állampolgár köteles a haza védelmére.”
Kormányunk szerint a védelem fontosabb, mint a megalkuvás, bele is írták az alaptörvénybe. A kormány minden magyar állampolgár életét felteszi a haza védelmére, ezek szerint nekik ez nem fontos.
Ha nincs stabilitás, akkor a menekült-krízis még komolyabb formát ölt.
Akkor miért nem küldünk katonai missziót Ukrajnába? Az ukrán menekültek sokkal nagyobb számban vannak jelen, mint a csádiak, sokkal nagyobb problémát jelentenek most Magyarország számára.
De épp ezaz, Csád nem határos Magyarországgal, akkor minek oda önálló, a szövetségi rendszeren kívüli katonai misszió? Ha a migráció ellen akarunk védekezni, akkor érdemesebb lenne határőrizeti dolgokat a többi EU külső határra tenni, meg mondjuk Szerbiába, nem pedig Csádba.
Így csak magyar emberek életét kockáztatja a kormány, miközben azt mondod, a magyar élet védelménél nincs fontosabb.
A Válasz Online már tegnap reggel reagált a fentiekre, azonban fontosnak láttuk, hogy megkérdezzünk olyat is, aki személyesen is részt vett a harcokban 1956-ban. Lipták Béla akkor húszéves volt, a forradalom után az Egyesült Államokba emigrált. Elküldtük neki Orbán Balázs fent idézett sorai mellett a teljes videó linkjét is, arra kérve őt, kommentálja az olvasottakat-látottakat. Válaszát alább közöljük.
*
Mintha Neville Chamberlain Münchenben elhangzott szavait („Németország és Anglia között nem kerülhet sor soha többé háborúra”) hallanám! Úgy tűnik, hogy ez az úr, Orbán Balázs hiányzott azokról a történelemórákról, melyeken a Müncheni Egyezmény után történteket tanították. Ha nem hiányzott volna, akkor tudná: a rablóval nem lehet csak úgy leülni egy kis „béketárgyalásra” és finoman megkérdezni, nem kíván-e esetleg visszaadni valamit a lopott holminkból.
Félek azonban, hogy itt mégsem hiányos tudásról, kihagyott történelemórákról van szó. Félek, hogy Orbán úr jól tudja azt is, hogy az oroszok még egyetlen szerződést be nem tartottak, valamint azt is, hogy itt a tét jóval nagyobb némi lopott holminál. Itt az emberiség jövője a tét. Itt és most dől el, hogy a demokráciáké vagy a diktatúráké lesznek-e a következő századok. Ukrajna véráztatta földjén ma az orosz tankok magát a nemzeti önrendelkezést és az emberi szabadságot tiporják. Aki ezt valamiféle „békevágyat” emlegetve elnézné, mi több, mint valami üzenethordó küldönc, még szolgálná is, az ne merje kritizálni, de még csak említeni se merje a pesti srácok világtörténelmet formáló álmait és hőstetteit!
Úgy látszik, Örkény István 1956-ban a Szabad Kossuth Rádióban elhangzott szavai egyesekre még ma is érvényesek: „Hazudtunk éjjel, hazudtunk nappal, hazudtunk minden hullámhosszon!” Hazugság, hogy mi kiprovokáltuk volna az orosz megszállást. A történelmi tény az, hogy mi azokban az októberi napokban „magyar emberek” ellen harcoltunk és felettük (az ÁVH felett) arattunk győzelmet. A magyar hadsereg még csak mozgósítva sem volt. Az oroszok kezdeményezte, november 3. éjjelére szervezett „béketárgyalásra” pedig (sajnos) elment a naiv magyar hadvezetőség. A többit tudjuk, s Orbán úrnak is tudnia kellene.
Hazugság azt állítani, hogy mi ’56-ban ne lettünk volna „óvatosak”. Nagyon is azok voltunk, de azért azt is tudtuk, hogy a történelem minket fog igazolni,
hogy hosszú távon mi fogunk győzni. Így is lett. A pesti srácoknak is köszönhető, hogy összeomlott a Szovjetunió és ugyanígy lesz most is: Volodimir Zelenszkij hős katonái megvédik majd nemcsak Ukrajnát, de megleckéztetik Putyint is.
Itt az ideje, hogy ugyanúgy, ahogy tettük ’56-ban – amikor is a lengyeleket támogatva vonultunk a Bem térre –, a mai magyar egyetemisták most Ukrajna mellett álljanak ki. Ezt kell tenni nemcsak azért, mert tanulnunk kell a múltból, mert nem akarunk megint „utolsó csatlósokká” válni, hanem azért is, mert nekünk nem ellenségek, hanem barátok kellenek. Brüsszelben csakúgy, mint Kárpátalján. A mai egyetemistáknak tudniuk kell, hogy fellépésükkel nemcsak az ukrán szabadságot támogatnák, de megszereznék a világ jóindulatát, amelyre szükségünk van többek között ahhoz is, hogy kárpátaljai honfitársaink elnyerjék a helyi önrendelkezést, az autonómiát.
Tíz méterre álltam Danner Jancsitól, amikor lelőtték az ávósok. A körtér védelmében megsebesült Marika – aki látszólag eszméletlenül, vérben ázva feküdt az Orlay utcai orvosi rendelő padlóján – egyszer csak az suttogta felém: „Öcsi, van a zsebemben egy kis cukor, vegyél.” Bizony kemény emlékek ezek. Senki nem küldte a Jancsikat, Marikákat, a pesti srácokat a halálba: a hitük, a hazaszeretetük és az az álmuk vitte őket előre, hogy érdemes, mert népüknek szebb jövőt építenek.
Az elmúlt 68 év soha, egyetlen percre sem tompította el a Marikák szeméből sugárzó üzenetet és hozzájárult, hogy a világ szemében nemeset és példamutatót jelentsen a magyar név. Ugyan az Orbánoknak néha talán sikerül azt kicsit bepiszkítaniuk, de ez azért így is marad.
Akkor most rajtad a sor, hogy színt vallj, te ott lennél? Ha igen, kérlek, írd meg azt is, hogy melyik oldalon, mert ez Orbán Balázsnál sem egyértelmű (elképzelhető, hogy szándékosan hagyta ezt függőben).
Tehát ha az ember ilyen kényes kérdésekről beszél, akkor nagyon pontosan kell fogalmazni, és semmilyen kétséget nem szabad hagyni a saját álláspontunkat illetően. Most a politikai igazgatóm éppen félreérthetően fogalmazott, ami ebben az összefüggésben egy hiba, hiszen a mi közösségünk az 1956-os forradalomnak a talaján áll, abból nőtt ki.
>>"Nem állt szándékomban félreérthetően fogalmazni 1956 ügyében. Hiba volt részemről, és ha ezzel valakit megbántottam, akkor ezért elnézést kérek."
meg meddig festitek magatokra a bohocmaszkot?
Dehogy komolytalan. Megindokolta, hogy miért. Az indok az volt, hogy ha embereket, területeket vesztünk vagy védekezni kell, akkor ne védekezzünk. Ezt mondta. Olvasd el, mit mondott pontosan szó szerint!
Ez most azért alakult ki, mert a baromságaikat addig tolták, amíg belelavírozták magukat egy ilyen helyzetbe. Szép példája annak, hogy lehet fullba tolni a kretént, alternatív valóságot felépíteni de néha szembejön az igazi.
De hát ezt mondta. Olvasd el vagy hallgasd meg! Mondom, hogy ha fullba tolják a kretént, az ezzel jár. Még szép, hogy baromságnak hallatszik, amit Orbán mondott, de ezt mondta. Azért baromság, mert ez egy szar propaganda, csak most épp fennakadt a valóságon. Vagy eddig nem tűnt fel, hogy ez a propaganda, amit tolnak, az hülyeség?????
"Pont 56-ból kiindulva mi valószínűleg nem csináltuk volna azt, amit Zelenszkij elnök csinált 2,5 évvel ezelőtt, mert felelőtlenség, mert látszik, hogy belevitte egy háborús védekezésbe az országát, ennyi ember halt meg, ennyi területet vesztett"
Tehát itt azt történt, hogy ez a hazugság által felépített second reality rendszer keretei között az, hogy az ukránoknak mit kellett volna tenniük az egy nem megválaszolható kérdés és emiatt nincs jó válasz erre (vagyis szerintem Orbán nem fog tudni ebből kimászni, mert a second reality nem ad rá lehetőséget).
locsemegei sántító hasonlattal olyan ez, mint hogy Gödel tétele* szerint a matek nem lehet teljes, mert nem tudunk minden állítást bizonyítani.
*= nyilván nagyzolok, mert nem értek hozzá, de locsemege hasonlatai is mindig sántítottak :-)
Úgy sejtem, hogy te egy önkéntes/fizetett propagandista vagy, aki szakmai témákhoz sose szól hozzá, de a politikai propagandát kelletlenül is ideszarja.
Nehéz dolog, ha egy viccet magyarázni kell... esetleg nézd sokat az Agymenőket, abban van egy karakter, aki ha hall egy viccet, először elmagyarázza a poént, és csak azután nevet.
Nyilván minden politikai erő igyekszik valami saját világot, eszmerendszert, szemléletmódot kialakítani. Akár még az "én pártom" a DK is. ( haha :-) )
A Fideszé annyiban különbözik egy átlagostól, hogy rettentő professzionális, nagyon nagy hatású és mindemellett (most itt ez lesz a lényeg) az átlagostól jelentősen távolabbra van, mint a való világ. Ez utóbbi azt jelenti, hogy ebben van a legtöbb hazugság (pl rezsicsökkentés, polgári magyarország, szuverenitás stb stb).
Ugye nem hiszed el, hogy pl a polgári magyarországot vagy a szuverenitást azért mondják, mert nekik fontos? Ugye nem? Nem ismerlek, de pl, ha megnézed ezt a topikot, akkor Hevi bizonyosan elhiszi, ő szóról szóra felmondja ennek a fidesz világnak a szabályait.
Na most, amikor a fidesz ebben, tehát a saját világában mozog, akkor nincs gond. Gondolom azt érted, hogy miért nincs normális vita a fidesszel, miért csak betanított bólogató jános csicskák interjúztatják az Orbánt. Azért, mert akkor maradhat a saját világában. (plusz azért is, mert baromira nem tud spontánul reagálni, rettentő rossz hatékonyságú, amikor nem a bemagolt szövegét mondja)
Azonban vannak esetek, amikor ez a világ valami ok miatt találkozik a valósággal. És ezek a szabályok ott nem működnek. Ezért van az, hogy a való világban Orbán Balázs utólagos magyarázata egy semmitmundó humbug volt. Mert ebben a rendszerben (amit én való világnak nevezek) nem tudja megnyugtatóan megmagyarázni, amit mondott, szimplán, mert lehetetlen.
A hasonlat Gödellel persze sántít (de "metafora" szintjén működhet) , de locsemege hasonlatai is mindig sántítottak...
De itt van egy jobb leírása annak, ami történt: van olyan, amikor valaki már annyit hazudik, hogy abból nem lehet kikeveredni presztizsveszteség nélkül, mert már akkora szarhalom gyűlt össze, hogy nincs már olyan opció, hogy a valósággal konzisztensen össze lehessen illeszteni.
Ha megnézed, hogy Orbán hogy próbálta menteni a menthetetlent, itt is látszik, hogy egyszerűen abban a koordináta rendszerben, amit a fidesz használt, nem lehet megoldani ezt a kérdést:
Itt semmilyen mentegetőzés nincsen és Orbánon egyáltalán nem látszik, hogy zavarban lenne.
Egyszerűen a maga módján igyekszik elkerülni, hogy országunk ellenzéke "köteles beszédet" csináljon abból, amit az Orbán Balázs mondott. (Ugye, emlékszünk arra, hogy Gyurcsi a köteles beszéd esetében hogyan számolt be arról, hogy milyen módszerekkel lehetett felplankolni amit a Kövér mondott olyanra, hogy az jöjjön ki belőle, amit nem mondott). Ez most nem sikerült, elvtársak. Mondjuk az én ízlésemnek sem felel meg az, hogy nem ad elég súlyt annak, amit az Orbán Balázs valójában mondott, de hát fogadjuk el, hogy Viktor toleránsabb nálam és neki dolga, hogy ne háborodjon fel azon, amikor egyébként általában nem az asztalra szaró, kést-villát alkalmasan használni képes, írás-olvasásban jártas budapesti értelmiségünk az Orbán Balázs szájába önként, a valós szöveget sajátosan értelmezve olyasmit ad, amit az nem mondott.
Sajnos tehetség híján csak ilyesmire telik ettől az ellenzéki értelmiségtől. Meg a Petire, aki ugyi messiás.
Ez a nagyon nagy baj, a tehetségtelenség, mert tehetség hiányában nem látszik, hogy mikor jönne végre valami jobb az Orbánnál. Ez súlyos probléma, sajnos. Így semmi esély rá.
Az 1 bittes Orbán Balázs nem érzi nehéznek a 24 órát. Ha normális lenne elnézést kérne, de mivel 1 bites nem méri fel a következményeket. Elég ostoba fideszes ő us!
>> ezt mondta a hamisan idézőjelbe tett, teljesen más értelmű kijelentés helyett
>> ettől függetlenül a szokásos szektás nyálverés és őrjöngés természetesen mehet, engem szórakoztat
szegeny megafonosok ilyen szep dicseretet regen kaptak
ennyi maradt nektek gyurcsány-árváknak a nagypolitikából: egy poligazgató szavait megpróbálni a magatok hergelésére kicsavarni, és egymás között idegállapot-spirálba kerülni
Ungár Péter, az LMP-társelnök az MTI OS-en keresztül adott ki közleményt, ebben azt írta, „felmerül a kérdés: hány megyét, várost, települést adna át Orbán Balázs egy agresszornak? Számoljon be, pontosan mennyi magyar területet tart feláldozhatónak, a miniszterelnök pedig adjon választ, egyetért-e Orbán Balázs szavaival!”
Felmerül a kérdés: ahhoz, hogy egy megyét megtarts, hány embert áldoznál fel? És pontosan mennyit, ha tudod megvan az esélye, hogy nem tudod megtartani a területet?
Ez az egész nagyon le van egyszerűsítve és mindenki a saját szemüvegén keresztül olvassa az elhangzottakat.
Az hogy van katonaságunk azt jelenti, hogy a magyar társadalom elfogadja és elvárja, hogy a szuverenitásunk védelméért meghalhatnak, meghalnak magyar emberek. A konkrét számok akkor dőlnek el, amikor a fenyegetettség is konkrét.
A negatív trend legfőbb oka az ukrajnai háború. A European Demographic Data Sheet népességváltozásra vonatkozó előrejelzése szerint Ukrajna lakossága 2052-re akár 31 százalékkal is zsugorodhat.
Az ország népességét 2021-ben 41,4 millióra becsülték az Oroszország által 2014-ben annektált Krím félsziget és Szevasztopol (együttesen kb. 2,34 millió lakos) nélkül. Az orosz-ukrán háború 2022. februári kitörése óta közel 17 millió menekült, a lakosság csaknem fele hagyta el Ukrajnát.
u.i
Bidézné valaki pontosan az említett szöveget, az előtte ás utána levő 3 mondattal...
Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.
Úgy van. Ha megkérdeztek volna bennünket, valószinüleg nem javasoltuk volna azt, hogy azt tegyék, amit tettek. De nem kérdeztek meg bennünket.
Egyébként az igazi veszély Európára nézve nem az orosz hadsereg Ukrajnában, mert ott aligha lehet döntésre vinni a dolgot. Az igazi veszély azok az ukrán tömegek lesznek Európában, akik haza nem akarnak menni és felismerik, hogy a nyugat belevitte őket egy megnyerhetetlen háborúba, majd magukra hagyta őket, mert nem volt más választása. Ezek az ukránok olyan cirkuszt fognak rendezni Európa nagyvárosaiban, hogy az iszlamisták huncutkodásai kismiska ahhoz képest. Sajnos nagyon nehéz lesz nem megérteni őket.
Nyilván nem volt jó ötlet, hagyni kellett volna a francba, hogy a szovjetek… izé, oroszok szabadrablásban bármennyit megölhessenek és letartóztathassanak.
A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.
Ez így kissé demagóg. Azt már mindenki elismeri, hogy a Oroszok békét akartak kötni, de az USA nyomására az Ukránok elálltak az aláírástól. És arról is elfelejtkezel, hogy az Ukránok mit műveltek a Domabszban. Szóval az egy bitnél picit összetettebb a dolog.
Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.
Ha egyszer kiderülne, hogy az addig durván oroszellenes Orbán egy 2009-es Putyin találkozó után, miért lett hirtelen és feltünően Putyin hívő az érdekes lenne. De nem gondolom, hogy az oroszoknál lehet olyan fordulat, ami után valakinek érdeke lenne ezt nyilvánosságra hozni.
Ahogy írtam, a látogatása után szinte egyből Putyin pincsi lett, akkor még bőven volt idő a miniszterelnöksége előtt. Vagy szerinted Putyintól tudta meg, hogy fél év múlva megnyeri a választást? Végül is hihető.... :-)
a kérésedre válaszolhatnék egy klasszikussal ("Jahogy te majd megmondod nekem, hogy mit csinálhatok, meg mit nem"), de egyébként meg nem tudom miről beszélsz.
Az én véleményem szerint az orosz-ukrán háború elkerülhető lett volna. És bármibe is került volna annak elkerülése (így utólag) biztosan jobb, mint a mostani (vesztes) háború.
Amikor azt lehet már a nyugati oldalról is hallani, hogy az ukrán lakosság fele eltűnt (elmenekült vagy meghalt), akkor az nem a fele, annál sokkal súlyosabb, ugyanis a nyugdíjasok nem menekülnek el, mert nem tudnak (anyagilag se és érzelmileg se).
Ukrajna mint olyan el fog tűnni, ez az ő Trianonjuk. A nyugatnak mindösszesen csak annyi kell, hogy valamennyi maradjon belőlük, hogy a mérhetetlen mennyiségű kölcsönből (ami rengeteg kamu tételt tartalmaz, és túlárazott (nyugaton leselejtezett) hadianyagot) valamennyit viszontlássanak.
Az igazi vesztese az ukrán-orosz háborúnak pedig Izrael lesz. De ez itt offtopik.
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
Az igazi vesztese az ukrán-orosz háborúnak pedig Izrael lesz. De ez itt offtopik.
Két igazi vesztes van: Oroszország és Ukrajna. Az előbbi elkerülhette volna a háborút, az utóbbi csak védekezett. Azt tervezték, hogy majd az Öbölháború mintájára veszteség nélkül megnyerik. Hát kiderült, hogy a Kreml nem tudta hogy nincs világverő haderejük. Hibás az a vélekedés is, hogy Zelenszkij sodorta Ukrajnát a háborúba, mert az oroszok 2014-ben kezdték. Akkor meg Zelenszkij nem volt hatalmon.
Hahaha, Ukrajna háborújában az a legszebb, hogy ha esetleg "győznének" - amire szerintem nincs esély - akkor a nyugati jóakaróink a férfi lakosság pótlására importálnak migriket afrikából. Pont annyit, hogy 1-2 generáció alatt kisebbségbe kerüljenek az ukránok a hazájukban. Nem véletlenül kellett háborút csinálni, ők voltak az egyik utolsó 90% felett európai eredetű lakossággal bíró ország. A nyugat nagyon rossz ellenség, de annál is rosszabb szövetséges. A testvérnéptől védik a hazájukat, hogy a globo-homónak szolgáltathassák át. (Lásd Kalergi-terv.) Konkrétan az egyetlen esélyük az lenne a nemzet túlélésére, ha elveszítenék a háborút.
Ha a férfiak 4/5 része meghal, még azt is túléli egy nemzet. Ha a férfiak felét lecserélik, azt viszont nem.
"akkor a nyugati jóakaróink a férfi lakosság pótlására importálnak migriket afrikából. "
Erre ugyanazt mondom, amit Csabnak mondtam, amikor a magyarnemzet vagy valami hasonló lapból tévesen tájékoztatták, amire alapozva ő hülyeségeket gondolt:
Én nem tudok másra gondolni, mint h arra jutottak a Karmelitában, h vissza kell nyerni a közélet tematizálását Magyar Pétertől, és ezen elhatározás oltárán nagyon sok mindent hajlandóak feláldozni: Bese atyát; Orbán Balázst; de - bár kicsit kakukk tojás- ilyen végül a vogeles "interjú" is. Mind arra megy, h az emberek azokról a témákról beszéljenek az ebédszünetben, amiket ők dobnak be.
Mondjuk MP-t kénytelen voltak meghivni a tv-be, mert közeleg a vita Strassburgban Orbánnal és félnek érvet adni MP kezébe, h a legnagyobb ellenzéki párt vezetőjét nem engedik szerepelni a köztévében. De hát ha MP bemegy a tvbe, akkor az nagyot fog szólni, ahogy szólt is. Az M1-en még nagyjából kultúrált keretek közt tudott beszélni, de rákövetkező Kossuth rádios riporter már meg akarta mutatni, h ki az úr a háznál, de hát ez nem nagyon sikerült neki természetesen. SZóval azrét elég nagyot szólt, MP kapott sok like-ot ismét - és úgy tünt mán megint ő fogja tematizálni az ebédszünetet. Hát akkor bedobták OB-t. Mondjon valami kreténséget, amiére felkapják a fejüket az emberek - és elfelejtik MP-t egy időre!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Péter, Ne engedjük meg NER-eseknek, h ők tematizálhassák a közbeszédet! Ha lecsapjuk a magaslabdát 2x nyernek. 1) arról lesz szó amit ők arnak [és nem a lényegről]; 2) feltehetően ez egy csapda amibe belesétálunk, ha sarkos véleménnyel csapjuk le a feldobott labdájukat.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Vogel interjú ok, de Bese, Orbán Balázsnál összeesküvéselmélet szerintem, amit gondolsz. Ekkora áldozat teljesen irracionális lenne. A magyarázat (ahogy szinte mindig) egyszerűbb: Egyszerűen ilyen a rendszer (minden rendszer ilyen), néha kijönnek a hibái.
- Sok ideje van már ez a rendszer (kényelmesednek a szereplők),
- sok résztvevő szolgálja a fideszt,
- ráadásul mivel nem okosokat keresnek, hanem ideológiailag képzett talpnyalókat, a sok talpnyaló teljesen buta, akiknél a hiba valószínűsége nagyobb (pl nézd meg az Orbán Balázst interjúztató seggnyalót) és
- egyre több és most már elég sok hibája, túl sok hazugsága van a rendszernek (Ez az, amit írtam mraacz-nak, nagyon messze van a valóságtól az Orbán rendszer, kezdenek már akkora hazugságokat mondani, ami kezelhetetlen).
A sok valószínűség "összeadódik" és a nagy számok törvénye alapján szerintem törvényszerű, amit most látunk.
Orbán B. nem tett mást, mint saját politikai közosségének értékrendjét vallotta meg. Mert egy NER member is így gondolkodik. Amíg megy a szekér, addig élvezik az életet, tömik a zsebeket, amikor baj van akkor egymást eltaposva futnak szét mint a takony. Ők tartják külföldön a vagyonukat, külföldi iskolákba járatják kölkeiket, külföldi egészségügyet használják, és külföldre járnak nyaralni a külföldi lajstromjelű magángépeikkel. A Lőlő jachtok sem magyar zászló alatt hajóznak, hanem valami offshore országban nemadóznak…
Undorító, gátlástalan férgek, akik hazájukért nem áldoznák fel szaros életüket, ők csak a bírkameneten magyarkodnak tét nélkül.
Persze, hogy nem. Nem azonos stratégiát kell követni védekezéskor és támadáskor. Elfelejtjük azt a tényt, hogy a második világháborúban a nácik a szovjetektől vásárolták a búzát, meg sok minden más egyebet. A nácik tudták, hogy idő kérdése, de a szovjetek támadni fognak. Erre a búzaszállítást figyelték, ugyanis történt az, hogy a megrendelt búza nem gyütt, majd egyszerre akarta küldeni a szovjet, hogy eldugítsa a náci hátország vasúthálózatát búzával, hátráltatva a védekezést. Erre a nácik támadtak előbb. Mivel a szovjetek is támadni akartak, hiányoztak a védvonalak is, emiatt tudott a weimart olyan gyorsan előretörni.
Szóval mi nem védekeztünk volna. Hanem támadunk. Ha kicsi, ha nagy. Egyébként felesleges vérontás, ami most Ukrajnában történik, ezt tárgyalóasztalnál kell megelőzni. Háborúzni nem kell sok ész. Nyerni, elkerülni, már annál inkább. De egy wérgőzös komcsinak hiába magyarázod, hisz Zóbán Balázs aszontáááá!!!!!444
Végül is Ungváry jól megfogalmazza mi a kritika tárgya:
Orbán Balázs kijelentéséből az következik, hogy a magyar történelem egyetlen bölcs politikai döntése 1944. március 19-én történt, amikor a magyar kormány úgymond a vérontás elkerülése érdekében az úgynevezett értelmetlen harc helyett megértéssel fogadta a Német Birodalom csapatait.
Ez az, ami ezek szerint példaértékű. Rákóczi Ferenc, Kossuth Lajos felelőtlen háborús gyújtogatók, a pesti srácok pedig a politika által bábként feláldozott szerencsétlen lúzerek. A német megszállókra egyedül revolvert fogó Bajcsy-Zsilinszky Endre szánni való idióta ezek szerint, még szerencse, hogy az utcaelnevezés fővárosi hatáskör, de ha Orbán Balázs szavait komolyan vesszük akkor hamarosan Sztójay Döme utca lesz ott, ahol eddig Bajcsy-Zsilinszky Endre út volt, az ország legnagyobb nemzeti ünnepe pedig nem március 15. hanem március 19, amelynek neve a NER-ben a bölcs politikai döntés napja
De legfőképpen:
Ahogyan Rácz András is írta: eddig csak sejthettük, de most már tudjuk is, hogy a kormány nem védené meg Magyarországot egy orosz támadással szemben.
„Nem állt szándékomban félreérthetően fogalmazni 1956 ügyében. Hiba volt részemről, és ha ezzel valakit megbántottam, akkor ezért elnézést kérek. Megerősítem, hogy ha szükség lesz rá, én ott leszek fegyverrel a kezemben a Corvin köznél”
Én egy hithű fidesz szavazó vagyok, de már teljesen összezavarodtam. Most akkor ellent kell állni, ha jönnek az oroszok vagy sem?
Szerintem, ha fegyverrel jönnek, akkor felvonulunk a határon és megkérdezzük, hogy miért jöttek. És ha nem azért, hogy kiirtsanak minket, akkor megbeszéljük.
Ha viszont a Balatonra jönnek, akkor eladunk nekik némi lángost.
Szóval miért jönnek az oroszok? A kérdésem komoly.
A Válasz Online már tegnap reggel reagált a fentiekre, azonban fontosnak láttuk, hogy megkérdezzünk olyat is, aki személyesen is részt vett a harcokban 1956-ban. Lipták Béla akkor húszéves volt, a forradalom után az Egyesült Államokba emigrált. Elküldtük neki Orbán Balázs fent idézett sorai mellett a teljes videó linkjét is, arra kérve őt, kommentálja az olvasottakat-látottakat. Válaszát alább közöljük.
Hozzászólások
hát de tényleg, azta kurva.....
Így, link nélkül?
Szokásos sumér propaganda.
M1-et nézed? :-)
Nem.
Szóval? Link? Vagy bármi forrás?
Orbán Balázs, a miniszterelnök politikai igazgatója a Mandiner podcastban nyilatkozott.
https://youtube.com/watch?v=y2Okk78M8LI
Az oroszok ellen védekezni felelőtlenség a kormány szerint, Magyarország hagyta volna magát meghódítani, a háborús védekezés az Magyarország szerint rossz dolog.
Igazi öngyarmatosító.
Ahogy a régi viccben, mikor Sztálin elvtárs kérdezi, hogy mennyi idő alatt hódítható meg Magyarország: ha ellenállásba ütköznek, 24 óra, anélkül 48 óra, mert végig kell hallgatni az üdvözlő beszédeket.
Ugyanott tartunk.
Komolyan, ez előtt teljes értetlenségben állok. Előbb gondoltam volna, hogy bevezetik 2/3-dal a királyságot, mint hogy egy ilyen megtörténik.
ÚR ISTEN!!!!!!
Látom nagyon felpörögtél.
Hideg vizes zuhany segít.
Igen, elismerem, ez meglepett. Nem gondoltam volna, hogy még lehet ilyen. Kikapcs.
Én gondoltam volna, hogy nem tudsz hipotetikus scenáriókat értelmezni.
Be is bizonyosodott.
Gondolom az elkerülte a figyelmedet, hogy azóta NATO tagok lettünk.
Pont a fentebb taglalt eseteket kivédendő.
NATO tagként ha nem védekezünk, akkor ki véd minket meg? Mert az 5-ös cikkely nem. Ugyanis, ha elolvasod az Északatlanti Szerződést, csak akkor támogatnak minket, ha jelezzük a támadást. És akkor sem feltétlenül fegyveres támogatásról van szó, az csak egy lehetséges opció. És a támogatás célja az északatlanti terület védelmének megőrzése.
Ha Magyarország megadja magát egy támadás esetén, nem fognak a NATO tagjai minket támogatni - hiszen már nem lesz kit, és az északatlanti terület békéjét nem befolyásolja ez, hiszen Magyarország önként megadta magát.
Hát nem tudom, te hogy vagy vele, de ha nem védenek meg minket, akkor felesleges ellenállni.
Magyarország egyedül nem képes Oroszországgal szemben védekezni, az nem is kérdés.
Az USA előretolt helyőrségének lenni, és egymagunkban, elhagyatottan meghalni "az északatlanti terület védelmének megőrzése" végett engem mondjuk nem nagyon mozgat.
Persze fenyegetettség esetén elképzelhető, hogy a teljes szövetség felfejlődik a frontvonalra.
Abban az esetben viszont nem vagyunk egyedül.
WTF? Akkor most mégsem szuverén állam a magyar, és igazából csak azért önálló állam, mert a NATO tagja, amúgy bárki lerohanhatna minket, úgysem tudnánk magunkat megvédeni?
Hogy értsd: a NATO nem fog minket megvédeni, ha mi magunk nem akarunk védekezni. Ha Magyarország önként feladja magát, akkor a NATO-ban nincs helye, és a NATO nem fogja érte a kisujját sem megmozgatni. Ha Magyarország hajlandó a maga részét és képességét betenni a védekezésbe, a NATO segíteni fog. De Orbán Balázs nyilatkozata alapján Magyarország erre nem hajlandó, igazából szerintem az urak már várják, hogy a Szovjet Hadsereg Déli Hadseregcsoportja mikor állomásozik le az ország területén.
De remélem a fő ünnepi beszédet majd valamelyik magyar városban Orbán Balázs fogja mondani október 23-án. A kis hazaáruló.
Látom neked se megy a hipotetikus esetek értelmezése.
Gondolom érted a különbséget a "nem ezt tettük volna" és a "nem ezt tanácsoltuk volna (a nem NATO tag Ukrajnának)" között.
Petőfi megírta már ezt:
Nincs ezen mit magyarázni tovább. Orbán Balázs számára túlerő esetén csak a megadás az egyetlen lehetséges mód.
Ezek szerint Mohácsnál nem harcolt volna, nem harcolt volna Dobó seregében Egernél, Nándorfehérvárnál, nem harcolt volna a Don-kanyarban, nem harcolt volna 56-ban, nem harcolt volna, csak akkor, amikor mi vagyunk túlerőben. Igazi nemzeti hazafi.
Már megint hazudsz.
A semlegesség már nem is opció?
Katonai agresszió ellen hova leszel semleges? Emlékszel Belgium lerohanására az első világháborúban? Hiába voltak semlegesek, ezt leszarta az agresszor.
Emlékszel Georgia lerohanására 2008-ban az oroszok által?
Akkor már baszhatod a semlegességedet, amikor az embereidet ölik más ország katonái.
Emlékszel arra, amikor Japán megtámadta Pearl Harbort? Az USA nem volt tagjai a szövetségeseknek addig, katonailag semleges volt a második világháborúban.
Ha megtámadnak, akkor az a válasz, hogy megadjuk magunkat az agresszornak? Ott már akkor nincs semlegesség.
Vagy szerinted az a semlegesség, hogy ha megtámadnak, akkor becsicskulsz? Akkor végülis a legjobban akkor jártunk, amikor 1944. március 19-én a Margarethe I. hadműveletben Németország elfogalta Magyarországot.
Csak éppen megszűnt a szuverenitásunk, ahogy alaptörvényünk is kimondja ezt.
Igen. Igazad van, elnézést.
A helyes válasz az, hogy legyilkoltatjuk a népességet egy megnyerhetetlen háborúban.
Szörnyű, hogy nem láttam ezt a nyilvánvaló megoldást.
Ez a legjobb döntés minden esetben.
Gyilkoltassuk meg a honfitársainkat, úgyis vannak elegen.
Igazad van.
Valószínűleg te 1941. június 22-e után azt tanácsoltad volna Sztálinnak, hogy miután hatalmas túlerővel betörtek a németek, adják meg magukat.
Aztán 4 évvel később mégis a Reichstagon lobogott a vörös zászló, nem a Kreml tornyán a horogkeresztes.
Igen, rengeteg szovjet meghalt ezért, de ők győztek.
Édes, hogy ennyire nagyra értékeled a Honvédséget. Tényleg megható.
Szerintem viszont érdemesebb a realitások talaján maradni.
Ha két nagyhatalom ütközik meg a földünkön, ott nekünk nem osztottak lapot.
A legjobb amit lehet tenni, az a kimaradás, és annak sikertelensége esetén a károk minimalizálása.
Hát ha magyarokat támadnak meg, akkor nehezen lehet kimaradni a buliból. Mégis hogyan akarsz kimaradni egy háborúból, amikor téged támadnak meg?
Itt is ez történt: az oroszok megtámadták az ukránokat (pedig Bayer Zsolt megmondta, hogy a hülye is tudja, hogy nem fognak támadni, Orbán pedig sikeresnek ítélte a moszkvai békemisszióját a háború előtti héten).
Hogyan tudott volna ebből kimaradni az, akit megtámadnak?
Ha mondjuk Szerbia vagy Románia megtámadná Magyarországot, hogyan tudna belőle kimaradni Magyarország? Mindkettőnek erősebb hadserege van, mint a magyar.
Ha lehetséges, akkor csatlakozik egy olyan szövetséghez, ami minimalizálja ennek megtörténtét.
Diplomácia.
Oda kell eljutni, hogy ne érje meg az országot megtámadni. Mert mindenki csak rosszabbul járna miatta.
De akkor mégsem a semlegesség a megoldás? Mert ha jól értem, akkor azt mondod most, hogy az lett volna a jobb, ha Ukrajna előtte NATO tag lesz, és akkor Oroszország nem meri megtámadni, miközben pár perce még azt mondtad, semlegesség az opció igazából.
Oroszország nem járt valami jól azzal, hogy megtámadta Ukrajnát. Meghalt párszázezer orosz, az iparuk csődben, a gazdaságuk zuhan. És még az ablakaik sem zárnak valami jól, ha éppen egy oligarcha megy a közelben. Ezek szerint az oroszok hülyék?
Többfajta megoldás is lehet egy problémára.
Nem jól érted.
És ezt te így a fotelból eldöntötted.
Értem.
Azért az durva, hogy egyikőtök se feltételezi, hogy mondjuk a CIA, vagy a Moszad keze lenne a dologban.
Pont az a Moszad, amelyik épp a napokban bizonyította, hogy képes egy fedett akciót lelepleződés nélkül végrehajtani.
Én inkább arrafele keresgélnék a "Putyin még a legközelebbi szövetségeseit is gyilkolja" (ami persze nem kizárható) narratíva helyett.
Kinek jó az, ha Putyin szövetségesei meghalnak?
Szerintem nem Putyinnak...
Hát ha a CIA tömegesen tudja gyilkolni az orosz oligarchákat Oroszországban, akkor az FSZB és az SZVR vezetői helyében nagyon félnék, mert teljesen alkalmatlanok az ország védelmére.
Mégsem váltotta le őket Putyin.
FYI: Az SZVR-nek, (azaz Служба внешней разведки Российской Федерации, angol fordításban: Foreign Intelligence Service of the Russian Federation) nem feladata a kémelhárítás. A CIA-hoz hasonlóan hírszerzéssel foglalkozik külföldön. Ahogy különben az Egyesült Államokban is tilos a CIA-nak belföldi hírszerző, vagy elhárító tevékenységet folytatnia, úgy az SZVR sem foglalkozik ilyesmivel belföldön.
Amire te gondolsz azaz FSZB. Федеральная служба безопасности Российской Федерации, angol fodításban Federal Security Service of the Russian Federation. Az FSZB amerikai FBI-hoz hasonlóan foglalkozik többek között kémelhárítással, angolul Counterintelligence Service.
A szovjet időkben a KGB egy kézben összpontosította hírszerzés és elhárítás feladatait. Okkal lettek ezek szétválasztva Oroszországban.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Az SZVR-nek az a feladata, hogy tudomást szerezzen róla előre ,ha a CIA meg akar ölni egy orosz milliárdost, és ezt jelezze, hogy meg tudják védeni. Kétve hiszem, hogy a CIA az Oroszország határain belül terveli ki és dönt orosz oligarchák megöléséről.
Ha erre nem képes, akkor nem csinálja túl jól a dolgát.
Nem, nem feladata!
“Az ellenség keze betette a lábát”
De, hát pont ez a feladata. Ha éppen Langleyben kitalálják, hogy meg kell ölni valakit Oroszországban, akkor erről információt kell szereznie Oroszországnak már az USA területén. Nem akkor, amikor a CIA ügynökök munkába lépnek. Ez egy külföldi művelet, nem belföldi.
Pont Aldrich Ames, Robert Hanssen esteihez hasonlóan az amerikai területen aktív, amerikai titkosszolgálatokba beszervezett SZVR ügynök feladata lenne ez.
Az előbb még azt sem tudtad, hogyan van szétválasztva a Foreign intelligence és a Counter-intelligence tevékenység és már egyből a terület szakértőjeként teszel sommás kinyilatkozatásokat!
Nem szerencsés ha a hozzáértés és meggyőződés szorzata állandó valakinél. :-D
“Az ellenség keze betette a lábát”
Az eredeti kommentemben is szétválasztottam a dolgot, FSZB és SZVR felelősség az, hogy ha valamilyen akciót a CIA végrehajt, arról nem tudnak.
Egyrészt, az SZVR felelőssge, ha nem értesülnek róla Langleyből, másrészt az FSZB felelőssége, ha a már kitervelt dolgot belföldön nem tudják megakadályozni.
A KGB utódok közül az FSO meg a GUSZP nem tartozik ide - az FSZO legfeljebb akkor, ha állami vezető védelme a cél a CIA ügyködése ellen, orosz oligarchákat nem védenek.
Ha az ellenséges titkosszolgálati központokba történő meghiúsult behatolások miatt retorzióra, számonkérésre kellene számítaniuk a hírszerzőknek, akkor igen gyorsan cserélődne folyamatosan az állomány. Azért mégiscsak a virginiai Langleyről beszélünk. Ha néha sikerül ide behatolniuk az SZVR ügynökeinek az a ritka kivétel, óriási bravúr. Valószínűleg kitüntetéseket kapnak érte. De ezt elvárni nem lehet. Ugyanez igaz fordítva is.
Továbbá nem biztos, hogy ér annyit egy orosz oligarcha élete, hogy kockáztassák az SZVR-nél, ha nagy nehezen CIA vezetési központba beépített ügynökük lebukását, ha valamikor sikerülne nekik.
Ismerős a brit Coventry város neve? Unternehmen Mondscheinsonate? 1940. november 14-én történt bombázás, Coventry Blitz megsemmisítette a város nagy részét. A brit titkosszolgálat Enigma-dekódolás révén szerzett tudomást a németek terveiről. Azonban Winston Churchill és a brit vezetés úgy döntött, hogy nem evakuálják a lakosságot, mert ha cselekedtek volna, az elárulta volna, hogy a britek feltörték az Enigma-kódot. Az Enigma-dekódolás egy kulcsfontosságú titok volt, amelyet a britek nem akartak felfedni, mivel hosszú távon stratégiai előnyt jelentett a háború során.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Eddig az volt a narratívátok, hogy nagy a káosz arrafele.
Most akkor mégse?
A fogalomzavar mellett az állítás alapja is téves. Nemzetbiztonsági körökben gyakorlatilag axiómaszinten kezelik azt az állítást miszerint a védekező oldal mindig masszív hátrányban van a támadó oldallal szemben. Az elmúlt két évtizedben az ilyen témájú szakcikkek még az Ukrán-Orosz háború kitörése előtt túlnyomó részben a terrorizmus témájára koncentráltak. Magányos merénylő, aki senkivel sem osztja meg a terveit, illetve a modern kommunikációs csatornáktól elzárkózó terrorszervezetek láthatatlanok a jelhírszerzés számára. Erre, mint valami csodatévő talizmánra, vagy szent Grálra mindent feltettek a nyugati titkosszolgálatok. Nem is tudtak minden terrorcselekményt megakadályozni, bár sokat tény, hogy igen. Illetve egy másik gyakran emlegetett mondás, hogy ha sikerül elhárítani 99 terrorcselekményt, de 1 végül megvalósul, mindig arról az egyről fog szólni a média mint az elhárítás kudarca, meg sem említve az elhárított és így feledésbe merült terrorakciókat.
“Az ellenség keze betette a lábát”
A szovetsegesek kicsit tapoltak oket nyersanyaggal meg mindennel is azert, hogy ez sikeruljon lasd Lend Lease act (mai arfolyamon kb 180milliard dolcsit)
Pont ezt csinálják most Ukrajnával.
Amúgy, ha jól értem Kun Béla megfontoltan és békepártian cselekedett amikor Budapestig engedte a román hadsereget.
Nem jól érted.
Persze, hiszen Orbán Balázs megmondta, hogy nem szabad megvédeni a hazát, ha ez az országot háborús védekezésbe viszi.
Hazdusz.
Csak delirál, ahogy egy hithű mindenszaristához illik. Nem tudsz segíteni rajta, mindenkinek jobb, ha ignorálod.
más téma, de valamennyire hasonló ahhoz, amikor Trianon előtt a magyar vezetők abban reménykedtek, hogy ha nem lesznek erőszakosak, hanem szépen viselkednek és nem védik meg Magyarországot a benyomuló pl. románoktól, akkor majd az antant hatalmaknál jópontokat szereznek és ez a "béketárgyalásokon" előnyös lesz. Nem jött be.
vs:
a törökök, akik leszarták, hogy milyen békét akartak rájuk erőltetni, megszervezték a hadsereget és visszafoglaltak egy csomó területet. Aztán amikor jött a béketárgyalás, már jobb pozícióból tudtak tárgyalni. Kemal Atatürk nem véletlenül lett nemzeti hős
Ühüm.
Btw, ahhoz mit szólsz, hogy Magyarország épp fegyverkezik?
Pont a fentit elkerülendő?
Majd ha lesz egy kis energiám, akkor előkeresem, hogy korábban hogy nyilatkoztál erről. De addig is, segíts már ki minket kérlek.
Támogatod, vagy ellenzed Magyarország felfegyverzését? Támogatod, vagy ellenzed a hadiipar fejlesztését? Támogatod, vagy ellenzed a hadianyagok beszerzését?
Azt nem értem, hogy ha te támogatod, hogy Magyarország hadianyagot szerezzen be, akkor miért ellenzed, hogy Ukrajna hadianyagot szerezzen be.
Mindkettő arról szól, hogy az ország meg tudja magát védeni. Miközben azt mondod, hogy igazából nem is érdemes nagyobb haderő ellen védekezni, meg kell magunkat adni.
Hazudsz.
Te, miért hazudsz folyamatosan ebben a topicban?
igen, csak hát Orbán Balázs azt mondta, hogy ha védekezés védekezéssel jár, akkor nem szabad védekezni. Vagyis ha támadnak a románok, akkor egyből oda kell adnunk a fegyvereket, nehogy meghaljon valaki.
Támogatod, vagy ellenzed Magyarország felfegyverzését? Támogatod, vagy ellenzed a hadiipar fejlesztését? Támogatod, vagy ellenzed a hadianyagok beszerzését?
??? miért ne támogatnám?
Akkor nincs baj a fentiekkel.
Si vis pacem, para bellum.
támogatom a védekezést. ti fideszesek nem támogatjátok. önként átadnátok a ruszkiknak az egészet. :) érdekes ám, hogy a nyugat ellen harcoltok meg védekeztek ( úgy hogy ott laktok, itt meg nem :DDDDDDDDDDDD ) de a ruszkiknak odalöknétek az egész országot. kutyák. és a vicces, hogy pont az ilyenek hazaárulóznak.
Te amúgy meghalnál a hazáért? Én bevállalom, hogy Petőfi szerintem simán faszságot írt.
Vagy esetleg szabadkőműves megrendelésre írt? Még az is lehet.
A hazáért meghalás jelensége is természetesen evolúciós gyökerű. Két feltétele van, hogy megérje:
* Valóban a lakosság életét mented meg a küzdelemmel.
* A lakosság nagy részben rokoni kapcsolatban áll veled. Tehát a saját génjeid továbbélését segíted a haláloddal.
Abban a pillanatban, hogy az a gyakorlat, hogy afrikaiakra cserélik a lakosságot, a hazáért való meghalás értelmetlenné válik. Plusz, ha az ellenség nem fenyegeti a lakosságot kiirtással, hanem csak egy másik politikai oldalhoz kell csatlakozni, akkor szintén értelmetlen háborúzni. Nincs rá jel, hogy az oroszok ki akarnák irtani a lakosságot, szerintem ez hazug propaganda.
Az egy psyop, hogy elérték azt, hogy az emberek jelentős része az önazonosságának a részévé tette azt, hogy ő nyugati. Annyira, hogy állítólag meg is halna ezért. (Bár én kétlem, szerintem aki esküdözik, hogy ő bevonulna, az is megpróbálna meglépni, ha tényleg besoroznák.) Egy eszméért, egy mém-ért meghalni teljesen értelmetlen, csakis a vér az ami számít. Én úgy vagyok vele, hogy mindegy nekem az oldal, vagy az eszme. Pláne, hogy a nyugati világ eszméje sem a sajátom. Ha hagynak élni, akkor elégedett vagyok. Talán azért fizetik a költőket, hogy ilyen hülye eszmékkel irányíthatóak legyenek az emberek.
A nyugat bebizonyította, hogy az európai embert mindenütt kisebbségbe akarja szorítani (lásd: Kalergi terv), már csak emiatt is teljesen értelmetlen a nyugat oldalán háborúzni.
A jelenlegi körülmények között csakis a globo-homót tudnánk támogatni, az meg a saját érdekünk ellen van. Orbán is csak papíron van ellene, a fontos kérdésekben a globo-homo oldalára áll. (Lásd lockdown, vakcinázás, lásd távol-keletiek importálása, stb.) Az emberek meg nem kényszerítik ki a valódi változást, látszólag elfogadták a Kalergi terv általi megsemmisítést.
A kérdésre az egyenes válasz az, hogy van amiért meghalnék, de minden bizonnyal nem azért fog a magyar hadsereg háborúzni, hanem valami másért, amiért pénzt se adnék, pláne nem az életem.
Meta: nem kellene egy külön gyógy-fórum, ahol Calgary-tervet, a laposföldet, a chemtrail-t meg a többi okosságot lehetne tárgyalni?
Meta: ha nem tudsz érvelni, akkor jön a laposföldezés.
Akkor magyarázd meg, hogy az ukrán nemzet milyen módon nyer ezzel a háborúval? Mi lesz Ukrajnával a háború után, ha "megnyerik"? Hogyan fogják elkerülni a migránsok betelepítését, mikor a teljes szövetségi rendszerben mindenütt ezt csinálják, és nyilvánvaló, hogy a GDP-re és a nyugdíj kitermelésére hivatkozva "szükség lesz" munkás kezekre. Nem fogják tudni az ukránok kitermelni a hitelek kamatait. Nem fogják tudni fizetni a nyugdíjakat és rokkant-nyugdíjakat. "Szükség lesz" migránsokra.
Mondd azt, hogy nem ez fog történni, és mondd el, hogy mi fog történni helyette! Légy szíves magyarázd el, hogy mi lesz Ukrajna jövője a győzelem után, hogyan fog megmaradni az ukrán nemzet államának az elkövetkező 50-100 éves időtávlatban!
Ha mondjuk laposföldezés helyett beleállnál a vitába értelmes érvekkel, az nagyon jó lenne. Anélkül azt fogjuk hinni, hogy nem az igazságot keresed, hanem egy ágendád van, amit próbálsz terjeszteni.
Nem tudjuk, mi fog történni a háború után vagy hányan mennek vissza Ukrajnába. Te sem tudod, inkább csak egy elég negatív és szerintem nem túl esélyes forgatókönyvet írsz le, ami szerintem riogatás és ne haragudj, hogy ezt mondom, de butaságokon és hamis állításokon is alapul. Amit írsz a Kalgeri tervvel kapcsolatban az szimplán nem igaz, csak a fejedben létezik (pl: "A nyugat bebizonyította, hogy az európai embert mindenütt kisebbségbe akarja szorítani "), amire ráillik a laposföldesek gondolkozásmódja.
Németország 2 világháborút is elvesztett a XX. században, milliók haltak meg, sok városát a földig lerombolták, lebombázták. Aztán később mégis ő lett Európa vezető ereje. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy Ukrajna az lesz, csak azt, hogy a jövőről alig tudunk valamit.
Ez egy teljesen értelmetlen felvetés. A háborúk legtöbbször nem úgy törnek ki, hogy a két fél mindent mérlegel, nagyon sok irracionalitás van ebben, teljesen rossz ez a megközelítés.
>Németország 2 világháborút is elvesztett a XX. században ... Aztán később mégis ő lett Európa vezető ereje.
Annyira vezető erő, hogy amerikai megszállás alatt van a mai napig, és a népesség hamarosan kisebbségbe kerül. A gyerekek korosztályában kb mostanra kisebbségbe kerültek, tehát ez már bevégzett tény, nem fikció. Ma már nem lehet 5 éves gyerekeket szülni, azt 5 évvel ezelőtt lehetett volna csak.
Pont az a lényeg, hogy te csak GDP-ben, és szép autóban tudsz gondolkodni, én pedig vérről és életről beszélek. Nagyon nem ugyanaz.
Én annyit írtam le, hogy Németország a világ egyik vezető állama lett 2 világháború elvesztése után. Arre reagáltam tehát hogy temeted Ukrajnád, ami nem biztos, hogy jogos, hacsak nincs kristálygömböd.
A németek (Merkel) elkövettek egy nagy hibát a migrációval, remélem, meg tudják oldani, nekünk is jobb lenne. Meglátjuk.
> Akkor magyarázd meg, hogy az ukrán nemzet milyen módon nyer ezzel a háborúval?
Inkább te magyarázd meg, hogy mi milyen módon nyertünk a 150 éves török hódoltsággal?
Ha a válasz az, hogy "semmilyen", akkor helyben is vagyunk.
Ettől függetlenül a titkosigazsag.com-ról vett KariGeri-terv itt offtopik.
>Inkább te magyarázd meg, hogy mi milyen módon nyertünk a 150 éves török hódoltsággal?
Pont ez a mondandóm lényege, hogy a 150 év háborúzással nagyon sokat vesztettünk, talán ha inkább behódolunk önként, akkor jobban járhattunk volna. Ahogy az Erdélyi Fejedelemségben a székelyek túléltek szemben az alföldiekkel, talán életben maradhatott volna egy sokkal nagyobb lakosság itt is. Talán jobb dhimmi adót fizetni, mint 150 évig háborzni.
>a titkosigazsag.com-ról vett KariGeri-terv itt offtopik.
Már hogy lenne offtopik, amikor éppen a szemünk előtt történik ukrajna népességcseréje? Jó, most még csak kiirtják és elűzik őket. A csere a háború után lesz csak végrehajtva, mert nem akarják őket idő előtt demoralizálni. Mondj egy tényt ami arra mutat, hogy nem ez fog történni? Talán az EU-nak nem az a legfontosabb ágendája, hogy mindenhová kerüljenek migránsok? Ha megnyerik és hozzánk csatlakoznak, akkor náluk mitől nem lesz migránskvóta? Talán nem ebben a kérdésben vagyunk konfliktusban a saját "szövetségeseinkkel"? Nagyon fura világkép, hogy ehhez semmi köze nem volna annak, hogy Ukrajna végül melyik politikai oldalon találja magát.
Jól terelsz, de ettől még a Karagőz-terv kb. annyira valós, mint a QAnon-összeesküvés. (Tudom, jó eséllyel abban is hiszel.)
>terelsz
>QAnon
Ki terel? Ez azért így egy soron belül erős. Írtam valaha bármit is QAnonról? Hallottam már a kifejezést, de nem tudok róla semmit, és szerintem sose nem is említettem. Covfefe
Bizonyára.
https://x.com/eyeslasho/status/1839350669360390632
https://brusselssignal.eu/2024/09/whiteness-and-europeanness-a-danger-t…
https://ecfr.eu/publication/welcome-to-barbieland-european-sentiment-in…
Arról beszéljél, hogy mi bizonyítja, hogy ez a Kalamona valóban létezik, és ő okozza nálunk (vagy Németországban, Kínában stb.) a népességfogyást, méghozzá egy előre kigondolt terv keretében.
Neked teljesen felesleges bármit is kifejteni, amikor még a nyilvánvalót is tagadod.
Az a bizonyíték a Cangaroo-terv létezésére, hogy "nyilánvaló"?
Ismétlem, ne azt bizonygasd, hogy csökken a népesség a fent említett országokban, hanem azt, hogy ezt ez a bizonyos Calgary nevű ember okozza, egy tervet követve.
Indíts rá egy topicot.
A helyes az lenne, ha mutatnál egy tényt, ami arra mutat, hogy ez fog történni.
Szerintem még a te feltételeid mellett sincs értelme. Az evolúciós ösztön saját génjeid továbbadásáról szól, nem az unokatesódéiról. Szóval az egyetlen dolog amiért érdekes meghalni azok a te saját utódait. De ha van olyan megoldás, hogy viszed őket és leléptek, az nyilván preferálandó.
Evolúciót félretéve azonban az egésznek logikailag sincs semmi értelme. Az államokat, társadalmat az egyének alkották meg, nem fordítva. Tehát ezeknek kell az egyént szolgálni. Mégis milyen logika szerint kell az alkotónak szolgálnia az alkotást?
Szerintem itt lépnek be a dawkinsi értelemben vett mémek, hiszen a társadalom, a nemzet egyértelműen ilyen mém, ami a saját túléléséért és gyarapodásáért küzd. A mém számára a biorobot csak hordozó, táptalaj és érdek-érvényesítő eszköz, tehát fogyóeszköz.
Arra gondolok, hogy focidrukkerek vagy adott híresség, esetleg zenekar rajongói olykor hajlamosak saját épségüket kockáztatni, csak hogy kedvencükön esett vélt vagy valós sérelmet megtorolják vagy hogy dominánsabbnak tüntessék fel valamely konkurens mémmel szemben.
Ugyanezen logika szerint fel lehet annyira gerjeszteni az arra nyitottakat "hí a haza" meg a "Kossuth Lajos azt üzente" szlogenekkel, hogy kockáztassák saját épségüket, sőt, másokét is, és nem veszik észre, hogy valójában ennek a "Kossuth Lajosnak" dolgoznak, aki -- mint azt korábbi regimentjének eltékozlása bizonyítja -- mégsem annyira remek stratéga, mint gondolta. Természetesen "Kossuth Lajos" nem vesz részt a lövészárokbéli sárdagonyában, mert ő hátulról "irányít", aztán ha még sem sikerül a győzelem, lelép a kasszával.
Ha csak a gének túlélése szempontjából nézzük, akkor 4 unokatesó=2 tesó. És hagyományosan a falvakban rengeteg rokona élt mindenkinek. Ezért evolúciósan ésszerű döntés lehetett megmenteni a falut az életünk árán. Emiatt a csoport-szelekció igenis működik, és nagyon lényeges eleme az evolúciónak.
Sőt! Valójában ennél is sokkal komplexebb a kérdés, mert homogén társadalmat feltételezve igaz ez csak.
De van olyan eset, hogy a szomszédod közelebbi rokonod genetikailag, mint a saját gyereked! Ki lehet számolni, hogy ha egy homogén társadalomban élsz, és egy másik rasszból való párod van, akkor a társadalmadból véletlenszerűen választott ember közelebbi rokonod lesz genetikailag, mint a saját gyereked!
Hazudsz.
Nem azt mondtam, hogy bárki lerohanhatna minket.
Azt mondtam, hogy Oroszország ellen (tudod, egy nagyhatalom ellen) Magyarország (egy középhatalom) segítség nélkül nem tud védekezni.
Engedd ezt el, amit Orbán Balázs tett, az védhetetlen. Hamarosan úgy is leváltják.
Jahogy te majd megmondod nekem, hogy mit csinálhatok, meg mit nem.
Meg ahogy azt Móriczka elképzeli.
Nincsenek neked rejtett(?) autokratikus ambícióid?
egyébként hülyeséget mondtam, lehet, hogy nem váltják le azonnal, azzal a vezér beismerné, hogy már megint rossz embert választott (mostanában elég sok ilyen eset volt). Ilyenkor inkább hátrább rakják egy ideig, aztán jóval később valamerre buktatják az embert, akár felfele is.
Az engedd elt a saját érdekedben mondtam.
Nem meglepő.
Ahogy látom Török Gábor is tanácstalan még:
https://444.hu/2024/09/27/torok-gabor-szerint-meg-nyitott-kerdes-mi-les…
ezekkel teljesen egyetértek, ezért volt Orbán Balázs hibája kapitális:
Ennél ez bonyolultabb.
A 4. cikkely (rendkívüli NATO tanács összehívása) kapcsán már többször előfordult, hogy nem a közvetlenül érintett ország, hanem a környező országok kérték a 4. cikkely alkalmazását. Abból a szempontból ezt érthető és logikus, hogy a megtámadott ország nem NATO tag volt, de a szomszédok igen. Tehát van példa arra, hogy nemcsak a közvetlenül érintett tagország kérhet ilyet.
Hogy az 5. cikkely esetén ez hogy működne, azt nem tudja senki, mert még hasonló példa sem volt. Igazából eddig egyetlen példa volt a 5. cikkely alkalmazására és az is az eredeti szándéktól teljesen eltérő módon. Ezt pont az USA kérte, szept 11. után, nekik nyilván nem volt szükségük katonai támogatásra, az egésznek akkor politikai támogatásszerzés volt a célja.
Ez egy bonyolult, eléggé ki nem taposott terület. A szövegben nincs semmi ami kifejezetten előírná, hogy az 5. cikkely alkalmazását csak a megtámadott fél kérheti és hogy a többi NATO tag nem avatkozhat be, ha a megtámadott ország mégsem kéri az 5. cikkely alkalmazását. (Mindenesetre nem örülnék ha rajtunk lenne kitesztelve.)
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
ILYEN NINCS, BAZDMEG!
Ne floodolj.
Nem ezt mondta.
A "belevitte egy háborús védekezésbe az országát" mást jelent. Mielőtt ez a háború kitört volna, az oroszok elfoglalták a Krímet és fű-fa-virág látta, hogy összevonják a csapataikat a támadáshoz. Erre a válasz egy tömör "zakson" volt. Nyilvánvalóan rossz döntés volt ebbe belevinni Ukrajnát.
Az ugyanott tartunk kitételeddel egyébként egyetértek, budapesti értelmiségünk ugyanolyan tehetségtelen és hazug, mint az 50-es években volt. Csak akkor megpusztították, megnyomorították, kitelepítették, most csak egyszerűen tombol a tehetségtelenség.
zelinszki helyében, ukrajna helyzetében nem tette volna, és neki nem tanácsolta volna - ezt mondta a hamisan idézőjelbe tett, teljesen más értelmű kijelentés helyett
ettől függetlenül a szokásos szektás nyálverés és őrjöngés természetesen mehet, engem szórakoztat
Nem.
Ott az indoklás, ott látszik a gondolatmenet, olvasd el:
A szöveget értelmezve az jön ki, hogy Orbán Balázs azért nem védené meg Magyarországot, mert az védekezés lenne (belevinné az országot egy háborús védekezésbe) és emberek halnának meg és területeket veszítenénk.
Ez neked láthatólag nem igazán megy. Ne erőltesd.
Mi lett volna a tanács?
Ott van az indoklás:
Vagyis Orbán Balázs inkább megadja magát, amikor egy konflikus beleviszi az országot háborús védekezésbe, emberek halnak meg, területeket veszítenek.
Tehát azért nem védekezünk, mert akkor védekezni kell. Vagyis: Minden esetben amikor védekezni kell, akkor megadjuk magunkat. Ezt mondta. Mondom: védhetetlen, engedd el!
Ne terelj.
Egyrészt te terelsz. Vagy akkor elismered, hogy Orbán Balázs itt rettentően vállalhatatlan volt?
Másrészt kinek a tanácsa?
Na, megkerestem neked, hogy miről van szó, ha már így rejtegetitek (tőled ez nem szokatlan), hogy mit is mondott valójában.
Szóval, ha jól értem, akkor szerinted nem kell óvatosnak lenni, nem kell óvatosan bánni a magyar életekkel?
Alaptörvény 12. módosítása (2023-ban)
3. cikk
Az Alaptörvény XXXI. cikk (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) A haza védelme nemzeti ügy. Minden magyar állampolgár köteles a haza védelmére.”
Kormányunk szerint a védelem fontosabb, mint a megalkuvás, bele is írták az alaptörvénybe. A kormány minden magyar állampolgár életét felteszi a haza védelmére, ezek szerint nekik ez nem fontos.
Védelem előtt: megelőzés.
Azért durva, hogy ennyire vágytok arra, hogy magyar embereket gyilkoljanak le.
Mondjuk azt nem értem, hogy ha fontos a magyar emberek élete, akkor miért megyünk katonai misszióval Csádba.
Az még nem is védekezés.
Miért megyünk?
Csak úgy, jókedvből?
Vagy valami szövetség részei lennénk, ahol van valami kötelezettségvállalás erre?
Nem NATO akció ez, nyilatkozata is a kormány, hogy annak ellenére, hogy ott van amerikai és francia jelenlét, ez egy önálló misszió.
Akkor lapozz az 53. oldalra.
Mi a misszió célja?
Ha a stabilitás fenntartása, akkor az védekezés.
Ha nincs stabilitás, akkor a menekült-krízis még komolyabb formát ölt.
Ha még több menekült kényszerül elhagyni a lakhelyét, akkor az biztonsági probléma az EU-nak.
Nem védekezés?
Komolyan, hogy legalább egy lépéssel nem tudtok előre gondolkodni, az borzasztó.
Akkor miért nem küldünk katonai missziót Ukrajnába? Az ukrán menekültek sokkal nagyobb számban vannak jelen, mint a csádiak, sokkal nagyobb problémát jelentenek most Magyarország számára.
Nem tudtam, hogy Csád határos Magyarországgal.
Ebben az esetben igazad van.
Ugyanakkora a valószínűsége annak, hogy pl. Szudán megtámad minket, mint az, hogy Oroszország teszi ezt.
Küldjünk katonákat Csád után Ukrajnába is!
De épp ezaz, Csád nem határos Magyarországgal, akkor minek oda önálló, a szövetségi rendszeren kívüli katonai misszió? Ha a migráció ellen akarunk védekezni, akkor érdemesebb lenne határőrizeti dolgokat a többi EU külső határra tenni, meg mondjuk Szerbiába, nem pedig Csádba.
Így csak magyar emberek életét kockáztatja a kormány, miközben azt mondod, a magyar élet védelménél nincs fontosabb.
Ja, meg Horvátországba, Olaszországba, Franciaországba, Spanyolországba, Portugáliába.
Figyi, nem egyszerűbb, ha el sem indulnak?
https://hvg.hu/itthon/20240926_Orban-Balazs-lekopte-az-Alaptorvenyt-ami…
Marmint ugy erted, hogy lekopte volna az alaptorvenyt?! :D Ilyet csak nem csinal egy hazafi! :D
Na, már csak te kellettél ide.
Mostmár teljes a tökkelütöttek gyülekezete.
harlequin-t hol hagytátok?
Nem kell idegeskedned. Nem bant teged senki. :D
Erre ez illik ide:
Ha nem tudsz válaszolni, akkor ne válaszolj.
De már értem, hogy miért rejtegettétek, hogy mit is mondott pontosan.
Azért az elborzasztó, hogy ilyen könnyedén, véres szájjal küldenétek magyarokat meghalni egy elkerülhető háborúban.
Szégyelld magad, Hevi!
A Válasz Online már tegnap reggel reagált a fentiekre, azonban fontosnak láttuk, hogy megkérdezzünk olyat is, aki személyesen is részt vett a harcokban 1956-ban. Lipták Béla akkor húszéves volt, a forradalom után az Egyesült Államokba emigrált. Elküldtük neki Orbán Balázs fent idézett sorai mellett a teljes videó linkjét is, arra kérve őt, kommentálja az olvasottakat-látottakat. Válaszát alább közöljük.
*
Mintha Neville Chamberlain Münchenben elhangzott szavait („Németország és Anglia között nem kerülhet sor soha többé háborúra”) hallanám! Úgy tűnik, hogy ez az úr, Orbán Balázs hiányzott azokról a történelemórákról, melyeken a Müncheni Egyezmény után történteket tanították. Ha nem hiányzott volna, akkor tudná: a rablóval nem lehet csak úgy leülni egy kis „béketárgyalásra” és finoman megkérdezni, nem kíván-e esetleg visszaadni valamit a lopott holminkból.
Félek azonban, hogy itt mégsem hiányos tudásról, kihagyott történelemórákról van szó. Félek, hogy Orbán úr jól tudja azt is, hogy az oroszok még egyetlen szerződést be nem tartottak, valamint azt is, hogy itt a tét jóval nagyobb némi lopott holminál. Itt az emberiség jövője a tét. Itt és most dől el, hogy a demokráciáké vagy a diktatúráké lesznek-e a következő századok. Ukrajna véráztatta földjén ma az orosz tankok magát a nemzeti önrendelkezést és az emberi szabadságot tiporják. Aki ezt valamiféle „békevágyat” emlegetve elnézné, mi több, mint valami üzenethordó küldönc, még szolgálná is, az ne merje kritizálni, de még csak említeni se merje a pesti srácok világtörténelmet formáló álmait és hőstetteit!
Úgy látszik, Örkény István 1956-ban a Szabad Kossuth Rádióban elhangzott szavai egyesekre még ma is érvényesek: „Hazudtunk éjjel, hazudtunk nappal, hazudtunk minden hullámhosszon!” Hazugság, hogy mi kiprovokáltuk volna az orosz megszállást. A történelmi tény az, hogy mi azokban az októberi napokban „magyar emberek” ellen harcoltunk és felettük (az ÁVH felett) arattunk győzelmet. A magyar hadsereg még csak mozgósítva sem volt. Az oroszok kezdeményezte, november 3. éjjelére szervezett „béketárgyalásra” pedig (sajnos) elment a naiv magyar hadvezetőség. A többit tudjuk, s Orbán úrnak is tudnia kellene.
hogy hosszú távon mi fogunk győzni. Így is lett. A pesti srácoknak is köszönhető, hogy összeomlott a Szovjetunió és ugyanígy lesz most is: Volodimir Zelenszkij hős katonái megvédik majd nemcsak Ukrajnát, de megleckéztetik Putyint is.
Itt az ideje, hogy ugyanúgy, ahogy tettük ’56-ban – amikor is a lengyeleket támogatva vonultunk a Bem térre –, a mai magyar egyetemisták most Ukrajna mellett álljanak ki. Ezt kell tenni nemcsak azért, mert tanulnunk kell a múltból, mert nem akarunk megint „utolsó csatlósokká” válni, hanem azért is, mert nekünk nem ellenségek, hanem barátok kellenek. Brüsszelben csakúgy, mint Kárpátalján. A mai egyetemistáknak tudniuk kell, hogy fellépésükkel nemcsak az ukrán szabadságot támogatnák, de megszereznék a világ jóindulatát, amelyre szükségünk van többek között ahhoz is, hogy kárpátaljai honfitársaink elnyerjék a helyi önrendelkezést, az autonómiát.
Tíz méterre álltam Danner Jancsitól, amikor lelőtték az ávósok. A körtér védelmében megsebesült Marika – aki látszólag eszméletlenül, vérben ázva feküdt az Orlay utcai orvosi rendelő padlóján – egyszer csak az suttogta felém: „Öcsi, van a zsebemben egy kis cukor, vegyél.” Bizony kemény emlékek ezek. Senki nem küldte a Jancsikat, Marikákat, a pesti srácokat a halálba: a hitük, a hazaszeretetük és az az álmuk vitte őket előre, hogy érdemes, mert népüknek szebb jövőt építenek.
Az elmúlt 68 év soha, egyetlen percre sem tompította el a Marikák szeméből sugárzó üzenetet és hozzájárult, hogy a világ szemében nemeset és példamutatót jelentsen a magyar név. Ugyan az Orbánoknak néha talán sikerül azt kicsit bepiszkítaniuk, de ez azért így is marad.
Mondom: engedd el. vállalhatatlan, amit Orbán Balázs mondott.
Ennyire megmételyez az agymosás, hogy tényleg nem látod? Nézz már szét, mi történik!
Akkor inkább ne válaszolj egy ideig, pár nap és kikristályosodik, mi a fidesz álláspontja, amit követhetsz majd. Térjünk rá vissza akkor!
Szóval, ha jól értem, akkor szerinted nem kell óvatosnak lenni, nem kell óvatosan bánni a magyar életekkel?
Miért rejtegeted, hogy mit is mondott valójában?
Miért nem reflektálsz rá még mindig?
Hány magyar embert akarsz legyilkoltatni?
A te érdekedben, inkább most nem válaszolnék, várjuk meg, hogyan reagál a Röfi malac.
Látom a hazug propagandád ma se érte el a célját.
Na, Hevi, időközben megjött, mi a Röfi malac álláspontja (https://www.youtube.com/watch?v=571iAtQFofY), azt mondta, menni kell a Corvin közbe.
Orbán Balázs bocsánatot kért (https://telex.hu/belfold/2024/09/27/orban-balazs-miniszterelnok-politik…) és azt mondta, hogy ha kell, ő ott lesz fegyverrel a kezében a Corvin közben (https://mandiner.hu/belfold/2024/09/orban-balazs-ha-szukseg-lesz-ra-en-…)
Akkor most rajtad a sor, hogy színt vallj, te ott lennél? Ha igen, kérlek, írd meg azt is, hogy melyik oldalon, mert ez Orbán Balázsnál sem egyértelmű (elképzelhető, hogy szándékosan hagyta ezt függőben).
Locsemegéről, bolondról, treyről és heviről tudjuk hogy ruszkibarátok. Ők átadnák az oroszoknak az országház kulcsait.
Orban Viktor Vilagrendszervalto Ur, 2024.09.27.
Orbán Viktor hazudik és/vagy nem tudja értelmezni mit mondott a politikai igazgatója. by @hupszáj
Az ilyen haboruparti gondolatok pedig csak megtovabb romboljak a nemzeti egyseget: https://www.youtube.com/watch?v=0ndu5mhU1bw
hiszen hupszáj értelmezése autentikusabb mint magáé az érintetté
- hupszáj
Ja, annyira autentikus az érintett
maszatolásaértelmezése, hogy magának a nagy vezérnek ismaszatolninyilatkozni kell a témában.>>"Nem állt szándékomban félreérthetően fogalmazni 1956 ügyében. Hiba volt részemről, és ha ezzel valakit megbántottam, akkor ezért elnézést kérek."
meg meddig festitek magatokra a bohocmaszkot?
OB-nek és tartótisztjének OV-nek is takarodnia kéne a közéletből!
Ez azért tényleg komolytalan.
Dehogy komolytalan. Megindokolta, hogy miért. Az indok az volt, hogy ha embereket, területeket vesztünk vagy védekezni kell, akkor ne védekezzünk. Ezt mondta. Olvasd el, mit mondott pontosan szó szerint!
Ez most azért alakult ki, mert a baromságaikat addig tolták, amíg belelavírozták magukat egy ilyen helyzetbe. Szép példája annak, hogy lehet fullba tolni a kretént, alternatív valóságot felépíteni de néha szembejön az igazi.
Hazudsz.
Nem ezt mondta.
Szólj majd, ha megtanulsz érvelni!
Bagoly mondja...
azaz:
Ne nézzél már madárnak!
Ez gyerekes. Komolytalan.
De hát ezt mondta. Olvasd el vagy hallgasd meg! Mondom, hogy ha fullba tolják a kretént, az ezzel jár. Még szép, hogy baromságnak hallatszik, amit Orbán mondott, de ezt mondta. Azért baromság, mert ez egy szar propaganda, csak most épp fennakadt a valóságon. Vagy eddig nem tűnt fel, hogy ez a propaganda, amit tolnak, az hülyeség?????
Mondanám, hogy te is tedd meg ezt, de tapasztalatból tudjuk, hogy semmi haszna.
Nem fogod fel, mert nincs annyi eszed.
Tehát itt azt történt, hogy ez a hazugság által felépített second reality rendszer keretei között az, hogy az ukránoknak mit kellett volna tenniük az egy nem megválaszolható kérdés és emiatt nincs jó válasz erre (vagyis szerintem Orbán nem fog tudni ebből kimászni, mert a second reality nem ad rá lehetőséget).
locsemegei sántító hasonlattal olyan ez, mint hogy Gödel tétele* szerint a matek nem lehet teljes, mert nem tudunk minden állítást bizonyítani.
*= nyilván nagyzolok, mert nem értek hozzá, de locsemege hasonlatai is mindig sántítottak :-)
Keress orvost. Ez már beteges.
Úgy sejtem, hogy nem ismered Gödel tételeit :)
Úgy sejtem, hogy te egy önkéntes/fizetett propagandista vagy, aki szakmai témákhoz sose szól hozzá, de a politikai propagandát kelletlenül is ideszarja.
Beszéljünk a vasról. Talk about irony.
Jó ötlet.
NevemTeve szerint 56-ban nem kellett volna háborúzni.
Ironikus?
Nehéz dolog, ha egy viccet magyarázni kell... esetleg nézd sokat az Agymenőket, abban van egy karakter, aki ha hall egy viccet, először elmagyarázza a poént, és csak azután nevet.
Ezen a szálon nekem nincs kedvem felismerni, hogy min lehet röhögni.
Peldaul rajtad. :)
Komolyan írtam, amit írtam, csak gondold át!
Nyilván minden politikai erő igyekszik valami saját világot, eszmerendszert, szemléletmódot kialakítani. Akár még az "én pártom" a DK is. ( haha :-) )
A Fideszé annyiban különbözik egy átlagostól, hogy rettentő professzionális, nagyon nagy hatású és mindemellett (most itt ez lesz a lényeg) az átlagostól jelentősen távolabbra van, mint a való világ. Ez utóbbi azt jelenti, hogy ebben van a legtöbb hazugság (pl rezsicsökkentés, polgári magyarország, szuverenitás stb stb).
Ugye nem hiszed el, hogy pl a polgári magyarországot vagy a szuverenitást azért mondják, mert nekik fontos? Ugye nem? Nem ismerlek, de pl, ha megnézed ezt a topikot, akkor Hevi bizonyosan elhiszi, ő szóról szóra felmondja ennek a fidesz világnak a szabályait.
Na most, amikor a fidesz ebben, tehát a saját világában mozog, akkor nincs gond. Gondolom azt érted, hogy miért nincs normális vita a fidesszel, miért csak betanított bólogató jános csicskák interjúztatják az Orbánt. Azért, mert akkor maradhat a saját világában. (plusz azért is, mert baromira nem tud spontánul reagálni, rettentő rossz hatékonyságú, amikor nem a bemagolt szövegét mondja)
Azonban vannak esetek, amikor ez a világ valami ok miatt találkozik a valósággal. És ezek a szabályok ott nem működnek. Ezért van az, hogy a való világban Orbán Balázs utólagos magyarázata egy semmitmundó humbug volt. Mert ebben a rendszerben (amit én való világnak nevezek) nem tudja megnyugtatóan megmagyarázni, amit mondott, szimplán, mert lehetetlen.
A hasonlat Gödellel persze sántít (de "metafora" szintjén működhet) , de locsemege hasonlatai is mindig sántítottak...
De itt van egy jobb leírása annak, ami történt: van olyan, amikor valaki már annyit hazudik, hogy abból nem lehet kikeveredni presztizsveszteség nélkül, mert már akkora szarhalom gyűlt össze, hogy nincs már olyan opció, hogy a valósággal konzisztensen össze lehessen illeszteni.
Ha megnézed, hogy Orbán hogy próbálta menteni a menthetetlent, itt is látszik, hogy egyszerűen abban a koordináta rendszerben, amit a fidesz használt, nem lehet megoldani ezt a kérdést:
https://www.youtube.com/watch?v=571iAtQFofY
Látványos még, hogy Orbánt ritkán látni ilyen zavarban.
Itt semmilyen mentegetőzés nincsen és Orbánon egyáltalán nem látszik, hogy zavarban lenne.
Egyszerűen a maga módján igyekszik elkerülni, hogy országunk ellenzéke "köteles beszédet" csináljon abból, amit az Orbán Balázs mondott. (Ugye, emlékszünk arra, hogy Gyurcsi a köteles beszéd esetében hogyan számolt be arról, hogy milyen módszerekkel lehetett felplankolni amit a Kövér mondott olyanra, hogy az jöjjön ki belőle, amit nem mondott). Ez most nem sikerült, elvtársak. Mondjuk az én ízlésemnek sem felel meg az, hogy nem ad elég súlyt annak, amit az Orbán Balázs valójában mondott, de hát fogadjuk el, hogy Viktor toleránsabb nálam és neki dolga, hogy ne háborodjon fel azon, amikor egyébként általában nem az asztalra szaró, kést-villát alkalmasan használni képes, írás-olvasásban jártas budapesti értelmiségünk az Orbán Balázs szájába önként, a valós szöveget sajátosan értelmezve olyasmit ad, amit az nem mondott.
Sajnos tehetség híján csak ilyesmire telik ettől az ellenzéki értelmiségtől. Meg a Petire, aki ugyi messiás.
Ez a nagyon nagy baj, a tehetségtelenség, mert tehetség hiányában nem látszik, hogy mikor jönne végre valami jobb az Orbánnál. Ez súlyos probléma, sajnos. Így semmi esély rá.
Orbán elszakadt a valóságtól, nem érzi át a helyzet súlyosságát okt. 23. előtt három fertály hónappal…
Itt próbálják más szavakkal is elmagyarázni, amit írtam:
Az 1 bittes Orbán Balázs nem érzi nehéznek a 24 órát. Ha normális lenne elnézést kérne, de mivel 1 bites nem méri fel a következményeket. Elég ostoba fideszes ő us!
>> ezt mondta a hamisan idézőjelbe tett, teljesen más értelmű kijelentés helyett
>> ettől függetlenül a szokásos szektás nyálverés és őrjöngés természetesen mehet, engem szórakoztat
szegeny megafonosok ilyen szep dicseretet regen kaptak
Hát ez elég gyenge volt.
Ezen még dolgozz.
>>a szokásos szektás nyálverés és őrjöngés természetesen mehet, engem szórakoztat
Hajra! ;)
ennyi maradt nektek gyurcsány-árváknak a nagypolitikából: egy poligazgató szavait megpróbálni a magatok hergelésére kicsavarni, és egymás között idegállapot-spirálba kerülni
szomorú, de valahol igazságos
>>megpróbálni a magatok hergelésére kicsavarni
nem kellene szegeny Lanczi urat igy dicserni
>>szomorú
>>ennyi maradt nektek a nagypolitikából
klaraurazas nelkul nehez elhinni!
Te Sumár,
amúgy az általad idézett mondat hol hangzik el az interjúban?
Keresem, de nem találom.
Felmerül a kérdés: ahhoz, hogy egy megyét megtarts, hány embert áldoznál fel? És pontosan mennyit, ha tudod megvan az esélye, hogy nem tudod megtartani a területet?
Ez az egész nagyon le van egyszerűsítve és mindenki a saját szemüvegén keresztül olvassa az elhangzottakat.
De ilyen ez a politika :)
Az hogy van katonaságunk azt jelenti, hogy a magyar társadalom elfogadja és elvárja, hogy a szuverenitásunk védelméért meghalhatnak, meghalnak magyar emberek. A konkrét számok akkor dőlnek el, amikor a fenyegetettség is konkrét.
Tartalékos vagy?
Netántán hivatásos?
Vagy csak a partvonalról ugatsz, hogy minél több magyar ember legyen legyilkolva?
Meg még jó pár dolog miatt elfogadja. Pl. egy tűzoltó halálát is elfogadja, ha berohan az égő házba életet menteni.
Feltéve, hogy van értelme!
Tegye fel a kezét aki szerint ez jó ötlet volt:
u.i
Bidézné valaki pontosan az említett szöveget, az előtte ás utána levő 3 mondattal...
Úgy van. Ha megkérdeztek volna bennünket, valószinüleg nem javasoltuk volna azt, hogy azt tegyék, amit tettek. De nem kérdeztek meg bennünket.
Egyébként az igazi veszély Európára nézve nem az orosz hadsereg Ukrajnában, mert ott aligha lehet döntésre vinni a dolgot. Az igazi veszély azok az ukrán tömegek lesznek Európában, akik haza nem akarnak menni és felismerik, hogy a nyugat belevitte őket egy megnyerhetetlen háborúba, majd magukra hagyta őket, mert nem volt más választása. Ezek az ukránok olyan cirkuszt fognak rendezni Európa nagyvárosaiban, hogy az iszlamisták huncutkodásai kismiska ahhoz képest. Sajnos nagyon nehéz lesz nem megérteni őket.
Nyilván nem volt jó ötlet, hagyni kellett volna a francba, hogy a
szovjetek… izé, oroszok szabadrablásban bármennyit megölhessenek és letartóztathassanak.Ez így kissé demagóg. Azt már mindenki elismeri, hogy a Oroszok békét akartak kötni, de az USA nyomására az Ukránok elálltak az aláírástól. És arról is elfelejtkezel, hogy az Ukránok mit műveltek a Domabszban. Szóval az egy bitnél picit összetettebb a dolog.
https://www.lakmusz.hu/nincs-bizonyitek-arra-hogy-nepirtas-zajlik-ukraj…
Ez egy hamis állítás. Az oroszok nem akartak békét kötni. Egy csak egy kamu, amit az orosz propaganda terjeszt és láthatóan sokan bevesznek.
Tehát takony Orbán beismerte, hogy a főnök Orbán orosz érdekeket képvisel!?
Ha egyszer kiderülne, hogy az addig durván oroszellenes Orbán egy 2009-es Putyin találkozó után, miért lett hirtelen és feltünően Putyin hívő az érdekes lenne. De nem gondolom, hogy az oroszoknál lehet olyan fordulat, ami után valakinek érdeke lenne ezt nyilvánosságra hozni.
Talán mert 2010-ben miniszterelnök lett?
Más a felelősége annak, aki ellenzékben van, meg annak is, aki kormányon.
De ezt te is tudod.
Csak próbálod úgy ferdíteni a tényeket, hogy az a propagandád számára megfeleljen.
Ahogy írtam, a látogatása után szinte egyből Putyin pincsi lett, akkor még bőven volt idő a miniszterelnöksége előtt. Vagy szerinted Putyintól tudta meg, hogy fél év múlva megnyeri a választást? Végül is hihető.... :-)
Ühüm.
Tényeket mikor akarsz hozni a propagandád helyett?
Ja, tudom.
Soha.
Azt megkérdezhetem, hogy te mivel foglalkozol vagy milyen területen dolgozol?
Na, mostmár házmestert is játszol?
Válaszolj őszintén: te vagy az, aki állandóan feljelentgeti az embereket a hup kiadójánál?
Én egy kíváncsi ember vagyok, azért kérdeztem.
a kérésedre válaszolhatnék egy klasszikussal ("Jahogy te majd megmondod nekem, hogy mit csinálhatok, meg mit nem"), de egyébként meg nem tudom miről beszélsz.
Cicafiú!
Tudom, hogy kíváncsi vagy, de légyszíves ne rajtam éld ki a hajlamaid!
Az én véleményem szerint az orosz-ukrán háború elkerülhető lett volna. És bármibe is került volna annak elkerülése (így utólag) biztosan jobb, mint a mostani (vesztes) háború.
Amikor azt lehet már a nyugati oldalról is hallani, hogy az ukrán lakosság fele eltűnt (elmenekült vagy meghalt), akkor az nem a fele, annál sokkal súlyosabb, ugyanis a nyugdíjasok nem menekülnek el, mert nem tudnak (anyagilag se és érzelmileg se).
Ukrajna mint olyan el fog tűnni, ez az ő Trianonjuk. A nyugatnak mindösszesen csak annyi kell, hogy valamennyi maradjon belőlük, hogy a mérhetetlen mennyiségű kölcsönből (ami rengeteg kamu tételt tartalmaz, és túlárazott (nyugaton leselejtezett) hadianyagot) valamennyit viszontlássanak.
Az igazi vesztese az ukrán-orosz háborúnak pedig Izrael lesz. De ez itt offtopik.
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
Két igazi vesztes van: Oroszország és Ukrajna. Az előbbi elkerülhette volna a háborút, az utóbbi csak védekezett. Azt tervezték, hogy majd az Öbölháború mintájára veszteség nélkül megnyerik. Hát kiderült, hogy a Kreml nem tudta hogy nincs világverő haderejük. Hibás az a vélekedés is, hogy Zelenszkij sodorta Ukrajnát a háborúba, mert az oroszok 2014-ben kezdték. Akkor meg Zelenszkij nem volt hatalmon.
Tévedsz.
Az oroszok kezdték 2003-ban:
https://x.com/ri_not_ri/status/1836339061159571759
Hahaha, Ukrajna háborújában az a legszebb, hogy ha esetleg "győznének" - amire szerintem nincs esély - akkor a nyugati jóakaróink a férfi lakosság pótlására importálnak migriket afrikából. Pont annyit, hogy 1-2 generáció alatt kisebbségbe kerüljenek az ukránok a hazájukban. Nem véletlenül kellett háborút csinálni, ők voltak az egyik utolsó 90% felett európai eredetű lakossággal bíró ország. A nyugat nagyon rossz ellenség, de annál is rosszabb szövetséges. A testvérnéptől védik a hazájukat, hogy a globo-homónak szolgáltathassák át. (Lásd Kalergi-terv.) Konkrétan az egyetlen esélyük az lenne a nemzet túlélésére, ha elveszítenék a háborút.
Ha a férfiak 4/5 része meghal, még azt is túléli egy nemzet. Ha a férfiak felét lecserélik, azt viszont nem.
https://www.youtube.com/watch?v=zO-bf1UCZH0
Erre ugyanazt mondom, amit Csabnak mondtam, amikor a magyarnemzet vagy valami hasonló lapból tévesen tájékoztatták, amire alapozva ő hülyeségeket gondolt:
Szerintem te rossz helyről tájékozódsz
Én nem tudok másra gondolni, mint h arra jutottak a Karmelitában, h vissza kell nyerni a közélet tematizálását Magyar Pétertől, és ezen elhatározás oltárán nagyon sok mindent hajlandóak feláldozni: Bese atyát; Orbán Balázst; de - bár kicsit kakukk tojás- ilyen végül a vogeles "interjú" is. Mind arra megy, h az emberek azokról a témákról beszéljenek az ebédszünetben, amiket ők dobnak be.
Mondjuk MP-t kénytelen voltak meghivni a tv-be, mert közeleg a vita Strassburgban Orbánnal és félnek érvet adni MP kezébe, h a legnagyobb ellenzéki párt vezetőjét nem engedik szerepelni a köztévében. De hát ha MP bemegy a tvbe, akkor az nagyot fog szólni, ahogy szólt is. Az M1-en még nagyjából kultúrált keretek közt tudott beszélni, de rákövetkező Kossuth rádios riporter már meg akarta mutatni, h ki az úr a háznál, de hát ez nem nagyon sikerült neki természetesen. SZóval azrét elég nagyot szólt, MP kapott sok like-ot ismét - és úgy tünt mán megint ő fogja tematizálni az ebédszünetet. Hát akkor bedobták OB-t. Mondjon valami kreténséget, amiére felkapják a fejüket az emberek - és elfelejtik MP-t egy időre!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Az alusipkás konteósunkat hallották...
BehringerZoltan, ne aggódj!
Igazad van.
A Föld lapos!
Péter, Ne engedjük meg NER-eseknek, h ők tematizálhassák a közbeszédet! Ha lecsapjuk a magaslabdát 2x nyernek. 1) arról lesz szó amit ők arnak [és nem a lényegről]; 2) feltehetően ez egy csapda amibe belesétálunk, ha sarkos véleménnyel csapjuk le a feldobott labdájukat.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Vogel interjú ok, de Bese, Orbán Balázsnál összeesküvéselmélet szerintem, amit gondolsz. Ekkora áldozat teljesen irracionális lenne. A magyarázat (ahogy szinte mindig) egyszerűbb: Egyszerűen ilyen a rendszer (minden rendszer ilyen), néha kijönnek a hibái.
- Sok ideje van már ez a rendszer (kényelmesednek a szereplők),
- sok résztvevő szolgálja a fideszt,
- ráadásul mivel nem okosokat keresnek, hanem ideológiailag képzett talpnyalókat, a sok talpnyaló teljesen buta, akiknél a hiba valószínűsége nagyobb (pl nézd meg az Orbán Balázst interjúztató seggnyalót) és
- egyre több és most már elég sok hibája, túl sok hazugsága van a rendszernek (Ez az, amit írtam mraacz-nak, nagyon messze van a valóságtól az Orbán rendszer, kezdenek már akkora hazugságokat mondani, ami kezelhetetlen).
A sok valószínűség "összeadódik" és a nagy számok törvénye alapján szerintem törvényszerű, amit most látunk.
Orbán B. nem tett mást, mint saját politikai közosségének értékrendjét vallotta meg. Mert egy NER member is így gondolkodik. Amíg megy a szekér, addig élvezik az életet, tömik a zsebeket, amikor baj van akkor egymást eltaposva futnak szét mint a takony. Ők tartják külföldön a vagyonukat, külföldi iskolákba járatják kölkeiket, külföldi egészségügyet használják, és külföldre járnak nyaralni a külföldi lajstromjelű magángépeikkel. A Lőlő jachtok sem magyar zászló alatt hajóznak, hanem valami offshore országban nemadóznak…
Undorító, gátlástalan férgek, akik hazájukért nem áldoznák fel szaros életüket, ők csak a bírkameneten magyarkodnak tét nélkül.
Csak a tisztán látás végett, bár a történelemhez nem igazán értek, de amikor 56 vs Ukrajnáról beszélünk, akkor Okt 23-ról vagy Nov 4-ről van szó?
Az Oroszok bevonultak erővel rendet tenni, az Ő szempontjukból. Ez inkább Nov 4.
🍿
https://hup.hu/comment/3118487#comment-3118487
trey @ gépház
Persze, hogy nem. Nem azonos stratégiát kell követni védekezéskor és támadáskor. Elfelejtjük azt a tényt, hogy a második világháborúban a nácik a szovjetektől vásárolták a búzát, meg sok minden más egyebet. A nácik tudták, hogy idő kérdése, de a szovjetek támadni fognak. Erre a búzaszállítást figyelték, ugyanis történt az, hogy a megrendelt búza nem gyütt, majd egyszerre akarta küldeni a szovjet, hogy eldugítsa a náci hátország vasúthálózatát búzával, hátráltatva a védekezést. Erre a nácik támadtak előbb. Mivel a szovjetek is támadni akartak, hiányoztak a védvonalak is, emiatt tudott a weimart olyan gyorsan előretörni.
Szóval mi nem védekeztünk volna. Hanem támadunk. Ha kicsi, ha nagy. Egyébként felesleges vérontás, ami most Ukrajnában történik, ezt tárgyalóasztalnál kell megelőzni. Háborúzni nem kell sok ész. Nyerni, elkerülni, már annál inkább. De egy wérgőzös komcsinak hiába magyarázod, hisz Zóbán Balázs aszontáááá!!!!!444
hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]
hup.hu##article[data-comment-user-id="4199"]
https://mek.oszk.hu/00700/00719/00719.htm#13
Végül is Ungváry jól megfogalmazza mi a kritika tárgya:
De legfőképpen:
Rácz "Ukrajna áttörte az orosz védvonalakat" András ? Komolytalan hülyéket hagyjuk már. Ukrán propaganda szócső.
Figyu, frissítsd az internetedet, azóta Röfi malac is megmondta, hogy Balázska hibázott és mennie kell a Corvin közbe.
Ez módosít Rácz András hitelességén?
Az elmondottak hitelességén módosít, hogy ki mondta?
Aljas rágalom! András komoly, felelősségteljes munkát végez videójáték-szakértőként.
Orbán Balázs elnézést kért:
Én egy hithű fidesz szavazó vagyok, de már teljesen összezavarodtam. Most akkor ellent kell állni, ha jönnek az oroszok vagy sem?
upsz, egy facebook komment:
Na de tényleg, valami igazi hithű fideszes, mondja már meg nekem, hogy akkor most mi legyen, ha jönnek az oroszok? A kérdésem komoly.
Besegeri válasza: pucsítás. Megalázó de hasznos. :D
Ne vicceljük el :-)
Engem tényleg érdekel.
Vagy szerinted nincs itt egy fideszes sem topikban? Lehet, hogy mind a Corvin közben van már.
Szerintem, ha fegyverrel jönnek, akkor felvonulunk a határon és megkérdezzük, hogy miért jöttek. És ha nem azért, hogy kiirtsanak minket, akkor megbeszéljük.
Ha viszont a Balatonra jönnek, akkor eladunk nekik némi lángost.
Szóval miért jönnek az oroszok? A kérdésem komoly.
https://www.valaszonline.hu/2024/09/27/1956-orosz-ukran-haboru-forradal…
Orbán összeorbánozódott… 😂
Mi a szánalmasabb egy hazaáruló Orbán Balázs, vagy egy hazaáruló Orbán Balázst mentegető Orbán Viktor?