Azért, mert minden országnak megvan a joga, hogy döntsön saját sorsáról, a vezetők vállalják a felelősséget. De pont 56-ból kiindulva mi valószínűleg nem csináltuk volna azt, amit Zelenszkij elnök csinált 2,5 éve, mert felelőtlenség. Látszik, hogy belevitte egy háborús védekezésbe az országát, sok ember halt meg, területeket vesztettek. Az ő joguk, szuverén döntésük, megtehetik. De ha minket megkérdeztek volna, akkor nem ezt tanácsoltuk volna.
Az oroszok ellen védekezni felelőtlenség a kormány szerint, Magyarország hagyta volna magát meghódítani, a háborús védekezés az Magyarország szerint rossz dolog.
Igazi öngyarmatosító.
Ahogy a régi viccben, mikor Sztálin elvtárs kérdezi, hogy mennyi idő alatt hódítható meg Magyarország: ha ellenállásba ütköznek, 24 óra, anélkül 48 óra, mert végig kell hallgatni az üdvözlő beszédeket.
Pedig nagyon is nyilvánvaló volt eddig is, csak most véletlenül ki is mondták.
Tudvalevő, hogy az ukrán háború előtt tartott beszédében Putyin kijelentette, a céljuk az, hogy vissza kell foglalni a volt SZU területeit. Ebbe a mi kis hazánk, Magyarország is beletartozik, minket is le akarnak igázni.
Ezekután minden olyan lépés a kormány részéről, amivel jópofáskodik az oroszoknak, a hatályos törvények értelmében hazaárulás. Ezen nincs mit szépíteni.
NATO tagként ha nem védekezünk, akkor ki véd minket meg? Mert az 5-ös cikkely nem. Ugyanis, ha elolvasod az Északatlanti Szerződést, csak akkor támogatnak minket, ha jelezzük a támadást. És akkor sem feltétlenül fegyveres támogatásról van szó, az csak egy lehetséges opció. És a támogatás célja az északatlanti terület védelmének megőrzése.
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .
Ha Magyarország megadja magát egy támadás esetén, nem fognak a NATO tagjai minket támogatni - hiszen már nem lesz kit, és az északatlanti terület békéjét nem befolyásolja ez, hiszen Magyarország önként megadta magát.
És akkor sem feltétlenül fegyveres támogatásról van szó... És a támogatás célja az északatlanti terület védelmének megőrzése.
Hát nem tudom, te hogy vagy vele, de ha nem védenek meg minket, akkor felesleges ellenállni.
Magyarország egyedül nem képes Oroszországgal szemben védekezni, az nem is kérdés.
Az USA előretolt helyőrségének lenni, és egymagunkban, elhagyatottan meghalni "az északatlanti terület védelmének megőrzése" végett engem mondjuk nem nagyon mozgat.
Hát nem tudom, te hogy vagy vele, de ha nem védenek meg minket, akkor felesleges ellenállni.
WTF? Akkor most mégsem szuverén állam a magyar, és igazából csak azért önálló állam, mert a NATO tagja, amúgy bárki lerohanhatna minket, úgysem tudnánk magunkat megvédeni?
Hogy értsd: a NATO nem fog minket megvédeni, ha mi magunk nem akarunk védekezni. Ha Magyarország önként feladja magát, akkor a NATO-ban nincs helye, és a NATO nem fogja érte a kisujját sem megmozgatni. Ha Magyarország hajlandó a maga részét és képességét betenni a védekezésbe, a NATO segíteni fog. De Orbán Balázs nyilatkozata alapján Magyarország erre nem hajlandó, igazából szerintem az urak már várják, hogy a Szovjet Hadsereg Déli Hadseregcsoportja mikor állomásozik le az ország területén.
De remélem a fő ünnepi beszédet majd valamelyik magyar városban Orbán Balázs fogja mondani október 23-án. A kis hazaáruló.
Nincs ezen mit magyarázni tovább. Orbán Balázs számára túlerő esetén csak a megadás az egyetlen lehetséges mód.
Ezek szerint Mohácsnál nem harcolt volna, nem harcolt volna Dobó seregében Egernél, Nándorfehérvárnál, nem harcolt volna a Don-kanyarban, nem harcolt volna 56-ban, nem harcolt volna, csak akkor, amikor mi vagyunk túlerőben. Igazi nemzeti hazafi.
Katonai agresszió ellen hova leszel semleges? Emlékszel Belgium lerohanására az első világháborúban? Hiába voltak semlegesek, ezt leszarta az agresszor.
Emlékszel Georgia lerohanására 2008-ban az oroszok által?
Akkor már baszhatod a semlegességedet, amikor az embereidet ölik más ország katonái.
Emlékszel arra, amikor Japán megtámadta Pearl Harbort? Az USA nem volt tagjai a szövetségeseknek addig, katonailag semleges volt a második világháborúban.
Ha megtámadnak, akkor az a válasz, hogy megadjuk magunkat az agresszornak? Ott már akkor nincs semlegesség.
Vagy szerinted az a semlegesség, hogy ha megtámadnak, akkor becsicskulsz? Akkor végülis a legjobban akkor jártunk, amikor 1944. március 19-én a Margarethe I. hadműveletben Németország elfogalta Magyarországot.
Csak éppen megszűnt a szuverenitásunk, ahogy alaptörvényünk is kimondja ezt.
Hát ha magyarokat támadnak meg, akkor nehezen lehet kimaradni a buliból. Mégis hogyan akarsz kimaradni egy háborúból, amikor téged támadnak meg?
Itt is ez történt: az oroszok megtámadták az ukránokat (pedig Bayer Zsolt megmondta, hogy a hülye is tudja, hogy nem fognak támadni, Orbán pedig sikeresnek ítélte a moszkvai békemisszióját a háború előtti héten).
Hogyan tudott volna ebből kimaradni az, akit megtámadnak?
Ha mondjuk Szerbia vagy Románia megtámadná Magyarországot, hogyan tudna belőle kimaradni Magyarország? Mindkettőnek erősebb hadserege van, mint a magyar.
Ha lehetséges, akkor csatlakozik egy olyan szövetséghez, ami minimalizálja ennek megtörténtét.
De akkor mégsem a semlegesség a megoldás? Mert ha jól értem, akkor azt mondod most, hogy az lett volna a jobb, ha Ukrajna előtte NATO tag lesz, és akkor Oroszország nem meri megtámadni, miközben pár perce még azt mondtad, semlegesség az opció igazából.
Oda kell eljutni, hogy ne érje meg az országot megtámadni. Mert mindenki csak rosszabbul járna miatta.
Oroszország nem járt valami jól azzal, hogy megtámadta Ukrajnát. Meghalt párszázezer orosz, az iparuk csődben, a gazdaságuk zuhan. És még az ablakaik sem zárnak valami jól, ha éppen egy oligarcha megy a közelben. Ezek szerint az oroszok hülyék?
Hát ha a CIA tömegesen tudja gyilkolni az orosz oligarchákat Oroszországban, akkor az FSZB és az SZVR vezetői helyében nagyon félnék, mert teljesen alkalmatlanok az ország védelmére.
FYI: Az SZVR-nek, (azaz Служба внешней разведки Российской Федерации, angol fordításban: Foreign Intelligence Service of the Russian Federation) nem feladata a kémelhárítás. A CIA-hoz hasonlóan hírszerzéssel foglalkozik külföldön. Ahogy különben az Egyesült Államokban is tilos a CIA-nak belföldi hírszerző, vagy elhárító tevékenységet folytatnia, úgy az SZVR sem foglalkozik ilyesmivel belföldön.
Amire te gondolsz azaz FSZB. Федеральная служба безопасности Российской Федерации, angol fodításban Federal Security Service of the Russian Federation. Az FSZB amerikai FBI-hoz hasonlóan foglalkozik többek között kémelhárítással, angolul Counterintelligence Service.
A szovjet időkben a KGB egy kézben összpontosította hírszerzés és elhárítás feladatait. Okkal lettek ezek szétválasztva Oroszországban.
Az SZVR-nek az a feladata, hogy tudomást szerezzen róla előre ,ha a CIA meg akar ölni egy orosz milliárdost, és ezt jelezze, hogy meg tudják védeni. Kétve hiszem, hogy a CIA az Oroszország határain belül terveli ki és dönt orosz oligarchák megöléséről.
Ha erre nem képes, akkor nem csinálja túl jól a dolgát.
De, hát pont ez a feladata. Ha éppen Langleyben kitalálják, hogy meg kell ölni valakit Oroszországban, akkor erről információt kell szereznie Oroszországnak már az USA területén. Nem akkor, amikor a CIA ügynökök munkába lépnek. Ez egy külföldi művelet, nem belföldi.
Pont Aldrich Ames, Robert Hanssen esteihez hasonlóan az amerikai területen aktív, amerikai titkosszolgálatokba beszervezett SZVR ügynök feladata lenne ez.
Az előbb még azt sem tudtad, hogyan van szétválasztva a Foreign intelligence és a Counter-intelligence tevékenység és már egyből a terület szakértőjeként teszel sommás kinyilatkozatásokat!
Nem szerencsés ha a hozzáértés és meggyőződés szorzata állandó valakinél. :-D
Az eredeti kommentemben is szétválasztottam a dolgot, FSZB és SZVR felelősség az, hogy ha valamilyen akciót a CIA végrehajt, arról nem tudnak.
Egyrészt, az SZVR felelőssge, ha nem értesülnek róla Langleyből, másrészt az FSZB felelőssége, ha a már kitervelt dolgot belföldön nem tudják megakadályozni.
A KGB utódok közül az FSO meg a GUSZP nem tartozik ide - az FSZO legfeljebb akkor, ha állami vezető védelme a cél a CIA ügyködése ellen, orosz oligarchákat nem védenek.
Ha az ellenséges titkosszolgálati központokba történő meghiúsult behatolások miatt retorzióra, számonkérésre kellene számítaniuk a hírszerzőknek, akkor igen gyorsan cserélődne folyamatosan az állomány. Azért mégiscsak a virginiai Langleyről beszélünk. Ha néha sikerül ide behatolniuk az SZVR ügynökeinek az a ritka kivétel, óriási bravúr. Valószínűleg kitüntetéseket kapnak érte. De ezt elvárni nem lehet. Ugyanez igaz fordítva is.
Továbbá nem biztos, hogy ér annyit egy orosz oligarcha élete, hogy kockáztassák az SZVR-nél, ha nagy nehezen CIA vezetési központba beépített ügynökük lebukását, ha valamikor sikerülne nekik.
Ismerős a brit Coventry város neve? Unternehmen Mondscheinsonate? 1940. november 14-én történt bombázás, Coventry Blitz megsemmisítette a város nagy részét. A brit titkosszolgálat Enigma-dekódolás révén szerzett tudomást a németek terveiről. Azonban Winston Churchill és a brit vezetés úgy döntött, hogy nem evakuálják a lakosságot, mert ha cselekedtek volna, az elárulta volna, hogy a britek feltörték az Enigma-kódot. Az Enigma-dekódolás egy kulcsfontosságú titok volt, amelyet a britek nem akartak felfedni, mivel hosszú távon stratégiai előnyt jelentett a háború során.
Hát ha a CIA tömegesen tudja gyilkolni az orosz oligarchákat Oroszországban, akkor az FSZB és az SZVR vezetői helyében nagyon félnék, mert teljesen alkalmatlanok az ország védelmére.
Eddig az volt a narratívátok, hogy nagy a káosz arrafele.
A fogalomzavar mellett az állítás alapja is téves. Nemzetbiztonsági körökben gyakorlatilag axiómaszinten kezelik azt az állítást miszerint a védekező oldal mindig masszív hátrányban van a támadó oldallal szemben. Az elmúlt két évtizedben az ilyen témájú szakcikkek még az Ukrán-Orosz háború kitörése előtt túlnyomó részben a terrorizmus témájára koncentráltak. Magányos merénylő, aki senkivel sem osztja meg a terveit, illetve a modern kommunikációs csatornáktól elzárkózó terrorszervezetek láthatatlanok a jelhírszerzés számára. Erre, mint valami csodatévő talizmánra, vagy szent Grálra mindent feltettek a nyugati titkosszolgálatok. Nem is tudtak minden terrorcselekményt megakadályozni, bár sokat tény, hogy igen. Illetve egy másik gyakran emlegetett mondás, hogy ha sikerül elhárítani 99 terrorcselekményt, de 1 végül megvalósul, mindig arról az egyről fog szólni a média mint az elhárítás kudarca, meg sem említve az elhárított és így feledésbe merült terrorakciókat.
Jópofa és aggasztó, hogy Tucker szerint jelenleg nincs egyetlen bölcs ember egyik (politikai) oldalon sem. "(47:55) I don't see wise people on either side. (...) They all seem crazy and dumb to me." Én is pontosan így látom.
Amit Sachs mond, ésszerű, és egybevág az emlékeimmel. Szomorú, hogy azóta is mennyien hajtogatják azt a nevetséges, fekete-fehér mesét, hogy a gonosz Putyin nekirontott a békésen szántogató ukrán traktornak.
Pont olyanok a háborús hisztériát pörgető politikusok üzenetei és az őket szolgalelkűen kiszolgáló médiamunkások, mint az iraki invázió előtt. Dick Cheney is előmászott a kriptából Kamala-t támogatni: ugyanazon érdekkörök mozdultak meg ismét és próbálják újrakeretezni a morális indokokkal racionalizált tömeges öldöklést. Irakot azóta élőben beismerte Bush :).
Miért kellene demokratának lennie? Nem Bush tolta az iraki háborút, hanem Cheney és akiket ő képviselt. Bush egy kirakat dísz volt a kedves papával ellentétben: gyakorlatilag a lényegi dolgokban az alelnök döntött az elejétől.
Apró tárgybeli tévedés, hogy 911 után Afganisztán következett nem Irak lerohanása. Irak lerohanásának casus belli-je a "nem találtunk" tömegpusztító fegyverek voltak.
Most melyik Bush-ról van szó? Az elsőnél Kuvait elfoglalása volt a háborús ok. A másodiknál a kitalált vegyi fegyverek, amit egy bizonyos Vegyi Ali nem használt, azután pedig nem kerültek Szíriába, egy nem Assad nevű elnökhöz.
In 2003, the governments of the US, Britain, and Spain proposed another resolution on Iraq, which they called the "eighteenth resolution" and others called the "second resolution." This proposed resolution was subsequently withdrawn when it became clear that several permanent members of the council would cast 'no' votes on any new resolution, thereby vetoing it.[1] Had that occurred, it would have become even more difficult for those wishing to invade Iraq to argue that the council had authorized the subsequent invasion. Regardless of the threatened or likely vetoes, it seems that the coalition at no time was assured any more than four affirmative votes in the Council—the US, Britain, Spain, and Bulgaria—well short of the requirement for nine affirmative votes.[2]On September 16, 2004 Secretary-General of the United Nations Kofi Annan, speaking on the invasion, said, "I have indicated it was not in conformity with the UN Charter. From our point of view, from the charter point of view, it was illegal." This was challenged by several experts on international law.
[..]
Following the passage of Resolution 1441, on 8 November 2002, weapons inspectors of the United Nations Monitoring, Verification and Inspection Commission returned to Iraq for the first time since being withdrawn by the United Nations. Whether Iraq actually had weapons of mass destruction or not was being investigated by Hans Blix, head of the commission, and Mohamed ElBaradei, head of the International Atomic Energy Agency. Inspectors remained in the country until they withdrew after being notified of the imminent invasion by the United States, Britain, and two other countries
[..]
Blix has complained that, to this day, the United States and Britain have not presented him with the evidence that they claim to possess regarding Iraq's alleged weapons of mass destruction.
1988, 1991 -ben történések miatt volt a 2003as invázió? Arról volt szó, hogy irak lefegyverzése után titokban ismét előállítottak és felhasználni terveztek vegyi fegyvereket. Ezen vádakra sosem szolgáltattak semmiféle bizonyítékot.
Szíria más tészta, bár ott is voltak jócskán érdekes helyzetek: az volt az előző proxy háború ukrajna előtt: emlékezetes, hogy az USA direktben fegyverzett fel mindenféle milicista csoportokat akik amúgy ISIS harcosok voltak, később így saját maguk által felfegyverzett csoportok ellen harcolhattak.
A szovetsegesek kicsit tapoltak oket nyersanyaggal meg mindennel is azert, hogy ez sikeruljon lasd Lend Lease act (mai arfolyamon kb 180milliard dolcsit)
Lehet, azért nem értitek meg egymást, mert te magyarnak tartod magad, a fajtája meg magyar születésű világpolgárnak. Szerintem egy magyarnak fel kell ismernie annak súlyát/súlytalanságát, hogy kb. 14 millióan vagyunk egy ~8 milliárd ember lakta bolygón, annak is egy nagyon gazdag szegletében. A múltból tudjuk jól, hogy megszállók jönnek és mennek. Történelmi tény, hogy csak a második világháború kezdete óta három idegen szállta meg tartósan az országot: németek, szovjetek, legutóbb pedig az USA és csatlósai. Mivel nem volt és nincs a kezünkben semmilyen különleges elrettentő erő, ezért a megmaradáshoz mindig alkalmazkodnunk kellett és kell. A kultúrát csakis az azt gyakorló emberek tudják továbbadni. Holtak nem. Elment a török, elment a szovjet. Egyszer az angolszász kutya is el fog, és az is, aki utána jön. Rajtunk múlik, hogy mit őrzünk meg a magyarságunkból.
Megjegyzem, az ún. Ukrajnában Magyarország lakosságával összemérhető számú ember vált menekültté.
"mi valószínűleg nem csináltuk volna azt, amit Zelenszkij elnök csinált 2,5 évvel ezelőtt, mert felelőtlenség, mert látszik, hogy belevitte egy háborús védekezésbe az országát" --> Tehát nem szabad olyan helyzetbe kerülni, hogy háborús védekezésbe kerüljünk --> vagyis nem szabad védekezni, ha megtámadtak. Ennyi ez a sztori.
De mindegy is, ne erőlködjetek, közben a Röfi malac felülbírálta Orbán Balázs álláspontját és megmondta, hogy ha kell, akkor Orbán Balázs is megy a Corvin közbe. Bár továbbra is érdekesnek tartom, hogy Röfi miért nevette el magát az interjú ezen szakaszában.
Elment a török, elment a szovjet. Egyszer az angolszász kutya is el fog, és az is, aki utána jön
Talán (valószínű, de nem biztos) 22 -es csapdája című műben egy öreg olasz mond valami hasonlót (nyilván nem törököt és szovjetet említve) amerikai hősünknek.
"Hiába voltak semlegesek, ezt leszarta az agresszor"
más téma, de valamennyire hasonló ahhoz, amikor Trianon előtt a magyar vezetők abban reménykedtek, hogy ha nem lesznek erőszakosak, hanem szépen viselkednek és nem védik meg Magyarországot a benyomuló pl. románoktól, akkor majd az antant hatalmaknál jópontokat szereznek és ez a "béketárgyalásokon" előnyös lesz. Nem jött be.
vs:
a törökök, akik leszarták, hogy milyen békét akartak rájuk erőltetni, megszervezték a hadsereget és visszafoglaltak egy csomó területet. Aztán amikor jött a béketárgyalás, már jobb pozícióból tudtak tárgyalni. Kemal Atatürk nem véletlenül lett nemzeti hős
Btw, ahhoz mit szólsz, hogy Magyarország épp fegyverkezik?
Pont a fentit elkerülendő?
Majd ha lesz egy kis energiám, akkor előkeresem, hogy korábban hogy nyilatkoztál erről. De addig is, segíts már ki minket kérlek.
Támogatod, vagy ellenzed Magyarország felfegyverzését? Támogatod, vagy ellenzed a hadiipar fejlesztését? Támogatod, vagy ellenzed a hadianyagok beszerzését?
Azt nem értem, hogy ha te támogatod, hogy Magyarország hadianyagot szerezzen be, akkor miért ellenzed, hogy Ukrajna hadianyagot szerezzen be.
Mindkettő arról szól, hogy az ország meg tudja magát védeni. Miközben azt mondod, hogy igazából nem is érdemes nagyobb haderő ellen védekezni, meg kell magunkat adni.
"Btw, ahhoz mit szólsz, hogy Magyarország épp fegyverkezik?"
igen, csak hát Orbán Balázs azt mondta, hogy ha védekezés védekezéssel jár, akkor nem szabad védekezni. Vagyis ha támadnak a románok, akkor egyből oda kell adnunk a fegyvereket, nehogy meghaljon valaki.
Támogatod, vagy ellenzed Magyarország felfegyverzését? Támogatod, vagy ellenzed a hadiipar fejlesztését? Támogatod, vagy ellenzed a hadianyagok beszerzését?
támogatom a védekezést. ti fideszesek nem támogatjátok. önként átadnátok a ruszkiknak az egészet. :) érdekes ám, hogy a nyugat ellen harcoltok meg védekeztek ( úgy hogy ott laktok, itt meg nem :DDDDDDDDDDDD ) de a ruszkiknak odalöknétek az egész országot. kutyák. és a vicces, hogy pont az ilyenek hazaárulóznak.
Vagy esetleg szabadkőműves megrendelésre írt? Még az is lehet.
A hazáért meghalás jelensége is természetesen evolúciós gyökerű. Két feltétele van, hogy megérje:
* Valóban a lakosság életét mented meg a küzdelemmel.
* A lakosság nagy részben rokoni kapcsolatban áll veled. Tehát a saját génjeid továbbélését segíted a haláloddal.
Abban a pillanatban, hogy az a gyakorlat, hogy afrikaiakra cserélik a lakosságot, a hazáért való meghalás értelmetlenné válik. Plusz, ha az ellenség nem fenyegeti a lakosságot kiirtással, hanem csak egy másik politikai oldalhoz kell csatlakozni, akkor szintén értelmetlen háborúzni. Nincs rá jel, hogy az oroszok ki akarnák irtani a lakosságot, szerintem ez hazug propaganda.
Az egy psyop, hogy elérték azt, hogy az emberek jelentős része az önazonosságának a részévé tette azt, hogy ő nyugati. Annyira, hogy állítólag meg is halna ezért. (Bár én kétlem, szerintem aki esküdözik, hogy ő bevonulna, az is megpróbálna meglépni, ha tényleg besoroznák.) Egy eszméért, egy mém-ért meghalni teljesen értelmetlen, csakis a vér az ami számít. Én úgy vagyok vele, hogy mindegy nekem az oldal, vagy az eszme. Pláne, hogy a nyugati világ eszméje sem a sajátom. Ha hagynak élni, akkor elégedett vagyok. Talán azért fizetik a költőket, hogy ilyen hülye eszmékkel irányíthatóak legyenek az emberek.
A nyugat bebizonyította, hogy az európai embert mindenütt kisebbségbe akarja szorítani (lásd: Kalergi terv), már csak emiatt is teljesen értelmetlen a nyugat oldalán háborúzni.
A jelenlegi körülmények között csakis a globo-homót tudnánk támogatni, az meg a saját érdekünk ellen van. Orbán is csak papíron van ellene, a fontos kérdésekben a globo-homo oldalára áll. (Lásd lockdown, vakcinázás, lásd távol-keletiek importálása, stb.) Az emberek meg nem kényszerítik ki a valódi változást, látszólag elfogadták a Kalergi terv általi megsemmisítést.
A kérdésre az egyenes válasz az, hogy van amiért meghalnék, de minden bizonnyal nem azért fog a magyar hadsereg háborúzni, hanem valami másért, amiért pénzt se adnék, pláne nem az életem.
Meta: ha nem tudsz érvelni, akkor jön a laposföldezés.
Akkor magyarázd meg, hogy az ukrán nemzet milyen módon nyer ezzel a háborúval? Mi lesz Ukrajnával a háború után, ha "megnyerik"? Hogyan fogják elkerülni a migránsok betelepítését, mikor a teljes szövetségi rendszerben mindenütt ezt csinálják, és nyilvánvaló, hogy a GDP-re és a nyugdíj kitermelésére hivatkozva "szükség lesz" munkás kezekre. Nem fogják tudni az ukránok kitermelni a hitelek kamatait. Nem fogják tudni fizetni a nyugdíjakat és rokkant-nyugdíjakat. "Szükség lesz" migránsokra.
Mondd azt, hogy nem ez fog történni, és mondd el, hogy mi fog történni helyette! Légy szíves magyarázd el, hogy mi lesz Ukrajna jövője a győzelem után, hogyan fog megmaradni az ukrán nemzet államának az elkövetkező 50-100 éves időtávlatban!
Ha mondjuk laposföldezés helyett beleállnál a vitába értelmes érvekkel, az nagyon jó lenne. Anélkül azt fogjuk hinni, hogy nem az igazságot keresed, hanem egy ágendád van, amit próbálsz terjeszteni.
Nem tudjuk, mi fog történni a háború után vagy hányan mennek vissza Ukrajnába. Te sem tudod, inkább csak egy elég negatív és szerintem nem túl esélyes forgatókönyvet írsz le, ami szerintem riogatás és ne haragudj, hogy ezt mondom, de butaságokon és hamis állításokon is alapul. Amit írsz a Kalgeri tervvel kapcsolatban az szimplán nem igaz, csak a fejedben létezik (pl: "A nyugat bebizonyította, hogy az európai embert mindenütt kisebbségbe akarja szorítani "), amire ráillik a laposföldesek gondolkozásmódja.
Németország 2 világháborút is elvesztett a XX. században, milliók haltak meg, sok városát a földig lerombolták, lebombázták. Aztán később mégis ő lett Európa vezető ereje. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy Ukrajna az lesz, csak azt, hogy a jövőről alig tudunk valamit.
Akkor magyarázd meg, hogy az ukrán nemzet milyen módon nyer ezzel a háborúval?
Ez egy teljesen értelmetlen felvetés. A háborúk legtöbbször nem úgy törnek ki, hogy a két fél mindent mérlegel, nagyon sok irracionalitás van ebben, teljesen rossz ez a megközelítés.
>Németország 2 világháborút is elvesztett a XX. században ... Aztán később mégis ő lett Európa vezető ereje.
Annyira vezető erő, hogy amerikai megszállás alatt van a mai napig, és a népesség hamarosan kisebbségbe kerül. A gyerekek korosztályában kb mostanra kisebbségbe kerültek, tehát ez már bevégzett tény, nem fikció. Ma már nem lehet 5 éves gyerekeket szülni, azt 5 évvel ezelőtt lehetett volna csak.
Pont az a lényeg, hogy te csak GDP-ben, és szép autóban tudsz gondolkodni, én pedig vérről és életről beszélek. Nagyon nem ugyanaz.
Én annyit írtam le, hogy Németország a világ egyik vezető állama lett 2 világháború elvesztése után. Arre reagáltam tehát hogy temeted Ukrajnád, ami nem biztos, hogy jogos, hacsak nincs kristálygömböd.
A németek (Merkel) elkövettek egy nagy hibát a migrációval, remélem, meg tudják oldani, nekünk is jobb lenne. Meglátjuk.
>Inkább te magyarázd meg, hogy mi milyen módon nyertünk a 150 éves török hódoltsággal?
Pont ez a mondandóm lényege, hogy a 150 év háborúzással nagyon sokat vesztettünk, talán ha inkább behódolunk önként, akkor jobban járhattunk volna. Ahogy az Erdélyi Fejedelemségben a székelyek túléltek szemben az alföldiekkel, talán életben maradhatott volna egy sokkal nagyobb lakosság itt is. Talán jobb dhimmi adót fizetni, mint 150 évig háborzni.
>a titkosigazsag.com-ról vett KariGeri-terv itt offtopik.
Már hogy lenne offtopik, amikor éppen a szemünk előtt történik ukrajna népességcseréje? Jó, most még csak kiirtják és elűzik őket. A csere a háború után lesz csak végrehajtva, mert nem akarják őket idő előtt demoralizálni. Mondj egy tényt ami arra mutat, hogy nem ez fog történni? Talán az EU-nak nem az a legfontosabb ágendája, hogy mindenhová kerüljenek migránsok? Ha megnyerik és hozzánk csatlakoznak, akkor náluk mitől nem lesz migránskvóta? Talán nem ebben a kérdésben vagyunk konfliktusban a saját "szövetségeseinkkel"? Nagyon fura világkép, hogy ehhez semmi köze nem volna annak, hogy Ukrajna végül melyik politikai oldalon találja magát.
Ki terel? Ez azért így egy soron belül erős. Írtam valaha bármit is QAnonról? Hallottam már a kifejezést, de nem tudok róla semmit, és szerintem sose nem is említettem. Covfefe
Arról beszéljél, hogy mi bizonyítja, hogy ez a Kalamona valóban létezik, és ő okozza nálunk (vagy Németországban, Kínában stb.) a népességfogyást, méghozzá egy előre kigondolt terv keretében.
Az a bizonyíték a Cangaroo-terv létezésére, hogy "nyilánvaló"?
Ismétlem, ne azt bizonygasd, hogy csökken a népesség a fent említett országokban, hanem azt, hogy ezt ez a bizonyos Calgary nevű ember okozza, egy tervet követve.
"Az USA világhatalma Ukrajnán keresztül vezet. Ha Amerika Oroszország hatalmát meg akarja törni, akkor Ukrajnát le kell szakítsa az orosz befolyási szféráról, hogy megakadályozza az Eurázsiai nagyhatalom létrejöttét."
Zbigniew Brzezinski
A Nagy Sakktábla - Amerika vezető szerepe és ennek geostratégiai követelményei
(The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives) (1997)
Szerintem még a te feltételeid mellett sincs értelme. Az evolúciós ösztön saját génjeid továbbadásáról szól, nem az unokatesódéiról. Szóval az egyetlen dolog amiért érdekes meghalni azok a te saját utódait. De ha van olyan megoldás, hogy viszed őket és leléptek, az nyilván preferálandó.
Evolúciót félretéve azonban az egésznek logikailag sincs semmi értelme. Az államokat, társadalmat az egyének alkották meg, nem fordítva. Tehát ezeknek kell az egyént szolgálni. Mégis milyen logika szerint kell az alkotónak szolgálnia az alkotást?
Szerintem itt lépnek be a dawkinsi értelemben vett mémek, hiszen a társadalom, a nemzet egyértelműen ilyen mém, ami a saját túléléséért és gyarapodásáért küzd. A mém számára a biorobot csak hordozó, táptalaj és érdek-érvényesítő eszköz, tehát fogyóeszköz.
Arra gondolok, hogy focidrukkerek vagy adott híresség, esetleg zenekar rajongói olykor hajlamosak saját épségüket kockáztatni, csak hogy kedvencükön esett vélt vagy valós sérelmet megtorolják vagy hogy dominánsabbnak tüntessék fel valamely konkurens mémmel szemben.
Ugyanezen logika szerint fel lehet annyira gerjeszteni az arra nyitottakat "hí a haza" meg a "Kossuth Lajos azt üzente" szlogenekkel, hogy kockáztassák saját épségüket, sőt, másokét is, és nem veszik észre, hogy valójában ennek a "Kossuth Lajosnak" dolgoznak, aki -- mint azt korábbi regimentjének eltékozlása bizonyítja -- mégsem annyira remek stratéga, mint gondolta. Természetesen "Kossuth Lajos" nem vesz részt a lövészárokbéli sárdagonyában, mert ő hátulról "irányít", aztán ha még sem sikerül a győzelem, lelép a kasszával.
Nagy szerveződések nélkül az emberek a dzsungelbéli törzsek életét élnék. A törzs és a nemzet egymáshoz hasonló alakulatok, de a nemzetben több tere van az egyéni szabadságnak. A nemzet túl tud élni egy-egy nagyon rossz döntést, a törzs nem feltétlenül.
Ha csak a gének túlélése szempontjából nézzük, akkor 4 unokatesó=2 tesó. És hagyományosan a falvakban rengeteg rokona élt mindenkinek. Ezért evolúciósan ésszerű döntés lehetett megmenteni a falut az életünk árán. Emiatt a csoport-szelekció igenis működik, és nagyon lényeges eleme az evolúciónak.
Sőt! Valójában ennél is sokkal komplexebb a kérdés, mert homogén társadalmat feltételezve igaz ez csak.
De van olyan eset, hogy a szomszédod közelebbi rokonod genetikailag, mint a saját gyereked! Ki lehet számolni, hogy ha egy homogén társadalomban élsz, és egy másik rasszból való párod van, akkor a társadalmadból véletlenszerűen választott ember közelebbi rokonod lesz genetikailag, mint a saját gyereked!
egyébként hülyeséget mondtam, lehet, hogy nem váltják le azonnal, azzal a vezér beismerné, hogy már megint rossz embert választott (mostanában elég sok ilyen eset volt). Ilyenkor inkább hátrább rakják egy ideig, aztán jóval később valamerre buktatják az embert, akár felfele is.
ezekkel teljesen egyetértek, ezért volt Orbán Balázs hibája kapitális:
„Pontosan azért az év politikai hibája ez a nyilatkozat, mert a Fidesz politikájának alapját, magját kezdi ki, hasonlóan ahhoz, ahogy a kegyelmi ügy tette a kormányzati családpolitikával.”
"ez az ügy a kegyelmi botrányhoz hasonló veszélyeket rejt a Fidesz számára, mert elbizonytalanítja, bomlasztja, megosztja a saját táborát, ráadásul szinte lehetetlenné teszi a jövőben ezekkel a mondatokkal való együttélést az összes nemzeti ünnepünkön"
A 4. cikkely (rendkívüli NATO tanács összehívása) kapcsán már többször előfordult, hogy nem a közvetlenül érintett ország, hanem a környező országok kérték a 4. cikkely alkalmazását. Abból a szempontból ezt érthető és logikus, hogy a megtámadott ország nem NATO tag volt, de a szomszédok igen. Tehát van példa arra, hogy nemcsak a közvetlenül érintett tagország kérhet ilyet.
Hogy az 5. cikkely esetén ez hogy működne, azt nem tudja senki, mert még hasonló példa sem volt. Igazából eddig egyetlen példa volt a 5. cikkely alkalmazására és az is az eredeti szándéktól teljesen eltérő módon. Ezt pont az USA kérte, szept 11. után, nekik nyilván nem volt szükségük katonai támogatásra, az egésznek akkor politikai támogatásszerzés volt a célja.
Ez egy bonyolult, eléggé ki nem taposott terület. A szövegben nincs semmi ami kifejezetten előírná, hogy az 5. cikkely alkalmazását csak a megtámadott fél kérheti és hogy a többi NATO tag nem avatkozhat be, ha a megtámadott ország mégsem kéri az 5. cikkely alkalmazását. (Mindenesetre nem örülnék ha rajtunk lenne kitesztelve.)
Az oroszok ellen védekezni felelőtlenség a kormány szerint, Magyarország hagyta volna magát meghódítani, a háborús védekezés az Magyarország szerint rossz dolog.
Nem ezt mondta.
A "belevitte egy háborús védekezésbe az országát" mást jelent. Mielőtt ez a háború kitört volna, az oroszok elfoglalták a Krímet és fű-fa-virág látta, hogy összevonják a csapataikat a támadáshoz. Erre a válasz egy tömör "zakson" volt. Nyilvánvalóan rossz döntés volt ebbe belevinni Ukrajnát.
Az ugyanott tartunk kitételeddel egyébként egyetértek, budapesti értelmiségünk ugyanolyan tehetségtelen és hazug, mint az 50-es években volt. Csak akkor megpusztították, megnyomorították, kitelepítették, most csak egyszerűen tombol a tehetségtelenség.
zelinszki helyében, ukrajna helyzetében nem tette volna, és neki nem tanácsolta volna - ezt mondta a hamisan idézőjelbe tett, teljesen más értelmű kijelentés helyett
ettől függetlenül a szokásos szektás nyálverés és őrjöngés természetesen mehet, engem szórakoztat
Ott az indoklás, ott látszik a gondolatmenet, olvasd el:
"mi valószínűleg nem csináltuk volna azt, amit Zelenszkij elnök csinált 2,5 évvel ezelőtt, mert felelőtlenség, mert látszik, hogy belevitte egy háborús védekezésbe az országát, ennyi ember halt meg, ennyi területet vesztett"
A szöveget értelmezve az jön ki, hogy Orbán Balázs azért nem védené meg Magyarországot, mert az védekezés lenne (belevinné az országot egy háborús védekezésbe) és emberek halnának meg és területeket veszítenénk.
"mert látszik, hogy belevitte egy háborús védekezésbe az országát, ennyi ember halt meg, ennyi területet vesztett"
Vagyis Orbán Balázs inkább megadja magát, amikor egy konflikus beleviszi az országot háborús védekezésbe, emberek halnak meg, területeket veszítenek.
Tehát azért nem védekezünk, mert akkor védekezni kell. Vagyis: Minden esetben amikor védekezni kell, akkor megadjuk magunkat. Ezt mondta. Mondom: védhetetlen, engedd el!
Na, megkerestem neked, hogy miről van szó, ha már így rejtegetitek (tőled ez nem szokatlan), hogy mit is mondott valójában.
De ha minket megkérdeztek volna, akkor mi nem tanácsoltuk volna. Miért? Azért mert '56-ban az lett ami lett. Mert megtanultuk, hogy óvatosnak kell lenni, óvatosan kell bánni a nagyon értékes magyar életekkel. Azokat nem lehet csak úgy odadobni mások elé.
Az Alaptörvény XXXI. cikk (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) A haza védelme nemzeti ügy. Minden magyar állampolgár köteles a haza védelmére.”
Kormányunk szerint a védelem fontosabb, mint a megalkuvás, bele is írták az alaptörvénybe. A kormány minden magyar állampolgár életét felteszi a haza védelmére, ezek szerint nekik ez nem fontos.
Ha nincs stabilitás, akkor a menekült-krízis még komolyabb formát ölt.
Akkor miért nem küldünk katonai missziót Ukrajnába? Az ukrán menekültek sokkal nagyobb számban vannak jelen, mint a csádiak, sokkal nagyobb problémát jelentenek most Magyarország számára.
De épp ezaz, Csád nem határos Magyarországgal, akkor minek oda önálló, a szövetségi rendszeren kívüli katonai misszió? Ha a migráció ellen akarunk védekezni, akkor érdemesebb lenne határőrizeti dolgokat a többi EU külső határra tenni, meg mondjuk Szerbiába, nem pedig Csádba.
Így csak magyar emberek életét kockáztatja a kormány, miközben azt mondod, a magyar élet védelménél nincs fontosabb.
A Válasz Online már tegnap reggel reagált a fentiekre, azonban fontosnak láttuk, hogy megkérdezzünk olyat is, aki személyesen is részt vett a harcokban 1956-ban. Lipták Béla akkor húszéves volt, a forradalom után az Egyesült Államokba emigrált. Elküldtük neki Orbán Balázs fent idézett sorai mellett a teljes videó linkjét is, arra kérve őt, kommentálja az olvasottakat-látottakat. Válaszát alább közöljük.
*
Mintha Neville Chamberlain Münchenben elhangzott szavait („Németország és Anglia között nem kerülhet sor soha többé háborúra”) hallanám! Úgy tűnik, hogy ez az úr, Orbán Balázs hiányzott azokról a történelemórákról, melyeken a Müncheni Egyezmény után történteket tanították. Ha nem hiányzott volna, akkor tudná: a rablóval nem lehet csak úgy leülni egy kis „béketárgyalásra” és finoman megkérdezni, nem kíván-e esetleg visszaadni valamit a lopott holminkból.
Félek azonban, hogy itt mégsem hiányos tudásról, kihagyott történelemórákról van szó. Félek, hogy Orbán úr jól tudja azt is, hogy az oroszok még egyetlen szerződést be nem tartottak, valamint azt is, hogy itt a tét jóval nagyobb némi lopott holminál. Itt az emberiség jövője a tét. Itt és most dől el, hogy a demokráciáké vagy a diktatúráké lesznek-e a következő századok. Ukrajna véráztatta földjén ma az orosz tankok magát a nemzeti önrendelkezést és az emberi szabadságot tiporják. Aki ezt valamiféle „békevágyat” emlegetve elnézné, mi több, mint valami üzenethordó küldönc, még szolgálná is, az ne merje kritizálni, de még csak említeni se merje a pesti srácok világtörténelmet formáló álmait és hőstetteit!
Úgy látszik, Örkény István 1956-ban a Szabad Kossuth Rádióban elhangzott szavai egyesekre még ma is érvényesek: „Hazudtunk éjjel, hazudtunk nappal, hazudtunk minden hullámhosszon!” Hazugság, hogy mi kiprovokáltuk volna az orosz megszállást. A történelmi tény az, hogy mi azokban az októberi napokban „magyar emberek” ellen harcoltunk és felettük (az ÁVH felett) arattunk győzelmet. A magyar hadsereg még csak mozgósítva sem volt. Az oroszok kezdeményezte, november 3. éjjelére szervezett „béketárgyalásra” pedig (sajnos) elment a naiv magyar hadvezetőség. A többit tudjuk, s Orbán úrnak is tudnia kellene.
Hazugság azt állítani, hogy mi ’56-ban ne lettünk volna „óvatosak”. Nagyon is azok voltunk, de azért azt is tudtuk, hogy a történelem minket fog igazolni,
hogy hosszú távon mi fogunk győzni. Így is lett. A pesti srácoknak is köszönhető, hogy összeomlott a Szovjetunió és ugyanígy lesz most is: Volodimir Zelenszkij hős katonái megvédik majd nemcsak Ukrajnát, de megleckéztetik Putyint is.
Itt az ideje, hogy ugyanúgy, ahogy tettük ’56-ban – amikor is a lengyeleket támogatva vonultunk a Bem térre –, a mai magyar egyetemisták most Ukrajna mellett álljanak ki. Ezt kell tenni nemcsak azért, mert tanulnunk kell a múltból, mert nem akarunk megint „utolsó csatlósokká” válni, hanem azért is, mert nekünk nem ellenségek, hanem barátok kellenek. Brüsszelben csakúgy, mint Kárpátalján. A mai egyetemistáknak tudniuk kell, hogy fellépésükkel nemcsak az ukrán szabadságot támogatnák, de megszereznék a világ jóindulatát, amelyre szükségünk van többek között ahhoz is, hogy kárpátaljai honfitársaink elnyerjék a helyi önrendelkezést, az autonómiát.
Tíz méterre álltam Danner Jancsitól, amikor lelőtték az ávósok. A körtér védelmében megsebesült Marika – aki látszólag eszméletlenül, vérben ázva feküdt az Orlay utcai orvosi rendelő padlóján – egyszer csak az suttogta felém: „Öcsi, van a zsebemben egy kis cukor, vegyél.” Bizony kemény emlékek ezek. Senki nem küldte a Jancsikat, Marikákat, a pesti srácokat a halálba: a hitük, a hazaszeretetük és az az álmuk vitte őket előre, hogy érdemes, mert népüknek szebb jövőt építenek.
Az elmúlt 68 év soha, egyetlen percre sem tompította el a Marikák szeméből sugárzó üzenetet és hozzájárult, hogy a világ szemében nemeset és példamutatót jelentsen a magyar név. Ugyan az Orbánoknak néha talán sikerül azt kicsit bepiszkítaniuk, de ez azért így is marad.
Drága jó Béla bácsit üdvözlöm, ha találkozol vele, okvetlenül mondd meg neki, remélem jó egészségben firkál.
Az ukránok helyzete egyébként nem analóg a mi 1956-os helyzetünkkel, mert minálunk nem vonult be Amerika Nyíregyházára rakétákat telepíteni és mi nem lőttük a forradalom előtt rakétákkal éveken keresztül az oroszokat Kárpátalján.
Az analógia annyiból áll, hogy mi 56-ban megtanultuk, hogy az oroszokkal nem lehet kukoricázni. Az ukránok most tanulják ezt, még nem tudjuk, hogy hányszázezer halott árán. A lelkes háborúpárti támogatás sokat árt nekik, és keveset használ. Ha megkérdeztek volna minket, megmondhattuk volna nekik.
Szóval Béla bátyámat ölelem és nagyon jó egészséget kívánok neki.
Akkor most rajtad a sor, hogy színt vallj, te ott lennél? Ha igen, kérlek, írd meg azt is, hogy melyik oldalon, mert ez Orbán Balázsnál sem egyértelmű (elképzelhető, hogy szándékosan hagyta ezt függőben).
Tehát ha az ember ilyen kényes kérdésekről beszél, akkor nagyon pontosan kell fogalmazni, és semmilyen kétséget nem szabad hagyni a saját álláspontunkat illetően. Most a politikai igazgatóm éppen félreérthetően fogalmazott, ami ebben az összefüggésben egy hiba, hiszen a mi közösségünk az 1956-os forradalomnak a talaján áll, abból nőtt ki.
>>"Nem állt szándékomban félreérthetően fogalmazni 1956 ügyében. Hiba volt részemről, és ha ezzel valakit megbántottam, akkor ezért elnézést kérek."
meg meddig festitek magatokra a bohocmaszkot?
Dehogy komolytalan. Megindokolta, hogy miért. Az indok az volt, hogy ha embereket, területeket vesztünk vagy védekezni kell, akkor ne védekezzünk. Ezt mondta. Olvasd el, mit mondott pontosan szó szerint!
Ez most azért alakult ki, mert a baromságaikat addig tolták, amíg belelavírozták magukat egy ilyen helyzetbe. Szép példája annak, hogy lehet fullba tolni a kretént, alternatív valóságot felépíteni de néha szembejön az igazi.
De hát ezt mondta. Olvasd el vagy hallgasd meg! Mondom, hogy ha fullba tolják a kretént, az ezzel jár. Még szép, hogy baromságnak hallatszik, amit Orbán mondott, de ezt mondta. Azért baromság, mert ez egy szar propaganda, csak most épp fennakadt a valóságon. Vagy eddig nem tűnt fel, hogy ez a propaganda, amit tolnak, az hülyeség?????
"Pont 56-ból kiindulva mi valószínűleg nem csináltuk volna azt, amit Zelenszkij elnök csinált 2,5 évvel ezelőtt, mert felelőtlenség, mert látszik, hogy belevitte egy háborús védekezésbe az országát, ennyi ember halt meg, ennyi területet vesztett"
Tehát itt azt történt, hogy ez a hazugság által felépített second reality rendszer keretei között az, hogy az ukránoknak mit kellett volna tenniük az egy nem megválaszolható kérdés és emiatt nincs jó válasz erre (vagyis szerintem Orbán nem fog tudni ebből kimászni, mert a second reality nem ad rá lehetőséget).
locsemegei sántító hasonlattal olyan ez, mint hogy Gödel tétele* szerint a matek nem lehet teljes, mert nem tudunk minden állítást bizonyítani.
*= nyilván nagyzolok, mert nem értek hozzá, de locsemege hasonlatai is mindig sántítottak :-)
Úgy sejtem, hogy te egy önkéntes/fizetett propagandista vagy, aki szakmai témákhoz sose szól hozzá, de a politikai propagandát kelletlenül is ideszarja.
Nehéz dolog, ha egy viccet magyarázni kell... esetleg nézd sokat az Agymenőket, abban van egy karakter, aki ha hall egy viccet, először elmagyarázza a poént, és csak azután nevet.
Nyilván minden politikai erő igyekszik valami saját világot, eszmerendszert, szemléletmódot kialakítani. Akár még az "én pártom" a DK is. ( haha :-) )
A Fideszé annyiban különbözik egy átlagostól, hogy rettentő professzionális, nagyon nagy hatású és mindemellett (most itt ez lesz a lényeg) az átlagostól jelentősen távolabbra van, mint a való világ. Ez utóbbi azt jelenti, hogy ebben van a legtöbb hazugság (pl rezsicsökkentés, polgári magyarország, szuverenitás stb stb).
Ugye nem hiszed el, hogy pl a polgári magyarországot vagy a szuverenitást azért mondják, mert nekik fontos? Ugye nem? Nem ismerlek, de pl, ha megnézed ezt a topikot, akkor Hevi bizonyosan elhiszi, ő szóról szóra felmondja ennek a fidesz világnak a szabályait.
Na most, amikor a fidesz ebben, tehát a saját világában mozog, akkor nincs gond. Gondolom azt érted, hogy miért nincs normális vita a fidesszel, miért csak betanított bólogató jános csicskák interjúztatják az Orbánt. Azért, mert akkor maradhat a saját világában. (plusz azért is, mert baromira nem tud spontánul reagálni, rettentő rossz hatékonyságú, amikor nem a bemagolt szövegét mondja)
Azonban vannak esetek, amikor ez a világ valami ok miatt találkozik a valósággal. És ezek a szabályok ott nem működnek. Ezért van az, hogy a való világban Orbán Balázs utólagos magyarázata egy semmitmundó humbug volt. Mert ebben a rendszerben (amit én való világnak nevezek) nem tudja megnyugtatóan megmagyarázni, amit mondott, szimplán, mert lehetetlen.
A hasonlat Gödellel persze sántít (de "metafora" szintjén működhet) , de locsemege hasonlatai is mindig sántítottak...
De itt van egy jobb leírása annak, ami történt: van olyan, amikor valaki már annyit hazudik, hogy abból nem lehet kikeveredni presztizsveszteség nélkül, mert már akkora szarhalom gyűlt össze, hogy nincs már olyan opció, hogy a valósággal konzisztensen össze lehessen illeszteni.
Ha megnézed, hogy Orbán hogy próbálta menteni a menthetetlent, itt is látszik, hogy egyszerűen abban a koordináta rendszerben, amit a fidesz használt, nem lehet megoldani ezt a kérdést:
Itt semmilyen mentegetőzés nincsen és Orbánon egyáltalán nem látszik, hogy zavarban lenne.
Egyszerűen a maga módján igyekszik elkerülni, hogy országunk ellenzéke "köteles beszédet" csináljon abból, amit az Orbán Balázs mondott. (Ugye, emlékszünk arra, hogy Gyurcsi a köteles beszéd esetében hogyan számolt be arról, hogy milyen módszerekkel lehetett felplankolni amit a Kövér mondott olyanra, hogy az jöjjön ki belőle, amit nem mondott). Ez most nem sikerült, elvtársak. Mondjuk az én ízlésemnek sem felel meg az, hogy nem ad elég súlyt annak, amit az Orbán Balázs valójában mondott, de hát fogadjuk el, hogy Viktor toleránsabb nálam és neki dolga, hogy ne háborodjon fel azon, amikor egyébként általában nem az asztalra szaró, kést-villát alkalmasan használni képes, írás-olvasásban jártas budapesti értelmiségünk az Orbán Balázs szájába önként, a valós szöveget sajátosan értelmezve olyasmit ad, amit az nem mondott.
Sajnos tehetség híján csak ilyesmire telik ettől az ellenzéki értelmiségtől. Meg a Petire, aki ugyi messiás.
Ez a nagyon nagy baj, a tehetségtelenség, mert tehetség hiányában nem látszik, hogy mikor jönne végre valami jobb az Orbánnál. Ez súlyos probléma, sajnos. Így semmi esély rá.
Szerintem Orbán relativizál, és mentegeti a másik Orbánt. Esze ágában sem volt megkövetni a hazafiakat, és elhatárolódni a kijelenttektől, sokkal inkáb a "háború párti propapaganda" meg a "az ukránok helyzete és '56 nem hasonló" tipusú kijelentések jöttek tőle. Egyértelműen elmondta, hogy "az "56-os hősök okosak, akik hasonlóan védekeznek azok meg nem" álláspont rajzolódott ki.
Amúgy pár éve már volt egy olyan irányvonala, hogy az "56-as fortradalmárok nem legyőzni akarták a Szovjetuniót, hanem előnyősebb békötési feltételekért harcoltak. Na erre a történészek hangosan felhőrdültek... Az akkori választási "csatazajban" el is siklott a botrány felett mindenki. Aztán amikor a az orosz történelemkönyvben náciknak nevezték az '56-asokot, akkor sem érezte szükségét tiltakozni...
Nagyon úgy tűnik, hogy Orbánok tesztelik a lakosságot, hogy egy visszaállított szovjet befolyási övezetbe visszafordított "gazdasági szuverenitás" fogadtatására kiváncsiak. Az oroszbarátságot saját szavazói bázisban már elfogadtatták, most a szojetizálás a cél. A hiba mindössze az volt, hogy Magyar Péter elleni lejárató kampányt nullázta le Orbán Balázs szerencsétlen időzítéssel. Én ezt értem ki Orbán szavaiból.
"Esze ágában sem volt megkövetni a hazafiakat, és elhatárolódni a kijelenttektől, sokkal inkáb a "háború párti propapaganda" meg a "az ukránok helyzete és '56 nem hasonló" tipusú kijelentések jöttek tőle"
Orbán több éve mindenféle überbaromságot hazudik, nem mondhatja egyik pillanatról a másikra, hogy bocs, eddig hülyeséget mondtam. Ezt azért te sem várhatod el reálisan :-)
Ez az amit írtam:
annyira szélsőséges baromság koordináta rendszerbe navigálták magukat, hogy az már nem összeegyeztethető a valósággal. Egyszerűen nem kompatibilis a két világ. Emiatt nem tud Orbán (sem a Viktor sem a Balázs) normálisan beszélni erről a témáról. Mert ha azt tenné, akkor meghazudtolná önnön magát és az elmúlt 5 év politikáját. Kicsit hülyén nézne ki. Már így is baromi nehéz helyzetben vannak, gondolj bele, mi lesz pl okt 23-n. Szerintem ezt a kérdést nem fogják tudni feloldani, örök pecsét marad, mint a kegyelmi botrány.
A hazudozást simán kimozogja egy politikus. Ezt jól tudja Orbán, bármit hazudik, és másnap már mást mond, annak nincs következménye. Az orosz befolyás az tény. A kakadu többet találkozik már Lavrovval mint a feleségével. Orbán első útja az EU soros elnökeként Moszkvába és Pekingbe vezetett. A külügy informatikai rendszerében bent vannak az oroszok...
"Nagyon úgy tűnik, hogy Orbánok tesztelik a lakosságot, hogy egy visszaállított szovjet befolyási övezetbe visszafordított "gazdasági szuverenitás" fogadtatására kiváncsiak"
Erre azt tudom mondani, hogy remélem, hogy ez csak összeeskövéselmélet, túlzás. Nyilván látszik, hogy merre tartunk, de talán nem vagyunk még azon a ponton, amit mondasz. A baj az, hogy akár azt is el tudom képzelni, hogy csak én vagyok a buta naiv ebben a kérdésben...
""Nagyon úgy tűnik, hogy Orbánok tesztelik a lakosságot, hogy egy visszaállított szovjet befolyási övezetbe visszafordított "gazdasági szuverenitás" fogadtatására kiváncsiak""
Továbbgondolva és a Ruff Bálinttól hallott gondolatmenetet követve, lehet, hogy igazad van és én vagyok, voltam a buta naiv. Ő azt mutatja be szépen, hogy a már általam is említett Orbáni 2009-es pálfordulás után, hogyan építették le 56-ot szépen lépésről lépésre és igen, lehet, hogy ez a mostani Orbán Balázsos lépés, ha nem is tudatos lett volna Orbán Balázs részéről, de ő is érezte a Vezér által évek óta követett trendet és ösztönösen ment volna tovább, csak szembejött a fal.
Érdekes, hogy az évek során nekem is feltűnt, hogy Orbánnál egyre kisebb a jelentősége 56-nak de nem állt össze ez a kép. Azt észrevettem, hogy többek között egyre kevésbé hangúlyos 1956, mintha egyre kényelmetlenebb is lett volna neki, egyre jobban megkérdőjelezte pl Nagy Imre szerepét is, annak a Nagy Imrének, akinek a temetésétől lehet számítani a Fideszt. Gondolj bele, ez tényleg így volt, évek alatt fokozatosan igyekeztek leépíteni.
Mindenesetre, ha ez a forgatókönyv van, akkor ez eredhet a 2009-es Putyinnal való találkozásából (ahol pl Putyin valamivel megzsarolta) de lehet neki meggyőződésből is vagyis, hogy a 2010-es évek elején is tudta, hogy előbb utóbb olyan államot szeretne csinálni, mint Putyin. Nem is tudom, melyik lenne a szarabb forgatókönyv.
Békés Márton: „A probléma az – most őszinte leszek –, hogy nem jó blokkban vagyunk. Ez a blokk, az észak-atlanti blokk, az értékrendszerünk szerint, az nem a mi blokkunk, mi mégis ebben vagyunk. Hogy ennek mi lesz a vége, az egy nehéz kérdés.”
Demokráciában élünk, ahol sajtószabadság van, mindenki arról beszél, amihez kedve szottyan és mindenki attól kap epeömlést ill, gutaütést, ami a szívének ehhez a legkedvesebb.
Mindenesetre erősen érik, hogy az Orbán Balázsnak teljesen igaza legyen az aktuális minapi epeömöltető kijelentésében. Az ukránok meglehetősen jól is kijöhettek volna ebből az egészből, ha kevesebbet sovénkodnak, kevesebbet lövöldöznek az oroszokra meg a saját népükre, nem akarnak mindenáron NATO tag lenni, lehet, ha így tettek volna, már lassan készülődhetnénk Kárpátaljára útlevél nélkül. Ehelyett elképesztő a pusztulás Ukrajnában, szörnyű tragédiába vitte őket a művelt Nyugat az oroszok elleni hergeléssel.
Ha demokrácia lenne, a fajtája nyerné a választást. De nem nyeri, mert a fajtája krémje annyira mindenek felett áll, hogy el sem indul a választáson. Az meg különösen büdös nekik, hogy magyar választáson induljanak. Ők akkor lubickolnának a magyarországi demokráciában, ha az USA valamiféle statáriumot vezetne be itt. A politikában befogott orral szereplő, futottak még kategóriás elvtársaik meg a hathatós nyugati támogatással sem tudják a tehetségtelenségüket kompenzálni.
Mondták már neked, hogy egyszer minden sikerszéri véget ér. A fajtád akkor szokott pálfordulni, és kommunistából átvedleni nácivá, aztán meg demokratává.
Annyi biztos, hogy az emberi szellem elé nem állítottál kihívást. Bár ez attól is függ, hogy a silányságod eltűrését milyen kategóriába sorolja a szerencsétlenségére erre tévedt fórumozó.
“Lehet, hogy az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik, a demokráciát pedig nem lehet felülről irányítani, hanem csak az emberek szívéből nőhet ki” – mondta Orbán Viktor.
Szerintem az igazán jó történészek szeme látása annál jobban elhomályosodik, időben minél közelebbi eseményeket szemlélnek. A rossz történészek ezt a tényt jól ismerik és igyekeznek is távolságot tartani a közelmúlt eseményeinek megítélésétől. Ungváry kitűnő a szakmájában, mondhatjuk róla, hogy egyedülálló kutatási eredményei vannak a II. világháború vagy éppen Budapest ostroma történetében. Amikor tüntikézni megy vagy aktuálpolitikai propagandát gyárt, olyankor viszont mintha igyekezne saját maga szakmai értékét valahogy zárójelbe tenni.
Ezzel nem azt akarom állítani, hogy annak az összeesküvésnek, amiről itt beszél, bizonyosan nem lehet igazságtartalma, csak annyit gondolok, hogy ezt nem tudjuk. Ő se tudja. Csak a történész tapasztalatával összerak egy olyan mozaikot, amelynek az elemeiről sem tudunk még eleget, nem hogy az összkép tiszta lenne.
Szóval Ungváry Krisztiánt az utókor nem a politikai szerepvállalásai miatt fogja tisztelni, hanem a történészi teljesítményéért, amiért meg is érdemli. Orbán szövegeit mindenesetre teljesen értelmetlen és színvonaltalan kiragadni abból a történeti környezetből, ahol elhangzottak és amire vonatkoztak. Ez nem rendszerkritika.
Az, hogy Ungváryról mit gondolsz az itt nem számít. Az, hogy tüntikézésnek hívsz valamit, az rólad árul el dolgokat, de az se számít.
Két állítás hangzott el:
Én azt állítottam, hogy Orbán szerint a mai rendszer már nem demokrácia, tehát nem csak az "én szívemnek kedves, hogy hiszek ebben".
Ungváry egy lehetséges megoldást mutatott be arra, hogy miért történt Orbán pálfordulása és miért lett belőle Putyin hát itt most tényleg sajnos erre csak azt tudom mondani, hogy csicskása.
Tudod-e bármelyik állítást cáfolni, vagy legalább látsz-e más, ésszerű, logikus magyarázatot arra, hogy miért változott Orbán álláspontja ilyen élesen?
Egyik állítás sem igényel semiféle cáfolatot. Szerencsére.
Sokan vannak, akik szerint ma nincs nálunk demokrácia, mit kellene ezen cáfolni? Aki szívének ez a kedves, az ebben fog hinni. Semmi kifogásom ellene, az állítás maga nem vitaképes. Egyezzünk ki abban, hogy annyira biztosan van demokrácia, hogy simán lehet abban hinni, hogy nincsen. Sőt sikoltozni is lehet ilyet, utcán, józanul, ha valakinek úgy szottyan. Ezt tüntikézésnek nevezem, ha megengeded.
Sokféle dolognak lehet valamiféle összeesküvés a magyarázata, elméletileg, de ezekkel sem érdemes szerintem sokat foglalkozni. Értelmes ember a tényekkel szívesebben foglalkozik, mint mások hitével. Mondjuk hitet gyártani, elméleteket kiókumulálni szerintem gusztustalan, de hát erről sem érdemes vitatkozni. Másnak meg tetszik az ilyesmi, sőt, lelkesül a konteóktól, mantráktól, sebaj. Ezzel lehet együttélni.
A dolog érdemi részét illetően egyébként az a véleményem, hogy az Orbán álláspontja semmit nem változott, csak a világ változott közben (pl. felismertük, hogy a művelt nyugat agresszor lett több esetben, politikai vagy egyenesen ideológiai okokból). Idézeteket lehet kiragadni az akkori környezetéből és aktualizált tartalmat adni neki. Másrészt meg ma valahogy divatos lett az az egyszerűsítés, amelyik mindenkit putyinbérencnek becéz, aki eltér a népszerű, sugalmazott főáramlat egyoldalú, ideológiai megközelítésétől. Azért a helyükön vannak ezek, nem igazán értelmes foglalkozni ilyesmivel.
Azért fontos szerintem ebben az Ungváry szerepe, mert neki van ismerete arról, hogy az idő távlata milyen jelentőségű az ítélethozatalban. Ezzel érdemes foglalkozni.
Akkor jól értem, hogy te sem tudsz semmilyen más lehetséges magyarázatot arra, miért lehetett ez a hirtelen pálfordulás? Mert nem hiszem, hogy elmegy Orbán Oroszországba és ott 1 nap alatt felismeri, hogy a "művelt nyugat agresszor lett több esetben". Azért ezt te sem gondolhatod komolyan :-)
Nekem gyanús, hogy nem tudod, hogy mi zajlott és mennyi idő alatt zajlott, lehet, hogy érdemes lenne utánanézned.
Ungváry szerepe max annyiban számít, hogy kb tudja, hogy működik a Putyin, meg amit mond a zsarolásról, konspirálásról, ilyesmikről az elég életszerű, de ezekhez nem kell történésznek lenni, tehát teljesen irreleváns, hogy Ungváry kicsoda.
Lehet, Summer6529 gazdái rejtegetik az ehhez hasonló Wikipédia-szócikkeket. De valószínűleg nem, hiszen pl. a sorban négy orbáni kétharmad kapcsán megbizonyosodhattak róla, hogy a Summer6529-hez hasonló alattvalóik egymagukban sem igazán lényeglátók, és az sem növeli jelentősen a szellemi teljesítőképességüket, ha összegyűlnek.
"Orbán szövegeit mindenesetre teljesen értelmetlen és színvonaltalan kiragadni abból a történeti környezetből, ahol elhangzottak és amire vonatkoztak."
természetesen megvilágíthatod, hogy ez az semmitmondó és terelő mondat mit is jelent konkrétan. Mire is vonatkoztak ezek a mondatok és milyen történelmi környezet az ami akkor érvényes volt és most nem? Megtisztelnél, ha konkrétumot írnál és nem valami kellően homályos dolgot.
Hát, mondjuk az tiszteletreméltó megközelítés lenne a részedről, ha mélyebben megismerkednél a konteógyártás természetével. Vedd szépen sorra a bevágott idézeteket, azok időpontjait, helyszínét, az akkori politikai helyzetet belföldön és külföldön, az akkori konkrét eseményeket, amelyek miatt az Orbán az idézett kijelentéseket tette és mérd össze ezeket a mai helyzettel. Igényes munka lenne. Amit az Ungváry itt csinál, azt úgy hívják hogy "a környezetéből kiragadott idézet". Sajnos a nézők, olvasók nem annyira igényesek, mint te és szarnak az ilyesmire, csak röhögve bólogatnak a kiragadott szövegek hallatán. Jómegmontta, mi?
Itt a teljes idézet, nem látom, hogy hiba lett volna kiszedni. De mutass már rá, hogy miért, mert csak tök általános humbugokat írsz. Írj már valami konkrétumot! Az az ember, aki ilyet mond, elmegy Putyinhoz és tol egy pálfordulást. Miért? Mi oka lehetett? Hogy 1 nap alatt megvilágosodott? Ez szerinted reális?
„Mit tudunk mi üzenni innen a jövőnek, a nálunk fiatalabbaknak? Nos hát először is azt, hogy mi nem azért mutattunk ajtót bizonyos dolgoknak, hogy most meg visszajöjjenek az ablakon. Tehát mi az ajtót a nyugatnak kinyitottuk, az oroszoknak, a Szovjetuniónak, meg a kommunizmusnak meg ajtót mutattunk. És azt üzenjük a jövőnek, hogy ne engedjék, hogy mindez visszamásszon az ablakon.
Azt üzenjük az utánunk jövő generációnak, hogy ne engedjék, hogy abból a demokráciából, amit a mi új nyugat nemzedékünk kiküzdött magának, abból most egész egyszerűen demokrácia nélküli többpártrendszert csináljon. Mert Magyarországon ma éppen a demokrácia lényege, a felelősség meg az elszámoltathatóság hiányzik. Ami maradt, azok az intézmények. Ez egy demokrácia lényegét nélkülöző többpártrendszer, és nem kellene hagynunk kedves fiatalok, hogy ez így legyen. És hasonlóképpen nem kellene megengedni az utánunk következő fiataloknak, hogy miután mi a szovjet rendszer legvidámabb barakkja sorsától megszabadultunk, most a Gazprom legvidámabb barakkjává tegyék Magyarországot. Ezek igen is fontos üzenetek a jövő számára.
Azt üzenjük innen egyfajta új nyugat nemzedékként a fiatalabbaknak, hogy igen továbbra is tartsanak ki a nyugatos Magyarország mellett, ne engedjék, hogy erről az útról Magyarországot letérítsék. Szeressék, hogy Magyarország egy nyugatos ország, ami azt jelenti, hogy hiszünk az emberi akarat szabadságában, és hiszünk az egymásért vállalt kölcsönös felelősségben, ami elválaszthatatlan része a nyugati kultúrának. Lehet, hogy az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik. A demokráciát pedig nem lehet felülről irányítani, csak az emberek szívéből nőhet ki, és rendezheti be az élhető magyar életet.
De most komolyan, neked eddig nem tűnt fel ez a pálfordulás? VAZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE :-)
Az soha nem volt kérdés, hogy volt ilyen, évek óta megy a találgatás mindenféle ügynökmúlttal, de azok elég gyengének tűntek, de ebben, amit Ungváry mondott azért összeérnek a szálak és logikusan van felépítve. Hiába konteózod le, ez egy életszerű és lehetséges magyarázat. Ellenben azzal, hogy elment Putyinhoz és hirtelen megvilágosodott, hogy a "művelt nyugat agresszor lett több esetben", főleg, hogy Orbánnak csak évekkel később lett problémája a Nyugattal (ennyit arról, hogy kinek kell megnéznie a dátumokat...). Biztos jós is volt a Putyin ... Bocs, de amit mondtál magyarázat az sosem lesz életszerű...
Szerintem ez hülyeség. Úgy értem, h lehet h így van, ahogy Ungvary kisilabizálni véli, csak az egész mögött meghúzódó immár saját kútfőjéből származó feltevés, miszerint Orbánt meg lehet pénzátvevős videóval zsarolni, téves. Aki ilyesmit feltételez, az még nem beszélt egy átlag magyar nyugdíjassal, mint a gerantokrácia alapjával. Pláne deepface és egyéb technikai bravúrok korában erősen devalválódik egy ilyen felvétel hitlessége. Amúgy ki nem állhatom ezt az Ungvaryt. nyumorult beteglelkű fasz.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Hát ugye az tök mindegy, hogy te mit gondolsz Ungváry-ról. Orbán tényszerű pálfordulását sokan észrevették és szóvátették az évek során, ez egyáltalán nem az első. Ungváry csak elmondott most egy leheséges forgatókönyvet és még csak azt sem mondanám, hogy ennek nem volt már előzménye. Nyilván az általad említett átlag magyar nyugdíjas nem hallott róla...
Deepface-szel kapcsolatban meg annyi, hogy az eset nem tegnap történt, hanem évtizedekkel ezelőtt. Nem mondom, hogy ez történt, de teljesen logikus a dolog. De most komolyan, van egy oroszellenes ember, aki elmegy, találkozik Putyinnal és utána az orosz érdekeknek megfelelően dönt és hagyja, hogy agyonszivassák az oroszok az országot Pakssal, hármas metróval, piaci gázárral stb....
> Deepface-szel kapcsolatban meg annyi, hogy az eset nem tegnap történt, hanem évtizedekkel ezelőtt
Oké, de mostanra már egy ilyen felvétel nem képezne zsarolási potenciált. Bár nem tudom van e ennek jelentősége még...
> teljesen logikus a dolog
Hát az még nem jelent semmit! Minden esetre történészhez méltatlan, némileg szórakoztató elmélet. Ráadásul túl sokan is tudnának az egészről. Kizárt dolog h titokban maradna, főleg Simicska balhé után. Ha Simicska járt az Fszbnél Moszkvában ahol megzsarolták őket, akkor késöbb nem Orbán katonaság alatti beszervezését hozta volna fel, lett volna más is a tarsolyában!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Népmesei fordulat, h D.Clodonak fogalma sincs ki az a "fiatalember" akinek 1 millió márkával teli bőröndöt kell átadnia. Igen, az ilyesmi biztos úgy megy, h ha tudja a jelszót akkor viheti! :-D Ennek ellenére erősen ragaszkodik hozzá, h ez az ismeretlen fiatalember felmejen a lakására. Van itt némi zavar az előadott történetben!
Amúgy ennyit kb Ungváry színvonaláról! Akár fel is olvashatta volna...
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Nem állítom, hogy 100%-osan konzisztens a sztori, ahogy Ungváry sem állít ilyet, hiányoznak részletek, illetve kérdésesek benne egyes feltételezések.
Viszont Orbán akkori viselkedése sem konzisztens és nem megmagyarázott eddig. Tehát a probléma létezik, a kérdés csak az, hogy miért történt mindez. Nyilván volt oka arra Orbánnak, amit csinált és pl amit itt mraacz mondott az teljesen kizárható szerintem, ahogy az ügynökös dolgok is furcsának tűnnének. Ellenben ez egy olyan magyarázat, amiben van realitás és logika. De tisztában vagyok vele, hogy vlószínűleg soha nem fogjuk megtudni, mi az igazság, mert akiknél vannak infók, azoknak nincs érdekükben ezeket megosztani velünk.
De miben is állna ez a probléma valójában? Ungvári összezavarni próbálja a dolgokat. Orbán liberálisból illiberális lett - ez valóban fordulat! Csak közben ugye ellenzékbe került. Grazban rájott h új narratíva kell, így lett nemzetire festve - tehát a dolog magyarázható. Az oroszok pedig már nem szovjetek. Mikor ezt kezdték el mondogatni, még élt az emberekben az orsozokkal való kereskedés előnyének az emléke, ami kereskedést liberálisban hamarjában a 0-ra redukáltak - pedig azokat a termékeket amiket oda gyártottunk, nem lehetett nyugatra eladni, mert a nyugati finnyás izlésnek nem feleltek meg. Tulképp azt talán lehet mondani, h Orbán viselkedése nem konzisztens, de ezzel együtt racionális.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
A politikusnak az a dolga, hogy politikai nyilatkozatokkal valamilyen meggyőző módon választásokon hatalomra jusson. Ez egy teljesen pragmatikus foglalkozás. A politikus általában nem az utókornak nyilatkozik, hanem konkrét élethelyzetekben, konkrét ügyekről, mert ez így hatékonyabb, mintha csak ideologizálna. Mai ideologikusan gondolkodó budapesti értelmiségünk számára ez megemészthetetlen és a szerves fejlődésben ezért mindenféle fordulatokat, ellentmondásokat lát.
Vagy éppen gyárt ilyeneket, mint az Ungváry teszi ezt ebben a videóban (és még több aktuális politikai mondanivalónak szánt másik videójában is mostanában). Afféle "konzisztencia", amit itt látni szeret az ellenzéki szív, a sikeres politikus esetében általában nincsen - akinek nem változik az érvelése, hasznosnak gondolt útvonala, sőt a világképe évtizedek alatt, az sikertelen poliitkus, soha nem kerül hatalom közelébe, vagy ha mégis odakerül, hamar kikopik onnan.
Az Orbán orosz bekötöttsége ostoba legenda, semmi nem bizonyítja és szerintem az ellenzék szempontjából roppant kontraproduktív hazugság. Szerintem ezzel nem lehet az Orbánt leváltani. Orbán következetes, pragmatikus, okosan kockáztat és határozottan érvel. Nagyon nagy kár, hogy nincsen színvonalasabban érvelni képes ellenzéke.
Nem az volt a kérdés, hogy változhat-e érvelés, hanem, hogy az ok-okozati sorrend Ungvárynál megvan. Időben jobban összeáll, amit mond Ungváry, mint amit te állítasz, mert nálad teljesen nem stimmelnek a dátumok. De mindegy, nyilván ezt nem fogjuk tudni eldönteni, majd Simicska emlékirataiból megtudjuk, ha ki nem esik ő is egy emeleti ablakból.
> Afféle "konzisztencia", amit itt látni szeret az ellenzéki szív
Ez a látni vágyó ellenzéki szív a bal és jobb pitvarok között kacsint egy olyan inkonzisztenciát, h a következetes, pragmatikus, határozottan érvelő Orbán menten elcsöppen az alsógatyájába:
Sajnos nekem az efféle fütyicsattogtatás nem éri el az érdeklődési küszöbömet. Majd ha lesz olyan ellenzéki megmondó, akire tud hivatkozni az élvezkedni kívánó ellenzéki lélek, szívesen megnézem, mit idéznek tőle.
Ilyen az, amikor a locsemegei értelemben szuverén Magyarországot és Orbán Viktort számon kér egy másik ország nagykövete: :-)
„Az orosz gáz és olaj olcsóbb, mert itt a cső, nem kell ebből politikát csinálni” – fordult Szavolszkij egyenesen Orbánhoz. Az energiastratégia politikai ügy, de a piac az piac. „Megértettük egymást?” – zárta mondandóját Oroszország budapesti nagykövete.
Ne viccelj, Oroszország után most nyilván Észak Koreával is összehaverkodunk, Kína, Törökország, Azerbajdzsán és az összes kipcsak Diktáturisztán is a barátunk, a lehető legjobban állunk.
Magyarroszágnak Amerika, Izrael, meg még darabra a fél világ a legjobb barátja.
Felkészül Franciaország, Ausztria, Hollandia, Csehország és akármi legyek ha Némnetországban és Lengyelországban is nem történik "meglepő" változás hamarosan.
Szerintem a mi blokkunk is zsákutca. Konkrétan az EU és a NATO is olyan mintha saját maga ellensége lenne. Nem látom a jövőképet, hogy hogyan fogjuk egyáltalán túlélni. Szerinted milyen szövetséges az, amelyik migránsokat akar rádkényszeríteni? Azt kell hogy mondjam, hogy a tömeges migráció egy konkrét megszállásnál is rosszabb.
Nem biztos, hogy a másik blokkban megúszhatnánk ezt. Lehet, hogy még rosszabbak is lennének. De a mostani blokkunkra úgy tekinteni, hogy ez valami tökéletes ideális volna, amit vérrel is érdemes volna megvédeni... Szerintem tévedés. És simán lehet, hogy odaát jobban járnánk.
Amit tényleg nem értek az az, hogy mi az, amiért sokan úgy gondolják, hogy már a gondolat is hazaárulás, hogy esetleg a másik oldalon jobb lehetne nekünk? A hazánkhoz kell hűnek lenni, nem a nyugathoz. Miért egyértelmű, hogy csakis a nyugathoz tartozhatunk?
Ne keverjük össze az EU-t a NATO-val. Az EU a választók akaratából viszi csődbe saját magát. A művelt Nyugat úgy látja helyesnek, hogy humanitárius okokból elárassza Európát illegális migránsokkal, zöld áatlakulásra hivatkozással ostobán tönkretegye a saját gazdaságát és számolatlanul öntse a pénzt egy jórészt saját maga által kiprovokált vagy eszkalálódni hagyott, megnyerhetetlen háborúba.
A NATO, noha szintén politikai szerepet is játszik és nem áll távol tőle az EU háborús politikája, alapvetően mégiscsak egy védelemre specializálódott katonai szervezet. Papíron legalábbis az. Mégpedig igen jelentős katonai erővel. Egy NATO tagország megtámadása nem tűnik a világ egyetlen országának sem értelmes feladatnak. Nekünk a NATO tagság ezért fontos, akármilyen politikai eszközként is használja a NATO-t Amerika a saját érdekei mentén.
Magyarország európai ország. Facts are stupid things you know. Magyarországnak az EU-ban van a helye, földrajzi adottságaiból következően, gazdaságilag, kulturálisan, hagyományai, történelme alapján. Ezen nem lehet azzal túllépni, hogy az EU parlamentjében mongol idióták ülnek, Budapesti értelmiségünk meg tombolva ünnepli a helyzetet, hogy a Moszkva után hosszú évtizedeket követően megvan végre megint a segg Brüsszelben, amit nyalhat, kedvére. Nekünk tényszerűen nem sok egyéb választásunk van, mint amit Orbán csinál. Arról persze lehet vitatkozni, hogy lehetne-e ügyesebben, lehetne-e másképp, de a tennivalók tekintetében Orbán csak a dolgát végzi.
Nem kell a mostani helyzetre úgy nézni, mintha az ideális volna, nyilván fel lehet vetni, hogy egy blokkosodásban melyik oldalon a helyünk, de ép ésszel nem nagyon lehet mást kíjelenteni, mint hogy ha már a blokkosodás elkerülhetetlen, akkor a jó oldalon állunk.
Elég csak ránézni Orbán szemére, arcára vagy a hangját hallgatni. De mindegy.
Nehéz lesz ezek után a fidesznek okt 23-n vagy március 15-n bármit mondania, óriási magas labdák lesznek ezek. Kíváncsi vagyok, mivel jönnek majd elő, főleg, hogy a mostani okt 23 elég közel van. Nem tudom, hogy melyik faluban nem járt még a Röfi malac, ahol persze majd megint csak a fizetett talpnyalók előtt mer beszédet mondani zárt körben okt 23-n. Kíváncsi vagyok, mindenesetre szép kihívás Rogán gépezetének.
Ja, a hozzászólásod többi részében található hülyeségre reagálva számodra inkább ennek az elolvasását és önvizsgálatot javaslok:
A Válasz Online már tegnap reggel reagált a fentiekre, azonban fontosnak láttuk, hogy megkérdezzünk olyat is, aki személyesen is részt vett a harcokban 1956-ban. Lipták Béla akkor húszéves volt, a forradalom után az Egyesült Államokba emigrált. Elküldtük neki Orbán Balázs fent idézett sorai mellett a teljes videó linkjét is, arra kérve őt, kommentálja az olvasottakat-látottakat. Válaszát alább közöljük.
*
Mintha Neville Chamberlain Münchenben elhangzott szavait („Németország és Anglia között nem kerülhet sor soha többé háborúra”) hallanám! Úgy tűnik, hogy ez az úr, Orbán Balázs hiányzott azokról a történelemórákról, melyeken a Müncheni Egyezmény után történteket tanították. Ha nem hiányzott volna, akkor tudná: a rablóval nem lehet csak úgy leülni egy kis „béketárgyalásra” és finoman megkérdezni, nem kíván-e esetleg visszaadni valamit a lopott holminkból.
Félek azonban, hogy itt mégsem hiányos tudásról, kihagyott történelemórákról van szó. Félek, hogy Orbán úr jól tudja azt is, hogy az oroszok még egyetlen szerződést be nem tartottak, valamint azt is, hogy itt a tét jóval nagyobb némi lopott holminál. Itt az emberiség jövője a tét. Itt és most dől el, hogy a demokráciáké vagy a diktatúráké lesznek-e a következő századok. Ukrajna véráztatta földjén ma az orosz tankok magát a nemzeti önrendelkezést és az emberi szabadságot tiporják. Aki ezt valamiféle „békevágyat” emlegetve elnézné, mi több, mint valami üzenethordó küldönc, még szolgálná is, az ne merje kritizálni, de még csak említeni se merje a pesti srácok világtörténelmet formáló álmait és hőstetteit!
Úgy látszik, Örkény István 1956-ban a Szabad Kossuth Rádióban elhangzott szavai egyesekre még ma is érvényesek: „Hazudtunk éjjel, hazudtunk nappal, hazudtunk minden hullámhosszon!” Hazugság, hogy mi kiprovokáltuk volna az orosz megszállást. A történelmi tény az, hogy mi azokban az októberi napokban „magyar emberek” ellen harcoltunk és felettük (az ÁVH felett) arattunk győzelmet. A magyar hadsereg még csak mozgósítva sem volt. Az oroszok kezdeményezte, november 3. éjjelére szervezett „béketárgyalásra” pedig (sajnos) elment a naiv magyar hadvezetőség. A többit tudjuk, s Orbán úrnak is tudnia kellene.
Hazugság azt állítani, hogy mi ’56-ban ne lettünk volna „óvatosak”. Nagyon is azok voltunk, de azért azt is tudtuk, hogy a történelem minket fog igazolni,
hogy hosszú távon mi fogunk győzni. Így is lett. A pesti srácoknak is köszönhető, hogy összeomlott a Szovjetunió és ugyanígy lesz most is: Volodimir Zelenszkij hős katonái megvédik majd nemcsak Ukrajnát, de megleckéztetik Putyint is.
Itt az ideje, hogy ugyanúgy, ahogy tettük ’56-ban – amikor is a lengyeleket támogatva vonultunk a Bem térre –, a mai magyar egyetemisták most Ukrajna mellett álljanak ki. Ezt kell tenni nemcsak azért, mert tanulnunk kell a múltból, mert nem akarunk megint „utolsó csatlósokká” válni, hanem azért is, mert nekünk nem ellenségek, hanem barátok kellenek. Brüsszelben csakúgy, mint Kárpátalján. A mai egyetemistáknak tudniuk kell, hogy fellépésükkel nemcsak az ukrán szabadságot támogatnák, de megszereznék a világ jóindulatát, amelyre szükségünk van többek között ahhoz is, hogy kárpátaljai honfitársaink elnyerjék a helyi önrendelkezést, az autonómiát.
Tíz méterre álltam Danner Jancsitól, amikor lelőtték az ávósok. A körtér védelmében megsebesült Marika – aki látszólag eszméletlenül, vérben ázva feküdt az Orlay utcai orvosi rendelő padlóján – egyszer csak az suttogta felém: „Öcsi, van a zsebemben egy kis cukor, vegyél.” Bizony kemény emlékek ezek. Senki nem küldte a Jancsikat, Marikákat, a pesti srácokat a halálba: a hitük, a hazaszeretetük és az az álmuk vitte őket előre, hogy érdemes, mert népüknek szebb jövőt építenek.
Az elmúlt 68 év soha, egyetlen percre sem tompította el a Marikák szeméből sugárzó üzenetet és hozzájárult, hogy a világ szemében nemeset és példamutatót jelentsen a magyar név. Ugyan az Orbánoknak néha talán sikerül azt kicsit bepiszkítaniuk, de ez azért így is marad.
Drága jó Béla bácsit üdvözlöm, ha találkozol vele, okvetlenül mondd meg neki, remélem jó egészségben firkál.
Az ukránok helyzete egyébként nem analóg a mi 1956-os helyzetünkkel, mert minálunk nem vonult be Amerika Nyíregyházára rakétákat telepíteni és mi nem lőttük a forradalom előtt rakétákkal éveken keresztül az oroszokat Kárpátalján.
Az analógia annyiból áll, hogy mi 56-ban megtanultuk, hogy az oroszokkal nem lehet kukoricázni. Az ukránok most tanulják ezt, még nem tudjuk, hogy hányszázezer halott árán. A lelkes háborúpárti támogatás sokat árt nekik, és keveset használ. Ha megkérdeztek volna minket, megmondhattuk volna nekik.
Szóval Béla bátyámat ölelem és nagyon jó egészséget kívánok neki.
Szépen felmondtad a leckét. De az a helyzet, hogy Röfi közben azt mondta, hogy ha úgy alakulna, akkor menni kell a Corvin közbe*. Te meg azt mondod, hogy nem szabad menni, mert nem lehet kukoricázni. Jól értem? Most akkor mi a végleges, ha úgy alakul, mennünk kell a Corvin közbe vagy sem?
* = egyébként érdekes volt, hogy ha megnézed, akkor ennél a résznél elnevette magát a Röfi. Illetve, amikor rendszeresen lenézett balra, az mi volt? Ott volt neki valami súgógép a "riporter" mellett lent? Engem pl netflixen az ilyen zavar, de ott kilométeres sorozatok vannak, Röfi malac meg még ezt az 1 percet sem tudja elmondani...
Nekem őszintén szólva szimpatikus az érzelmeken alapuó világnézet, bár megmondom, a szeretetre alapulót jobban preferálom, mint az irracionális gyűlölet vezérelte hazudozást. Dehát ahány ember, annyiféle.
Te meg azt mondod, hogy nem szabad menni, mert nem lehet kukoricázni. Jól értem?
Te elolvastad, amit írtam? Nem volt hosszú. A fentiekből úgy tűnik, hogy neked a szöveg ismeretére az értéshez nincsen semmi szükséged, egyáltalán nem zavar hogy én mit írtam vagy mit nem írtam, koncepciód szilárd arról, hogy azok a betűk, amiket fentebb idetettem, összeolvasva mit jelentenek. Még azt is szilárdan tudod, hogy ki diktálta nekem. Mit magyarázzak? Esélytelen.
Most akkor mi a végleges, ha úgy alakul, mennünk kell a Corvin közbe vagy sem?
Jut eszembe, voltál te katona? Fogtál te már fegyvert a kezedbe, Csöpike? Hát, ha jönnének, ha menni kéne hazát védeni, akkor felteszem az ilyen csökkent képességű, képernyőhöz ragadt, tornából felmentett listalovagok, mint te, spriccelnétek elsőre valahova a mama szoknyája mögé vagy jó messze a világ boldogabbik felébe, persze hangosan magyarázva, hogy mit is jelent a szó, hogy "haza" és miért nem érvényes.
Csak azok a kurva oroszok, azok nem jönnek a Corvin közbe. A fenébe. Talán több az eszük annál, hogy a náluk 50-100-szor erősebb NATO-t megtámadják. De azért csak szokd a gondolatot, hogy mit kéne tenni, ha jönnének, a gondolat erősiti a lelket, ha érted, mire gondolok.
Nem kell magyarázni. Egy egyértelmű igen/nem-et kell írni, hogy ha a történelmi helyzet úgy alakulna (Orbán szavaival), akkor mennünk kellene-e a Corvin közbe, meg kellene-e védenünk a hazát?
Amikor a németek megtámadták a Szovjetuniót és már Moszkva, Leningrád közelében jártak, akkor a Szovjetuniónak fel kellett volna adni a harcot? Végül csak azért lett vége a náci Németország uralmának mert a "lelkes háborúpárti" oroszok, amerikaiak, angolok nem adták fel? Fel kellett volna adniuk inkább? Ne haragudj, te hülye vagy? Amikor a németek az angolokat bombázták, akkor az angoloknak fel kellett volna adniuk és lehurrogni a "lelkes háborúpárti" angolokat, akik a nácik ellen voltak? Zárójel: Egyébként azt tudod, hogy az akkoriban lemondott angol király lepaktált a nácikkal, hogy visszakerüljön a trónra? Ő is békepárti volt, meg is egyezett a nácikkal. Hazaáruló volt ő is, mint Orbán, aki kiszolgáltatja Magyarországot egy idegen hatalomnak.
Van amikor tűzszünetet kell kérni vagy tárgyalni vagy akár fegyvert letenni, de ez láthatóan még nem az a pont. El fog jönni az is, remélem, nem a fegyverletétel, hanem a tárgyalás. Az, hogy te ilyen kritikátlanul, átgondolás nélkül és szépen bekajálod ezt a "lelkes háborúpárti" baromságot, az szégyen. Szégyen. Ezt a fidesz a konflikus elejétől(!!!) nem az ország érdekében, hanem a saját vagy még inkább Orbán személyes érdekében hazudja (az említett 2009-es Putyin Orbán találkozó adhatna erre valamennyire választ).
Az 1 bittes Orbán Balázs nem érzi nehéznek a 24 órát. Ha normális lenne elnézést kérne, de mivel 1 bites nem méri fel a következményeket. Elég ostoba fideszes ő us!
Itt más nézőpontból próbálják ugyanazt elmagyarázni. Érted már?
A békepárti narratíva ezek szerint már annyira beette magát a kormánypárti ideológusok agyába, hogy egyszerűen nem veszik észre, amikor ilyen ki nem kényszerített hibákat vétenek.
Annyira belelovalták már magukat a hülyeségbe, hogy nem veszik észre, hogy mekkora baromságot beszélnek. Tehát nem feltétlenül szándékosan hazudnak, hanem már átállt az agyuk és a hülyeség lett a normalitás,
Nem tudom, olvastad-e az 1984-et, erről van szó: "A háború: béke. A szabadság: szolgaság. A tudatlanság: erő."
>> ezt mondta a hamisan idézőjelbe tett, teljesen más értelmű kijelentés helyett
>> ettől függetlenül a szokásos szektás nyálverés és őrjöngés természetesen mehet, engem szórakoztat
szegeny megafonosok ilyen szep dicseretet regen kaptak
ennyi maradt nektek gyurcsány-árváknak a nagypolitikából: egy poligazgató szavait megpróbálni a magatok hergelésére kicsavarni, és egymás között idegállapot-spirálba kerülni
Jó pár magas labdát kaptak 2010 óta, de most egy igazán magasat. Kíváncsi vagyok, ki tudnak-e hozni belőle valamit, vagy ebből is a tehetségtelenségük mementóját faragják.
Ungár Péter, az LMP-társelnök az MTI OS-en keresztül adott ki közleményt, ebben azt írta, „felmerül a kérdés: hány megyét, várost, települést adna át Orbán Balázs egy agresszornak? Számoljon be, pontosan mennyi magyar területet tart feláldozhatónak, a miniszterelnök pedig adjon választ, egyetért-e Orbán Balázs szavaival!”
Felmerül a kérdés: ahhoz, hogy egy megyét megtarts, hány embert áldoznál fel? És pontosan mennyit, ha tudod megvan az esélye, hogy nem tudod megtartani a területet?
Ez az egész nagyon le van egyszerűsítve és mindenki a saját szemüvegén keresztül olvassa az elhangzottakat.
Az hogy van katonaságunk azt jelenti, hogy a magyar társadalom elfogadja és elvárja, hogy a szuverenitásunk védelméért meghalhatnak, meghalnak magyar emberek. A konkrét számok akkor dőlnek el, amikor a fenyegetettség is konkrét.
A negatív trend legfőbb oka az ukrajnai háború. A European Demographic Data Sheet népességváltozásra vonatkozó előrejelzése szerint Ukrajna lakossága 2052-re akár 31 százalékkal is zsugorodhat.
Az ország népességét 2021-ben 41,4 millióra becsülték az Oroszország által 2014-ben annektált Krím félsziget és Szevasztopol (együttesen kb. 2,34 millió lakos) nélkül. Az orosz-ukrán háború 2022. februári kitörése óta közel 17 millió menekült, a lakosság csaknem fele hagyta el Ukrajnát.
u.i
Bidézné valaki pontosan az említett szöveget, az előtte ás utána levő 3 mondattal...
Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.
Úgy van. Ha megkérdeztek volna bennünket, valószinüleg nem javasoltuk volna azt, hogy azt tegyék, amit tettek. De nem kérdeztek meg bennünket.
Egyébként az igazi veszély Európára nézve nem az orosz hadsereg Ukrajnában, mert ott aligha lehet döntésre vinni a dolgot. Az igazi veszély azok az ukrán tömegek lesznek Európában, akik haza nem akarnak menni és felismerik, hogy a nyugat belevitte őket egy megnyerhetetlen háborúba, majd magukra hagyta őket, mert nem volt más választása. Ezek az ukránok olyan cirkuszt fognak rendezni Európa nagyvárosaiban, hogy az iszlamisták huncutkodásai kismiska ahhoz képest. Sajnos nagyon nehéz lesz nem megérteni őket.
Ha lesznek ilyenek, kik fogják támogatni őket? Az oroszok. A vége meg az lehet, hogy az európai polgárok az elégedetlen ukránokkal együtt kaszabolják le a nyugat-európai elitet. :D
Ha lesznek ilyenek, kik fogják támogatni őket? Az oroszok.
Ez nem kézenfekvő. Az oroszoknak nem érdeke egy gyenge, leépülő gazdaságú, válságban lévő Európa. Az oroszoknak az az érdeke, hogy Európa olcsó orosz gázra építve viruljon és növekedjen, egy olyan Európa az érdekük, amelyik zsákban önti a pénzt Moszkvába a gázért, ami onnan olcsóbban szerezhető be, mint amennyibe az amerikai LNG kerül. Az egész háborúnak, Ukrajna szerencsétlen sorsának az az oka, hogy ez zavarta Amerikát.
Ha az ukránok kevesebbet sovénkodnak és nem kötözködnek évtizedeken át a gáztranzittal, az oroszok soha nem rúgták volna fel a status quo-t, mert nyugodtan lubickolhattak volna a rengeteg pénzben, amit az európai 40%-os gázpiaci részarányuknak köszönhettek. Ez a "Lisszabontól Vlagyivosztokig" koncepció Amerikának érthetően nem volt ínyére. Most áll a zászló végre az LNG-nek és Európa szopó ágra került.
Az oroszoknak nem érdeke egy gyenge, leépülő gazdaságú, válságban lévő Európa. Az oroszoknak az az érdeke, hogy Európa olcsó orosz gázra építve viruljon és növekedjen, egy olyan Európa az érdekük, amelyik zsákban önti a pénzt Moszkvába a gázért, ami onnan olcsóbban szerezhető be, mint amennyibe az amerikai LNG kerül.
Erősen kétlem, hogy ennyire le lehetne egyszerűsíteni az oroszok érdekeit, céljait... Ráadásul az energiahordozókért most is jó lóvét kapnak, és amíg Kínában és Indiában lesz ipari termelés, addig ez akár így is maradhat.
Az egész háborúnak, Ukrajna szerencsétlen sorsának az az oka, hogy ez zavarta Amerikát.
Az zavarja az amcsikat, hogy már nem egy ~nagyhatalommal kell versenyezniük, hanem hárommal (India, Kína, Oroszország).
Ha az ukránok kevesebbet sovénkodnak és nem kötözködnek évtizedeken át a gáztranzittal, az oroszok soha nem rúgták volna fel a status quo-t
Valakinek kötözködnie kellett, mert az USA ezt kívánta. Az ukránok között rálelt a megfelelő bábokra.
nyugodtan lubickolhattak volna a rengeteg pénzben, amit az európai 40%-os gázpiaci részarányuknak köszönhettek.
Sok minden lehetett volna, de nem voltak elég bölcsek.
Erősen kétlem, hogy ennyire le lehetne egyszerűsíteni az oroszok érdekeit, céljait...
Mert nagy a ködkeltés és az agresszió elhomályosítja a védekező tudatát.
Az igaz, hogy most is eladják a gázukat és az olajukat, de egyáltalán nem mindegy az oroszoknak, hogy mennyi macerával és milyen áron tudják eladni. Nem mindegy, hogy a gázt és az olajat egyszerűen belenyomják a saját csöveikbe és máris csörög a kassza, vagy a tengeren fejtik át, hajóztatják körbe Afrika körül stb. stb. Nyilván az indiai, török, szingapúri, kínai kereskedő rengeteg pénzt csinál magának abból, hogy "átcímkézi" az energiahordozót.
Valójában az oroszok sem viselkednek irracionálisan. 2008 óta folyamatosan mondogatták pl. hogy Ukrajnát nem engedik "lelazítani" az érdekszférájukból, többször mindenféle módon bejelentették, hogy ha a NATO Ukrajnában akar nyomulni, akkor azt nem fogják eltűrni. Ez is egy piros vonal volt, azóta sok ilyen piros vonal születetett, amelyek többségét Európa kihívásként értelmezi és nagy örömmel, naivan, elkötelezett ideológiai alapon lép át rajtuk. Ostobán. Az oroszok szarnak az ideológiára és meglehetősen pragmatikusan, egyszerűen gondolkodnak. Orbán Balázs szavaival élve ezt mi már megtanulhattuk 56-ban.
Mert nagy a ködkeltés és az agresszió elhomályosítja a védekező tudatát.
Ebben az összefüggésben mi köze van az ukránok tudatállapotának az oroszok érdekeihez? Az orosz érdek az oroszok saját tulajdonsága, az ukrán agyhalál meg az ukránoké.
Az igaz, hogy most is eladják a gázukat és az olajukat, de egyáltalán nem mindegy az oroszoknak, hogy mennyi macerával és milyen áron tudják eladni.
Kb. az nem mindegy nekik, hogy milyen valószínűséggel tudják jó áron eladni.
Ha jól tudom, a közeljövőben nem lehetséges földgáz és kőolaj nélkül ~olcsón, nagy volumenben (vö. növekszik a Föld népessége) műanyagot és más vegyipari termékeket gyártani...
"Ráadásul az energiahordozókért most is jó lóvét kapnak, és amíg Kínában és Indiában lesz ipari termelés, addig ez akár így is maradhat"
Kína és India nyomott áron vásárol az oroszoktól, mert kihasználják a helyzetet. Ez az erőfölény akkor is látszik, amikor pl Putyin minden alkalommal elmondja a kínaiaknak, hogy szeretné már ha épülne az új gázvezeték Kína felé, de a kínaiak mindig kikosarazzák, hogy nincs rá szükség.
Csak aztán nehogy az legyen, hogy az oroszok maguk (vagy pl. Oroszországban beruházó kínai cégek) használják fel az el nem adott földgázt, és a piacra zúdított olcsó alapanyagokkal, termékekkel megszopassák a nyugati vegyipart...
"Az oroszoknak nem érdeke egy gyenge, leépülő gazdaságú, válságban lévő Európa"
Oroszország nem demokrácia, így az, hogy a nép érdeke micsoda, az nem számít, mert a vezetőt ez nem befolyásolja, hiszen nincsenek szabad választások, vagyis nincs visszacsatolás. Nem az oroszok érdeke számít, hanem Putyin érdeke.
Ez az az elv, amit és aminek a következményeit pl locsemege nem érti, ami nekem döbbenetes.
ja és akkor locsemegei hasonlattal: Ahogy nálunk sem az ország érdeke számít. Például az nem az ország érdeke, hogy semmibevezető és teljesen haszontalan vasútvonalat építsünk iszonyat drágán.
A nép érdekének semmi köze ahhoz, amiről szó van itt.
Pláne nem abban az értelemben, mintha a demokráciában egyértelműbb lenne, hogy mi a nép érdeke. Az "oroszok érdekeit" itt egyfajta Staatsraison értelemben használjuk a köznyelvben. Ez független attól, hogy milyen irányítási modell szerint dolgozik az állam és hogy név szerint kik a vezetői. Nem ártana egy két könyvet a kezedbe venni Csöpike, mielőtt billentyűt ragadsz a kacska kis kezeddel. Pl. Kissinger Diplomáciájában elég szépen le van vezetve a 'raison d'etat" fogalma. Súlyos darab, meg kell emelni és elolvasni ami bele van írva, hogy ne maradj szellemi nyomorék.
Nyilván nem volt jó ötlet, hagyni kellett volna a francba, hogy a szovjetek… izé, oroszok szabadrablásban bármennyit megölhessenek és letartóztathassanak.
A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.
Ez így kissé demagóg. Azt már mindenki elismeri, hogy a Oroszok békét akartak kötni, de az USA nyomására az Ukránok elálltak az aláírástól. És arról is elfelejtkezel, hogy az Ukránok mit műveltek a Domabszban. Szóval az egy bitnél picit összetettebb a dolog.
Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.
Ha egyszer kiderülne, hogy az addig durván oroszellenes Orbán egy 2009-es Putyin találkozó után, miért lett hirtelen és feltünően Putyin hívő az érdekes lenne. De nem gondolom, hogy az oroszoknál lehet olyan fordulat, ami után valakinek érdeke lenne ezt nyilvánosságra hozni.
Ahogy írtam, a látogatása után szinte egyből Putyin pincsi lett, akkor még bőven volt idő a miniszterelnöksége előtt. Vagy szerinted Putyintól tudta meg, hogy fél év múlva megnyeri a választást? Végül is hihető.... :-)
a kérésedre válaszolhatnék egy klasszikussal ("Jahogy te majd megmondod nekem, hogy mit csinálhatok, meg mit nem"), de egyébként meg nem tudom miről beszélsz.
Az én véleményem szerint az orosz-ukrán háború elkerülhető lett volna. És bármibe is került volna annak elkerülése (így utólag) biztosan jobb, mint a mostani (vesztes) háború.
Amikor azt lehet már a nyugati oldalról is hallani, hogy az ukrán lakosság fele eltűnt (elmenekült vagy meghalt), akkor az nem a fele, annál sokkal súlyosabb, ugyanis a nyugdíjasok nem menekülnek el, mert nem tudnak (anyagilag se és érzelmileg se).
Ukrajna mint olyan el fog tűnni, ez az ő Trianonjuk. A nyugatnak mindösszesen csak annyi kell, hogy valamennyi maradjon belőlük, hogy a mérhetetlen mennyiségű kölcsönből (ami rengeteg kamu tételt tartalmaz, és túlárazott (nyugaton leselejtezett) hadianyagot) valamennyit viszontlássanak.
Az igazi vesztese az ukrán-orosz háborúnak pedig Izrael lesz. De ez itt offtopik.
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
Az igazi vesztese az ukrán-orosz háborúnak pedig Izrael lesz. De ez itt offtopik.
Két igazi vesztes van: Oroszország és Ukrajna. Az előbbi elkerülhette volna a háborút, az utóbbi csak védekezett. Azt tervezték, hogy majd az Öbölháború mintájára veszteség nélkül megnyerik. Hát kiderült, hogy a Kreml nem tudta hogy nincs világverő haderejük. Hibás az a vélekedés is, hogy Zelenszkij sodorta Ukrajnát a háborúba, mert az oroszok 2014-ben kezdték. Akkor meg Zelenszkij nem volt hatalmon.
Az oroszok látták, hogy mit csinálnak az USA (meg)vezette nyugatiak. 2005-ben Bush meg is erősítette az oroszokat abban, hogy jól értelmezték a látottakat (gyk. az USA célja Oroszország minél nagyobb mértékű izolálása, amennyiben az oroszok nem kívánják az amcsi nótát fújni). Tömören ennyi.
Akik azon az őszön szembeszálltak a hatalmas szovjet hadsereggel, pontosan tudták, az életüket teszik kockára. De minden ember reménykedik. Mert mi mindannyian inkább élni szeretünk a szabadságban, semmint meghalni érte. Ők is reménykedtek, ha kitartanak, a világ sem maradhat tétlen, akkor Nyugaton is megmozdulnak, s ahogy ígérték: jönnek. Reménykedtek, ahogy a harcosok reménykednek abban, hogy nemcsak győznek, de túl is élik a harcot, és meg is élik a győzelem napjait. De aki fegyvert fog, a halállal is számot vet. Tudja, bármelyik pillanatban szembejöhet vele az utcán. De azt is tudja, ha nem is éli túl, a tettének akkor is volt hozadéka. Tudja: még az ember halálának is lehet magasabb rendű értelme.
(...)
Micsoda erő dobogtatja annak a szívét, akiben megszületik a döntés; akár a halál kockázatát is vállalva, de kiáll a hazáért, a függetlenségért és a szabadságért.
(...)
Mindenkire szükség lesz. Most az a legfontosabb, hogy nekikezdjünk, hogy elinduljunk. Hogy tudjátok, ahogy 56-ban is tudtuk: nincs középút. Vagy felszabadítjuk magunkat, vagy nem leszünk szabadok. A szabadság nem sors, hanem választás kérdése, és aki nem a szabadságot választja a saját erejéből, annak a szolgaság lesz a végzete.
fúú, banyek, óriási a lék... Nem tudom... még az alkotmányban is benne van '56, szerencse, hogy azt még nem módosították és lett belőle békealkotmány, bár az is lehet, hogy akkor már rég elsöpörte volna őket a népharag...
Hahaha, Ukrajna háborújában az a legszebb, hogy ha esetleg "győznének" - amire szerintem nincs esély - akkor a nyugati jóakaróink a férfi lakosság pótlására importálnak migriket afrikából. Pont annyit, hogy 1-2 generáció alatt kisebbségbe kerüljenek az ukránok a hazájukban. Nem véletlenül kellett háborút csinálni, ők voltak az egyik utolsó 90% felett európai eredetű lakossággal bíró ország. A nyugat nagyon rossz ellenség, de annál is rosszabb szövetséges. A testvérnéptől védik a hazájukat, hogy a globo-homónak szolgáltathassák át. (Lásd Kalergi-terv.) Konkrétan az egyetlen esélyük az lenne a nemzet túlélésére, ha elveszítenék a háborút.
Ha a férfiak 4/5 része meghal, még azt is túléli egy nemzet. Ha a férfiak felét lecserélik, azt viszont nem.
"akkor a nyugati jóakaróink a férfi lakosság pótlására importálnak migriket afrikából. "
Erre ugyanazt mondom, amit Csabnak mondtam, amikor a magyarnemzet vagy valami hasonló lapból tévesen tájékoztatták, amire alapozva ő hülyeségeket gondolt:
Én nem tudok másra gondolni, mint h arra jutottak a Karmelitában, h vissza kell nyerni a közélet tematizálását Magyar Pétertől, és ezen elhatározás oltárán nagyon sok mindent hajlandóak feláldozni: Bese atyát; Orbán Balázst; de - bár kicsit kakukk tojás- ilyen végül a vogeles "interjú" is. Mind arra megy, h az emberek azokról a témákról beszéljenek az ebédszünetben, amiket ők dobnak be.
Mondjuk MP-t kénytelen voltak meghivni a tv-be, mert közeleg a vita Strassburgban Orbánnal és félnek érvet adni MP kezébe, h a legnagyobb ellenzéki párt vezetőjét nem engedik szerepelni a köztévében. De hát ha MP bemegy a tvbe, akkor az nagyot fog szólni, ahogy szólt is. Az M1-en még nagyjából kultúrált keretek közt tudott beszélni, de rákövetkező Kossuth rádios riporter már meg akarta mutatni, h ki az úr a háznál, de hát ez nem nagyon sikerült neki természetesen. SZóval azrét elég nagyot szólt, MP kapott sok like-ot ismét - és úgy tünt mán megint ő fogja tematizálni az ebédszünetet. Hát akkor bedobták OB-t. Mondjon valami kreténséget, amiére felkapják a fejüket az emberek - és elfelejtik MP-t egy időre!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Péter, Ne engedjük meg NER-eseknek, h ők tematizálhassák a közbeszédet! Ha lecsapjuk a magaslabdát 2x nyernek. 1) arról lesz szó amit ők arnak [és nem a lényegről]; 2) feltehetően ez egy csapda amibe belesétálunk, ha sarkos véleménnyel csapjuk le a feldobott labdájukat.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Vogel interjú ok, de Bese, Orbán Balázsnál összeesküvéselmélet szerintem, amit gondolsz. Ekkora áldozat teljesen irracionális lenne. A magyarázat (ahogy szinte mindig) egyszerűbb: Egyszerűen ilyen a rendszer (minden rendszer ilyen), néha kijönnek a hibái.
- Sok ideje van már ez a rendszer (kényelmesednek a szereplők),
- sok résztvevő szolgálja a fideszt,
- ráadásul mivel nem okosokat keresnek, hanem ideológiailag képzett talpnyalókat, a sok talpnyaló teljesen buta, akiknél a hiba valószínűsége nagyobb (pl nézd meg az Orbán Balázst interjúztató seggnyalót) és
- egyre több és most már elég sok hibája, túl sok hazugsága van a rendszernek (Ez az, amit írtam mraacz-nak, nagyon messze van a valóságtól az Orbán rendszer, kezdenek már akkora hazugságokat mondani, ami kezelhetetlen).
A sok valószínűség "összeadódik" és a nagy számok törvénye alapján szerintem törvényszerű, amit most látunk.
Nem csak én gondolom ezt. Kéri László többször is beszél erről. Ütemezve jönnek a "gumicsontok" a Karmelitából, hogy szétterheljék a lakosság hirbefogadó képességét. Brute forceszal akarják elnyomni MP-t. Lehet h irracionális, ezt nem vitatom!
A többivel kb egyetértek! Megtoldva annyival, h be vannak szarva és kapkodnak a fütyiszes fiúk, és hibáznak is. Viszont MP is elszállt most és olyan elánnal csapott le OB által előadottakra, h azzal egy esetleges csapdába is belerohant volna. Óvatosabbnak kéne lennie!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Tudnál linkelni ilyen Kéri állításokat? Azért érdekelne, mert nekem nagyon furcsa és kíváncsi vagyok, hogy Kéri mit mond még róla, milyen kontextusban beszél ilyenről.
"most és olyan elánnal csapott le OB által előadottakra, h azzal egy esetleges csapdába is belerohant volna"
1. Ami persze hogy szándékos, ez nem is kérdés:
Az ütemezett gumicsontok, a gellérthegyi kereszt, iskolai mobiltelefon meg egy csomó mással kapcsolatban (pl a világ legnagyobb tüzijátéka, pedofil törvény vagy hogy 3 évente elmondják, hogy 10 év múlva lehagyjuk ausztriát meg nettó befizetők leszünk az EU-ba meg hasonló baromságok) egyetértek, ez nem is kérdés. Rettentő sok ilyen van, szinte már észre sem vesszük. Hasonló ehhez a szuverenitás meg a többi kamu baromság, amit mondanak, csinálnak. Az olimpia is jó példa, az ha lenne is messze van, rendszeresen be lehet dobni és ezzel irányítani a kommunikációt. Természetes, hogy mindegyik párt próbálja tematizálni a közéletet, a fidesznek erre korlátlan pénze van és ők folyamatosan tolják ezt több, mint egy évtizede úgy, hogy ebben rettentően professzionálisak, mi meg hagyjuk magunkat megvezetni.
2. Ami akár szándékos is lehet:
(fenntartva, hogy nem vagyok a téma szakértője, nem ismerem Rogán számításait) Én azt gondolom, hogy a Bese ügyből több volt a mínusz, mint a plusz, szóval abből nem jön ki pozitívan fidesz de ott még el tudom képzelni, hogy az egy előre átgondolt és szándékos eset volt és az ő számításaik alapján pluszra jön ki a dolog (ne legyen illúziónk, az ilyen esetek mind-mind részletesen ki vannak elemezve és előtte közvéleménykutatva)
3. Ami tuti nem szándékos:
Az Orbán Balázsosnál vagy a kegyelmi botránynál viszont biztos vagyok benne, hogy az nem ilyen volt, az hiba volt a rendszerben. Ez szerintem nem kérdés. Ezek nagyon mélyen és alapjaiban megrengették a fidesz által hirdetett eszmerendszert. Ekkorát nem tévedhet Rogán.
> Ezek nagyon mélyen és alapjaiban megrengették a fidesz által hirdetett eszmerendszert
Aaaa mit? Nincs itt semmiféle eszmerendszer.
Mára ott tartunk h abszolút nincs jelentősége annak, h mit mond, tesz a Fidesz. Aki eddig nem pártolt el tőle, a demens nyugdíjasok széles rétege, az akkor sem tenné ha a Kormányinfon halott boncolási jegyzőkönyveket olvasnának fel! Mert rajtuk kivül nincs olyan aki bízna a Orbán-kormány ígéreteiben! Sem Magyarországon belül, és jó részt Magyarországon kívül sem. Azért kell állandóan új partneri kapcsolatokat kiépítenie olyan szimpatikus államokkal mint Csád, Macedónia sb, mert a régi partnerek már kiismerték h Orbán szava semmit nem ér, és nem állnak szóba vele csak az ügyvédeiken keresztül.
Na most erre a helyzetre reagálva, Rogán.műveknek teljesen felesleges intellektuális meggyőzéssel próbálkoznia a választók felé, mert a demenciáról az lepattan. Így azt az utat választották h zombivá hírelik az embereket a hírbefogadó képességük túlterhelésével, h MP üzeneteinek befogadására már ne legyen kapacitásuk. Egy meleg papot minden további nélkül feláldoznak ennek oltárán. OB esete is nagyon furcsa, mert őt akartak MP elé is vetni, aki nyilvánavalóan keresztbe nyelte volna le ezt a félkegyelmüt. Csak MP nek volt annyi esze h nem volt partner az idióta játékukhoz. Hát akkor OB el lett küldve Gyulyáságyúhoz is hirtelen, meg aztán most jött ez az 56-os baromkodás. A Novák ügy kakukktojás. Ott novák helyesen döntött, valószínüleg KEndre tényleg ártatlan - de h pontosan h eszkalálodott a dolog addig, h Novákot kirakják azt nehéz megérteni. Valószínüleg meg akartak szabadulni valamiért Nováktól!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Nem értek veled egyet. Egyrészt szerintem te úgy érted (így van vajon tényleg?), hogy én azt gondolom, hogy ennek az eszmerendszernek igaznak kell lennie. Hát nem. Tök mindegy, hogy ez igaz vagy hazugság, vagy akármekkora kreténség. Ha a fidesz szavazók megeszik, akkor megfelelő (ez nyilván így van minden más párttal de akármelyik cég reklámjával vagy azzal, amit sugall a reklám. Vagy te elhitted, hogy az új mosópor még jobban mos, amikor már 20 éve is az volt a reklámban, hogy az akkori mosóporok minden foltot tök egyszerűen kivesznek, tehát tökéletesek? :-) ). A másik, hogy még most is nagyon sokan ezek hatása alatt vannak, itt a hupon is vannak sokan, nem gondolnám, hogy mindegyik demens nyugdíjas lenne.
"Na most erre a helyzetre reagálva, Rogán.műveknek teljesen felesleges intellektuális meggyőzéssel próbálkoznia a választók felé"
Ez nem kérdés, ezzel egyetértek
" Így azt az utat választották h zombivá hírelik az embereket a hírbefogadó képességük túlterhelésével, h MP üzeneteinek befogadására már ne legyen kapacitásuk"
Ezzel is egyetértek, mármint hogy benne lehet a fegyvertárukban, (de) szerintem a kegyelmi botrány és Orbán Balázs az nem ez volt, hanem hiba.
Igen annak, alapvetően. Egy eszmerendszer az Igazság értelmezése. Nem képzelhető el annak elemei nélkül. Még a kommunizmus is bőven tartalmaz az Igazságból. De Fidesznek nincs ilyenje eszmerendszere. Semmi nem igaz abból amit állítanak. Sőt kifejezetten ellenkezője az igaz sok esetben. Nem keresztények, nem vidékbarátak, nem családbarátak, nem békepártiak stb lehetne sorolni, h mi mindenek _nem_ azok küzöl amit állítanak magukról. Krónikus hazudozók - mi ebben az eszmerendszer, vagy csak rendszer egyáltalán?
> itt a hupon is vannak sokan, nem gondolnám, hogy mindegyik demens nyugdíjas lenne.
Hja az egyik részük pszichésen retardált, a másik részük meg konkrétan agyhalott, harmadrészük meg maga is valamilyen módon érintett a fideszes gazságokban.
> Orbán Balázs az nem ez volt, hanem hiba
Ha csak az 56-os kijelentéseit néznénk, akkor hiba lenne. De pár napja őt akarták MP elé dobni, h vele vitatkozzon a közmédiában Ovi helyett. Pár nappal ezelött ő megy el hülyeségeket beszélni a Gulyáságyú médiához, amivel a fidesztől senki nem szokott szóba állni. Én azt érzékelem h OB -nal kapcsatban változások történtek már előzetesen, valahogy rákerült a fókusz.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
"Krónikus hazudozók - mi ebben az eszmerendszer, vagy csak rendszer egyáltalán? "
Ne haragudj, de ezt a kérdést nem komolyan mondod, ugye? :-) NEM számít, hogy igaz-e, csak az számít, hogy elhiszik-e a szavazók, van-e hatása, jól elboldogulnak vele a mindennapi életben és a végén a megfelelő helyre rakják az X-et. Nem megsérteni akarlak, de gondolj bele, teljesen rosszul látod ezt a dolgot, ez egy tök naiv szint (NEM akarlak megsérteni).
Az igazság csak és kizárólag azért számít, hogy segíthet abban, hogy az emberek jobban magukévá tegyék. Ilyen értelemben számít, de nem úgy, ahogy te érted, mert itt ez csak egy "technikai" dolog, egy paraméter az excel táblában. Ha segít, akkor használják, ha nem, akkor nem. Semmi de semmi más jelentősége nincs.
"Hja az egyik részük pszichésen retardált, a másik részük meg konkrétan agyhalott, harmadrészük meg maga is valamilyen módon érintett a fideszes gazságokban."
Mondjuk a téma, amit OB felvetett érdekes, és megéri kicsit jobban belemenni!
Jupiter Stator - a Megállító Jupiter - aki ezen minőségében megállítja a harcból menekülőket! A megállítás, az álló állapot, az állandóság konnotációja az állam, államiság. Közönségesen értve az állam megállítja a betolakodókat a határainál. A "code behind" az állás mögött azonban mélyebb értelmet hordoz: az ellentétet a lét örvénylésével, a szamszárával. Ami áll az a tengely, ami körül forog a létforgatag. A központ, a tengely áll és állandó. Minden spirituális tanítás szerint a forgataggal, forgatagban sodródó ember létfeladata effelé a központ felé orientálódni, törekedni. Amikor a társadalmat tesszük alannyá, akkor az állam az ami reprezentálja számára ezt a központot, tengelyt. Remélem érzékelhető, h az állam, mint olyan, nem egyenlő a Hülye Ajtók Hivatalával - még ha a tapasztalat erről is akarna meggyőzni minket -, hanem annak eszménye, ideája nagyon is magasrendű és -rangú.
Mint tudjuk a világ pusztul. A fejlődés mániája, a haladás, a progresszió olyan dolgok, amik nem egyszerűen elfedik a pusztulást, hanem a legteljesebb paradoxonként az általuk valósul meg. Ez mindenre érvényes, magára az államra is. Az állam amit mi ismerünk már rég züllött állam [és az állam eredeti minőségéről nincs is tapasztalatunk, emlékünk]. Ennek sok más közt pregnáns jele amikor OB személyben, mint az állam képviselője lényegében az állam feladását mint opciós lehetőséget veti fel - ami teljes abszurditás. Ilyenfajta megnyilvánulást az anarchistáktól szoktunk meg, nem az álllam képviselőjétől.
Azon szempontok amik szerint OB megnyilvánul egyértelműen baloldali meghatározottságúak, pacifisták és nem pacifikusak. Mi a különbség? Az utóbbi a béke, az elöbbi [a pacifista] a béke minden v. bármi áron megvalósítására törekvőt jelenti. Egy béke csak akkor tekinthető érvényes békének, ha az a jó és fényteli erők győzelmével áll be. A pacifista pontosan ezt tagadja, és azon békét is kívánja, amikor a sötétség erői győzedelmeskednek. Ebben rejlik az ördögi természete. És azok az ezközök amikel operál "nem vetjük oda magyar életeket" itt a nemzeti húr pengetése, értsük meg végre egyszer és mindenkorra: a nemzet, mint olyan, baloldali kreatúra! És ez a nemzetek közötti faszméricskélés (nacionalizmus), h melyiknek van jobban v. kevésbé igaza egy kibaszott baloldali manipuláció. A valódi jobboldaliságnak semmi köze nincs sem a nacionalizmushoz, sem az internacionalizmushoz. További baloldali elem, h az Igazság felé törekvés helyett, az emóciót állítja a fókuszba. Hát ki akarja, h a szerette meghaljon a háborúban? Ugye senki! Ez az emóció egy kibaszott hatalmas erő, olyan mint a gravitáció mindenhol jelen van és mindenhol nehézséget jelent. Függetlenül attól, h pozitívan vagy negatívan éljük meg, az emóció az amin keresztül A MÁS behatol a tudatunkba és ott a saját érdekét érvényesíti. Az emóció által vesztettük el a tudatunk feletti irányítást. A baloldali ideológia tulajdonképpen nagyrészben az emócióra alapul. pl. gondoljatok csak aggitációra, mozgalmi dalokra:
Tud bárki jobboldali dalokat mondani? Egyedül Giovinezza jut nekem is az eszmbe, a Bella Ciao-s videóban is ezt említik. Nem zárom ki h lennének esetleg, de az biztos h nem olyan ismertek mint baloldali társaik. Szembeötlő a különbség, oly annyira h magyarázatot kell rá keresni! Miért nincsenek híres jobboldali mozgalmi dalok? Sztem azért mert a jobboldali narratíva az ami az originális rend. Ahogy a dolgok eredetileg voltak. Nem hívták azt jobboldalnak, meg sehogy, mert nem is létezet alternatív narratíva. Neve sem volt, nemhogy dalok nem voltak róla. Tulképp fel sem merült h valamiképpen definiálják azt ami van. Ugyan ez az írásbeliség pl. amikor valamit először leírnak, az annak a pregnáns jele h az adott dolog bomlásnak, romlásnak indult. Hisz egészen addig irás nélkül is fent tudott maradni. Azért lesz megszülető baloldal pillére az emóció, mert ennek a mérgén keresztül tudták kikezdeni a rend eredeti formáját. És ezt sikeresen tették, és ezért marad ilyen erős emóció a baloldali narratívában, és ezért vannak híres baloldali dalok, és nincsenek jobboldaliak.
Szó sincs róla, h az Orbán kormány jobboldali kormány lenne. Ha van olyan értelmezési keret amiben ez felvethető, akkor az az értelmezési keret téves, hazug.
Nem tették fel a kérdést: Volt-e realitása '56-nak? Tulképp 56 nimbusza még tradicionalista körökben is igen magas. Úgy tekintenek rá, mint az egyetlen nem baloldali-destruktív forradalmunkra. Hogy abban valamiféle visszarendeződés jelent meg. De h mi lett volna olyan kimenet ami elfogadható és realitás lett volna azt nem látom, h őszinte legyek.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Kár, hogy szocialista, de még így is lehet, hogy beteszem a kedvenc listámba. Olyan, mintha ezt már hallottam volna, egyes részletei olyan musical-esek, talán mintha valamelyik musical-ben lett volna de popdalban is el tudnám képzelni. Próbáltam rákeresni, hogy van-e valami kommersz dalban rokonság, de nem találtam.
Ez a dal is rámutat arra, amit írsz, hogy a baloldalban több érzelem van és igen, azért, mert a baloldal jelentette régen az újdonságot, a lázadást, forradalmat, a status quo megváltoztatását. Lázadni meg nem lehet érzelmek nélkül. A jobboldal a konzervativizmust jelentette, ami meg ugye az állandóság, a legyen ezentúl is olyan, mint régen elv miatt visszafogott és fegyelmezett volt. Egyébként ezek érdekes gondolatok, én nem gondoltam ebbe bele eddig.
Igen, jó zene. Sőt talán egyedi abban, h mint politikai termék még a kvázi magaskultúrába is eljutott Rzewski variációk néven. 36 különböz variáció az alaptémára (un modern darab!) De eredetileg Sergio Ortega szerezte, a chilei szocialista Alllande öngyilkossága és jobbos Pinochet puccsát követően 1973-ban. Quillapayun majd Inti Illimani zenekarok játszották emigrációban. Ebből irta Rzewski a variációit.
2019-ben Chileben tüntetések kezdődtek a tömegközlekedéssel kapcsolatos problémák miatt, amik végül nagyszabású tiltakozásokig eszkalálodtak. A fővárosban elfoglaltak egy teret, ott készült az elöbbi felvétel.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Nyilván itt nem ez a lényeg, de nekem a zongora "feldolgozás, átdolgozás"? nem jön be annyira, lehet, hogy a bal kéz játéka miatt. Nem tudom. Lehet, hogy jobban átjön, amikor emberek éneklik, akiken hallani az érzelmeket, ahogy az egyes részekbe beleraknak mindent.
Rzewski kikeresztelkedett amerikai zsidó, Stanfordon tanított, de élt Euróbán is sokat. Amúgy szórakoztató figura volt, de a zenéje - ahogy mondani szokás - elég elvont, és gyakori mutivum h társadalmi témákhoz kapcsolódó dalokat, zeneműveket dolgoz fel.
A baloldalban azért több az érzelem, mert tömegmanipulciót kezdektől alkalmazták, bizonyos tekintetben ők voltak ennek úttörői. Goebbels-i propagandát szokás emlegetni, de ez egy szándékolt tévedés, a tömegpropagandát a judeo-bolsevikok találták ki, lásd pl Eizenstein filmjei, a németek csupán átvették tőlük ezt az eszközt.
Az újabb korok történelmét azon aspektusból érdemes szemlélni, h az egykor a városokon kívülre szorított zsidók vágya hajtja a történelem kerekét, miszerint ők vágynak a királynak lenni, és egyszerre vágyják azt is h a király és a nemesség legyen a városon kívülre szorítva. Ők egy fordított rendet akarnak. Amit az előzőekben előadtál a nemesekről, meg nemesi-előjogoról az pontosan az a szemlélet ami a zsidóság sajátja, amikor elfoglalták palotákat és belebújtak nemesek ruháiba, akkor ettől nemesnek érezték magukat. De az ő pszichéjüktől végletesen távol áll minden ami valóban nemes. Egy kiválló emberre azt mondjuk nemeslelkű. Ez a nemes lélek a zsidó psziché számra felfoghatatlan. Ő csak a nemesi elöjogot érti, azt tudja zsákolni. A zsidó pszichéjének tükrében züllik a nemes dzsentrivé. A dzsentriség a nemes létnek a zsidó psziché általi interpretációja. Meg kell nézni a Hypolit a lakáj c. filmet amiben a [Ja]Kabos pont ezt az szűntelen nemessé válni vágyó, de minden igyekezet ellenére is legjobb esetben is csak dzsentrivé válni tudó zsidó pszichét figurázza ki,[valójában] lakájostúl, masszőzöstűl, mert bizony akárhogy is "nemesednek", de ők a hagymát is hagymával fogják enni.
De amúgy maffiás filmekben is ugyan ez a motívum, amikor a véres bankókkal felgazdagodott Család akar a legalitásba és az elitbe bebocsátást nyerni. Ez ugyan annak a zsidó pszichének a kivetülése, ti. minden filmet zsidók csinálnak, és minden film valójában róluk szól. És te ezt a pszichét vetítted rá Fidesz Családjára. És h mennyire illik rájuk? Illik, igen ők már elzsidósodtak. Ők már azzal tekintettel viszonyulnak a nemessgéhez, mint az egykor nincstelen városon kivüli zsidó, aki királlyá válni vágyott, h aztán a királyság intézményét a maga sehonnai képére torzítsa.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Ezek olyan hangzatos kinyilatkoztatások, aminek szerintem nincs haszna vagy értelme, nem visz sehova. Egyébként meg definiálni kellene a pusztul pontos jelentését és az időtávot. Mert ha épp van egy gödör, attól még a hosszabb táv, mutathat mást. Szélsőséges esetben az is lehet, hogy az emberiség teljes időszakat csak egy ilyen átmeneti hupli.
A definiciók bugyutaságok. Meghagyom a tudományosságoskodóknak.
A kor amiben élünk a sötét kor|vas kor| Kali-yuga. Ennek jellemzője a hanyatlás. Nem volt mindig így: https://lexikon.katolikus.hu/A/aranykor.html
Meglehetősen messzire vezet. Ezek a nagy ciklusok végső soron tudatállapotok.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Amit írsz jobb és baloldalról és OB vagy a többi hasonszőrű ezekhez való viszonulásáról, azok szerintem érdekes és egész jó meglátások.
100 éve talán más volt a helyzet, de érzek egy kis zavart ott hogy ezek ma mennyire számítanak. Mennyire van értelme jobb- és baloldali értékekről (ha jól értem elvekről) beszélni (főleg a magyar politikai életben), amikor a politika inkább excel táblákban készül itthon és tök mindegy milyen jelzőt biggyesztünk valami mellé, amikor az excel kihoz valamit. Az elmúlt évek tapasztalatai azt mutatják, hogy az elvekkel próbálkozóknak semmi esélyük az excel táblák ellen, akinek jobb az excel táblája és több erőforrása van, az nyer. A Messiás pl azt hiszem, felismerte ezt.
Szvsz. az "elvek" azok, amikkel az ember az általa érzékelt "valóságot" mint rendszert írja le. Rosszabb esetben az "elv" az, amivel az ember a "valóság" ellenében akarja meghatározni, hogy mi legyen a "valóság". (Utóbbi ismerős lehet, ha őszintén tekintesz magadra és a hozzád hasonlókra.)
A nagy világkorszak amiben élünk determinálja gyakorlati lehetőségeinket. ELméletileg lenne lehetőség kitörni a kali-yugai hanyatlásából, de gyakorlatilag erre nincs esély. Ez a világ felbomlik, a Szellem fokozatosan kivonul - bár teljesen nem tűnik el - a világunkból magukra hagyva a létesülteket, akik így vezérlőelv nélkül megőrülnek. Ez nem a jövőben fog történni, hanem már most történik. Ennek tükrében nem h jobb-bal oldalról, de kb semmiről nincs értelme beszélni.
De ha mégis beszélgetni akarnánk mindezek ellenére, akkor a dilemma a következő: vagy modern vagy; vagy tradicionalista. Más opciü nincs és választanod kell. Ha és amennyiben tradicionalista vagy, akkor szükségszerűen vagy jobboldali is, mert a [metafizkai] tradicionalizmus társadalompolitikai vetülete az ami a jobboldaliságot jelenti. Igy felfogva a jobboldaliság nagyon is létező és érvényes. A baloldaliság érvényessége azonban mindig is kérdéses volt, pontosan annak reflexiós jellege miatt - mán h a baloldal nem önálló entitás, hanem csak reakció, reflexió a jobboldalra.
JObboldaliságot a hazai politikai téren senki nem képviseli. Talán A MI Hazánknak van némi köze hozzá, elsősorban Hatvannégy Vármegye ifjúsági servezeten keresztül, aminek alapítója Toroczkai és ahol a tradicinalizmus a meghatározó szellemi irányzat, így ott valóban jobboldali fiatalokat nevelnek. A Mi hazánk pártba viszont ez kevésbé jelenik meg, ennek felthetőn megvan az oka. Egy néppárt nem alkalmas közeg elitista tradicionalizmus befogadására. Korábban Jobbikban intenzívebben megjelent, voltak képzések is a tagok számára népfőiskola keretében (labanc képző) de politikai támadások keresztüzébe keróltek miatta, majd cukisági fordulat idejében megszakadt ez a kapcsolat.
MP kiválló intellektus, de ő reálpolitikus és centrista politikát folytat a Tisza párttal, miközben ő valójában jobboldali meggyőződésü ember lenne.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Tulajdonképpen az ezen (ami végül is az eredeti) értelmezés szerinti jobboldal, konzervatívizmus a nemességgel halt ki, nem? Hiszen a baloldal azt a különleges jogot kérdőjelezte meg, ami a nemességnek volt (Liberté, Égalité, Fraternité, ami később valamennyire általánosan elfogadottá vált, ahogy a nemesi kiváltságok jelentősége csökkent a mindennapi életben)
A konzevativizmust szokás mint jobboldalhoz tartozó attitüdöt emlegetni, de ha jobban megvizsgáljuk miben is áll a konzervativizmus, akkor be kell látnunk, h nem esik egybe a jobboldalisággal. Mert az a kérdés, h mi az amit konvzerválni akarna? És ha az um. eredeti rendről beszélünk, mint ami megfeletethető a jobboldaliságnak, akkor annak érvényre juttatásához megfelelő eszköz-e a konzervativizmus, és jelenleg nem éppen radiklizmusra lenne-e szükség annak viszaállítására? Radikális jobboldaliságra.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Szerintem ez már öncélú játék a szavakkal és szakértője sem vagyok a témának. Ha jól látom a neten, akkor a konzervatívizmus fogalma a francia forradalom után alakult ki válaszul a forradalom (mondjuk úgy baloldali) céljaira. Azelőtt nem volt ilyen fogalomra szükség, mert tulajdonképpen a középkorban nem vagy alig volt újítás, változás, szóval nem volt értelme külön megfogalmazni hogy valaki olyan, hogy nem akar változást, mert senki sem akart, azok közül, akiknek hatása volt erre.
Nyilván a mostani konzervatívok nem a francia forradalom előtti állapotokat szeretnék visszaállítani, megóvni, hanem kb a gyerekkoruk világát (v.ö.Friderikusz Steigervald Krisztián-os interjúját, hogy minden embernek az a "normális", amit gyerekkorában tapasztalt és azért vannak generációk, mert ezeknek más más a "normálisa" ) vagy egy-két max pár generációval a saját koruk előttit.
Bár tulajdonképpen ezek a nemesi kiváltságok bizonyos országokban újra előjöttek. Nálunk is. Például a nemesek egyik kíváltsága volt, hogy ők a törvények felett álltak, az újra jelen van. Például Orbán embereire nem vagy más törvények vonatkoznak, mint a közemberekre, vagy az is jelen van, hogy a király (Orbán) birtokot vagy erőforrásokat adományoz a hozzá hű nemeseknek (NER tagoknak) a szolgálatukért, az is stimmel, hogy választásokon nem lehet őket leváltani, ahogy a nemeseket sem és biztos találnék még párhuzamot.
Ebben az értelemben Orbán rendszere egy - az általad mondott értelemben - igazi konzervatív, jobboldali rendszer, ahol a konzervatívok érdeke a status quo fenntartása és ezzel a hatalmuk és kiváltságaik megtartása. Ebben az értelemben mindenki más baloldali forradalmár.
Van-e bármi értelme a "bal/jobb oldal" kategorizálásnak? Úgy gondolom, a "demokrácia" fogalomhoz hasonlóan ezek ma már nem jelentenek semmit, mert nem alkalmazhatóak a jelenlegi körülmények között.
Hogyne lenne: az egyik szerint az állam azért van, hogy a csórók és a gazdagok közötti különbséget csökkentse, a másik szerint azért, hogy ezt a különbséget fenntartsa, sőt fokozza.
Épp tegnap hallgattam egy beszélgetést marxizmus és kommunizmus témájában, és ebben hangzott el egy vicc: "what’s the difference between capitalism and communism? And the joke’s answer was capitalism is the exploitation of man by man and communism is the exact opposite."
Amúgy természetesen kedves és emberséges szándék a szegények segítése, de nagyon nem mindegy, ez hogyan történne: úgy-e, hogy "fizessenek a gazdagok"-hoz hasonló jelszavakat skandálva kirabolnak gyakorlatilag mindenkit, vagy úgy, hogy hagyják élni és fejlődni azt, akinek erre szándéka van.
És ha már a metafizikai tradíció az irány ezen az al-szálon, van egy érdekes előadása Baranyi Tibor Imrének "A jobboldaliság kritériumai" címmel, amiben az előadó ebben mond valamit, amit nagyon szimpatikusnak találok: "Mert egy magas rendű ember is törekszik az uralomra, na de hát nem a hülyéken meg a debileken, meg a porba lenyomottakon akar ő uralkodni, hanem a nemeseken. Az igazi király elsősorban a nemeseken. És nem 'rajtuk' uralkodik, hanem hogy ő a legkiválóbb, és ezért tulajdonképpen mindenki természetesnek tekinti az ő primátusát. És még csak nem is ez felel meg az eredeti állapotnak, mert az eredeti állapotnak az felel meg, hogy mindenki király."
A mindennapokban viszont én nem látom, hogy bármelyik párt vagy mozgalom ésszerű és korszerű elhatározással vagy szándékkal, pláne vállalható képviselőkkel bírna, ezért nem is tartom hasznosnak az egykori, mára számtalan mutáción átesett fogalmak használatát -- de ez lehet, hogy csak az én hobbim. :) Persze ez sem bennem ötlött fel először ("My assertion that today there is no political system, no formation, and no party whatsoever worth devoting oneself to, and that everything existing must be denied, has disconcerted many. However, this denial and non-commitment do not derive from a lack of principles, but from the possession of principles, which are precise, solid and no subject to compromise." -- Julius Evola), ezért úgy látom, nincs értelme mástól, másoktól jót várni, de semmi sem akadályoz meg abban, hogy én magam az általam jónak tartott módon éljek, hiszen "kiterítenek úgyis".
Egyrészt igaz, hogy például az, ahogyan ma mondjuk az adót beszedik, tekinthető lopásnak. (A különféle jótékonysági alapítványok pedig a korrupció fészkei, a véleményem szerint.)
Másrészt, a közösségben élésnek vannak olyan költségei, amit valahogyan ki kell fizetni, és egy nem-korrupt, nem ostobán szervezett szociális hálónak sok haszna lenne. Ehhez megfelelő szándék kellene: a szegénység fokozatos és módszeres megszüntetése, de nem paraziták tenyésztésével, hanem a kiemelkedés, a megerősödés támogatásával. Erre egyébként nem látok reális esélyt.
Ez mind nagyon szép, de ettől még minden államban van újraelosztás, kifizetések (állami szolgáltatások) és befizetések (adók, vámok, illetékek) formájában; tehát értelmezhető az a megkülönböztetés, hogy ez az állami transzfer a vagyoni különbségek csökkentését vagy konzerválását/fokozását célozza-e.
Sokféleképpen lehet vagyoni különbségeket csökkenteni. Lehet úgy is, hogy kifosztok mindenkit, majd a túlélők között elosztom a zsákmányt, aztán ezt időnként megismétlem, mert a túlélőknek továbbra is csak kis része lesz képes és hajlandó értéket termelni, míg a maradék csak parazitaként hajlandó és képes létezni. Meg lehet úgy is, hogy igyekszem serkenteni azt a réteget, amelyik képes értéket teremteni, és megkeresem a módját, hogyan lehet "kedvet csinálni" az értékteremtésre azok között, akik erre addig nem voltak képesek (egy részük nyilvánvalóan az önhibáján kívül, beleszületve egy lehetetlen állapotba).
A konzerválást illetően sem egyértelmű, hogy pontosan mi is az, amit megőrzésre szánna a rendszer.
Fiatalkoromban volt egy vicc, ugyan ez volt a felvezetés: Mi a különbség .....?
A válasz az volt: Tulajdonképp semmi, mindkettőt a zsidók találták fel. Az egyiket maguknak, a másikat meg a többieknek. Akkor - lehettem kb 20-22 éves- jót röhögtem rajta. Most (bő 40 évvel később), hogy a posztod miatt beugrott, már nem vagyok benne biztos, melyik az egyik? Akkor még azt hittem tudom. :D
(Mondjuk ez nem újdonság de) ezen értelmezés szerint a Fidesz egy szélsőbaloldali párt. Lásd árstopok, támogatások, az állami újraelosztás magas szintje, öngondoskodásra épülő nyugdíjrendszer beszántása, nyugdíjpénzek államosítása stb stb.
Én ezzel egyetértek, a Fidesz nekem baloldali párt, gazdaságpolitikáját figyelve mindenképp. De éppen ezért, az egydimenziós bal-jobb felosztás túl leegyszerűsítő. Valamivel jobb a kétdimenziós, ahol az egyik tengely a gazdaságpolitika, a másik a társadalompolitika.
Nyugodtan lapozd fel a politikai kislexikont: államkapitalizmus a dolog neve. (Szinesítve populista demagógiával, kontraszelekcióval, értelmiségellensséggel, miegymással.)
Van abban valami, amit mondasz. Ráadásul TGM is hasonlóra jutott (mondjuk itt különbséget kell tenni az "igazi" és a XX. században szocializmusnak nevezett rendszerek között) https://merce.hu/tgm70/egyszeru-es-nagyszeru-kapitalizmus/
Amennyire tudom, Orbánnak az államkapitalizmus iránti rokonszenve a kínai modellből eredezik, látta, hogy fejlődik Kína az irányított kapitalizmussal, államkapitalizmussal és megtetszett neki. Orbán szerintem az utóbbi 10 évben hibát hibára halmoz és ez is az.
Államkapitalizmussal, ami tulajdonképpen egy tervgazdálkodás nagyon jó eredményeket lehet elérni, egészen egy kb közepes fejlettségig, ezt mi el is értük, ahogy Kína is. Onnan azonban megtorpan ez a modell, mert gyengébb a hatékonysága, mint a kapitalizmus verseny alapú gazdaságának. Emiatt maradt le annak idején a "szocialista" blokk is a Nyugat mögött, emiatt törvényszerű a mi stagnálásunk vagy lemaradásunk is.
A probléma az, hogy a nyugaton, ideértve az USA-t is, szintén államkapitalizmus van már, szóval Kína relatív előnye kitart. Alapvetően a kapitalizmussal összeegyeztethetetlen, hogy az állam legyen a legnagyobb gazdasági szereplő (nagyságrendekkel).
Úgy gondolom, a "demokrácia" fogalomhoz hasonlóan ezek ma már nem jelentenek semmit, mert nem alkalmazhatóak a jelenlegi körülmények között.
Ma már semmi nem jelent semmit. Főleg azok az eszmék nem, amiket az ember talált ki. Ld. pl. ahogy a nyugatiak és magyar térdelő felszopóik kéjelegve rúgták és rúgják fel saját istentelen vallásuk tételeit az orosz állampolgárok vonatkozásában.
Egyetértek veled abban, hogy a HUP-átlagot egy spambot könnyen túlteljesítené. Örülök, hogy hívő térdelő létedre néha valamiféle realitás-szerűség is kibukik belőled.
"Ott novák helyesen döntött, valószínüleg KEndre tényleg ártatlan"
Azt ugye tudod, hogy az államfői kegyelem intézményének célja nem az, hogy megkérdőjelezzen vagy felülbíráljon egy jogerős bírósági döntést? Tehát ilyen értelemben nem bírálhat felül jogerős bírósági döntést senki, csak bíróság. Ha valaki kegyelmet kap, attól még bűnös marad, csak valami ok miatt a büntetés végrehajtása változik pl csökkentik a büntetést (pl. amikor az egyik anya a gyógyíthatatlan betegségben szenvedő és nagy fájdalmaknak kitett gyerekét a gyerek saját kérésére megölte (Mádl adott kegyelmet Török Máriának)). Tehát Novák ilyen értelemben mindenképpen hibázott. Tudom, hogy ez nem teljesen arra reagálás, amit írtál, de ezt jó tudni!
A másik meg, hogy jól értem, hogy megkérdőjelezet egy jogerős bírósági döntést, amiről alig tudsz valamit?
Jól érted! Egyáltalán nem bízok az un. igazságszolgáltatásban meg annak képviselőiben. Sőt mitöbb a züllött állam egyetlen képviselőjében sem.
Láttam mit műveltek Budaházyval is, éveken át követtem a vele történteket.
A Novák ügy sokkal több lehet mint amit elénk tárnak. Ezek ilyen népmesei fordulatok, h a jogászhallgató rátalál a megszüntető határozatra miközben böngészi az ítéleteket. Nem. Valakinek útban volt Novák. Valakinek útban van Balog is. És ezek közt egy sincs akit különösebben felháborítana, h a gyerekotthon vezetője narkós lelencekkel szopattatja le magát. Ezek családokat rakna ki az utcára h elvehessék az igatlanjaikat, ezek minden hájjal megkent gazemberek - hát próbáljuk már a lényeget keresni, és nem bedölni könnycsorgatós szirupnak amit elénk tárnak magyarázatként!
Az állam eszménye, ideája egy rendkivül magasrangú dolog. Az Igazság reprezentánsának kéne lennie! Az emberek így is gondolnak rá. És ez az amivel az orbáni rendszer visszaél, azzak közbizalommal amivel az emberek államra gondolnak. Az emberek lehetetlennek gondolják, h az állam képviselője azon mesterkedik h megfossza őket a vagyonuktól. Még az is aki kritikus a rendszerrel szemben valójában nem gondolja h az állam ideáját meghazudtoló módon, annak leple alatt az ő kárára törnek. Még vészkorszakot átélt zsidók sm tételezik fel az államról mind azt a galádságot amit az orbán-kormány elkövet. Egyszerüen nem merik elhinni az igazságot! Az államot elfoglalta egy bűnbanda és vagyonunkra, életünkre tör. Ez történik. Nem túlzás. Az egészségügyi ellátáshoz való hozzáféréstől való megfosztás terrorizmus, az állam által a polgárokkal szemben elkövetett terror.
Ez az állam egy züllöt állam. Ennek az államnak a képviselői maguk is züllött emberek, akik mélttatlanok bárminemű tisztség betöltésére. Ezektől, bíroktól, köztársasági elnöktől várnád az igazság érvényre juttatását?
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Nem bízom én sem a bíróságokban ilyen szinten de az a helyzet, hogy nincs ezekről részletes információm, emiatt nem nagyon nyilvánítanék véleményt. Nem kibújni akarok és naiv sem vagyok. Kisebb formában közelről is láttam már olyat, amikor nagyváros "köztiszteletben álló" (és egyébként kőfideszes) főorvosa kórházban lévő súlyos beteg idős nőt begyógyszerezett majd kesze kusza betűkkel végrendeletet íratott vele, ahol is végül a saját nevére került a nő háza (nem béna parasztház volt, hanem egy egész szép ingatlan). (másik(!) városban praktizáló ügyvéddel való konzultáció eredménye az volt, hogy nem lehet megtámadni a dolgot) Szóval nem vagyok naiv, de a K. Endre ügyről nincs részletes infóm és nem is értek hozzá.
Amit a hozzászóládos második felében az állammal kapcsolatban írsz, azzal egyetértek, ez nem kérdés.
Orbán B. nem tett mást, mint saját politikai közosségének értékrendjét vallotta meg. Mert egy NER member is így gondolkodik. Amíg megy a szekér, addig élvezik az életet, tömik a zsebeket, amikor baj van akkor egymást eltaposva futnak szét mint a takony. Ők tartják külföldön a vagyonukat, külföldi iskolákba járatják kölkeiket, külföldi egészségügyet használják, és külföldre járnak nyaralni a külföldi lajstromjelű magángépeikkel. A Lőlő jachtok sem magyar zászló alatt hajóznak, hanem valami offshore országban nemadóznak…
Undorító, gátlástalan férgek, akik hazájukért nem áldoznák fel szaros életüket, ők csak a bírkameneten magyarkodnak tét nélkül.
Persze, hogy nem. Nem azonos stratégiát kell követni védekezéskor és támadáskor. Elfelejtjük azt a tényt, hogy a második világháborúban a nácik a szovjetektől vásárolták a búzát, meg sok minden más egyebet. A nácik tudták, hogy idő kérdése, de a szovjetek támadni fognak. Erre a búzaszállítást figyelték, ugyanis történt az, hogy a megrendelt búza nem gyütt, majd egyszerre akarta küldeni a szovjet, hogy eldugítsa a náci hátország vasúthálózatát búzával, hátráltatva a védekezést. Erre a nácik támadtak előbb. Mivel a szovjetek is támadni akartak, hiányoztak a védvonalak is, emiatt tudott a weimart olyan gyorsan előretörni.
Szóval mi nem védekeztünk volna. Hanem támadunk. Ha kicsi, ha nagy. Egyébként felesleges vérontás, ami most Ukrajnában történik, ezt tárgyalóasztalnál kell megelőzni. Háborúzni nem kell sok ész. Nyerni, elkerülni, már annál inkább. De egy wérgőzös komcsinak hiába magyarázod, hisz Zóbán Balázs aszontáááá!!!!!444
Tudtad, hogy a háborúban nem billcsi mellett kell hősnek lenni, hanem a harctéren kell gyilkolnod. Neked menne, vagy futkorásznál egy lövedékért, hogy végre visszakerülhess Pestre, mert ott van Szarbucks
Végül is Ungváry jól megfogalmazza mi a kritika tárgya:
Orbán Balázs kijelentéséből az következik, hogy a magyar történelem egyetlen bölcs politikai döntése 1944. március 19-én történt, amikor a magyar kormány úgymond a vérontás elkerülése érdekében az úgynevezett értelmetlen harc helyett megértéssel fogadta a Német Birodalom csapatait.
Ez az, ami ezek szerint példaértékű. Rákóczi Ferenc, Kossuth Lajos felelőtlen háborús gyújtogatók, a pesti srácok pedig a politika által bábként feláldozott szerencsétlen lúzerek. A német megszállókra egyedül revolvert fogó Bajcsy-Zsilinszky Endre szánni való idióta ezek szerint, még szerencse, hogy az utcaelnevezés fővárosi hatáskör, de ha Orbán Balázs szavait komolyan vesszük akkor hamarosan Sztójay Döme utca lesz ott, ahol eddig Bajcsy-Zsilinszky Endre út volt, az ország legnagyobb nemzeti ünnepe pedig nem március 15. hanem március 19, amelynek neve a NER-ben a bölcs politikai döntés napja
De legfőképpen:
Ahogyan Rácz András is írta: eddig csak sejthettük, de most már tudjuk is, hogy a kormány nem védené meg Magyarországot egy orosz támadással szemben.
„Nem állt szándékomban félreérthetően fogalmazni 1956 ügyében. Hiba volt részemről, és ha ezzel valakit megbántottam, akkor ezért elnézést kérek. Megerősítem, hogy ha szükség lesz rá, én ott leszek fegyverrel a kezemben a Corvin köznél”
Én egy hithű fidesz szavazó vagyok, de már teljesen összezavarodtam. Most akkor ellent kell állni, ha jönnek az oroszok vagy sem?
Ez így kontextus nélkül egészen jól hangzik, de miért "próbáljuk megvédeni magunkat" (miért jönnek az oroszok?)
A NATO tagságért inkább háborúznál, vagy bepucsítanál és lemondanál róla? Lehet a döntés előtt tisztában kellene lenni a lehetőségekkel. Mielőtt valaki a szakadékba rohan, talán érdemes lenne beszélni a nyuszikával, hátha egyszerűbben is le lehet kerülni arról a listáról ;)
Szerintem, ha fegyverrel jönnek, akkor felvonulunk a határon és megkérdezzük, hogy miért jöttek. És ha nem azért, hogy kiirtsanak minket, akkor megbeszéljük.
Ha viszont a Balatonra jönnek, akkor eladunk nekik némi lángost.
Szóval miért jönnek az oroszok? A kérdésem komoly.
A Válasz Online már tegnap reggel reagált a fentiekre, azonban fontosnak láttuk, hogy megkérdezzünk olyat is, aki személyesen is részt vett a harcokban 1956-ban. Lipták Béla akkor húszéves volt, a forradalom után az Egyesült Államokba emigrált. Elküldtük neki Orbán Balázs fent idézett sorai mellett a teljes videó linkjét is, arra kérve őt, kommentálja az olvasottakat-látottakat. Válaszát alább közöljük.
Nem erted mit mond. Mindenki mas hulye. Lehet ezt ugy is ertelmezni, hogy nem hazaarulo, ha fejjel lefele tartjuk a videot, es forditva inditjuk el, mikozben persze mandineres elemzeseket olvasunk hozza, hogy biztosra menjunk, semmi se hallatszodjon a szovegbol. Raadasul, ha kozben egy uveg palinka mellett elmelkedunk, meg ertelmes is lesz!
Feláll a védelem (Csak bantjak szegenyt a lipsik, miert nem lehet ugy erteni, ahogy jobbnak hangzik a narrativa. - Hupon ez a kezdeti narrativa resze.)
A politikai igazgatóból harcos lesz a Corvin közben
Orban Viktor is elismerte, hogy lehet rosszul sikerult a mondat, de amugy meg nagy harcos lenne, egy modern Spartacus! Csak o veletlenul pont forditva tolja es bort predikal, de amugy vizet iszik, ha nem latja senki! Meg majd beallunk a tank ele, de azert csak ovatosan, nehogy karcolodjon!
Ez a hupon termeszetesen ignorealva lett egyik oldalrol, mert nem fert bele a copium folyamatba, mert akkor a szovegerteses dolog bukott volna :)
Megérkezik a nyilvános bocsánatkérés, amivel megint kezdeni kell valamit
Jott a bocsanat, szoval szovegerteses dolog megdolni latszik, beismerte, hogy faradt volt, hosszu mondatokat kellett betanulnia es rosszul mondta vissza, meg a bunozo, tolvaj, csalo, sikkaszto, rablo nagyapjat a bortonbol kikuldtek a frontra meghalni enyhitesert cserebe, tehat o biztos nem hazaarulo, hogy is gondolhatna ezt barki!
Ez a hupon termeszetesen ignorealva lett egyik oldalrol, mert nem fert bele a copium folyamatba :)
Visszatámadás: kinek legyen kuss a neve?
Bayer Zsolt bevetette a nagyagyut, a whataboutismet: 'Gyurcsany, Pressman, es meg a szomszedom kutyaja is hazaarulo!'
Első magyar háborús nap, november 4. Nyikita Hruscsov pártfőtitkár az elmúlt hónapokhoz hasonlóan aznapi beszédében is kifejtette, hogy önálló magyar nemzet nem létezik, mert az csak egy, a Szovjetunióban elismert finnugor népcsoport egy leágazása, és a nyelv sem önálló, csak egy finnugor dialektus. Az, ami a tankönyvekben mint magyar állam szerepel, valójában a vallásszabadságot hirdető Arany Horda által létrehozott alakulat volt, az Árpád-házi uralkodók pedig egy halicsi nagyorosz dinasztia leszármazottai, némi finnugor beütéssel. Az ország ellen meginduló támadást Nagy Imre rádiószózatának megfelelően a honvédség és a nemzetőrség csapatai szinte mindenütt ellenállással fogadják. Nagy Imre azzal utasítja vissza a jugoszláv követség ajánlatát, amely szerint Belgrádba menekítenék, hogy nem taxira van szüksége, hanem fegyverre.
Orbán Balázs, a Nagy Imre-kormány politikai igazgatója azonban ebben a helyzetben is a megadás mellett kardoskodik a november 4-i kormányülésen, letorkolva Nagy Imrét, Bibó Istvánt, Maléter Pált és társaikat.
Orbán Balázs megnyilatkozása szintlépés. Itt és most az történt ugyanis, hogy egy felelős magyar politikus szerint a szabadság és a függetlenség, vagy másképp megfogalmazva az önálló nemzeti és állami lét az „semmi”, Oroszország hadicéljaival kapcsolatosan pedig a legcsekélyebb kritika említése sem szükséges.
Éljen! Lássuk azt a 400.000 embert a tévé székház előtt, ahová nem hívták meg, vagy ahová meghívták, de nem ment el, vagy ahová elment, de monologiázlt, vagy ahol hebegett, habogott, amikor kérdéseket tettek fel neki. Éljen! Ez az a EU parlament, ahová nem ül be, Ez az a helyzet, amikor azzal kampányol, hogy ne legyen mentelmi jog, ahol jogtudósként a mentelmi jogáról való lemondását feltételekhez köti, miközben nem ő mond le róla, hanem az EU parlementnek kell ezt megszavaznia, vagy ahol elmondja, hogy nem tudják megbüntetni, mert anyám is bíró, meg a testvérem is, vagy ahol elmondja, hogy mi a különbség a garázdaság, a lopás, a rablás között, és ő nem lopott, hanem garázda volt, ami persze nagyobb büntetési tétel, avgy ahol később elmondja, hogy ő aztán sosem sértett jogot, vagy amikor a másik excsaja mondja el, hogy megfélemlítette, de erre azt válaszolta, hogy a liba zsarolja Petyust, miközbena markában tartja Tóni? Vagy ez most melyik agymenés paródiája lesz pénteken? A balosok tüntetnek a forradalom mellett, vagy ez egy ellenforradalmi tüntetés lesz, vagy a közműveket úgy emeljük, mert az jó a lakosságnak dolog, vagy most mi a fene van a baloldalon? Ti tudjátok követni, vagy eleve annyira rövid az eszetek, hogy nem is kerestek összefüggéseket a dolgok mögött, mert ennyi ésszel nem is lehet. Éljen a lukas zászló, hisz az rengeteg embernek mond valamit, mert mintha tényleg tegnap lett volna, mert az akkor 10 éves gyermek most 78 éves. Juhé!
Orbánék állítólag elvették/megszentségtelenítették a kokárdát, így e tündöklő szellem a lyukas zászlóval teszi ezt. Gondolom, a hívei nem az eszéért és tisztességéért kedvelik.
Cserébe írom, hogy ebben a videóban Ungváry Krisztián apja beszél az ő '56-os részvételéről. Ungváry büszke lehet az apjára, az apjának pedig szerencséje van, hogy ennyi idősen is friss szellemi állapotban van, valamint hogy ilyen jó életszemlélete van. Nekem tetszik, ahogy beszél, látszik, hogy van esze és nincs szégyellnivalója ellentétben másokkal, mint Orbán, akik az '56-osokat elárulták.
Mi köze lehet egy 1969-ben született személynek 1956-hoz? Erről, de leginkább Ungváry Rudolf élményeiről számol be ez a videó
Felhőbe hanyatlott a drégeli rom,
Rá visszasüt a nap, ádáz tusa napja;
Szemközt vele nyájas, szép zöld hegy-orom,
Tetején lobogós hadi kopja.
Két ifiu térdel, kezökben a lant,
A kopja tövén, mintha volna feszűlet.
Zsibongva hadával a völgyben alant
Ali győzelem-ünnepet űlet.
,Mért nem jön a Szondi két dalnoka, mért?
Bülbül-szavu rózsák két mennyei bokra?
Hadd fűzne dalokból gyöngysorba füzért,
Odaillőt egy huri nyakra!’
„Ott zöldel az ormó, fenn zöldel a hant
Zászlós kopiával a gyaur basa sírján:
Ott térdel a gyöngypár, kezében a lant,
És pengeti, pengeti, sírván:”
...S hogy feljöve Márton, az oroszi pap,
Kevély üzenettel a bősz Ali küldte:
Add meg kegyelemre, jó Szondi, magad!
Meg nem marad itt anyaszülte.
„Szép úrfiak! immár e puszta halom,
E kopja tövén nincs mér’ zengeni többet:
Jertek velem, ottlenn áll nagy vigalom,
Odalenn vár mézizü sörbet. -”
Mondjad neki, Márton, im ezt felelem:
Kegyelmet uradtól nem vár soha Szondi,
Jézusa kezében kész a kegyelem:
Egyenest oda fog folyamodni.
„Serbet, füge, pálma, sok déli gyümölcs,
Mit csak terem a nagy szultán birodalma,
Jó illatu fűszer, és drága kenőcs...
Ali győzelem-ünnepe van ma!”
Hadd zúgjon az álgyu! pogány Ali mond,
És pattog a bomba, és röpked a gránát;
Minden tüzes ördög népet, falat ont:
Töri Drégel sziklai várát.
„Szép úrfiak! a nap nyugvóra hajolt,
Immár födi vállát bíborszinü kaftán,
Szél zendül az erdőn, - ott leskel a hold:
Idekinn hideg éj sziszeg aztán!”
A vár piacára ezüstöt, aranyt,
Sok nagybecsü marhát máglyába kihordat;
Harcos paripái nyihognak alant:
Szügyeikben tőrt keze forgat.
„Aztán - no, hisz úgy volt! aztán elesett!
Zászlós kopiával hős Ali temette;
Itt nyugszik a halmon, - rövid az eset -;
Zengjétek Alit ma helyette!”
Két dalnoka is volt, két árva fiú:
Öltözteti cifrán bársonyba puhába:
Nem hagyta cselédit - ezért öli bú -
Vele halni meg, ócska ruhába’!
„S küldött Alihoz... Ali dús, Ali jó;
Lány-arcotok’ a nap meg nem süti nála;
Sátrában alusztok, a széltül is ó:
Fiaim, hozzá köt a hála!”
Hogy vítt ezerekkel! hogy vítt egyedűl!
Mint bástya, feszült meg romlott torony alján:
Jó kardja előtt a had rendre ledűl,
Kelevéze ragyog vala balján.
„Rusztem maga volt ő!... s hogy harcola még,
Bár álgyugolyótul megtört ina, térde!
Én láttam e harcot!... Azonban elég:
Ali majd haragunni fog érte.”
Mint hulla a hulla! veszett a pogány,
Kő módra befolyván a hegy menedékét:
Ő álla halála vérmosta fokán,
Diadallal várta be végét.
„Eh! vége mikor lesz? kifogytok-e már
Dícséretiből az otromba gyaurnak?
Eb a hite kölykei! vesszeje vár
És börtöne kész Ali úrnak.”
Apadjon el a szem, mely célba vevé,
Száradjon el a kar, mely őt lefejezte;
Irgalmad, oh Isten, ne légyen övé,
Ki miatt lőn ily kora veszte!
Én tartok egy ukrán győzelemtől, mert Magyarországnak biztos, hogy nem fog jót hozni.
[...]
Aki ismeri az orosz mentalitást, gondolkodást, módszereket, az tudja, hogy Oroszország következetesen katonai és hadiipari célpontokat támad. Én nem mondom azt, hogy nincsenek közben civil áldozatok, hadd ne használjuk azt az eufemizmust, hogy járulékos veszteségek. De ezekről mindig ki szokott derülni, hogy egy eltévedt ukrán légvédelmi rakéta okozta” vagy egy eltérített orosz rakéták alkatrészei.
[...]
nem természetes dolog, hogy egy ilyen, kvázi tökéletes vírus létrejött, tehát valahol emberi beavatkozás történt. (...) Túlzás lenne talán biológiai fegyverről beszélni még, de akár azt is elképzelhetjük
[...]
ott van még az amerikai szélsőségesen vallásos köröknek a totális álszentségéhez hasonló valóság, ahol bestiális pornófilmeket forgatnak a fészerben, de közben a teljes családnak ott kell lennie ünneplőbe öltözve a templomban, merthogy ezt kívánja meg a közösség. A salemi boszorkányokból ismert csoporthisztériával állunk szemben. A cseheket meg a szlovákokat pedig azért vegyük ki ebből a körből, mert ők gyakorlatilag mindig is abból éltek, miután soha nem mertek fellázadni semmi ellen, hogy megalkudtak. A románokat meg ismerjük, mindig mindenkit elárultak.
Aztán most sem fér a bőrében, kínosan mentegeti a menthetetlent:
Még egyszer elnézést kérek a hősöktől, és azoktól akiket megbántottam. Nyilván késő már a magyarázkodás, de aki hallott beszélni, az pontosan tudja, hogy büszke vagyok a magyar történelemre, a nagybátyám politikai fogoly és 56-os forradalmár volt, amit mindig, mindenhol büszkén mesélek. Mindig elmondom, nálunk jobban senki nem ismeri, hogy milyen harcolni az oroszokkal. Mindig elmondom, és minden előadásomon a hazai történelmi példákat hozom elő, mert hazájára és annak történelmére büszke magyar ember vagyok. Érdekes, hogy pont ezzel támadtak
[...]
Többször elmondtam, és mindig ez ad erőt, hogy az őseink nagyon tudtak harcolni, a honfoglalás és az azt követő évezredek alatt, sokszor lehetetlen körülmények között arattak győzelmet. De büszke vagyok, azokra a hőseinkre is, akiket egy darabig a történelem félreértett, mert akkor és ott sokan nem látták a tetteik messze ható következményét. Ilyen volt 1848 szabadságharc fegyverletétele, azóta tudjuk, hiszen a világosi fegyverletételnél jelen lévő néhány tízezer honvédnek több százezer leszármazottja él Csonka-Magyarországon, és ezért tudunk rájuk emlékezni. Mert nagy erő kell a harchoz, de bölcsesség és még nagyobb lelkierő kell ahhoz hogy tudjuk, mikortól kell a népet és az embereket védeni, akik később megerősödve újra tudnak harcolni a hazáért. Isten áldja meg Magyarországot
Somkuti proffeszor Úr közben eltávolította FB bejegyzéseit ismét. 🤣🤣🤣🤣
“Ha Ukrajna győz, akkor kellemetlen helyzetben leszünk, az ukrán vezetés többször is elmondta, hogy a magyar viselkedést meg fogják torolni. Szó szerint ezeket a kifejezéseket használták. Ebben az esetben, figyelembe véve, hogy ott maradt több százezer jól kiképzett és felszerelt ember a hadsereg kötelékében, nem kizárt, hogy katonai úton próbáljanak meg érvényt szerezni a szavaiknak, ebben az esetben a NATO 5. cikkelye igen komolyan letesztelésre kerül, én nem tartok kizártnak ebben az esetben egy ukrán katonai támadást Magyarország ellen, ami egy nagyon-nagyon durva szituációt eredményezne, figyelembe véve, hogy a NATO milyen szerepet játszott.”
Az MCC oktatója volt. Szörnyű, hogy ilyen hülyékre költünk az adónkból milliárdokat, tízmilliárdokat.... Nem tudom, hogy képzeli valaki, hogy egy olyan ország versenyképes lesz, ahol ilyen butáknak teret engednek...
Szép példája annak, hogy ha egy rendszer alapja erkölcsileg romlott, akkor abból ilyen állítások is levezethetőek. Vagy ahogy Pálinkás mondaná: ez az ember "hajlamos a magánszorgalmú kutya viselkedésre". Bár szerintem ez enyhe kifejezés, én inkább azt mondanám, hogy egy buta seggnyalóról van szó.
Somkuti Bálint az MCC oktatója. Jó kis hely lehet.
A fajtád kvalitásairól annyit, hogy még ezeket sem voltatok képesek legyőzni. Mi lesz a következő? Azért sírtok majd, mert egy döglött egér a tiéteknél jobb eredményt ér el az IQ-teszten?
Megkérdeztem chatgpt-t, ezt írta, szóval még ő is átlát rajtad, pedig neki nem sok az IQ-ja :-)
Az ilyen jellegű megjegyzések általában a következő személyiségtípusokra vagy szándékokra utalhatnak:
1. Provokatív, vitát kereső (ún. "troll")
Motiváció: Az ilyen emberek gyakran szándékosan keresik az internetes konfliktusokat, hogy felborzolják mások kedélyeit, vagy reakciót váltsanak ki belőlük. Sokszor élvezik a figyelmet, amit a viták generálnak, és általában nem az értelmes vita céljából szólnak hozzá.
Stílusjegyek: Szándékosan sértő és degradáló megjegyzéseket tesznek, gyakran csípős, gúnyos hangnemben.
2. Önértékelési problémákkal küzdő személy, aki mások lenézésével próbálja magát felemelni
Motiváció: Ez a típus másokat kritizál, hogy saját magát jobbnak, okosabbnak vagy sikeresebbnek láttassa. Az ilyen emberek számára gyakran fontos az önértékelésük megerősítése, amit mások leértékelésével igyekeznek elérni.
Stílusjegyek: Kegyetlenül gúnyolódnak, szarkasztikusak, és azt hangsúlyozzák, hogy mások "alacsonyabb rendűek" náluk.
3. Intellektuális fölényeskedő, aki a saját intelligenciáját akarja fitogtatni
Motiváció: Az ilyen személyek szeretik kiemelni, hogy ők "többek" vagy "jobbak", mint mások, különösen az intelligencia, tudás vagy érvelési képességek terén. Gyakran úgy próbálnak felsőbbrendűségükben tetszelegni, hogy másokat ostobának vagy inkompetensnek bélyegeznek.
Stílusjegyek: A mondatokban visszatérő elem az IQ, a tudás és a "fölény", amit azzal próbálnak kifejezni, hogy mások eredményeit vagy képességeit degradálják.
4. Cinikus vagy kiégett, aki a világgal szembeni frusztrációját próbálja levezetni
Motiváció: Ez a személytípus valószínűleg csalódott vagy frusztrált, és a véleményét cinikusan, keserűen fejezi ki. A kommentár célja, hogy kifejezze az általános elégedetlenségét a világgal és a környezetével szemben.
Stílusjegyek: Gúnyos, lehangoló kifejezéseket használ, és szarkasztikus megjegyzésekkel próbál meg bántani másokat, hogy kiélje saját frusztrációját.
5. Előítéletekkel teli, felsőbbrendűségi komplexussal rendelkező egyén
Motiváció: Az ilyen emberek gyakran egy adott csoport iránti előítéleteikből táplálkoznak, és azt hangoztatják, hogy az ő "csoportjuk" (legyen az nemzet, társadalmi osztály, ideológia, stb.) valamilyen módon felsőbbrendű.
Stílusjegyek: Az ilyen típusú megjegyzésekben gyakran jelenik meg a "fajtád" kifejezés, ami egyértelműen polarizál, és az "én vs. te" ellentétet hangsúlyozza. Sokszor előítéletek, sztereotípiák erősítik a szavait.
Közeleg 2026. Tervezed a hozzászólásaid tartalommal megtölteni, esetleg a kritfröcsögéseid felemelni a realitás szintjére, vagy elégedetten szolgálod tovább Orbánékat?
ezt tanácsolta chatgpt (mondtam neki, hogy tömörebb legyen, ezért most csak ilyen rövid a dolog):
A válaszából úgy tűnik, hogy a kritikád érzékenyen érintette, ezért figyelemeltereléssel és személyeskedéssel próbálta hitelteleníteni a mondanivalódat. A politikai utalás célja valószínűleg az, hogy érzelmi reakciót váltson ki, és eltérítse a beszélgetést az eredeti témáról, amit kellemetlennek talál. Az ilyen válasz gyakran védekezési taktika, amivel az illető a konfrontáció elkerülésére vagy másik fél elbizonytalanítására törekszik.
"A válaszában újra megjelenik a gúny és a lekicsinylés, ami arra utal, hogy a vitát szeretné dominálni és aláásni a hitelességedet. Az „LOL” és a szarkasztikus megjegyzések célja az, hogy elbagatellizálja a mondanivalódat, és úgy állítsa be, mintha nem lenne valós alapja. Ez a reakció a vita személyeskedő irányba terelését szolgálja, hogy elkerülje az érdemi válaszadást. Az ilyen kommunikációt legjobb figyelmen kívül hagyni, mivel nem vezet konstruktív irányba."
Szerintem - bár manapság már megszokott - de valamennyire bámulatos, hogy milyen jól lát dolgokat és ez még csak a kezdete az AI alkalmazásainak.
Esélyes, hogy a ChatGPT szellemben felülmúl téged, de a szövegértési hiányosságaid nem pótolja. Nem mintha a fajtádnak szüksége lenne jól működő szövegértési készségekre, hiszen a gazdáitok megtanítják nektek, hogy melyik szóra kezdjetek sírni.
Többről van itt szó, mint magánszorgalmú kutya viselkedésről...
A társadalom ezirányú "megdolgozása" már zajlik egy ideje, eddig csak a burkolt, suttogó propaganda szinten, utalgatással ment a Megafon, Stefka, Bayer vonalon. Most van az, hogy 1-2 hivatalosabb szereplő szájából már elhangzik, de még "dorgálás jár érte". Érdemi cáfolat a mondanivalóra nem jön, csak "szerencsétlen volt a megfogalmazás". Része a tömegek hozzászoktatásának. Lesz ez még hivatalosabb is, sajnos...
Somkuti is vissza lesz majd hozva, mint ahogy most valahogy éppen napirendre került Szájer visszahozása is.
A történelem egy hatalmas folyam, és a benne sodródó különböző vízcseppekben lebegő porszemek saját nézőponttal és történettel rendelkeznek, az egészre (jelenlegi és múltbéli egészre) való teljes rálátás nélkül. Ráadásul a hozzájuk közelebb álló porszemekkel, vízcseppekkel, örvényekkel és egyéb jelenségekkel kapcsolatban érdekeikben/érzelmeikben is valamiképpen elfogultak. A porszem gondolatai, döntései ebben a keretben léteznek.
Narrálni mindenki úgy narrál, ahogy akar. Semelyik narratíva nem a történelmi valóság. Sem az aktuális, sem a következő, sem a korábbiak.
Akinek nem tetszenek a jelenlegi narratívák, terjessze a sajátját. Magyarországon – észszerű kereteken belül – megvan hozzá a szabadság.
1956-ban a rendvédelmi erőket jellemzően nem vezényelték sem a magyar nép, sem a szovjet csapatok ellen, tehát Magyarország (a kormányzat mint entitás, ami papíron Magyarországot képviselte) nem védekezett 1956-ban. A magyarok védekeztek az igazságtalanságok ellen, a saját meglátásaik, lehetőségeik és képességeik szerint. Eleve baromság arról beszélni, hogy Magyarország védekezett volna-e, hiszen egyfelől nem tette, másfelől pedig nagyon is tette, és a létrejötte óta minden nap tette és teszi.
Más, távlatos megközelítésben az 1956-os események nem kiemelkedő, hanem hangos dolgok, hiszen akkoriban Magyarország megszállók elleni leghatásosabb védekezése maga a létezése volt.
Nem helyes/szerencsés egy érzelmileg felfokozott napon/időszakban félreérthető mondatokat belekiáltani a világba, de amúgy Somkutinak teljesen igaza van: a túlerővel szemben bizonyos határt átlépni egyfajta bolondság. Bolondnak lenni nem jó vagy rossz, hanem az, ami. Vezethet jóra és rosszra is. Tehet hőssé vagy gyűlöltté. 1956 békés eseményeit az emberek sanyargatás ellen való tenni vágyása vezette. Novemberben a szovjet hadsereggel szemben védekezni már értelmetlen volt. A többség felismerte ezt. Szerintem hős, aki ölte a szovjetet, de hős az is, aki döntéseiben a magyar életben maradását fontosabbnak tartotta.
Somkuti posztját ill. Orbán Balázs mondatait túlzás narratívaváltásként értékelni. Nem narratívaváltás történik, legfeljebb narratívakiegészítés: most már azok az emberek is "hősök", akik úgy ítélték meg, hogy elég volt a véráldozatból. Szerintem bolond hősökre és racionális hősökre is szükség volt ahhoz, hogy több, mint ezer év után ma is itt legyen Magyarország, magyarokkal.
Természetesen a legendákat továbbra is érdemes a nagy áldozatot hozókra építeni. Az már más kérdés, hogy huszonévesen vakmerőt tenni nagy áldozat, vagy nyolcvan évet végigdolgozni a földeken, és közben hat gyereket felnevelni...
A dolgok változnak, megszállók és szabadságok jönnek és mennek, és ugyanez a sorsuk a narratíváknak is.
A felháborodás azoktól különösen vicces, akik nem hogy nem kifogásolják Magyarország jelenlegi, nyugati megszállását, hanem örömmel szolgálják.
Azért pluszoltam, mert a 90-95%-ával egyetértek, a többi meg nem lényeges.
Úgy nőttem fel, hogy mindig megvolt az a * érzés, hogy odahaza forradalom, suliban, gimiben, sőt az egyetemen is ellenforradalom. Most azért -öreg fejjel- néha felmerül bennem, hogy talán volt ott egy Majdan tér nagyapja is.
Ez a szörnyű ezekben a dolgokban, hogy idővel kezdesz mindent megkérdőjelezni. Mennyivel jobb volt fiatalon. Forradalom volt (mert azt mondták otthon, suttogva a szüleim) és kész**.
* titokzatos, felszabadító, büszke és sokszor frusztráló (habár ez utóbbi fogalmat csak később tanultam)
** S ezt bizonyította az is hogy az egyetemen(80-as évek) a MAMUT nevű tárgy oktatásakor e témáról szóló előadást gyorsan lestopolta az a tankörtársam, aki amúgy a KISZ titkár volt.
Miféle jogászi szakmai ethosz ez, miféle állampolgári tartás? Miért a legsötétebb múltat mutatjuk példként a jövő értelmiségének? Miért hányjuk arcon magunkat?
[...]
az ELTE egyetemi tanáraként kikérem magamnak, hogy Orbán Balázs ebben az intézményben szerez PhD fokozatot.
Ha jól tudom Tudományos fokozatot nem szokás félművelt politikai kalandoroknak osztogatni, kivétel persze akad cukrász szakon Schmidt Palibá, és mese szakon Semjén Zsóti...
Hozzászólások
hát de tényleg, azta kurva.....
Így, link nélkül?
Szokásos sumér propaganda.
M1-et nézed? :-)
Nem.
Szóval? Link? Vagy bármi forrás?
Orbán Balázs, a miniszterelnök politikai igazgatója a Mandiner podcastban nyilatkozott.
https://youtube.com/watch?v=y2Okk78M8LI
Az oroszok ellen védekezni felelőtlenség a kormány szerint, Magyarország hagyta volna magát meghódítani, a háborús védekezés az Magyarország szerint rossz dolog.
Igazi öngyarmatosító.
Ahogy a régi viccben, mikor Sztálin elvtárs kérdezi, hogy mennyi idő alatt hódítható meg Magyarország: ha ellenállásba ütköznek, 24 óra, anélkül 48 óra, mert végig kell hallgatni az üdvözlő beszédeket.
Ugyanott tartunk.
Komolyan, ez előtt teljes értetlenségben állok. Előbb gondoltam volna, hogy bevezetik 2/3-dal a királyságot, mint hogy egy ilyen megtörténik.
ÚR ISTEN!!!!!!
Látom nagyon felpörögtél.
Hideg vizes zuhany segít.
Igen, elismerem, ez meglepett. Nem gondoltam volna, hogy még lehet ilyen. Kikapcs.
Én gondoltam volna, hogy nem tudsz hipotetikus scenáriókat értelmezni.
Be is bizonyosodott.
Pedig nagyon is nyilvánvaló volt eddig is, csak most véletlenül ki is mondták.
Tudvalevő, hogy az ukrán háború előtt tartott beszédében Putyin kijelentette, a céljuk az, hogy vissza kell foglalni a volt SZU területeit. Ebbe a mi kis hazánk, Magyarország is beletartozik, minket is le akarnak igázni.
Ezekután minden olyan lépés a kormány részéről, amivel jópofáskodik az oroszoknak, a hatályos törvények értelmében hazaárulás. Ezen nincs mit szépíteni.
A tényszerű hazaárulás az, hogy a nagy pofájú, semmittevő térdelők silánysága miatt sorban négy kétharmadot tudtak szerezni Orbánék.
:)
Te állva is homokba tudod dugni a fejed? (tudod, a struccos példa...)
Még nincs aláírásom.
Gondolom az elkerülte a figyelmedet, hogy azóta NATO tagok lettünk.
Pont a fentebb taglalt eseteket kivédendő.
NATO tagként ha nem védekezünk, akkor ki véd minket meg? Mert az 5-ös cikkely nem. Ugyanis, ha elolvasod az Északatlanti Szerződést, csak akkor támogatnak minket, ha jelezzük a támadást. És akkor sem feltétlenül fegyveres támogatásról van szó, az csak egy lehetséges opció. És a támogatás célja az északatlanti terület védelmének megőrzése.
Ha Magyarország megadja magát egy támadás esetén, nem fognak a NATO tagjai minket támogatni - hiszen már nem lesz kit, és az északatlanti terület békéjét nem befolyásolja ez, hiszen Magyarország önként megadta magát.
Hát nem tudom, te hogy vagy vele, de ha nem védenek meg minket, akkor felesleges ellenállni.
Magyarország egyedül nem képes Oroszországgal szemben védekezni, az nem is kérdés.
Az USA előretolt helyőrségének lenni, és egymagunkban, elhagyatottan meghalni "az északatlanti terület védelmének megőrzése" végett engem mondjuk nem nagyon mozgat.
Persze fenyegetettség esetén elképzelhető, hogy a teljes szövetség felfejlődik a frontvonalra.
Abban az esetben viszont nem vagyunk egyedül.
WTF? Akkor most mégsem szuverén állam a magyar, és igazából csak azért önálló állam, mert a NATO tagja, amúgy bárki lerohanhatna minket, úgysem tudnánk magunkat megvédeni?
Hogy értsd: a NATO nem fog minket megvédeni, ha mi magunk nem akarunk védekezni. Ha Magyarország önként feladja magát, akkor a NATO-ban nincs helye, és a NATO nem fogja érte a kisujját sem megmozgatni. Ha Magyarország hajlandó a maga részét és képességét betenni a védekezésbe, a NATO segíteni fog. De Orbán Balázs nyilatkozata alapján Magyarország erre nem hajlandó, igazából szerintem az urak már várják, hogy a Szovjet Hadsereg Déli Hadseregcsoportja mikor állomásozik le az ország területén.
De remélem a fő ünnepi beszédet majd valamelyik magyar városban Orbán Balázs fogja mondani október 23-án. A kis hazaáruló.
Látom neked se megy a hipotetikus esetek értelmezése.
Gondolom érted a különbséget a "nem ezt tettük volna" és a "nem ezt tanácsoltuk volna (a nem NATO tag Ukrajnának)" között.
Petőfi megírta már ezt:
Nincs ezen mit magyarázni tovább. Orbán Balázs számára túlerő esetén csak a megadás az egyetlen lehetséges mód.
Ezek szerint Mohácsnál nem harcolt volna, nem harcolt volna Dobó seregében Egernél, Nándorfehérvárnál, nem harcolt volna a Don-kanyarban, nem harcolt volna 56-ban, nem harcolt volna, csak akkor, amikor mi vagyunk túlerőben. Igazi nemzeti hazafi.
Már megint hazudsz.
A semlegesség már nem is opció?
Katonai agresszió ellen hova leszel semleges? Emlékszel Belgium lerohanására az első világháborúban? Hiába voltak semlegesek, ezt leszarta az agresszor.
Emlékszel Georgia lerohanására 2008-ban az oroszok által?
Akkor már baszhatod a semlegességedet, amikor az embereidet ölik más ország katonái.
Emlékszel arra, amikor Japán megtámadta Pearl Harbort? Az USA nem volt tagjai a szövetségeseknek addig, katonailag semleges volt a második világháborúban.
Ha megtámadnak, akkor az a válasz, hogy megadjuk magunkat az agresszornak? Ott már akkor nincs semlegesség.
Vagy szerinted az a semlegesség, hogy ha megtámadnak, akkor becsicskulsz? Akkor végülis a legjobban akkor jártunk, amikor 1944. március 19-én a Margarethe I. hadműveletben Németország elfogalta Magyarországot.
Csak éppen megszűnt a szuverenitásunk, ahogy alaptörvényünk is kimondja ezt.
Igen. Igazad van, elnézést.
A helyes válasz az, hogy legyilkoltatjuk a népességet egy megnyerhetetlen háborúban.
Szörnyű, hogy nem láttam ezt a nyilvánvaló megoldást.
Ez a legjobb döntés minden esetben.
Gyilkoltassuk meg a honfitársainkat, úgyis vannak elegen.
Igazad van.
Valószínűleg te 1941. június 22-e után azt tanácsoltad volna Sztálinnak, hogy miután hatalmas túlerővel betörtek a németek, adják meg magukat.
Aztán 4 évvel később mégis a Reichstagon lobogott a vörös zászló, nem a Kreml tornyán a horogkeresztes.
Igen, rengeteg szovjet meghalt ezért, de ők győztek.
Édes, hogy ennyire nagyra értékeled a Honvédséget. Tényleg megható.
Szerintem viszont érdemesebb a realitások talaján maradni.
Ha két nagyhatalom ütközik meg a földünkön, ott nekünk nem osztottak lapot.
A legjobb amit lehet tenni, az a kimaradás, és annak sikertelensége esetén a károk minimalizálása.
Hát ha magyarokat támadnak meg, akkor nehezen lehet kimaradni a buliból. Mégis hogyan akarsz kimaradni egy háborúból, amikor téged támadnak meg?
Itt is ez történt: az oroszok megtámadták az ukránokat (pedig Bayer Zsolt megmondta, hogy a hülye is tudja, hogy nem fognak támadni, Orbán pedig sikeresnek ítélte a moszkvai békemisszióját a háború előtti héten).
Hogyan tudott volna ebből kimaradni az, akit megtámadnak?
Ha mondjuk Szerbia vagy Románia megtámadná Magyarországot, hogyan tudna belőle kimaradni Magyarország? Mindkettőnek erősebb hadserege van, mint a magyar.
Ha lehetséges, akkor csatlakozik egy olyan szövetséghez, ami minimalizálja ennek megtörténtét.
Diplomácia.
Oda kell eljutni, hogy ne érje meg az országot megtámadni. Mert mindenki csak rosszabbul járna miatta.
De akkor mégsem a semlegesség a megoldás? Mert ha jól értem, akkor azt mondod most, hogy az lett volna a jobb, ha Ukrajna előtte NATO tag lesz, és akkor Oroszország nem meri megtámadni, miközben pár perce még azt mondtad, semlegesség az opció igazából.
Oroszország nem járt valami jól azzal, hogy megtámadta Ukrajnát. Meghalt párszázezer orosz, az iparuk csődben, a gazdaságuk zuhan. És még az ablakaik sem zárnak valami jól, ha éppen egy oligarcha megy a közelben. Ezek szerint az oroszok hülyék?
Többfajta megoldás is lehet egy problémára.
Nem jól érted.
És ezt te így a fotelból eldöntötted.
Értem.
Azért az durva, hogy egyikőtök se feltételezi, hogy mondjuk a CIA, vagy a Moszad keze lenne a dologban.
Pont az a Moszad, amelyik épp a napokban bizonyította, hogy képes egy fedett akciót lelepleződés nélkül végrehajtani.
Én inkább arrafele keresgélnék a "Putyin még a legközelebbi szövetségeseit is gyilkolja" (ami persze nem kizárható) narratíva helyett.
Kinek jó az, ha Putyin szövetségesei meghalnak?
Szerintem nem Putyinnak...
Hát ha a CIA tömegesen tudja gyilkolni az orosz oligarchákat Oroszországban, akkor az FSZB és az SZVR vezetői helyében nagyon félnék, mert teljesen alkalmatlanok az ország védelmére.
Mégsem váltotta le őket Putyin.
FYI: Az SZVR-nek, (azaz Служба внешней разведки Российской Федерации, angol fordításban: Foreign Intelligence Service of the Russian Federation) nem feladata a kémelhárítás. A CIA-hoz hasonlóan hírszerzéssel foglalkozik külföldön. Ahogy különben az Egyesült Államokban is tilos a CIA-nak belföldi hírszerző, vagy elhárító tevékenységet folytatnia, úgy az SZVR sem foglalkozik ilyesmivel belföldön.
Amire te gondolsz azaz FSZB. Федеральная служба безопасности Российской Федерации, angol fodításban Federal Security Service of the Russian Federation. Az FSZB amerikai FBI-hoz hasonlóan foglalkozik többek között kémelhárítással, angolul Counterintelligence Service.
A szovjet időkben a KGB egy kézben összpontosította hírszerzés és elhárítás feladatait. Okkal lettek ezek szétválasztva Oroszországban.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Az SZVR-nek az a feladata, hogy tudomást szerezzen róla előre ,ha a CIA meg akar ölni egy orosz milliárdost, és ezt jelezze, hogy meg tudják védeni. Kétve hiszem, hogy a CIA az Oroszország határain belül terveli ki és dönt orosz oligarchák megöléséről.
Ha erre nem képes, akkor nem csinálja túl jól a dolgát.
Nem, nem feladata!
“Az ellenség keze betette a lábát”
De, hát pont ez a feladata. Ha éppen Langleyben kitalálják, hogy meg kell ölni valakit Oroszországban, akkor erről információt kell szereznie Oroszországnak már az USA területén. Nem akkor, amikor a CIA ügynökök munkába lépnek. Ez egy külföldi művelet, nem belföldi.
Pont Aldrich Ames, Robert Hanssen esteihez hasonlóan az amerikai területen aktív, amerikai titkosszolgálatokba beszervezett SZVR ügynök feladata lenne ez.
Az előbb még azt sem tudtad, hogyan van szétválasztva a Foreign intelligence és a Counter-intelligence tevékenység és már egyből a terület szakértőjeként teszel sommás kinyilatkozatásokat!
Nem szerencsés ha a hozzáértés és meggyőződés szorzata állandó valakinél. :-D
“Az ellenség keze betette a lábát”
Az eredeti kommentemben is szétválasztottam a dolgot, FSZB és SZVR felelősség az, hogy ha valamilyen akciót a CIA végrehajt, arról nem tudnak.
Egyrészt, az SZVR felelőssge, ha nem értesülnek róla Langleyből, másrészt az FSZB felelőssége, ha a már kitervelt dolgot belföldön nem tudják megakadályozni.
A KGB utódok közül az FSO meg a GUSZP nem tartozik ide - az FSZO legfeljebb akkor, ha állami vezető védelme a cél a CIA ügyködése ellen, orosz oligarchákat nem védenek.
Ha az ellenséges titkosszolgálati központokba történő meghiúsult behatolások miatt retorzióra, számonkérésre kellene számítaniuk a hírszerzőknek, akkor igen gyorsan cserélődne folyamatosan az állomány. Azért mégiscsak a virginiai Langleyről beszélünk. Ha néha sikerül ide behatolniuk az SZVR ügynökeinek az a ritka kivétel, óriási bravúr. Valószínűleg kitüntetéseket kapnak érte. De ezt elvárni nem lehet. Ugyanez igaz fordítva is.
Továbbá nem biztos, hogy ér annyit egy orosz oligarcha élete, hogy kockáztassák az SZVR-nél, ha nagy nehezen CIA vezetési központba beépített ügynökük lebukását, ha valamikor sikerülne nekik.
Ismerős a brit Coventry város neve? Unternehmen Mondscheinsonate? 1940. november 14-én történt bombázás, Coventry Blitz megsemmisítette a város nagy részét. A brit titkosszolgálat Enigma-dekódolás révén szerzett tudomást a németek terveiről. Azonban Winston Churchill és a brit vezetés úgy döntött, hogy nem evakuálják a lakosságot, mert ha cselekedtek volna, az elárulta volna, hogy a britek feltörték az Enigma-kódot. Az Enigma-dekódolás egy kulcsfontosságú titok volt, amelyet a britek nem akartak felfedni, mivel hosszú távon stratégiai előnyt jelentett a háború során.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Eddig az volt a narratívátok, hogy nagy a káosz arrafele.
Most akkor mégse?
A fogalomzavar mellett az állítás alapja is téves. Nemzetbiztonsági körökben gyakorlatilag axiómaszinten kezelik azt az állítást miszerint a védekező oldal mindig masszív hátrányban van a támadó oldallal szemben. Az elmúlt két évtizedben az ilyen témájú szakcikkek még az Ukrán-Orosz háború kitörése előtt túlnyomó részben a terrorizmus témájára koncentráltak. Magányos merénylő, aki senkivel sem osztja meg a terveit, illetve a modern kommunikációs csatornáktól elzárkózó terrorszervezetek láthatatlanok a jelhírszerzés számára. Erre, mint valami csodatévő talizmánra, vagy szent Grálra mindent feltettek a nyugati titkosszolgálatok. Nem is tudtak minden terrorcselekményt megakadályozni, bár sokat tény, hogy igen. Illetve egy másik gyakran emlegetett mondás, hogy ha sikerül elhárítani 99 terrorcselekményt, de 1 végül megvalósul, mindig arról az egyről fog szólni a média mint az elhárítás kudarca, meg sem említve az elhárított és így feledésbe merült terrorakciókat.
“Az ellenség keze betette a lábát”
„Nem igaz, hogy Vlagyimir Putyin 2022-ben úgy támadta meg Ukrajnát, hogy ezt senki sem provokálta ki”
Jeffrey Sachs világhírű közgazdász professzor és külpolitikai szakértő, a Columbia Egyetem professzora Tucker Carlson műsorában.
https://www.youtube.com/watch?v=JS-3QssVPeg
Jópofa és aggasztó, hogy Tucker szerint jelenleg nincs egyetlen bölcs ember egyik (politikai) oldalon sem. "(47:55) I don't see wise people on either side. (...) They all seem crazy and dumb to me." Én is pontosan így látom.
Amit Sachs mond, ésszerű, és egybevág az emlékeimmel. Szomorú, hogy azóta is mennyien hajtogatják azt a nevetséges, fekete-fehér mesét, hogy a gonosz Putyin nekirontott a békésen szántogató ukrán traktornak.
Pont olyanok a háborús hisztériát pörgető politikusok üzenetei és az őket szolgalelkűen kiszolgáló médiamunkások, mint az iraki invázió előtt. Dick Cheney is előmászott a kriptából Kamala-t támogatni: ugyanazon érdekkörök mozdultak meg ismét és próbálják újrakeretezni a morális indokokkal racionalizált tömeges öldöklést. Irakot azóta élőben beismerte Bush :).
> Irakot azóta élőben beismerte Bush :).
Még mutatsd ki, hogy George Bush [bármelyik] is demokrata volt.
Miért kellene demokratának lennie? Nem Bush tolta az iraki háborút, hanem Cheney és akiket ő képviselt. Bush egy kirakat dísz volt a kedves papával ellentétben: gyakorlatilag a lényegi dolgokban az alelnök döntött az elejétől.
Mert 9/11 után volt más lehetősége? Nem igazán, a nép bosszút akart!
Apró tárgybeli tévedés, hogy 911 után Afganisztán következett nem Irak lerohanása. Irak lerohanásának casus belli-je a "nem találtunk" tömegpusztító fegyverek voltak.
--
Természetesn volt.
Most melyik Bush-ról van szó? Az elsőnél Kuvait elfoglalása volt a háborús ok. A másodiknál a kitalált vegyi fegyverek, amit egy bizonyos Vegyi Ali nem használt, azután pedig nem kerültek Szíriába, egy nem Assad nevű elnökhöz.
A "vegyifegyvereket" előállító iraki biogázgyártókat példásan megbüntették az usákok. A képen el van homályosítva, mindegyikük segglyukát ledugózták, így már nem tudnak több biogázt előállítani, amit vegyifegyverekbe tölthetnének az irkakiak.
“Az ellenség keze betette a lábát”
https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_and_the_I…
--
1988, 1991 -ben történések miatt volt a 2003as invázió? Arról volt szó, hogy irak lefegyverzése után titokban ismét előállítottak és felhasználni terveztek vegyi fegyvereket. Ezen vádakra sosem szolgáltattak semmiféle bizonyítékot.
Szíria más tészta, bár ott is voltak jócskán érdekes helyzetek: az volt az előző proxy háború ukrajna előtt: emlékezetes, hogy az USA direktben fegyverzett fel mindenféle milicista csoportokat akik amúgy ISIS harcosok voltak, később így saját maguk által felfegyverzett csoportok ellen harcolhattak.
Cheney még él, és republikánus!
Az ukrán traktorok szántottak fel oroszországi területeket?
A szovetsegesek kicsit tapoltak oket nyersanyaggal meg mindennel is azert, hogy ez sikeruljon lasd Lend Lease act (mai arfolyamon kb 180milliard dolcsit)
Pont ezt csinálják most Ukrajnával.
Úgy tűnik, az ún. "Ukrajna" esetében is valahol e körül jár a számláló.
:)
Amúgy, ha jól értem Kun Béla megfontoltan és békepártian cselekedett amikor Budapestig engedte a román hadsereget.
Nem jól érted.
Persze, hiszen Orbán Balázs megmondta, hogy nem szabad megvédeni a hazát, ha ez az országot háborús védekezésbe viszi.
Hazdusz.
Csak delirál, ahogy egy hithű mindenszaristához illik. Nem tudsz segíteni rajta, mindenkinek jobb, ha ignorálod.
Lehet, azért nem értitek meg egymást, mert te magyarnak tartod magad, a fajtája meg magyar születésű világpolgárnak. Szerintem egy magyarnak fel kell ismernie annak súlyát/súlytalanságát, hogy kb. 14 millióan vagyunk egy ~8 milliárd ember lakta bolygón, annak is egy nagyon gazdag szegletében. A múltból tudjuk jól, hogy megszállók jönnek és mennek. Történelmi tény, hogy csak a második világháború kezdete óta három idegen szállta meg tartósan az országot: németek, szovjetek, legutóbb pedig az USA és csatlósai. Mivel nem volt és nincs a kezünkben semmilyen különleges elrettentő erő, ezért a megmaradáshoz mindig alkalmazkodnunk kellett és kell. A kultúrát csakis az azt gyakorló emberek tudják továbbadni. Holtak nem. Elment a török, elment a szovjet. Egyszer az angolszász kutya is el fog, és az is, aki utána jön. Rajtunk múlik, hogy mit őrzünk meg a magyarságunkból.
Megjegyzem, az ún. Ukrajnában Magyarország lakosságával összemérhető számú ember vált menekültté.
:)
Moszkvában fogy a power, ráfeküdtek a trollhaderô bôvítésére. A bolond nevû bot project, egy silány 0.0 verzió még.
Én maradnék a tényeknél. Balázska ezt mondta:
"mi valószínűleg nem csináltuk volna azt, amit Zelenszkij elnök csinált 2,5 évvel ezelőtt, mert felelőtlenség, mert látszik, hogy belevitte egy háborús védekezésbe az országát" --> Tehát nem szabad olyan helyzetbe kerülni, hogy háborús védekezésbe kerüljünk --> vagyis nem szabad védekezni, ha megtámadtak. Ennyi ez a sztori.
De mindegy is, ne erőlködjetek, közben a Röfi malac felülbírálta Orbán Balázs álláspontját és megmondta, hogy ha kell, akkor Orbán Balázs is megy a Corvin közbe. Bár továbbra is érdekesnek tartom, hogy Röfi miért nevette el magát az interjú ezen szakaszában.
Mert a ruszkik nem a Corvin-köznél támadnak majd, hanem a Kárpátok felöl.
Nem a spajz-bol?
Talán (valószínű, de nem biztos) 22 -es csapdája című műben egy öreg olasz mond valami hasonlót (nyilván nem törököt és szovjetet említve) amerikai hősünknek.
más téma, de valamennyire hasonló ahhoz, amikor Trianon előtt a magyar vezetők abban reménykedtek, hogy ha nem lesznek erőszakosak, hanem szépen viselkednek és nem védik meg Magyarországot a benyomuló pl. románoktól, akkor majd az antant hatalmaknál jópontokat szereznek és ez a "béketárgyalásokon" előnyös lesz. Nem jött be.
vs:
a törökök, akik leszarták, hogy milyen békét akartak rájuk erőltetni, megszervezték a hadsereget és visszafoglaltak egy csomó területet. Aztán amikor jött a béketárgyalás, már jobb pozícióból tudtak tárgyalni. Kemal Atatürk nem véletlenül lett nemzeti hős
Ühüm.
Btw, ahhoz mit szólsz, hogy Magyarország épp fegyverkezik?
Pont a fentit elkerülendő?
Majd ha lesz egy kis energiám, akkor előkeresem, hogy korábban hogy nyilatkoztál erről. De addig is, segíts már ki minket kérlek.
Támogatod, vagy ellenzed Magyarország felfegyverzését? Támogatod, vagy ellenzed a hadiipar fejlesztését? Támogatod, vagy ellenzed a hadianyagok beszerzését?
Azt nem értem, hogy ha te támogatod, hogy Magyarország hadianyagot szerezzen be, akkor miért ellenzed, hogy Ukrajna hadianyagot szerezzen be.
Mindkettő arról szól, hogy az ország meg tudja magát védeni. Miközben azt mondod, hogy igazából nem is érdemes nagyobb haderő ellen védekezni, meg kell magunkat adni.
Hazudsz.
Te, miért hazudsz folyamatosan ebben a topicban?
igen, csak hát Orbán Balázs azt mondta, hogy ha védekezés védekezéssel jár, akkor nem szabad védekezni. Vagyis ha támadnak a románok, akkor egyből oda kell adnunk a fegyvereket, nehogy meghaljon valaki.
Támogatod, vagy ellenzed Magyarország felfegyverzését? Támogatod, vagy ellenzed a hadiipar fejlesztését? Támogatod, vagy ellenzed a hadianyagok beszerzését?
??? miért ne támogatnám?
Akkor nincs baj a fentiekkel.
Si vis pacem, para bellum.
támogatom a védekezést. ti fideszesek nem támogatjátok. önként átadnátok a ruszkiknak az egészet. :) érdekes ám, hogy a nyugat ellen harcoltok meg védekeztek ( úgy hogy ott laktok, itt meg nem :DDDDDDDDDDDD ) de a ruszkiknak odalöknétek az egész országot. kutyák. és a vicces, hogy pont az ilyenek hazaárulóznak.
Te amúgy meghalnál a hazáért? Én bevállalom, hogy Petőfi szerintem simán faszságot írt.
Vagy esetleg szabadkőműves megrendelésre írt? Még az is lehet.
A hazáért meghalás jelensége is természetesen evolúciós gyökerű. Két feltétele van, hogy megérje:
* Valóban a lakosság életét mented meg a küzdelemmel.
* A lakosság nagy részben rokoni kapcsolatban áll veled. Tehát a saját génjeid továbbélését segíted a haláloddal.
Abban a pillanatban, hogy az a gyakorlat, hogy afrikaiakra cserélik a lakosságot, a hazáért való meghalás értelmetlenné válik. Plusz, ha az ellenség nem fenyegeti a lakosságot kiirtással, hanem csak egy másik politikai oldalhoz kell csatlakozni, akkor szintén értelmetlen háborúzni. Nincs rá jel, hogy az oroszok ki akarnák irtani a lakosságot, szerintem ez hazug propaganda.
Az egy psyop, hogy elérték azt, hogy az emberek jelentős része az önazonosságának a részévé tette azt, hogy ő nyugati. Annyira, hogy állítólag meg is halna ezért. (Bár én kétlem, szerintem aki esküdözik, hogy ő bevonulna, az is megpróbálna meglépni, ha tényleg besoroznák.) Egy eszméért, egy mém-ért meghalni teljesen értelmetlen, csakis a vér az ami számít. Én úgy vagyok vele, hogy mindegy nekem az oldal, vagy az eszme. Pláne, hogy a nyugati világ eszméje sem a sajátom. Ha hagynak élni, akkor elégedett vagyok. Talán azért fizetik a költőket, hogy ilyen hülye eszmékkel irányíthatóak legyenek az emberek.
A nyugat bebizonyította, hogy az európai embert mindenütt kisebbségbe akarja szorítani (lásd: Kalergi terv), már csak emiatt is teljesen értelmetlen a nyugat oldalán háborúzni.
A jelenlegi körülmények között csakis a globo-homót tudnánk támogatni, az meg a saját érdekünk ellen van. Orbán is csak papíron van ellene, a fontos kérdésekben a globo-homo oldalára áll. (Lásd lockdown, vakcinázás, lásd távol-keletiek importálása, stb.) Az emberek meg nem kényszerítik ki a valódi változást, látszólag elfogadták a Kalergi terv általi megsemmisítést.
A kérdésre az egyenes válasz az, hogy van amiért meghalnék, de minden bizonnyal nem azért fog a magyar hadsereg háborúzni, hanem valami másért, amiért pénzt se adnék, pláne nem az életem.
Meta: nem kellene egy külön gyógy-fórum, ahol Calgary-tervet, a laposföldet, a chemtrail-t meg a többi okosságot lehetne tárgyalni?
Meta: ha nem tudsz érvelni, akkor jön a laposföldezés.
Akkor magyarázd meg, hogy az ukrán nemzet milyen módon nyer ezzel a háborúval? Mi lesz Ukrajnával a háború után, ha "megnyerik"? Hogyan fogják elkerülni a migránsok betelepítését, mikor a teljes szövetségi rendszerben mindenütt ezt csinálják, és nyilvánvaló, hogy a GDP-re és a nyugdíj kitermelésére hivatkozva "szükség lesz" munkás kezekre. Nem fogják tudni az ukránok kitermelni a hitelek kamatait. Nem fogják tudni fizetni a nyugdíjakat és rokkant-nyugdíjakat. "Szükség lesz" migránsokra.
Mondd azt, hogy nem ez fog történni, és mondd el, hogy mi fog történni helyette! Légy szíves magyarázd el, hogy mi lesz Ukrajna jövője a győzelem után, hogyan fog megmaradni az ukrán nemzet államának az elkövetkező 50-100 éves időtávlatban!
Ha mondjuk laposföldezés helyett beleállnál a vitába értelmes érvekkel, az nagyon jó lenne. Anélkül azt fogjuk hinni, hogy nem az igazságot keresed, hanem egy ágendád van, amit próbálsz terjeszteni.
Nem tudjuk, mi fog történni a háború után vagy hányan mennek vissza Ukrajnába. Te sem tudod, inkább csak egy elég negatív és szerintem nem túl esélyes forgatókönyvet írsz le, ami szerintem riogatás és ne haragudj, hogy ezt mondom, de butaságokon és hamis állításokon is alapul. Amit írsz a Kalgeri tervvel kapcsolatban az szimplán nem igaz, csak a fejedben létezik (pl: "A nyugat bebizonyította, hogy az európai embert mindenütt kisebbségbe akarja szorítani "), amire ráillik a laposföldesek gondolkozásmódja.
Németország 2 világháborút is elvesztett a XX. században, milliók haltak meg, sok városát a földig lerombolták, lebombázták. Aztán később mégis ő lett Európa vezető ereje. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy Ukrajna az lesz, csak azt, hogy a jövőről alig tudunk valamit.
Ez egy teljesen értelmetlen felvetés. A háborúk legtöbbször nem úgy törnek ki, hogy a két fél mindent mérlegel, nagyon sok irracionalitás van ebben, teljesen rossz ez a megközelítés.
>Németország 2 világháborút is elvesztett a XX. században ... Aztán később mégis ő lett Európa vezető ereje.
Annyira vezető erő, hogy amerikai megszállás alatt van a mai napig, és a népesség hamarosan kisebbségbe kerül. A gyerekek korosztályában kb mostanra kisebbségbe kerültek, tehát ez már bevégzett tény, nem fikció. Ma már nem lehet 5 éves gyerekeket szülni, azt 5 évvel ezelőtt lehetett volna csak.
Pont az a lényeg, hogy te csak GDP-ben, és szép autóban tudsz gondolkodni, én pedig vérről és életről beszélek. Nagyon nem ugyanaz.
Én annyit írtam le, hogy Németország a világ egyik vezető állama lett 2 világháború elvesztése után. Arre reagáltam tehát hogy temeted Ukrajnád, ami nem biztos, hogy jogos, hacsak nincs kristálygömböd.
A németek (Merkel) elkövettek egy nagy hibát a migrációval, remélem, meg tudják oldani, nekünk is jobb lenne. Meglátjuk.
LOL
:)
> Akkor magyarázd meg, hogy az ukrán nemzet milyen módon nyer ezzel a háborúval?
Inkább te magyarázd meg, hogy mi milyen módon nyertünk a 150 éves török hódoltsággal?
Ha a válasz az, hogy "semmilyen", akkor helyben is vagyunk.
Ettől függetlenül a titkosigazsag.com-ról vett KariGeri-terv itt offtopik.
>Inkább te magyarázd meg, hogy mi milyen módon nyertünk a 150 éves török hódoltsággal?
Pont ez a mondandóm lényege, hogy a 150 év háborúzással nagyon sokat vesztettünk, talán ha inkább behódolunk önként, akkor jobban járhattunk volna. Ahogy az Erdélyi Fejedelemségben a székelyek túléltek szemben az alföldiekkel, talán életben maradhatott volna egy sokkal nagyobb lakosság itt is. Talán jobb dhimmi adót fizetni, mint 150 évig háborzni.
>a titkosigazsag.com-ról vett KariGeri-terv itt offtopik.
Már hogy lenne offtopik, amikor éppen a szemünk előtt történik ukrajna népességcseréje? Jó, most még csak kiirtják és elűzik őket. A csere a háború után lesz csak végrehajtva, mert nem akarják őket idő előtt demoralizálni. Mondj egy tényt ami arra mutat, hogy nem ez fog történni? Talán az EU-nak nem az a legfontosabb ágendája, hogy mindenhová kerüljenek migránsok? Ha megnyerik és hozzánk csatlakoznak, akkor náluk mitől nem lesz migránskvóta? Talán nem ebben a kérdésben vagyunk konfliktusban a saját "szövetségeseinkkel"? Nagyon fura világkép, hogy ehhez semmi köze nem volna annak, hogy Ukrajna végül melyik politikai oldalon találja magát.
Jól terelsz, de ettől még a Karagőz-terv kb. annyira valós, mint a QAnon-összeesküvés. (Tudom, jó eséllyel abban is hiszel.)
>terelsz
>QAnon
Ki terel? Ez azért így egy soron belül erős. Írtam valaha bármit is QAnonról? Hallottam már a kifejezést, de nem tudok róla semmit, és szerintem sose nem is említettem. Covfefe
Bizonyára.
https://x.com/eyeslasho/status/1839350669360390632
https://brusselssignal.eu/2024/09/whiteness-and-europeanness-a-danger-t…
https://ecfr.eu/publication/welcome-to-barbieland-european-sentiment-in…
Arról beszéljél, hogy mi bizonyítja, hogy ez a Kalamona valóban létezik, és ő okozza nálunk (vagy Németországban, Kínában stb.) a népességfogyást, méghozzá egy előre kigondolt terv keretében.
Neked teljesen felesleges bármit is kifejteni, amikor még a nyilvánvalót is tagadod.
Az a bizonyíték a Cangaroo-terv létezésére, hogy "nyilánvaló"?
Ismétlem, ne azt bizonygasd, hogy csökken a népesség a fent említett országokban, hanem azt, hogy ezt ez a bizonyos Calgary nevű ember okozza, egy tervet követve.
Indíts rá egy topicot.
http://www.takeoverworld.info/Grand_Chessboard.pdf
Richard Coudenhove- Kalergi: Praktischer Idealismus című könyve, 1922
A helyes az lenne, ha mutatnál egy tényt, ami arra mutat, hogy ez fog történni.
"Az USA világhatalma Ukrajnán keresztül vezet. Ha Amerika Oroszország hatalmát meg akarja törni, akkor Ukrajnát le kell szakítsa az orosz befolyási szféráról, hogy megakadályozza az Eurázsiai nagyhatalom létrejöttét."
Zbigniew Brzezinski
A Nagy Sakktábla - Amerika vezető szerepe és ennek geostratégiai követelményei
(The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives) (1997)
Szerintem még a te feltételeid mellett sincs értelme. Az evolúciós ösztön saját génjeid továbbadásáról szól, nem az unokatesódéiról. Szóval az egyetlen dolog amiért érdekes meghalni azok a te saját utódait. De ha van olyan megoldás, hogy viszed őket és leléptek, az nyilván preferálandó.
Evolúciót félretéve azonban az egésznek logikailag sincs semmi értelme. Az államokat, társadalmat az egyének alkották meg, nem fordítva. Tehát ezeknek kell az egyént szolgálni. Mégis milyen logika szerint kell az alkotónak szolgálnia az alkotást?
Szerintem itt lépnek be a dawkinsi értelemben vett mémek, hiszen a társadalom, a nemzet egyértelműen ilyen mém, ami a saját túléléséért és gyarapodásáért küzd. A mém számára a biorobot csak hordozó, táptalaj és érdek-érvényesítő eszköz, tehát fogyóeszköz.
Arra gondolok, hogy focidrukkerek vagy adott híresség, esetleg zenekar rajongói olykor hajlamosak saját épségüket kockáztatni, csak hogy kedvencükön esett vélt vagy valós sérelmet megtorolják vagy hogy dominánsabbnak tüntessék fel valamely konkurens mémmel szemben.
Ugyanezen logika szerint fel lehet annyira gerjeszteni az arra nyitottakat "hí a haza" meg a "Kossuth Lajos azt üzente" szlogenekkel, hogy kockáztassák saját épségüket, sőt, másokét is, és nem veszik észre, hogy valójában ennek a "Kossuth Lajosnak" dolgoznak, aki -- mint azt korábbi regimentjének eltékozlása bizonyítja -- mégsem annyira remek stratéga, mint gondolta. Természetesen "Kossuth Lajos" nem vesz részt a lövészárokbéli sárdagonyában, mert ő hátulról "irányít", aztán ha még sem sikerül a győzelem, lelép a kasszával.
Nagy szerveződések nélkül az emberek a dzsungelbéli törzsek életét élnék. A törzs és a nemzet egymáshoz hasonló alakulatok, de a nemzetben több tere van az egyéni szabadságnak. A nemzet túl tud élni egy-egy nagyon rossz döntést, a törzs nem feltétlenül.
:)
Ha csak a gének túlélése szempontjából nézzük, akkor 4 unokatesó=2 tesó. És hagyományosan a falvakban rengeteg rokona élt mindenkinek. Ezért evolúciósan ésszerű döntés lehetett megmenteni a falut az életünk árán. Emiatt a csoport-szelekció igenis működik, és nagyon lényeges eleme az evolúciónak.
Sőt! Valójában ennél is sokkal komplexebb a kérdés, mert homogén társadalmat feltételezve igaz ez csak.
De van olyan eset, hogy a szomszédod közelebbi rokonod genetikailag, mint a saját gyereked! Ki lehet számolni, hogy ha egy homogén társadalomban élsz, és egy másik rasszból való párod van, akkor a társadalmadból véletlenszerűen választott ember közelebbi rokonod lesz genetikailag, mint a saját gyereked!
Hazudsz.
Nem azt mondtam, hogy bárki lerohanhatna minket.
Azt mondtam, hogy Oroszország ellen (tudod, egy nagyhatalom ellen) Magyarország (egy középhatalom) segítség nélkül nem tud védekezni.
Engedd ezt el, amit Orbán Balázs tett, az védhetetlen. Hamarosan úgy is leváltják.
Jahogy te majd megmondod nekem, hogy mit csinálhatok, meg mit nem.
Meg ahogy azt Móriczka elképzeli.
Nincsenek neked rejtett(?) autokratikus ambícióid?
egyébként hülyeséget mondtam, lehet, hogy nem váltják le azonnal, azzal a vezér beismerné, hogy már megint rossz embert választott (mostanában elég sok ilyen eset volt). Ilyenkor inkább hátrább rakják egy ideig, aztán jóval később valamerre buktatják az embert, akár felfele is.
Az engedd elt a saját érdekedben mondtam.
Nem meglepő.
Ahogy látom Török Gábor is tanácstalan még:
https://444.hu/2024/09/27/torok-gabor-szerint-meg-nyitott-kerdes-mi-les…
ezekkel teljesen egyetértek, ezért volt Orbán Balázs hibája kapitális:
Ennél ez bonyolultabb.
A 4. cikkely (rendkívüli NATO tanács összehívása) kapcsán már többször előfordult, hogy nem a közvetlenül érintett ország, hanem a környező országok kérték a 4. cikkely alkalmazását. Abból a szempontból ezt érthető és logikus, hogy a megtámadott ország nem NATO tag volt, de a szomszédok igen. Tehát van példa arra, hogy nemcsak a közvetlenül érintett tagország kérhet ilyet.
Hogy az 5. cikkely esetén ez hogy működne, azt nem tudja senki, mert még hasonló példa sem volt. Igazából eddig egyetlen példa volt a 5. cikkely alkalmazására és az is az eredeti szándéktól teljesen eltérő módon. Ezt pont az USA kérte, szept 11. után, nekik nyilván nem volt szükségük katonai támogatásra, az egésznek akkor politikai támogatásszerzés volt a célja.
Ez egy bonyolult, eléggé ki nem taposott terület. A szövegben nincs semmi ami kifejezetten előírná, hogy az 5. cikkely alkalmazását csak a megtámadott fél kérheti és hogy a többi NATO tag nem avatkozhat be, ha a megtámadott ország mégsem kéri az 5. cikkely alkalmazását. (Mindenesetre nem örülnék ha rajtunk lenne kitesztelve.)
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
ILYEN NINCS, BAZDMEG!
Ne floodolj.
Nem ezt mondta.
A "belevitte egy háborús védekezésbe az országát" mást jelent. Mielőtt ez a háború kitört volna, az oroszok elfoglalták a Krímet és fű-fa-virág látta, hogy összevonják a csapataikat a támadáshoz. Erre a válasz egy tömör "zakson" volt. Nyilvánvalóan rossz döntés volt ebbe belevinni Ukrajnát.
Az ugyanott tartunk kitételeddel egyébként egyetértek, budapesti értelmiségünk ugyanolyan tehetségtelen és hazug, mint az 50-es években volt. Csak akkor megpusztították, megnyomorították, kitelepítették, most csak egyszerűen tombol a tehetségtelenség.
zelinszki helyében, ukrajna helyzetében nem tette volna, és neki nem tanácsolta volna - ezt mondta a hamisan idézőjelbe tett, teljesen más értelmű kijelentés helyett
ettől függetlenül a szokásos szektás nyálverés és őrjöngés természetesen mehet, engem szórakoztat
Nem.
Ott az indoklás, ott látszik a gondolatmenet, olvasd el:
A szöveget értelmezve az jön ki, hogy Orbán Balázs azért nem védené meg Magyarországot, mert az védekezés lenne (belevinné az országot egy háborús védekezésbe) és emberek halnának meg és területeket veszítenénk.
Ez neked láthatólag nem igazán megy. Ne erőltesd.
Mi lett volna a tanács?
Ott van az indoklás:
Vagyis Orbán Balázs inkább megadja magát, amikor egy konflikus beleviszi az országot háborús védekezésbe, emberek halnak meg, területeket veszítenek.
Tehát azért nem védekezünk, mert akkor védekezni kell. Vagyis: Minden esetben amikor védekezni kell, akkor megadjuk magunkat. Ezt mondta. Mondom: védhetetlen, engedd el!
Ne terelj.
Egyrészt te terelsz. Vagy akkor elismered, hogy Orbán Balázs itt rettentően vállalhatatlan volt?
Másrészt kinek a tanácsa?
Na, megkerestem neked, hogy miről van szó, ha már így rejtegetitek (tőled ez nem szokatlan), hogy mit is mondott valójában.
Szóval, ha jól értem, akkor szerinted nem kell óvatosnak lenni, nem kell óvatosan bánni a magyar életekkel?
Alaptörvény 12. módosítása (2023-ban)
3. cikk
Az Alaptörvény XXXI. cikk (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
„(1) A haza védelme nemzeti ügy. Minden magyar állampolgár köteles a haza védelmére.”
Kormányunk szerint a védelem fontosabb, mint a megalkuvás, bele is írták az alaptörvénybe. A kormány minden magyar állampolgár életét felteszi a haza védelmére, ezek szerint nekik ez nem fontos.
Védelem előtt: megelőzés.
Azért durva, hogy ennyire vágytok arra, hogy magyar embereket gyilkoljanak le.
Mondjuk azt nem értem, hogy ha fontos a magyar emberek élete, akkor miért megyünk katonai misszióval Csádba.
Az még nem is védekezés.
Miért megyünk?
Csak úgy, jókedvből?
Vagy valami szövetség részei lennénk, ahol van valami kötelezettségvállalás erre?
Nem NATO akció ez, nyilatkozata is a kormány, hogy annak ellenére, hogy ott van amerikai és francia jelenlét, ez egy önálló misszió.
Akkor lapozz az 53. oldalra.
Mi a misszió célja?
Ha a stabilitás fenntartása, akkor az védekezés.
Ha nincs stabilitás, akkor a menekült-krízis még komolyabb formát ölt.
Ha még több menekült kényszerül elhagyni a lakhelyét, akkor az biztonsági probléma az EU-nak.
Nem védekezés?
Komolyan, hogy legalább egy lépéssel nem tudtok előre gondolkodni, az borzasztó.
Akkor miért nem küldünk katonai missziót Ukrajnába? Az ukrán menekültek sokkal nagyobb számban vannak jelen, mint a csádiak, sokkal nagyobb problémát jelentenek most Magyarország számára.
Nem tudtam, hogy Csád határos Magyarországgal.
Ebben az esetben igazad van.
Ugyanakkora a valószínűsége annak, hogy pl. Szudán megtámad minket, mint az, hogy Oroszország teszi ezt.
Küldjünk katonákat Csád után Ukrajnába is!
De épp ezaz, Csád nem határos Magyarországgal, akkor minek oda önálló, a szövetségi rendszeren kívüli katonai misszió? Ha a migráció ellen akarunk védekezni, akkor érdemesebb lenne határőrizeti dolgokat a többi EU külső határra tenni, meg mondjuk Szerbiába, nem pedig Csádba.
Így csak magyar emberek életét kockáztatja a kormány, miközben azt mondod, a magyar élet védelménél nincs fontosabb.
Ja, meg Horvátországba, Olaszországba, Franciaországba, Spanyolországba, Portugáliába.
Figyi, nem egyszerűbb, ha el sem indulnak?
https://hvg.hu/itthon/20240926_Orban-Balazs-lekopte-az-Alaptorvenyt-ami…
Marmint ugy erted, hogy lekopte volna az alaptorvenyt?! :D Ilyet csak nem csinal egy hazafi! :D
Na, már csak te kellettél ide.
Mostmár teljes a tökkelütöttek gyülekezete.
harlequin-t hol hagytátok?
Nem kell idegeskedned. Nem bant teged senki. :D
Erre ez illik ide:
Ha nem tudsz válaszolni, akkor ne válaszolj.
De már értem, hogy miért rejtegettétek, hogy mit is mondott pontosan.
Azért az elborzasztó, hogy ilyen könnyedén, véres szájjal küldenétek magyarokat meghalni egy elkerülhető háborúban.
Szégyelld magad, Hevi!
A Válasz Online már tegnap reggel reagált a fentiekre, azonban fontosnak láttuk, hogy megkérdezzünk olyat is, aki személyesen is részt vett a harcokban 1956-ban. Lipták Béla akkor húszéves volt, a forradalom után az Egyesült Államokba emigrált. Elküldtük neki Orbán Balázs fent idézett sorai mellett a teljes videó linkjét is, arra kérve őt, kommentálja az olvasottakat-látottakat. Válaszát alább közöljük.
*
Mintha Neville Chamberlain Münchenben elhangzott szavait („Németország és Anglia között nem kerülhet sor soha többé háborúra”) hallanám! Úgy tűnik, hogy ez az úr, Orbán Balázs hiányzott azokról a történelemórákról, melyeken a Müncheni Egyezmény után történteket tanították. Ha nem hiányzott volna, akkor tudná: a rablóval nem lehet csak úgy leülni egy kis „béketárgyalásra” és finoman megkérdezni, nem kíván-e esetleg visszaadni valamit a lopott holminkból.
Félek azonban, hogy itt mégsem hiányos tudásról, kihagyott történelemórákról van szó. Félek, hogy Orbán úr jól tudja azt is, hogy az oroszok még egyetlen szerződést be nem tartottak, valamint azt is, hogy itt a tét jóval nagyobb némi lopott holminál. Itt az emberiség jövője a tét. Itt és most dől el, hogy a demokráciáké vagy a diktatúráké lesznek-e a következő századok. Ukrajna véráztatta földjén ma az orosz tankok magát a nemzeti önrendelkezést és az emberi szabadságot tiporják. Aki ezt valamiféle „békevágyat” emlegetve elnézné, mi több, mint valami üzenethordó küldönc, még szolgálná is, az ne merje kritizálni, de még csak említeni se merje a pesti srácok világtörténelmet formáló álmait és hőstetteit!
Úgy látszik, Örkény István 1956-ban a Szabad Kossuth Rádióban elhangzott szavai egyesekre még ma is érvényesek: „Hazudtunk éjjel, hazudtunk nappal, hazudtunk minden hullámhosszon!” Hazugság, hogy mi kiprovokáltuk volna az orosz megszállást. A történelmi tény az, hogy mi azokban az októberi napokban „magyar emberek” ellen harcoltunk és felettük (az ÁVH felett) arattunk győzelmet. A magyar hadsereg még csak mozgósítva sem volt. Az oroszok kezdeményezte, november 3. éjjelére szervezett „béketárgyalásra” pedig (sajnos) elment a naiv magyar hadvezetőség. A többit tudjuk, s Orbán úrnak is tudnia kellene.
hogy hosszú távon mi fogunk győzni. Így is lett. A pesti srácoknak is köszönhető, hogy összeomlott a Szovjetunió és ugyanígy lesz most is: Volodimir Zelenszkij hős katonái megvédik majd nemcsak Ukrajnát, de megleckéztetik Putyint is.
Itt az ideje, hogy ugyanúgy, ahogy tettük ’56-ban – amikor is a lengyeleket támogatva vonultunk a Bem térre –, a mai magyar egyetemisták most Ukrajna mellett álljanak ki. Ezt kell tenni nemcsak azért, mert tanulnunk kell a múltból, mert nem akarunk megint „utolsó csatlósokká” válni, hanem azért is, mert nekünk nem ellenségek, hanem barátok kellenek. Brüsszelben csakúgy, mint Kárpátalján. A mai egyetemistáknak tudniuk kell, hogy fellépésükkel nemcsak az ukrán szabadságot támogatnák, de megszereznék a világ jóindulatát, amelyre szükségünk van többek között ahhoz is, hogy kárpátaljai honfitársaink elnyerjék a helyi önrendelkezést, az autonómiát.
Tíz méterre álltam Danner Jancsitól, amikor lelőtték az ávósok. A körtér védelmében megsebesült Marika – aki látszólag eszméletlenül, vérben ázva feküdt az Orlay utcai orvosi rendelő padlóján – egyszer csak az suttogta felém: „Öcsi, van a zsebemben egy kis cukor, vegyél.” Bizony kemény emlékek ezek. Senki nem küldte a Jancsikat, Marikákat, a pesti srácokat a halálba: a hitük, a hazaszeretetük és az az álmuk vitte őket előre, hogy érdemes, mert népüknek szebb jövőt építenek.
Az elmúlt 68 év soha, egyetlen percre sem tompította el a Marikák szeméből sugárzó üzenetet és hozzájárult, hogy a világ szemében nemeset és példamutatót jelentsen a magyar név. Ugyan az Orbánoknak néha talán sikerül azt kicsit bepiszkítaniuk, de ez azért így is marad.
Drága jó Béla bácsit üdvözlöm, ha találkozol vele, okvetlenül mondd meg neki, remélem jó egészségben firkál.
Az ukránok helyzete egyébként nem analóg a mi 1956-os helyzetünkkel, mert minálunk nem vonult be Amerika Nyíregyházára rakétákat telepíteni és mi nem lőttük a forradalom előtt rakétákkal éveken keresztül az oroszokat Kárpátalján.
Az analógia annyiból áll, hogy mi 56-ban megtanultuk, hogy az oroszokkal nem lehet kukoricázni. Az ukránok most tanulják ezt, még nem tudjuk, hogy hányszázezer halott árán. A lelkes háborúpárti támogatás sokat árt nekik, és keveset használ. Ha megkérdeztek volna minket, megmondhattuk volna nekik.
Szóval Béla bátyámat ölelem és nagyon jó egészséget kívánok neki.
Mondom: engedd el. vállalhatatlan, amit Orbán Balázs mondott.
Ennyire megmételyez az agymosás, hogy tényleg nem látod? Nézz már szét, mi történik!
Akkor inkább ne válaszolj egy ideig, pár nap és kikristályosodik, mi a fidesz álláspontja, amit követhetsz majd. Térjünk rá vissza akkor!
Szóval, ha jól értem, akkor szerinted nem kell óvatosnak lenni, nem kell óvatosan bánni a magyar életekkel?
Miért rejtegeted, hogy mit is mondott valójában?
Miért nem reflektálsz rá még mindig?
Hány magyar embert akarsz legyilkoltatni?
A te érdekedben, inkább most nem válaszolnék, várjuk meg, hogyan reagál a Röfi malac.
Látom a hazug propagandád ma se érte el a célját.
Na, Hevi, időközben megjött, mi a Röfi malac álláspontja (https://www.youtube.com/watch?v=571iAtQFofY), azt mondta, menni kell a Corvin közbe.
Orbán Balázs bocsánatot kért (https://telex.hu/belfold/2024/09/27/orban-balazs-miniszterelnok-politik…) és azt mondta, hogy ha kell, ő ott lesz fegyverrel a kezében a Corvin közben (https://mandiner.hu/belfold/2024/09/orban-balazs-ha-szukseg-lesz-ra-en-…)
Akkor most rajtad a sor, hogy színt vallj, te ott lennél? Ha igen, kérlek, írd meg azt is, hogy melyik oldalon, mert ez Orbán Balázsnál sem egyértelmű (elképzelhető, hogy szándékosan hagyta ezt függőben).
Locsemegéről, bolondról, treyről és heviről tudjuk hogy ruszkibarátok. Ők átadnák az oroszoknak az országház kulcsait.
Orban Viktor Vilagrendszervalto Ur, 2024.09.27.
Orbán Viktor hazudik és/vagy nem tudja értelmezni mit mondott a politikai igazgatója. by @hupszáj
Az ilyen haboruparti gondolatok pedig csak megtovabb romboljak a nemzeti egyseget: https://www.youtube.com/watch?v=0ndu5mhU1bw
hiszen hupszáj értelmezése autentikusabb mint magáé az érintetté
- hupszáj
Ja, annyira autentikus az érintett
maszatolásaértelmezése, hogy magának a nagy vezérnek ismaszatolninyilatkozni kell a témában.>>"Nem állt szándékomban félreérthetően fogalmazni 1956 ügyében. Hiba volt részemről, és ha ezzel valakit megbántottam, akkor ezért elnézést kérek."
meg meddig festitek magatokra a bohocmaszkot?
OB-nek és tartótisztjének OV-nek is takarodnia kéne a közéletből!
Ez azért tényleg komolytalan.
Dehogy komolytalan. Megindokolta, hogy miért. Az indok az volt, hogy ha embereket, területeket vesztünk vagy védekezni kell, akkor ne védekezzünk. Ezt mondta. Olvasd el, mit mondott pontosan szó szerint!
Ez most azért alakult ki, mert a baromságaikat addig tolták, amíg belelavírozták magukat egy ilyen helyzetbe. Szép példája annak, hogy lehet fullba tolni a kretént, alternatív valóságot felépíteni de néha szembejön az igazi.
Hazudsz.
Nem ezt mondta.
Szólj majd, ha megtanulsz érvelni!
Bagoly mondja...
azaz:
Ne nézzél már madárnak!
Ez gyerekes. Komolytalan.
De hát ezt mondta. Olvasd el vagy hallgasd meg! Mondom, hogy ha fullba tolják a kretént, az ezzel jár. Még szép, hogy baromságnak hallatszik, amit Orbán mondott, de ezt mondta. Azért baromság, mert ez egy szar propaganda, csak most épp fennakadt a valóságon. Vagy eddig nem tűnt fel, hogy ez a propaganda, amit tolnak, az hülyeség?????
Mondanám, hogy te is tedd meg ezt, de tapasztalatból tudjuk, hogy semmi haszna.
Nem fogod fel, mert nincs annyi eszed.
Tehát itt azt történt, hogy ez a hazugság által felépített second reality rendszer keretei között az, hogy az ukránoknak mit kellett volna tenniük az egy nem megválaszolható kérdés és emiatt nincs jó válasz erre (vagyis szerintem Orbán nem fog tudni ebből kimászni, mert a second reality nem ad rá lehetőséget).
locsemegei sántító hasonlattal olyan ez, mint hogy Gödel tétele* szerint a matek nem lehet teljes, mert nem tudunk minden állítást bizonyítani.
*= nyilván nagyzolok, mert nem értek hozzá, de locsemege hasonlatai is mindig sántítottak :-)
Keress orvost. Ez már beteges.
Úgy sejtem, hogy nem ismered Gödel tételeit :)
Úgy sejtem, hogy te egy önkéntes/fizetett propagandista vagy, aki szakmai témákhoz sose szól hozzá, de a politikai propagandát kelletlenül is ideszarja.
Beszéljünk a vasról. Talk about irony.
Jó ötlet.
NevemTeve szerint 56-ban nem kellett volna háborúzni.
Ironikus?
Nehéz dolog, ha egy viccet magyarázni kell... esetleg nézd sokat az Agymenőket, abban van egy karakter, aki ha hall egy viccet, először elmagyarázza a poént, és csak azután nevet.
Ezen a szálon nekem nincs kedvem felismerni, hogy min lehet röhögni.
Peldaul rajtad. :)
Komolyan írtam, amit írtam, csak gondold át!
Nyilván minden politikai erő igyekszik valami saját világot, eszmerendszert, szemléletmódot kialakítani. Akár még az "én pártom" a DK is. ( haha :-) )
A Fideszé annyiban különbözik egy átlagostól, hogy rettentő professzionális, nagyon nagy hatású és mindemellett (most itt ez lesz a lényeg) az átlagostól jelentősen távolabbra van, mint a való világ. Ez utóbbi azt jelenti, hogy ebben van a legtöbb hazugság (pl rezsicsökkentés, polgári magyarország, szuverenitás stb stb).
Ugye nem hiszed el, hogy pl a polgári magyarországot vagy a szuverenitást azért mondják, mert nekik fontos? Ugye nem? Nem ismerlek, de pl, ha megnézed ezt a topikot, akkor Hevi bizonyosan elhiszi, ő szóról szóra felmondja ennek a fidesz világnak a szabályait.
Na most, amikor a fidesz ebben, tehát a saját világában mozog, akkor nincs gond. Gondolom azt érted, hogy miért nincs normális vita a fidesszel, miért csak betanított bólogató jános csicskák interjúztatják az Orbánt. Azért, mert akkor maradhat a saját világában. (plusz azért is, mert baromira nem tud spontánul reagálni, rettentő rossz hatékonyságú, amikor nem a bemagolt szövegét mondja)
Azonban vannak esetek, amikor ez a világ valami ok miatt találkozik a valósággal. És ezek a szabályok ott nem működnek. Ezért van az, hogy a való világban Orbán Balázs utólagos magyarázata egy semmitmundó humbug volt. Mert ebben a rendszerben (amit én való világnak nevezek) nem tudja megnyugtatóan megmagyarázni, amit mondott, szimplán, mert lehetetlen.
A hasonlat Gödellel persze sántít (de "metafora" szintjén működhet) , de locsemege hasonlatai is mindig sántítottak...
De itt van egy jobb leírása annak, ami történt: van olyan, amikor valaki már annyit hazudik, hogy abból nem lehet kikeveredni presztizsveszteség nélkül, mert már akkora szarhalom gyűlt össze, hogy nincs már olyan opció, hogy a valósággal konzisztensen össze lehessen illeszteni.
Ha megnézed, hogy Orbán hogy próbálta menteni a menthetetlent, itt is látszik, hogy egyszerűen abban a koordináta rendszerben, amit a fidesz használt, nem lehet megoldani ezt a kérdést:
https://www.youtube.com/watch?v=571iAtQFofY
Látványos még, hogy Orbánt ritkán látni ilyen zavarban.
Itt semmilyen mentegetőzés nincsen és Orbánon egyáltalán nem látszik, hogy zavarban lenne.
Egyszerűen a maga módján igyekszik elkerülni, hogy országunk ellenzéke "köteles beszédet" csináljon abból, amit az Orbán Balázs mondott. (Ugye, emlékszünk arra, hogy Gyurcsi a köteles beszéd esetében hogyan számolt be arról, hogy milyen módszerekkel lehetett felplankolni amit a Kövér mondott olyanra, hogy az jöjjön ki belőle, amit nem mondott). Ez most nem sikerült, elvtársak. Mondjuk az én ízlésemnek sem felel meg az, hogy nem ad elég súlyt annak, amit az Orbán Balázs valójában mondott, de hát fogadjuk el, hogy Viktor toleránsabb nálam és neki dolga, hogy ne háborodjon fel azon, amikor egyébként általában nem az asztalra szaró, kést-villát alkalmasan használni képes, írás-olvasásban jártas budapesti értelmiségünk az Orbán Balázs szájába önként, a valós szöveget sajátosan értelmezve olyasmit ad, amit az nem mondott.
Sajnos tehetség híján csak ilyesmire telik ettől az ellenzéki értelmiségtől. Meg a Petire, aki ugyi messiás.
Ez a nagyon nagy baj, a tehetségtelenség, mert tehetség hiányában nem látszik, hogy mikor jönne végre valami jobb az Orbánnál. Ez súlyos probléma, sajnos. Így semmi esély rá.
Orbán elszakadt a valóságtól, nem érzi át a helyzet súlyosságát okt. 23. előtt három fertály hónappal…
Ezt miből gondolod? Szerintem teljesen jól látja, hogy nagy léket kapott a hajó. Szinte azonnal megszólalt és lehordta az Orbán Balázst.
Szerintem Orbán relativizál, és mentegeti a másik Orbánt. Esze ágában sem volt megkövetni a hazafiakat, és elhatárolódni a kijelenttektől, sokkal inkáb a "háború párti propapaganda" meg a "az ukránok helyzete és '56 nem hasonló" tipusú kijelentések jöttek tőle. Egyértelműen elmondta, hogy "az "56-os hősök okosak, akik hasonlóan védekeznek azok meg nem" álláspont rajzolódott ki.
Amúgy pár éve már volt egy olyan irányvonala, hogy az "56-as fortradalmárok nem legyőzni akarták a Szovjetuniót, hanem előnyősebb békötési feltételekért harcoltak. Na erre a történészek hangosan felhőrdültek... Az akkori választási "csatazajban" el is siklott a botrány felett mindenki. Aztán amikor a az orosz történelemkönyvben náciknak nevezték az '56-asokot, akkor sem érezte szükségét tiltakozni...
Nagyon úgy tűnik, hogy Orbánok tesztelik a lakosságot, hogy egy visszaállított szovjet befolyási övezetbe visszafordított "gazdasági szuverenitás" fogadtatására kiváncsiak. Az oroszbarátságot saját szavazói bázisban már elfogadtatták, most a szojetizálás a cél. A hiba mindössze az volt, hogy Magyar Péter elleni lejárató kampányt nullázta le Orbán Balázs szerencsétlen időzítéssel. Én ezt értem ki Orbán szavaiból.
???? Ezt most komolyan írod? :-)
Orbán több éve mindenféle überbaromságot hazudik, nem mondhatja egyik pillanatról a másikra, hogy bocs, eddig hülyeséget mondtam. Ezt azért te sem várhatod el reálisan :-)
Ez az amit írtam:
annyira szélsőséges baromság koordináta rendszerbe navigálták magukat, hogy az már nem összeegyeztethető a valósággal. Egyszerűen nem kompatibilis a két világ. Emiatt nem tud Orbán (sem a Viktor sem a Balázs) normálisan beszélni erről a témáról. Mert ha azt tenné, akkor meghazudtolná önnön magát és az elmúlt 5 év politikáját. Kicsit hülyén nézne ki. Már így is baromi nehéz helyzetben vannak, gondolj bele, mi lesz pl okt 23-n. Szerintem ezt a kérdést nem fogják tudni feloldani, örök pecsét marad, mint a kegyelmi botrány.
A hazudozást simán kimozogja egy politikus. Ezt jól tudja Orbán, bármit hazudik, és másnap már mást mond, annak nincs következménye. Az orosz befolyás az tény. A kakadu többet találkozik már Lavrovval mint a feleségével. Orbán első útja az EU soros elnökeként Moszkvába és Pekingbe vezetett. A külügy informatikai rendszerében bent vannak az oroszok...
Erre azt tudom mondani, hogy remélem, hogy ez csak összeeskövéselmélet, túlzás. Nyilván látszik, hogy merre tartunk, de talán nem vagyunk még azon a ponton, amit mondasz. A baj az, hogy akár azt is el tudom képzelni, hogy csak én vagyok a buta naiv ebben a kérdésben...
Továbbgondolva és a Ruff Bálinttól hallott gondolatmenetet követve, lehet, hogy igazad van és én vagyok, voltam a buta naiv. Ő azt mutatja be szépen, hogy a már általam is említett Orbáni 2009-es pálfordulás után, hogyan építették le 56-ot szépen lépésről lépésre és igen, lehet, hogy ez a mostani Orbán Balázsos lépés, ha nem is tudatos lett volna Orbán Balázs részéről, de ő is érezte a Vezér által évek óta követett trendet és ösztönösen ment volna tovább, csak szembejött a fal.
Érdekes, hogy az évek során nekem is feltűnt, hogy Orbánnál egyre kisebb a jelentősége 56-nak de nem állt össze ez a kép. Azt észrevettem, hogy többek között egyre kevésbé hangúlyos 1956, mintha egyre kényelmetlenebb is lett volna neki, egyre jobban megkérdőjelezte pl Nagy Imre szerepét is, annak a Nagy Imrének, akinek a temetésétől lehet számítani a Fideszt. Gondolj bele, ez tényleg így volt, évek alatt fokozatosan igyekeztek leépíteni.
Mindenesetre, ha ez a forgatókönyv van, akkor ez eredhet a 2009-es Putyinnal való találkozásából (ahol pl Putyin valamivel megzsarolta) de lehet neki meggyőződésből is vagyis, hogy a 2010-es évek elején is tudta, hogy előbb utóbb olyan államot szeretne csinálni, mint Putyin. Nem is tudom, melyik lenne a szarabb forgatókönyv.
https://444.hu/2024/10/15/bekes-marton-nem-jo-blokkban-vagyunk-az-ertek…
Hát vazze, még a végén igazad lesz...
Edduóig is világos volt, hogy ezek a komcsik el sem mentek.Amig nem takarítjuk ki az ügynököket, kommunistákat addig vissza fognak jönni rendre.
Demokráciában élünk, ahol sajtószabadság van, mindenki arról beszél, amihez kedve szottyan és mindenki attól kap epeömlést ill, gutaütést, ami a szívének ehhez a legkedvesebb.
Mindenesetre erősen érik, hogy az Orbán Balázsnak teljesen igaza legyen az aktuális minapi epeömöltető kijelentésében. Az ukránok meglehetősen jól is kijöhettek volna ebből az egészből, ha kevesebbet sovénkodnak, kevesebbet lövöldöznek az oroszokra meg a saját népükre, nem akarnak mindenáron NATO tag lenni, lehet, ha így tettek volna, már lassan készülődhetnénk Kárpátaljára útlevél nélkül. Ehelyett elképesztő a pusztulás Ukrajnában, szörnyű tragédiába vitte őket a művelt Nyugat az oroszok elleni hergeléssel.
Magyarország nem demokrácia. Nyugodtan kimondhatod ezt. Ahogy mennek a dolgok, lassan erre már büszkék is lesztek majd.
Ha a te szívednek az a kedves, akkor higgyél ebben, szilárdan.
Ha demokrácia lenne, a fajtája nyerné a választást. De nem nyeri, mert a fajtája krémje annyira mindenek felett áll, hogy el sem indul a választáson. Az meg különösen büdös nekik, hogy magyar választáson induljanak. Ők akkor lubickolnának a magyarországi demokráciában, ha az USA valamiféle statáriumot vezetne be itt. A politikában befogott orral szereplő, futottak még kategóriás elvtársaik meg a hathatós nyugati támogatással sem tudják a tehetségtelenségüket kompenzálni.
:)
Mondták már neked, hogy egyszer minden sikerszéri véget ér. A fajtád akkor szokott pálfordulni, és kommunistából átvedleni nácivá, aztán meg demokratává.
Köszönöm, hogy betekintést engedtél a családod történetébe.
:)
Ne hazudozz, nem állunk semmiféle rokoni kapcsolatban!
Én is ezt mondtam.
:)
Nem tartozol a családomba!
Ezt mondtam én is.
:)
Nem! Te azt hazudtad, hogy családomról írtam, pedig én rólad írtam!
Az állításod hamis. Továbbra is javaslom neked a nyelvtan tanárt és a gyógypedagógust.
:)
Te biztosan nem tudod jobban, hogy én mit állítottam! Ezzel a diszlexiával ami neked van lehetetlen bármit is elolvasni.
Etessed csak a botot, abból biztos kisül valami jó.
Annyi biztos, hogy az emberi szellem elé nem állítottál kihívást. Bár ez attól is függ, hogy a silányságod eltűrését milyen kategóriába sorolja a szerencsétlenségére erre tévedt fórumozó.
:)
Ismerem a korlátaidat, és szeretném ha képes lennél válaszolni, ezért nem teszem magasra a lécet!
Jah, te a Tesla ajtaján keresztül szállsz le a bicikliről.
:)
A tények azt mutatják, hogy Orbán Viktor is azt mondja, amit én:
https://www.youtube.com/watch?v=HAxm43L6-3Q&t=179s
plusz:
Érdekes szöveg, kösz hogy idetetted.
Szerintem az igazán jó történészek szeme látása annál jobban elhomályosodik, időben minél közelebbi eseményeket szemlélnek. A rossz történészek ezt a tényt jól ismerik és igyekeznek is távolságot tartani a közelmúlt eseményeinek megítélésétől. Ungváry kitűnő a szakmájában, mondhatjuk róla, hogy egyedülálló kutatási eredményei vannak a II. világháború vagy éppen Budapest ostroma történetében. Amikor tüntikézni megy vagy aktuálpolitikai propagandát gyárt, olyankor viszont mintha igyekezne saját maga szakmai értékét valahogy zárójelbe tenni.
Ezzel nem azt akarom állítani, hogy annak az összeesküvésnek, amiről itt beszél, bizonyosan nem lehet igazságtartalma, csak annyit gondolok, hogy ezt nem tudjuk. Ő se tudja. Csak a történész tapasztalatával összerak egy olyan mozaikot, amelynek az elemeiről sem tudunk még eleget, nem hogy az összkép tiszta lenne.
Szóval Ungváry Krisztiánt az utókor nem a politikai szerepvállalásai miatt fogja tisztelni, hanem a történészi teljesítményéért, amiért meg is érdemli. Orbán szövegeit mindenesetre teljesen értelmetlen és színvonaltalan kiragadni abból a történeti környezetből, ahol elhangzottak és amire vonatkoztak. Ez nem rendszerkritika.
Az, hogy Ungváryról mit gondolsz az itt nem számít. Az, hogy tüntikézésnek hívsz valamit, az rólad árul el dolgokat, de az se számít.
Két állítás hangzott el:
Tudod-e bármelyik állítást cáfolni, vagy legalább látsz-e más, ésszerű, logikus magyarázatot arra, hogy miért változott Orbán álláspontja ilyen élesen?
Egyik állítás sem igényel semiféle cáfolatot. Szerencsére.
Sokan vannak, akik szerint ma nincs nálunk demokrácia, mit kellene ezen cáfolni? Aki szívének ez a kedves, az ebben fog hinni. Semmi kifogásom ellene, az állítás maga nem vitaképes. Egyezzünk ki abban, hogy annyira biztosan van demokrácia, hogy simán lehet abban hinni, hogy nincsen. Sőt sikoltozni is lehet ilyet, utcán, józanul, ha valakinek úgy szottyan. Ezt tüntikézésnek nevezem, ha megengeded.
Sokféle dolognak lehet valamiféle összeesküvés a magyarázata, elméletileg, de ezekkel sem érdemes szerintem sokat foglalkozni. Értelmes ember a tényekkel szívesebben foglalkozik, mint mások hitével. Mondjuk hitet gyártani, elméleteket kiókumulálni szerintem gusztustalan, de hát erről sem érdemes vitatkozni. Másnak meg tetszik az ilyesmi, sőt, lelkesül a konteóktól, mantráktól, sebaj. Ezzel lehet együttélni.
A dolog érdemi részét illetően egyébként az a véleményem, hogy az Orbán álláspontja semmit nem változott, csak a világ változott közben (pl. felismertük, hogy a művelt nyugat agresszor lett több esetben, politikai vagy egyenesen ideológiai okokból). Idézeteket lehet kiragadni az akkori környezetéből és aktualizált tartalmat adni neki. Másrészt meg ma valahogy divatos lett az az egyszerűsítés, amelyik mindenkit putyinbérencnek becéz, aki eltér a népszerű, sugalmazott főáramlat egyoldalú, ideológiai megközelítésétől. Azért a helyükön vannak ezek, nem igazán értelmes foglalkozni ilyesmivel.
Azért fontos szerintem ebben az Ungváry szerepe, mert neki van ismerete arról, hogy az idő távlata milyen jelentőségű az ítélethozatalban. Ezzel érdemes foglalkozni.
Akkor jól értem, hogy te sem tudsz semmilyen más lehetséges magyarázatot arra, miért lehetett ez a hirtelen pálfordulás? Mert nem hiszem, hogy elmegy Orbán Oroszországba és ott 1 nap alatt felismeri, hogy a "művelt nyugat agresszor lett több esetben". Azért ezt te sem gondolhatod komolyan :-)
Nekem gyanús, hogy nem tudod, hogy mi zajlott és mennyi idő alatt zajlott, lehet, hogy érdemes lenne utánanézned.
Ungváry szerepe max annyiban számít, hogy kb tudja, hogy működik a Putyin, meg amit mond a zsarolásról, konspirálásról, ilyesmikről az elég életszerű, de ezekhez nem kell történésznek lenni, tehát teljesen irreleváns, hogy Ungváry kicsoda.
Lehet, Summer6529 gazdái rejtegetik az ehhez hasonló Wikipédia-szócikkeket. De valószínűleg nem, hiszen pl. a sorban négy orbáni kétharmad kapcsán megbizonyosodhattak róla, hogy a Summer6529-hez hasonló alattvalóik egymagukban sem igazán lényeglátók, és az sem növeli jelentősen a szellemi teljesítőképességüket, ha összegyűlnek.
:)
természetesen megvilágíthatod, hogy ez az semmitmondó és terelő mondat mit is jelent konkrétan. Mire is vonatkoztak ezek a mondatok és milyen történelmi környezet az ami akkor érvényes volt és most nem? Megtisztelnél, ha konkrétumot írnál és nem valami kellően homályos dolgot.
Hát, mondjuk az tiszteletreméltó megközelítés lenne a részedről, ha mélyebben megismerkednél a konteógyártás természetével. Vedd szépen sorra a bevágott idézeteket, azok időpontjait, helyszínét, az akkori politikai helyzetet belföldön és külföldön, az akkori konkrét eseményeket, amelyek miatt az Orbán az idézett kijelentéseket tette és mérd össze ezeket a mai helyzettel. Igényes munka lenne. Amit az Ungváry itt csinál, azt úgy hívják hogy "a környezetéből kiragadott idézet". Sajnos a nézők, olvasók nem annyira igényesek, mint te és szarnak az ilyesmire, csak röhögve bólogatnak a kiragadott szövegek hallatán. Jómegmontta, mi?
Itt a teljes idézet, nem látom, hogy hiba lett volna kiszedni. De mutass már rá, hogy miért, mert csak tök általános humbugokat írsz. Írj már valami konkrétumot! Az az ember, aki ilyet mond, elmegy Putyinhoz és tol egy pálfordulást. Miért? Mi oka lehetett? Hogy 1 nap alatt megvilágosodott? Ez szerinted reális?
De most komolyan, neked eddig nem tűnt fel ez a pálfordulás? VAZEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE :-)
Az soha nem volt kérdés, hogy volt ilyen, évek óta megy a találgatás mindenféle ügynökmúlttal, de azok elég gyengének tűntek, de ebben, amit Ungváry mondott azért összeérnek a szálak és logikusan van felépítve. Hiába konteózod le, ez egy életszerű és lehetséges magyarázat. Ellenben azzal, hogy elment Putyinhoz és hirtelen megvilágosodott, hogy a "művelt nyugat agresszor lett több esetben", főleg, hogy Orbánnak csak évekkel később lett problémája a Nyugattal (ennyit arról, hogy kinek kell megnéznie a dátumokat...). Biztos jós is volt a Putyin ... Bocs, de amit mondtál magyarázat az sosem lesz életszerű...
A tapasztalás és tanulás nem pálfordulás, hanem az élet velejárója. Persze nektek, vallásosan térdelőknek ez furcsa lehet.
:)
Szerintem ez hülyeség. Úgy értem, h lehet h így van, ahogy Ungvary kisilabizálni véli, csak az egész mögött meghúzódó immár saját kútfőjéből származó feltevés, miszerint Orbánt meg lehet pénzátvevős videóval zsarolni, téves. Aki ilyesmit feltételez, az még nem beszélt egy átlag magyar nyugdíjassal, mint a gerantokrácia alapjával. Pláne deepface és egyéb technikai bravúrok korában erősen devalválódik egy ilyen felvétel hitlessége. Amúgy ki nem állhatom ezt az Ungvaryt. nyumorult beteglelkű fasz.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Hát ugye az tök mindegy, hogy te mit gondolsz Ungváry-ról. Orbán tényszerű pálfordulását sokan észrevették és szóvátették az évek során, ez egyáltalán nem az első. Ungváry csak elmondott most egy leheséges forgatókönyvet és még csak azt sem mondanám, hogy ennek nem volt már előzménye. Nyilván az általad említett átlag magyar nyugdíjas nem hallott róla...
Deepface-szel kapcsolatban meg annyi, hogy az eset nem tegnap történt, hanem évtizedekkel ezelőtt. Nem mondom, hogy ez történt, de teljesen logikus a dolog. De most komolyan, van egy oroszellenes ember, aki elmegy, találkozik Putyinnal és utána az orosz érdekeknek megfelelően dönt és hagyja, hogy agyonszivassák az oroszok az országot Pakssal, hármas metróval, piaci gázárral stb....
> Deepface-szel kapcsolatban meg annyi, hogy az eset nem tegnap történt, hanem évtizedekkel ezelőtt
Oké, de mostanra már egy ilyen felvétel nem képezne zsarolási potenciált. Bár nem tudom van e ennek jelentősége még...
> teljesen logikus a dolog
Hát az még nem jelent semmit! Minden esetre történészhez méltatlan, némileg szórakoztató elmélet. Ráadásul túl sokan is tudnának az egészről. Kizárt dolog h titokban maradna, főleg Simicska balhé után. Ha Simicska járt az Fszbnél Moszkvában ahol megzsarolták őket, akkor késöbb nem Orbán katonaság alatti beszervezését hozta volna fel, lett volna más is a tarsolyában!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Nem volt eddig sem titok, ez egy 2017-es írás: https://atlatszo.hu/kozpenz/2017/02/14/valtozatok-egy-kompromatra/
Népmesei fordulat, h D.Clodonak fogalma sincs ki az a "fiatalember" akinek 1 millió márkával teli bőröndöt kell átadnia. Igen, az ilyesmi biztos úgy megy, h ha tudja a jelszót akkor viheti! :-D Ennek ellenére erősen ragaszkodik hozzá, h ez az ismeretlen fiatalember felmejen a lakására. Van itt némi zavar az előadott történetben!
Amúgy ennyit kb Ungváry színvonaláról! Akár fel is olvashatta volna...
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Nem állítom, hogy 100%-osan konzisztens a sztori, ahogy Ungváry sem állít ilyet, hiányoznak részletek, illetve kérdésesek benne egyes feltételezések.
Viszont Orbán akkori viselkedése sem konzisztens és nem megmagyarázott eddig. Tehát a probléma létezik, a kérdés csak az, hogy miért történt mindez. Nyilván volt oka arra Orbánnak, amit csinált és pl amit itt mraacz mondott az teljesen kizárható szerintem, ahogy az ügynökös dolgok is furcsának tűnnének. Ellenben ez egy olyan magyarázat, amiben van realitás és logika. De tisztában vagyok vele, hogy vlószínűleg soha nem fogjuk megtudni, mi az igazság, mert akiknél vannak infók, azoknak nincs érdekükben ezeket megosztani velünk.
> Tehát a probléma létezik
De miben is állna ez a probléma valójában? Ungvári összezavarni próbálja a dolgokat. Orbán liberálisból illiberális lett - ez valóban fordulat! Csak közben ugye ellenzékbe került. Grazban rájott h új narratíva kell, így lett nemzetire festve - tehát a dolog magyarázható. Az oroszok pedig már nem szovjetek. Mikor ezt kezdték el mondogatni, még élt az emberekben az orsozokkal való kereskedés előnyének az emléke, ami kereskedést liberálisban hamarjában a 0-ra redukáltak - pedig azokat a termékeket amiket oda gyártottunk, nem lehetett nyugatra eladni, mert a nyugati finnyás izlésnek nem feleltek meg. Tulképp azt talán lehet mondani, h Orbán viselkedése nem konzisztens, de ezzel együtt racionális.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
A politikusnak az a dolga, hogy politikai nyilatkozatokkal valamilyen meggyőző módon választásokon hatalomra jusson. Ez egy teljesen pragmatikus foglalkozás. A politikus általában nem az utókornak nyilatkozik, hanem konkrét élethelyzetekben, konkrét ügyekről, mert ez így hatékonyabb, mintha csak ideologizálna. Mai ideologikusan gondolkodó budapesti értelmiségünk számára ez megemészthetetlen és a szerves fejlődésben ezért mindenféle fordulatokat, ellentmondásokat lát.
Vagy éppen gyárt ilyeneket, mint az Ungváry teszi ezt ebben a videóban (és még több aktuális politikai mondanivalónak szánt másik videójában is mostanában). Afféle "konzisztencia", amit itt látni szeret az ellenzéki szív, a sikeres politikus esetében általában nincsen - akinek nem változik az érvelése, hasznosnak gondolt útvonala, sőt a világképe évtizedek alatt, az sikertelen poliitkus, soha nem kerül hatalom közelébe, vagy ha mégis odakerül, hamar kikopik onnan.
Az Orbán orosz bekötöttsége ostoba legenda, semmi nem bizonyítja és szerintem az ellenzék szempontjából roppant kontraproduktív hazugság. Szerintem ezzel nem lehet az Orbánt leváltani. Orbán következetes, pragmatikus, okosan kockáztat és határozottan érvel. Nagyon nagy kár, hogy nincsen színvonalasabban érvelni képes ellenzéke.
Nem az volt a kérdés, hogy változhat-e érvelés, hanem, hogy az ok-okozati sorrend Ungvárynál megvan. Időben jobban összeáll, amit mond Ungváry, mint amit te állítasz, mert nálad teljesen nem stimmelnek a dátumok. De mindegy, nyilván ezt nem fogjuk tudni eldönteni, majd Simicska emlékirataiból megtudjuk, ha ki nem esik ő is egy emeleti ablakból.
> Afféle "konzisztencia", amit itt látni szeret az ellenzéki szív
Ez a látni vágyó ellenzéki szív a bal és jobb pitvarok között kacsint egy olyan inkonzisztenciát, h a következetes, pragmatikus, határozottan érvelő Orbán menten elcsöppen az alsógatyájába:
Orbánnál CSAK A SZAVAI öregedtek rosszabbul 🤥 Miket beszélT?! #2
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Sajnos nekem az efféle fütyicsattogtatás nem éri el az érdeklődési küszöbömet. Majd ha lesz olyan ellenzéki megmondó, akire tud hivatkozni az élvezkedni kívánó ellenzéki lélek, szívesen megnézem, mit idéznek tőle.
Pff hát persze...szánalom, bazzeg S-Z-Á-N-A-L-O-M!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Mi történt "évtizedekkel ezelőtt"?
:)
Ilyen az, amikor a locsemegei értelemben szuverén Magyarországot és Orbán Viktort számon kér egy másik ország nagykövete: :-)
https://24.hu/belfold/2007/03/28/orosz_nagykovet_beszolt_orbannak/
Szerinted jó blokkban vagyunk?
Ne viccelj, Oroszország után most nyilván Észak Koreával is összehaverkodunk, Kína, Törökország, Azerbajdzsán és az összes kipcsak Diktáturisztán is a barátunk, a lehető legjobban állunk.
Csak aztán ki ne derüljön a végén még véletlenül, hogy nekünk Amerika, Izrael és még darabra a fél világ a legjobb barátunk.
Sőt.
Na, akkor megérkeztünk.
Magyarroszágnak Amerika, Izrael, meg még darabra a fél világ a legjobb barátja.
Felkészül Franciaország, Ausztria, Hollandia, Csehország és akármi legyek ha Némnetországban és Lengyelországban is nem történik "meglepő" változás hamarosan.
Szerintem igen. Másoknak lehet más a véleménye. Sőt, ki is fejthetik, hogy miért.
Mi a probléma?
Szerintem a mi blokkunk is zsákutca. Konkrétan az EU és a NATO is olyan mintha saját maga ellensége lenne. Nem látom a jövőképet, hogy hogyan fogjuk egyáltalán túlélni. Szerinted milyen szövetséges az, amelyik migránsokat akar rádkényszeríteni? Azt kell hogy mondjam, hogy a tömeges migráció egy konkrét megszállásnál is rosszabb.
Nem biztos, hogy a másik blokkban megúszhatnánk ezt. Lehet, hogy még rosszabbak is lennének. De a mostani blokkunkra úgy tekinteni, hogy ez valami tökéletes ideális volna, amit vérrel is érdemes volna megvédeni... Szerintem tévedés. És simán lehet, hogy odaát jobban járnánk.
Amit tényleg nem értek az az, hogy mi az, amiért sokan úgy gondolják, hogy már a gondolat is hazaárulás, hogy esetleg a másik oldalon jobb lehetne nekünk? A hazánkhoz kell hűnek lenni, nem a nyugathoz. Miért egyértelmű, hogy csakis a nyugathoz tartozhatunk?
Ne keverjük össze az EU-t a NATO-val. Az EU a választók akaratából viszi csődbe saját magát. A művelt Nyugat úgy látja helyesnek, hogy humanitárius okokból elárassza Európát illegális migránsokkal, zöld áatlakulásra hivatkozással ostobán tönkretegye a saját gazdaságát és számolatlanul öntse a pénzt egy jórészt saját maga által kiprovokált vagy eszkalálódni hagyott, megnyerhetetlen háborúba.
A NATO, noha szintén politikai szerepet is játszik és nem áll távol tőle az EU háborús politikája, alapvetően mégiscsak egy védelemre specializálódott katonai szervezet. Papíron legalábbis az. Mégpedig igen jelentős katonai erővel. Egy NATO tagország megtámadása nem tűnik a világ egyetlen országának sem értelmes feladatnak. Nekünk a NATO tagság ezért fontos, akármilyen politikai eszközként is használja a NATO-t Amerika a saját érdekei mentén.
Magyarország európai ország. Facts are stupid things you know. Magyarországnak az EU-ban van a helye, földrajzi adottságaiból következően, gazdaságilag, kulturálisan, hagyományai, történelme alapján. Ezen nem lehet azzal túllépni, hogy az EU parlamentjében mongol idióták ülnek, Budapesti értelmiségünk meg tombolva ünnepli a helyzetet, hogy a Moszkva után hosszú évtizedeket követően megvan végre megint a segg Brüsszelben, amit nyalhat, kedvére. Nekünk tényszerűen nem sok egyéb választásunk van, mint amit Orbán csinál. Arról persze lehet vitatkozni, hogy lehetne-e ügyesebben, lehetne-e másképp, de a tennivalók tekintetében Orbán csak a dolgát végzi.
Nem kell a mostani helyzetre úgy nézni, mintha az ideális volna, nyilván fel lehet vetni, hogy egy blokkosodásban melyik oldalon a helyünk, de ép ésszel nem nagyon lehet mást kíjelenteni, mint hogy ha már a blokkosodás elkerülhetetlen, akkor a jó oldalon állunk.
Elég csak ránézni Orbán szemére, arcára vagy a hangját hallgatni. De mindegy.
Nehéz lesz ezek után a fidesznek okt 23-n vagy március 15-n bármit mondania, óriási magas labdák lesznek ezek. Kíváncsi vagyok, mivel jönnek majd elő, főleg, hogy a mostani okt 23 elég közel van. Nem tudom, hogy melyik faluban nem járt még a Röfi malac, ahol persze majd megint csak a fizetett talpnyalók előtt mer beszédet mondani zárt körben okt 23-n. Kíváncsi vagyok, mindenesetre szép kihívás Rogán gépezetének.
Ja, a hozzászólásod többi részében található hülyeségre reagálva számodra inkább ennek az elolvasását és önvizsgálatot javaslok:
Drága jó Béla bácsit üdvözlöm, ha találkozol vele, okvetlenül mondd meg neki, remélem jó egészségben firkál.
Az ukránok helyzete egyébként nem analóg a mi 1956-os helyzetünkkel, mert minálunk nem vonult be Amerika Nyíregyházára rakétákat telepíteni és mi nem lőttük a forradalom előtt rakétákkal éveken keresztül az oroszokat Kárpátalján.
Az analógia annyiból áll, hogy mi 56-ban megtanultuk, hogy az oroszokkal nem lehet kukoricázni. Az ukránok most tanulják ezt, még nem tudjuk, hogy hányszázezer halott árán. A lelkes háborúpárti támogatás sokat árt nekik, és keveset használ. Ha megkérdeztek volna minket, megmondhattuk volna nekik.
Szóval Béla bátyámat ölelem és nagyon jó egészséget kívánok neki.
Szépen felmondtad a leckét. De az a helyzet, hogy Röfi közben azt mondta, hogy ha úgy alakulna, akkor menni kell a Corvin közbe*. Te meg azt mondod, hogy nem szabad menni, mert nem lehet kukoricázni. Jól értem? Most akkor mi a végleges, ha úgy alakul, mennünk kell a Corvin közbe vagy sem?
* = egyébként érdekes volt, hogy ha megnézed, akkor ennél a résznél elnevette magát a Röfi. Illetve, amikor rendszeresen lenézett balra, az mi volt? Ott volt neki valami súgógép a "riporter" mellett lent? Engem pl netflixen az ilyen zavar, de ott kilométeres sorozatok vannak, Röfi malac meg még ezt az 1 percet sem tudja elmondani...
Nekem őszintén szólva szimpatikus az érzelmeken alapuó világnézet, bár megmondom, a szeretetre alapulót jobban preferálom, mint az irracionális gyűlölet vezérelte hazudozást. Dehát ahány ember, annyiféle.
Te elolvastad, amit írtam? Nem volt hosszú. A fentiekből úgy tűnik, hogy neked a szöveg ismeretére az értéshez nincsen semmi szükséged, egyáltalán nem zavar hogy én mit írtam vagy mit nem írtam, koncepciód szilárd arról, hogy azok a betűk, amiket fentebb idetettem, összeolvasva mit jelentenek. Még azt is szilárdan tudod, hogy ki diktálta nekem. Mit magyarázzak? Esélytelen.
Jut eszembe, voltál te katona? Fogtál te már fegyvert a kezedbe, Csöpike? Hát, ha jönnének, ha menni kéne hazát védeni, akkor felteszem az ilyen csökkent képességű, képernyőhöz ragadt, tornából felmentett listalovagok, mint te, spriccelnétek elsőre valahova a mama szoknyája mögé vagy jó messze a világ boldogabbik felébe, persze hangosan magyarázva, hogy mit is jelent a szó, hogy "haza" és miért nem érvényes.
Csak azok a kurva oroszok, azok nem jönnek a Corvin közbe. A fenébe. Talán több az eszük annál, hogy a náluk 50-100-szor erősebb NATO-t megtámadják. De azért csak szokd a gondolatot, hogy mit kéne tenni, ha jönnének, a gondolat erősiti a lelket, ha érted, mire gondolok.
Nem kell magyarázni. Egy egyértelmű igen/nem-et kell írni, hogy ha a történelmi helyzet úgy alakulna (Orbán szavaival), akkor mennünk kellene-e a Corvin közbe, meg kellene-e védenünk a hazát?
Amikor a németek megtámadták a Szovjetuniót és már Moszkva, Leningrád közelében jártak, akkor a Szovjetuniónak fel kellett volna adni a harcot? Végül csak azért lett vége a náci Németország uralmának mert a "lelkes háborúpárti" oroszok, amerikaiak, angolok nem adták fel? Fel kellett volna adniuk inkább? Ne haragudj, te hülye vagy? Amikor a németek az angolokat bombázták, akkor az angoloknak fel kellett volna adniuk és lehurrogni a "lelkes háborúpárti" angolokat, akik a nácik ellen voltak? Zárójel: Egyébként azt tudod, hogy az akkoriban lemondott angol király lepaktált a nácikkal, hogy visszakerüljön a trónra? Ő is békepárti volt, meg is egyezett a nácikkal. Hazaáruló volt ő is, mint Orbán, aki kiszolgáltatja Magyarországot egy idegen hatalomnak.
Van amikor tűzszünetet kell kérni vagy tárgyalni vagy akár fegyvert letenni, de ez láthatóan még nem az a pont. El fog jönni az is, remélem, nem a fegyverletétel, hanem a tárgyalás. Az, hogy te ilyen kritikátlanul, átgondolás nélkül és szépen bekajálod ezt a "lelkes háborúpárti" baromságot, az szégyen. Szégyen. Ezt a fidesz a konflikus elejétől(!!!) nem az ország érdekében, hanem a saját vagy még inkább Orbán személyes érdekében hazudja (az említett 2009-es Putyin Orbán találkozó adhatna erre valamennyire választ).
Itt próbálják más szavakkal is elmagyarázni, amit írtam:
Az 1 bittes Orbán Balázs nem érzi nehéznek a 24 órát. Ha normális lenne elnézést kérne, de mivel 1 bites nem méri fel a következményeket. Elég ostoba fideszes ő us!
Itt más nézőpontból próbálják ugyanazt elmagyarázni. Érted már?
Annyira belelovalták már magukat a hülyeségbe, hogy nem veszik észre, hogy mekkora baromságot beszélnek. Tehát nem feltétlenül szándékosan hazudnak, hanem már átállt az agyuk és a hülyeség lett a normalitás,
Nem tudom, olvastad-e az 1984-et, erről van szó: "A háború: béke. A szabadság: szolgaság. A tudatlanság: erő."
Duplagondol.
>> ezt mondta a hamisan idézőjelbe tett, teljesen más értelmű kijelentés helyett
>> ettől függetlenül a szokásos szektás nyálverés és őrjöngés természetesen mehet, engem szórakoztat
szegeny megafonosok ilyen szep dicseretet regen kaptak
Hát ez elég gyenge volt.
Ezen még dolgozz.
>>a szokásos szektás nyálverés és őrjöngés természetesen mehet, engem szórakoztat
Hajra! ;)
ennyi maradt nektek gyurcsány-árváknak a nagypolitikából: egy poligazgató szavait megpróbálni a magatok hergelésére kicsavarni, és egymás között idegállapot-spirálba kerülni
szomorú, de valahol igazságos
>>megpróbálni a magatok hergelésére kicsavarni
nem kellene szegeny Lanczi urat igy dicserni
>>szomorú
>>ennyi maradt nektek a nagypolitikából
klaraurazas nelkul nehez elhinni!
Jó pár magas labdát kaptak 2010 óta, de most egy igazán magasat. Kíváncsi vagyok, ki tudnak-e hozni belőle valamit, vagy ebből is a tehetségtelenségük mementóját faragják.
:)
Te Sumár,
amúgy az általad idézett mondat hol hangzik el az interjúban?
Keresem, de nem találom.
Felmerül a kérdés: ahhoz, hogy egy megyét megtarts, hány embert áldoznál fel? És pontosan mennyit, ha tudod megvan az esélye, hogy nem tudod megtartani a területet?
Ez az egész nagyon le van egyszerűsítve és mindenki a saját szemüvegén keresztül olvassa az elhangzottakat.
De ilyen ez a politika :)
Az hogy van katonaságunk azt jelenti, hogy a magyar társadalom elfogadja és elvárja, hogy a szuverenitásunk védelméért meghalhatnak, meghalnak magyar emberek. A konkrét számok akkor dőlnek el, amikor a fenyegetettség is konkrét.
Tartalékos vagy?
Netántán hivatásos?
Vagy csak a partvonalról ugatsz, hogy minél több magyar ember legyen legyilkolva?
Meg még jó pár dolog miatt elfogadja. Pl. egy tűzoltó halálát is elfogadja, ha berohan az égő házba életet menteni.
Feltéve, hogy van értelme!
Tegye fel a kezét aki szerint ez jó ötlet volt:
u.i
Bidézné valaki pontosan az említett szöveget, az előtte ás utána levő 3 mondattal...
Úgy van. Ha megkérdeztek volna bennünket, valószinüleg nem javasoltuk volna azt, hogy azt tegyék, amit tettek. De nem kérdeztek meg bennünket.
Egyébként az igazi veszély Európára nézve nem az orosz hadsereg Ukrajnában, mert ott aligha lehet döntésre vinni a dolgot. Az igazi veszély azok az ukrán tömegek lesznek Európában, akik haza nem akarnak menni és felismerik, hogy a nyugat belevitte őket egy megnyerhetetlen háborúba, majd magukra hagyta őket, mert nem volt más választása. Ezek az ukránok olyan cirkuszt fognak rendezni Európa nagyvárosaiban, hogy az iszlamisták huncutkodásai kismiska ahhoz képest. Sajnos nagyon nehéz lesz nem megérteni őket.
Ha lesznek ilyenek, kik fogják támogatni őket? Az oroszok. A vége meg az lehet, hogy az európai polgárok az elégedetlen ukránokkal együtt kaszabolják le a nyugat-európai elitet. :D
:)
Ez nem kézenfekvő. Az oroszoknak nem érdeke egy gyenge, leépülő gazdaságú, válságban lévő Európa. Az oroszoknak az az érdeke, hogy Európa olcsó orosz gázra építve viruljon és növekedjen, egy olyan Európa az érdekük, amelyik zsákban önti a pénzt Moszkvába a gázért, ami onnan olcsóbban szerezhető be, mint amennyibe az amerikai LNG kerül. Az egész háborúnak, Ukrajna szerencsétlen sorsának az az oka, hogy ez zavarta Amerikát.
Ha az ukránok kevesebbet sovénkodnak és nem kötözködnek évtizedeken át a gáztranzittal, az oroszok soha nem rúgták volna fel a status quo-t, mert nyugodtan lubickolhattak volna a rengeteg pénzben, amit az európai 40%-os gázpiaci részarányuknak köszönhettek. Ez a "Lisszabontól Vlagyivosztokig" koncepció Amerikának érthetően nem volt ínyére. Most áll a zászló végre az LNG-nek és Európa szopó ágra került.
Már-már szükségszerű.
Erősen kétlem, hogy ennyire le lehetne egyszerűsíteni az oroszok érdekeit, céljait... Ráadásul az energiahordozókért most is jó lóvét kapnak, és amíg Kínában és Indiában lesz ipari termelés, addig ez akár így is maradhat.
Az zavarja az amcsikat, hogy már nem egy ~nagyhatalommal kell versenyezniük, hanem hárommal (India, Kína, Oroszország).
Valakinek kötözködnie kellett, mert az USA ezt kívánta. Az ukránok között rálelt a megfelelő bábokra.
Sok minden lehetett volna, de nem voltak elég bölcsek.
:)
Mert nagy a ködkeltés és az agresszió elhomályosítja a védekező tudatát.
Az igaz, hogy most is eladják a gázukat és az olajukat, de egyáltalán nem mindegy az oroszoknak, hogy mennyi macerával és milyen áron tudják eladni. Nem mindegy, hogy a gázt és az olajat egyszerűen belenyomják a saját csöveikbe és máris csörög a kassza, vagy a tengeren fejtik át, hajóztatják körbe Afrika körül stb. stb. Nyilván az indiai, török, szingapúri, kínai kereskedő rengeteg pénzt csinál magának abból, hogy "átcímkézi" az energiahordozót.
Valójában az oroszok sem viselkednek irracionálisan. 2008 óta folyamatosan mondogatták pl. hogy Ukrajnát nem engedik "lelazítani" az érdekszférájukból, többször mindenféle módon bejelentették, hogy ha a NATO Ukrajnában akar nyomulni, akkor azt nem fogják eltűrni. Ez is egy piros vonal volt, azóta sok ilyen piros vonal születetett, amelyek többségét Európa kihívásként értelmezi és nagy örömmel, naivan, elkötelezett ideológiai alapon lép át rajtuk. Ostobán. Az oroszok szarnak az ideológiára és meglehetősen pragmatikusan, egyszerűen gondolkodnak. Orbán Balázs szavaival élve ezt mi már megtanulhattuk 56-ban.
Ebben az összefüggésben mi köze van az ukránok tudatállapotának az oroszok érdekeihez? Az orosz érdek az oroszok saját tulajdonsága, az ukrán agyhalál meg az ukránoké.
Kb. az nem mindegy nekik, hogy milyen valószínűséggel tudják jó áron eladni.
Ha jól tudom, a közeljövőben nem lehetséges földgáz és kőolaj nélkül ~olcsón, nagy volumenben (vö. növekszik a Föld népessége) műanyagot és más vegyipari termékeket gyártani...
:)
Kína és India nyomott áron vásárol az oroszoktól, mert kihasználják a helyzetet. Ez az erőfölény akkor is látszik, amikor pl Putyin minden alkalommal elmondja a kínaiaknak, hogy szeretné már ha épülne az új gázvezeték Kína felé, de a kínaiak mindig kikosarazzák, hogy nincs rá szükség.
Csak aztán nehogy az legyen, hogy az oroszok maguk (vagy pl. Oroszországban beruházó kínai cégek) használják fel az el nem adott földgázt, és a piacra zúdított olcsó alapanyagokkal, termékekkel megszopassák a nyugati vegyipart...
:)
Oroszország nem demokrácia, így az, hogy a nép érdeke micsoda, az nem számít, mert a vezetőt ez nem befolyásolja, hiszen nincsenek szabad választások, vagyis nincs visszacsatolás. Nem az oroszok érdeke számít, hanem Putyin érdeke.
Ez az az elv, amit és aminek a következményeit pl locsemege nem érti, ami nekem döbbenetes.
ja és akkor locsemegei hasonlattal: Ahogy nálunk sem az ország érdeke számít. Például az nem az ország érdeke, hogy semmibevezető és teljesen haszontalan vasútvonalat építsünk iszonyat drágán.
A nép érdekének semmi köze ahhoz, amiről szó van itt.
Pláne nem abban az értelemben, mintha a demokráciában egyértelműbb lenne, hogy mi a nép érdeke. Az "oroszok érdekeit" itt egyfajta Staatsraison értelemben használjuk a köznyelvben. Ez független attól, hogy milyen irányítási modell szerint dolgozik az állam és hogy név szerint kik a vezetői. Nem ártana egy két könyvet a kezedbe venni Csöpike, mielőtt billentyűt ragadsz a kacska kis kezeddel. Pl. Kissinger Diplomáciájában elég szépen le van vezetve a 'raison d'etat" fogalma. Súlyos darab, meg kell emelni és elolvasni ami bele van írva, hogy ne maradj szellemi nyomorék.
Bocsánat, nem tudtam, hogy ennyire megbántott, hogy az '56-os Lipták Béla bácsi ilyen szépen rámutatott Orbán Balázs és követőik erkölcstelenségére.
Magyarország érdeke az, hogy ne legyetek egy rakás szerencsétlenség. Sajnos az vagytok, ezért sorban négy kétharmadot szereztek Orbánék.
:)
Írj már valami újat is! Egyébként meg itt a Messiás, most eléggé pariban van Röfivel.
Írnék újat, ha nem ugyanaz a kupac kaka lennétek, ami 2010-ben voltatok.
:)
Nyilván nem volt jó ötlet, hagyni kellett volna a francba, hogy a
szovjetek… izé, oroszok szabadrablásban bármennyit megölhessenek és letartóztathassanak.Ez így kissé demagóg. Azt már mindenki elismeri, hogy a Oroszok békét akartak kötni, de az USA nyomására az Ukránok elálltak az aláírástól. És arról is elfelejtkezel, hogy az Ukránok mit műveltek a Domabszban. Szóval az egy bitnél picit összetettebb a dolog.
https://www.lakmusz.hu/nincs-bizonyitek-arra-hogy-nepirtas-zajlik-ukraj…
Ez egy hamis állítás. Az oroszok nem akartak békét kötni. Egy csak egy kamu, amit az orosz propaganda terjeszt és láthatóan sokan bevesznek.
Tehát takony Orbán beismerte, hogy a főnök Orbán orosz érdekeket képvisel!?
Ha egyszer kiderülne, hogy az addig durván oroszellenes Orbán egy 2009-es Putyin találkozó után, miért lett hirtelen és feltünően Putyin hívő az érdekes lenne. De nem gondolom, hogy az oroszoknál lehet olyan fordulat, ami után valakinek érdeke lenne ezt nyilvánosságra hozni.
Talán mert 2010-ben miniszterelnök lett?
Más a felelősége annak, aki ellenzékben van, meg annak is, aki kormányon.
De ezt te is tudod.
Csak próbálod úgy ferdíteni a tényeket, hogy az a propagandád számára megfeleljen.
Ahogy írtam, a látogatása után szinte egyből Putyin pincsi lett, akkor még bőven volt idő a miniszterelnöksége előtt. Vagy szerinted Putyintól tudta meg, hogy fél év múlva megnyeri a választást? Végül is hihető.... :-)
Ühüm.
Tényeket mikor akarsz hozni a propagandád helyett?
Ja, tudom.
Soha.
Azt megkérdezhetem, hogy te mivel foglalkozol vagy milyen területen dolgozol?
Na, mostmár házmestert is játszol?
Válaszolj őszintén: te vagy az, aki állandóan feljelentgeti az embereket a hup kiadójánál?
Én egy kíváncsi ember vagyok, azért kérdeztem.
a kérésedre válaszolhatnék egy klasszikussal ("Jahogy te majd megmondod nekem, hogy mit csinálhatok, meg mit nem"), de egyébként meg nem tudom miről beszélsz.
Cicafiú!
Tudom, hogy kíváncsi vagy, de légyszíves ne rajtam éld ki a hajlamaid!
Az én véleményem szerint az orosz-ukrán háború elkerülhető lett volna. És bármibe is került volna annak elkerülése (így utólag) biztosan jobb, mint a mostani (vesztes) háború.
Amikor azt lehet már a nyugati oldalról is hallani, hogy az ukrán lakosság fele eltűnt (elmenekült vagy meghalt), akkor az nem a fele, annál sokkal súlyosabb, ugyanis a nyugdíjasok nem menekülnek el, mert nem tudnak (anyagilag se és érzelmileg se).
Ukrajna mint olyan el fog tűnni, ez az ő Trianonjuk. A nyugatnak mindösszesen csak annyi kell, hogy valamennyi maradjon belőlük, hogy a mérhetetlen mennyiségű kölcsönből (ami rengeteg kamu tételt tartalmaz, és túlárazott (nyugaton leselejtezett) hadianyagot) valamennyit viszontlássanak.
Az igazi vesztese az ukrán-orosz háborúnak pedig Izrael lesz. De ez itt offtopik.
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....
Két igazi vesztes van: Oroszország és Ukrajna. Az előbbi elkerülhette volna a háborút, az utóbbi csak védekezett. Azt tervezték, hogy majd az Öbölháború mintájára veszteség nélkül megnyerik. Hát kiderült, hogy a Kreml nem tudta hogy nincs világverő haderejük. Hibás az a vélekedés is, hogy Zelenszkij sodorta Ukrajnát a háborúba, mert az oroszok 2014-ben kezdték. Akkor meg Zelenszkij nem volt hatalmon.
Tévedsz.
Az oroszok kezdték 2003-ban:
https://x.com/ri_not_ri/status/1836339061159571759
És magyarul:
https://x.com/k0zi/status/1839684674660049021
Az oroszok látták, hogy mit csinálnak az USA (meg)vezette nyugatiak. 2005-ben Bush meg is erősítette az oroszokat abban, hogy jól értelmezték a látottakat (gyk. az USA célja Oroszország minél nagyobb mértékű izolálása, amennyiben az oroszok nem kívánják az amcsi nótát fújni). Tömören ennyi.
:)
A magyar Jaba azt mondta, hogy Orbán is ott lenne Corvin-közben! Kérdés melyik oldalon?
Orbán Viktor ünnepi beszéde a Szabadság Napján.
https://2010-2014.kormany.hu/hu/miniszterelnokseg/miniszterelnok/beszed…
fúú, banyek, óriási a lék... Nem tudom... még az alkotmányban is benne van '56, szerencse, hogy azt még nem módosították és lett belőle békealkotmány, bár az is lehet, hogy akkor már rég elsöpörte volna őket a népharag...
Hahaha, Ukrajna háborújában az a legszebb, hogy ha esetleg "győznének" - amire szerintem nincs esély - akkor a nyugati jóakaróink a férfi lakosság pótlására importálnak migriket afrikából. Pont annyit, hogy 1-2 generáció alatt kisebbségbe kerüljenek az ukránok a hazájukban. Nem véletlenül kellett háborút csinálni, ők voltak az egyik utolsó 90% felett európai eredetű lakossággal bíró ország. A nyugat nagyon rossz ellenség, de annál is rosszabb szövetséges. A testvérnéptől védik a hazájukat, hogy a globo-homónak szolgáltathassák át. (Lásd Kalergi-terv.) Konkrétan az egyetlen esélyük az lenne a nemzet túlélésére, ha elveszítenék a háborút.
Ha a férfiak 4/5 része meghal, még azt is túléli egy nemzet. Ha a férfiak felét lecserélik, azt viszont nem.
https://www.youtube.com/watch?v=zO-bf1UCZH0
Erre ugyanazt mondom, amit Csabnak mondtam, amikor a magyarnemzet vagy valami hasonló lapból tévesen tájékoztatták, amire alapozva ő hülyeségeket gondolt:
Szerintem te rossz helyről tájékozódsz
Én nem tudok másra gondolni, mint h arra jutottak a Karmelitában, h vissza kell nyerni a közélet tematizálását Magyar Pétertől, és ezen elhatározás oltárán nagyon sok mindent hajlandóak feláldozni: Bese atyát; Orbán Balázst; de - bár kicsit kakukk tojás- ilyen végül a vogeles "interjú" is. Mind arra megy, h az emberek azokról a témákról beszéljenek az ebédszünetben, amiket ők dobnak be.
Mondjuk MP-t kénytelen voltak meghivni a tv-be, mert közeleg a vita Strassburgban Orbánnal és félnek érvet adni MP kezébe, h a legnagyobb ellenzéki párt vezetőjét nem engedik szerepelni a köztévében. De hát ha MP bemegy a tvbe, akkor az nagyot fog szólni, ahogy szólt is. Az M1-en még nagyjából kultúrált keretek közt tudott beszélni, de rákövetkező Kossuth rádios riporter már meg akarta mutatni, h ki az úr a háznál, de hát ez nem nagyon sikerült neki természetesen. SZóval azrét elég nagyot szólt, MP kapott sok like-ot ismét - és úgy tünt mán megint ő fogja tematizálni az ebédszünetet. Hát akkor bedobták OB-t. Mondjon valami kreténséget, amiére felkapják a fejüket az emberek - és elfelejtik MP-t egy időre!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Az alusipkás konteósunkat hallották...
BehringerZoltan, ne aggódj!
Igazad van.
A Föld lapos!
Péter, Ne engedjük meg NER-eseknek, h ők tematizálhassák a közbeszédet! Ha lecsapjuk a magaslabdát 2x nyernek. 1) arról lesz szó amit ők arnak [és nem a lényegről]; 2) feltehetően ez egy csapda amibe belesétálunk, ha sarkos véleménnyel csapjuk le a feldobott labdájukat.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Vogel interjú ok, de Bese, Orbán Balázsnál összeesküvéselmélet szerintem, amit gondolsz. Ekkora áldozat teljesen irracionális lenne. A magyarázat (ahogy szinte mindig) egyszerűbb: Egyszerűen ilyen a rendszer (minden rendszer ilyen), néha kijönnek a hibái.
- Sok ideje van már ez a rendszer (kényelmesednek a szereplők),
- sok résztvevő szolgálja a fideszt,
- ráadásul mivel nem okosokat keresnek, hanem ideológiailag képzett talpnyalókat, a sok talpnyaló teljesen buta, akiknél a hiba valószínűsége nagyobb (pl nézd meg az Orbán Balázst interjúztató seggnyalót) és
- egyre több és most már elég sok hibája, túl sok hazugsága van a rendszernek (Ez az, amit írtam mraacz-nak, nagyon messze van a valóságtól az Orbán rendszer, kezdenek már akkora hazugságokat mondani, ami kezelhetetlen).
A sok valószínűség "összeadódik" és a nagy számok törvénye alapján szerintem törvényszerű, amit most látunk.
> összeesküvéselmélet szerintem, amit gondolsz
Nem csak én gondolom ezt. Kéri László többször is beszél erről. Ütemezve jönnek a "gumicsontok" a Karmelitából, hogy szétterheljék a lakosság hirbefogadó képességét. Brute forceszal akarják elnyomni MP-t. Lehet h irracionális, ezt nem vitatom!
A többivel kb egyetértek! Megtoldva annyival, h be vannak szarva és kapkodnak a fütyiszes fiúk, és hibáznak is. Viszont MP is elszállt most és olyan elánnal csapott le OB által előadottakra, h azzal egy esetleges csapdába is belerohant volna. Óvatosabbnak kéne lennie!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Tudnál linkelni ilyen Kéri állításokat? Azért érdekelne, mert nekem nagyon furcsa és kíváncsi vagyok, hogy Kéri mit mond még róla, milyen kontextusban beszél ilyenről.
Ebben van valami.
Yt videok:
Ennek már elején is : Orbán Viktor vagy Magyar Péter? Mondd, te kit választanál? Magyar Közöny
Illetve ebben is: Kéri László előadása a Perényi Zsigmond Tisza sziget III. kerület szervezésében (6 perc 15 től)
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Az én gondolataimban három csoport van:
1. Ami persze hogy szándékos, ez nem is kérdés:
Az ütemezett gumicsontok, a gellérthegyi kereszt, iskolai mobiltelefon meg egy csomó mással kapcsolatban (pl a világ legnagyobb tüzijátéka, pedofil törvény vagy hogy 3 évente elmondják, hogy 10 év múlva lehagyjuk ausztriát meg nettó befizetők leszünk az EU-ba meg hasonló baromságok) egyetértek, ez nem is kérdés. Rettentő sok ilyen van, szinte már észre sem vesszük. Hasonló ehhez a szuverenitás meg a többi kamu baromság, amit mondanak, csinálnak. Az olimpia is jó példa, az ha lenne is messze van, rendszeresen be lehet dobni és ezzel irányítani a kommunikációt. Természetes, hogy mindegyik párt próbálja tematizálni a közéletet, a fidesznek erre korlátlan pénze van és ők folyamatosan tolják ezt több, mint egy évtizede úgy, hogy ebben rettentően professzionálisak, mi meg hagyjuk magunkat megvezetni.
2. Ami akár szándékos is lehet:
(fenntartva, hogy nem vagyok a téma szakértője, nem ismerem Rogán számításait) Én azt gondolom, hogy a Bese ügyből több volt a mínusz, mint a plusz, szóval abből nem jön ki pozitívan fidesz de ott még el tudom képzelni, hogy az egy előre átgondolt és szándékos eset volt és az ő számításaik alapján pluszra jön ki a dolog (ne legyen illúziónk, az ilyen esetek mind-mind részletesen ki vannak elemezve és előtte közvéleménykutatva)
3. Ami tuti nem szándékos:
Az Orbán Balázsosnál vagy a kegyelmi botránynál viszont biztos vagyok benne, hogy az nem ilyen volt, az hiba volt a rendszerben. Ez szerintem nem kérdés. Ezek nagyon mélyen és alapjaiban megrengették a fidesz által hirdetett eszmerendszert. Ekkorát nem tévedhet Rogán.
> Ezek nagyon mélyen és alapjaiban megrengették a fidesz által hirdetett eszmerendszert
Aaaa mit? Nincs itt semmiféle eszmerendszer.
Mára ott tartunk h abszolút nincs jelentősége annak, h mit mond, tesz a Fidesz. Aki eddig nem pártolt el tőle, a demens nyugdíjasok széles rétege, az akkor sem tenné ha a Kormányinfon halott boncolási jegyzőkönyveket olvasnának fel! Mert rajtuk kivül nincs olyan aki bízna a Orbán-kormány ígéreteiben! Sem Magyarországon belül, és jó részt Magyarországon kívül sem. Azért kell állandóan új partneri kapcsolatokat kiépítenie olyan szimpatikus államokkal mint Csád, Macedónia sb, mert a régi partnerek már kiismerték h Orbán szava semmit nem ér, és nem állnak szóba vele csak az ügyvédeiken keresztül.
Na most erre a helyzetre reagálva, Rogán.műveknek teljesen felesleges intellektuális meggyőzéssel próbálkoznia a választók felé, mert a demenciáról az lepattan. Így azt az utat választották h zombivá hírelik az embereket a hírbefogadó képességük túlterhelésével, h MP üzeneteinek befogadására már ne legyen kapacitásuk. Egy meleg papot minden további nélkül feláldoznak ennek oltárán. OB esete is nagyon furcsa, mert őt akartak MP elé is vetni, aki nyilvánavalóan keresztbe nyelte volna le ezt a félkegyelmüt. Csak MP nek volt annyi esze h nem volt partner az idióta játékukhoz. Hát akkor OB el lett küldve Gyulyáságyúhoz is hirtelen, meg aztán most jött ez az 56-os baromkodás. A Novák ügy kakukktojás. Ott novák helyesen döntött, valószínüleg KEndre tényleg ártatlan - de h pontosan h eszkalálodott a dolog addig, h Novákot kirakják azt nehéz megérteni. Valószínüleg meg akartak szabadulni valamiért Nováktól!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
> valószínüleg KEndre tényleg ártatlan
Csak úgy általában, vagy konkrétan valamiben ártatlan?
https://rtl.hu/hazon-kivul/2024/03/10/k-endre-vallomas-bicskei-aldozat-….
Nem látom milyen törvénytelenség történne itt!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Nem értek veled egyet. Egyrészt szerintem te úgy érted (így van vajon tényleg?), hogy én azt gondolom, hogy ennek az eszmerendszernek igaznak kell lennie. Hát nem. Tök mindegy, hogy ez igaz vagy hazugság, vagy akármekkora kreténség. Ha a fidesz szavazók megeszik, akkor megfelelő (ez nyilván így van minden más párttal de akármelyik cég reklámjával vagy azzal, amit sugall a reklám. Vagy te elhitted, hogy az új mosópor még jobban mos, amikor már 20 éve is az volt a reklámban, hogy az akkori mosóporok minden foltot tök egyszerűen kivesznek, tehát tökéletesek? :-) ). A másik, hogy még most is nagyon sokan ezek hatása alatt vannak, itt a hupon is vannak sokan, nem gondolnám, hogy mindegyik demens nyugdíjas lenne.
Ez nem kérdés, ezzel egyetértek
Ezzel is egyetértek, mármint hogy benne lehet a fegyvertárukban, (de) szerintem a kegyelmi botrány és Orbán Balázs az nem ez volt, hanem hiba.
> az eszmerendszernek igaznak kell lennie
Igen annak, alapvetően. Egy eszmerendszer az Igazság értelmezése. Nem képzelhető el annak elemei nélkül. Még a kommunizmus is bőven tartalmaz az Igazságból. De Fidesznek nincs ilyenje eszmerendszere. Semmi nem igaz abból amit állítanak. Sőt kifejezetten ellenkezője az igaz sok esetben. Nem keresztények, nem vidékbarátak, nem családbarátak, nem békepártiak stb lehetne sorolni, h mi mindenek _nem_ azok küzöl amit állítanak magukról. Krónikus hazudozók - mi ebben az eszmerendszer, vagy csak rendszer egyáltalán?
> itt a hupon is vannak sokan, nem gondolnám, hogy mindegyik demens nyugdíjas lenne.
Hja az egyik részük pszichésen retardált, a másik részük meg konkrétan agyhalott, harmadrészük meg maga is valamilyen módon érintett a fideszes gazságokban.
> Orbán Balázs az nem ez volt, hanem hiba
Ha csak az 56-os kijelentéseit néznénk, akkor hiba lenne. De pár napja őt akarták MP elé dobni, h vele vitatkozzon a közmédiában Ovi helyett. Pár nappal ezelött ő megy el hülyeségeket beszélni a Gulyáságyú médiához, amivel a fidesztől senki nem szokott szóba állni. Én azt érzékelem h OB -nal kapcsatban változások történtek már előzetesen, valahogy rákerült a fókusz.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Ne haragudj, de ezt a kérdést nem komolyan mondod, ugye? :-) NEM számít, hogy igaz-e, csak az számít, hogy elhiszik-e a szavazók, van-e hatása, jól elboldogulnak vele a mindennapi életben és a végén a megfelelő helyre rakják az X-et. Nem megsérteni akarlak, de gondolj bele, teljesen rosszul látod ezt a dolgot, ez egy tök naiv szint (NEM akarlak megsérteni).
Az igazság csak és kizárólag azért számít, hogy segíthet abban, hogy az emberek jobban magukévá tegyék. Ilyen értelemben számít, de nem úgy, ahogy te érted, mert itt ez csak egy "technikai" dolog, egy paraméter az excel táblában. Ha segít, akkor használják, ha nem, akkor nem. Semmi de semmi más jelentősége nincs.
Ugye, hogy nem mind demens nyugdíjas! :-)
Ezt nem tudom, én azelőtt nem sokat tudtam OB-ről. Meglátjuk, hátha később még kiderül valami
Mondjuk a téma, amit OB felvetett érdekes, és megéri kicsit jobban belemenni!
Jupiter Stator - a Megállító Jupiter - aki ezen minőségében megállítja a harcból menekülőket! A megállítás, az álló állapot, az állandóság konnotációja az állam, államiság. Közönségesen értve az állam megállítja a betolakodókat a határainál. A "code behind" az állás mögött azonban mélyebb értelmet hordoz: az ellentétet a lét örvénylésével, a szamszárával. Ami áll az a tengely, ami körül forog a létforgatag. A központ, a tengely áll és állandó. Minden spirituális tanítás szerint a forgataggal, forgatagban sodródó ember létfeladata effelé a központ felé orientálódni, törekedni. Amikor a társadalmat tesszük alannyá, akkor az állam az ami reprezentálja számára ezt a központot, tengelyt. Remélem érzékelhető, h az állam, mint olyan, nem egyenlő a Hülye Ajtók Hivatalával - még ha a tapasztalat erről is akarna meggyőzni minket -, hanem annak eszménye, ideája nagyon is magasrendű és -rangú.
Mint tudjuk a világ pusztul. A fejlődés mániája, a haladás, a progresszió olyan dolgok, amik nem egyszerűen elfedik a pusztulást, hanem a legteljesebb paradoxonként az általuk valósul meg. Ez mindenre érvényes, magára az államra is. Az állam amit mi ismerünk már rég züllött állam [és az állam eredeti minőségéről nincs is tapasztalatunk, emlékünk]. Ennek sok más közt pregnáns jele amikor OB személyben, mint az állam képviselője lényegében az állam feladását mint opciós lehetőséget veti fel - ami teljes abszurditás. Ilyenfajta megnyilvánulást az anarchistáktól szoktunk meg, nem az álllam képviselőjétől.
Azon szempontok amik szerint OB megnyilvánul egyértelműen baloldali meghatározottságúak, pacifisták és nem pacifikusak. Mi a különbség? Az utóbbi a béke, az elöbbi [a pacifista] a béke minden v. bármi áron megvalósítására törekvőt jelenti. Egy béke csak akkor tekinthető érvényes békének, ha az a jó és fényteli erők győzelmével áll be. A pacifista pontosan ezt tagadja, és azon békét is kívánja, amikor a sötétség erői győzedelmeskednek. Ebben rejlik az ördögi természete. És azok az ezközök amikel operál "nem vetjük oda magyar életeket" itt a nemzeti húr pengetése, értsük meg végre egyszer és mindenkorra: a nemzet, mint olyan, baloldali kreatúra! És ez a nemzetek közötti faszméricskélés (nacionalizmus), h melyiknek van jobban v. kevésbé igaza egy kibaszott baloldali manipuláció. A valódi jobboldaliságnak semmi köze nincs sem a nacionalizmushoz, sem az internacionalizmushoz. További baloldali elem, h az Igazság felé törekvés helyett, az emóciót állítja a fókuszba. Hát ki akarja, h a szerette meghaljon a háborúban? Ugye senki! Ez az emóció egy kibaszott hatalmas erő, olyan mint a gravitáció mindenhol jelen van és mindenhol nehézséget jelent. Függetlenül attól, h pozitívan vagy negatívan éljük meg, az emóció az amin keresztül A MÁS behatol a tudatunkba és ott a saját érdekét érvényesíti. Az emóció által vesztettük el a tudatunk feletti irányítást. A baloldali ideológia tulajdonképpen nagyrészben az emócióra alapul. pl. gondoljatok csak aggitációra, mozgalmi dalokra:
Tud bárki jobboldali dalokat mondani? Egyedül Giovinezza jut nekem is az eszmbe, a Bella Ciao-s videóban is ezt említik. Nem zárom ki h lennének esetleg, de az biztos h nem olyan ismertek mint baloldali társaik. Szembeötlő a különbség, oly annyira h magyarázatot kell rá keresni! Miért nincsenek híres jobboldali mozgalmi dalok? Sztem azért mert a jobboldali narratíva az ami az originális rend. Ahogy a dolgok eredetileg voltak. Nem hívták azt jobboldalnak, meg sehogy, mert nem is létezet alternatív narratíva. Neve sem volt, nemhogy dalok nem voltak róla. Tulképp fel sem merült h valamiképpen definiálják azt ami van. Ugyan ez az írásbeliség pl. amikor valamit először leírnak, az annak a pregnáns jele h az adott dolog bomlásnak, romlásnak indult. Hisz egészen addig irás nélkül is fent tudott maradni. Azért lesz megszülető baloldal pillére az emóció, mert ennek a mérgén keresztül tudták kikezdeni a rend eredeti formáját. És ezt sikeresen tették, és ezért marad ilyen erős emóció a baloldali narratívában, és ezért vannak híres baloldali dalok, és nincsenek jobboldaliak.
Szó sincs róla, h az Orbán kormány jobboldali kormány lenne. Ha van olyan értelmezési keret amiben ez felvethető, akkor az az értelmezési keret téves, hazug.
Nem tették fel a kérdést: Volt-e realitása '56-nak? Tulképp 56 nimbusza még tradicionalista körökben is igen magas. Úgy tekintenek rá, mint az egyetlen nem baloldali-destruktív forradalmunkra. Hogy abban valamiféle visszarendeződés jelent meg. De h mi lett volna olyan kimenet ami elfogadható és realitás lett volna azt nem látom, h őszinte legyek.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Ez állat jó zene :-)
Kár, hogy szocialista, de még így is lehet, hogy beteszem a kedvenc listámba. Olyan, mintha ezt már hallottam volna, egyes részletei olyan musical-esek, talán mintha valamelyik musical-ben lett volna de popdalban is el tudnám képzelni. Próbáltam rákeresni, hogy van-e valami kommersz dalban rokonság, de nem találtam.
Ez a dal is rámutat arra, amit írsz, hogy a baloldalban több érzelem van és igen, azért, mert a baloldal jelentette régen az újdonságot, a lázadást, forradalmat, a status quo megváltoztatását. Lázadni meg nem lehet érzelmek nélkül. A jobboldal a konzervativizmust jelentette, ami meg ugye az állandóság, a legyen ezentúl is olyan, mint régen elv miatt visszafogott és fegyelmezett volt. Egyébként ezek érdekes gondolatok, én nem gondoltam ebbe bele eddig.
A hozzászólás többi részére majd később írok.
Nem a Futrinka utca főcímzenéjére hasonlít?
https://www.youtube.com/watch?v=7pLKyLKufvM&t=10s
Vagy a Bella Ciao? Most már összezavarodtam :)
Ez jó! De hasonlít!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Igen, jó zene. Sőt talán egyedi abban, h mint politikai termék még a kvázi magaskultúrába is eljutott Rzewski variációk néven. 36 különböz variáció az alaptémára (un modern darab!) De eredetileg Sergio Ortega szerezte, a chilei szocialista Alllande öngyilkossága és jobbos Pinochet puccsát követően 1973-ban. Quillapayun majd Inti Illimani zenekarok játszották emigrációban. Ebből irta Rzewski a variációit.
2019-ben Chileben tüntetések kezdődtek a tömegközlekedéssel kapcsolatos problémák miatt, amik végül nagyszabású tiltakozásokig eszkalálodtak. A fővárosban elfoglaltak egy teret, ott készült az elöbbi felvétel.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
wow.
Nyilván itt nem ez a lényeg, de nekem a zongora "feldolgozás, átdolgozás"? nem jön be annyira, lehet, hogy a bal kéz játéka miatt. Nem tudom. Lehet, hogy jobban átjön, amikor emberek éneklik, akiken hallani az érzelmeket, ahogy az egyes részekbe beleraknak mindent.
> a bal kéz játéka
Rzewski kikeresztelkedett amerikai zsidó, Stanfordon tanított, de élt Euróbán is sokat. Amúgy szórakoztató figura volt, de a zenéje - ahogy mondani szokás - elég elvont, és gyakori mutivum h társadalmi témákhoz kapcsolódó dalokat, zeneműveket dolgoz fel.
A baloldalban azért több az érzelem, mert tömegmanipulciót kezdektől alkalmazták, bizonyos tekintetben ők voltak ennek úttörői. Goebbels-i propagandát szokás emlegetni, de ez egy szándékolt tévedés, a tömegpropagandát a judeo-bolsevikok találták ki, lásd pl Eizenstein filmjei, a németek csupán átvették tőlük ezt az eszközt.
Az újabb korok történelmét azon aspektusból érdemes szemlélni, h az egykor a városokon kívülre szorított zsidók vágya hajtja a történelem kerekét, miszerint ők vágynak a királynak lenni, és egyszerre vágyják azt is h a király és a nemesség legyen a városon kívülre szorítva. Ők egy fordított rendet akarnak. Amit az előzőekben előadtál a nemesekről, meg nemesi-előjogoról az pontosan az a szemlélet ami a zsidóság sajátja, amikor elfoglalták palotákat és belebújtak nemesek ruháiba, akkor ettől nemesnek érezték magukat. De az ő pszichéjüktől végletesen távol áll minden ami valóban nemes. Egy kiválló emberre azt mondjuk nemeslelkű. Ez a nemes lélek a zsidó psziché számra felfoghatatlan. Ő csak a nemesi elöjogot érti, azt tudja zsákolni. A zsidó pszichéjének tükrében züllik a nemes dzsentrivé. A dzsentriség a nemes létnek a zsidó psziché általi interpretációja. Meg kell nézni a Hypolit a lakáj c. filmet amiben a [Ja]Kabos pont ezt az szűntelen nemessé válni vágyó, de minden igyekezet ellenére is legjobb esetben is csak dzsentrivé válni tudó zsidó pszichét figurázza ki,[valójában] lakájostúl, masszőzöstűl, mert bizony akárhogy is "nemesednek", de ők a hagymát is hagymával fogják enni.
De amúgy maffiás filmekben is ugyan ez a motívum, amikor a véres bankókkal felgazdagodott Család akar a legalitásba és az elitbe bebocsátást nyerni. Ez ugyan annak a zsidó pszichének a kivetülése, ti. minden filmet zsidók csinálnak, és minden film valójában róluk szól. És te ezt a pszichét vetítted rá Fidesz Családjára. És h mennyire illik rájuk? Illik, igen ők már elzsidósodtak. Ők már azzal tekintettel viszonyulnak a nemessgéhez, mint az egykor nincstelen városon kivüli zsidó, aki királlyá válni vágyott, h aztán a királyság intézményét a maga sehonnai képére torzítsa.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Ezek olyan hangzatos kinyilatkoztatások, aminek szerintem nincs haszna vagy értelme, nem visz sehova. Egyébként meg definiálni kellene a pusztul pontos jelentését és az időtávot. Mert ha épp van egy gödör, attól még a hosszabb táv, mutathat mást. Szélsőséges esetben az is lehet, hogy az emberiség teljes időszakat csak egy ilyen átmeneti hupli.
A definiciók bugyutaságok. Meghagyom a tudományosságoskodóknak.
A kor amiben élünk a sötét kor|vas kor| Kali-yuga. Ennek jellemzője a hanyatlás. Nem volt mindig így: https://lexikon.katolikus.hu/A/aranykor.html
Meglehetősen messzire vezet. Ezek a nagy ciklusok végső soron tudatállapotok.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Amit írsz jobb és baloldalról és OB vagy a többi hasonszőrű ezekhez való viszonulásáról, azok szerintem érdekes és egész jó meglátások.
100 éve talán más volt a helyzet, de érzek egy kis zavart ott hogy ezek ma mennyire számítanak. Mennyire van értelme jobb- és baloldali értékekről (ha jól értem elvekről) beszélni (főleg a magyar politikai életben), amikor a politika inkább excel táblákban készül itthon és tök mindegy milyen jelzőt biggyesztünk valami mellé, amikor az excel kihoz valamit. Az elmúlt évek tapasztalatai azt mutatják, hogy az elvekkel próbálkozóknak semmi esélyük az excel táblák ellen, akinek jobb az excel táblája és több erőforrása van, az nyer. A Messiás pl azt hiszem, felismerte ezt.
Szvsz. az "elvek" azok, amikkel az ember az általa érzékelt "valóságot" mint rendszert írja le. Rosszabb esetben az "elv" az, amivel az ember a "valóság" ellenében akarja meghatározni, hogy mi legyen a "valóság". (Utóbbi ismerős lehet, ha őszintén tekintesz magadra és a hozzád hasonlókra.)
:)
A nagy világkorszak amiben élünk determinálja gyakorlati lehetőségeinket. ELméletileg lenne lehetőség kitörni a kali-yugai hanyatlásából, de gyakorlatilag erre nincs esély. Ez a világ felbomlik, a Szellem fokozatosan kivonul - bár teljesen nem tűnik el - a világunkból magukra hagyva a létesülteket, akik így vezérlőelv nélkül megőrülnek. Ez nem a jövőben fog történni, hanem már most történik. Ennek tükrében nem h jobb-bal oldalról, de kb semmiről nincs értelme beszélni.
De ha mégis beszélgetni akarnánk mindezek ellenére, akkor a dilemma a következő: vagy modern vagy; vagy tradicionalista. Más opciü nincs és választanod kell. Ha és amennyiben tradicionalista vagy, akkor szükségszerűen vagy jobboldali is, mert a [metafizkai] tradicionalizmus társadalompolitikai vetülete az ami a jobboldaliságot jelenti. Igy felfogva a jobboldaliság nagyon is létező és érvényes. A baloldaliság érvényessége azonban mindig is kérdéses volt, pontosan annak reflexiós jellege miatt - mán h a baloldal nem önálló entitás, hanem csak reakció, reflexió a jobboldalra.
JObboldaliságot a hazai politikai téren senki nem képviseli. Talán A MI Hazánknak van némi köze hozzá, elsősorban Hatvannégy Vármegye ifjúsági servezeten keresztül, aminek alapítója Toroczkai és ahol a tradicinalizmus a meghatározó szellemi irányzat, így ott valóban jobboldali fiatalokat nevelnek. A Mi hazánk pártba viszont ez kevésbé jelenik meg, ennek felthetőn megvan az oka. Egy néppárt nem alkalmas közeg elitista tradicionalizmus befogadására. Korábban Jobbikban intenzívebben megjelent, voltak képzések is a tagok számára népfőiskola keretében (labanc képző) de politikai támadások keresztüzébe keróltek miatta, majd cukisági fordulat idejében megszakadt ez a kapcsolat.
MP kiválló intellektus, de ő reálpolitikus és centrista politikát folytat a Tisza párttal, miközben ő valójában jobboldali meggyőződésü ember lenne.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Tulajdonképpen az ezen (ami végül is az eredeti) értelmezés szerinti jobboldal, konzervatívizmus a nemességgel halt ki, nem? Hiszen a baloldal azt a különleges jogot kérdőjelezte meg, ami a nemességnek volt (Liberté, Égalité, Fraternité, ami később valamennyire általánosan elfogadottá vált, ahogy a nemesi kiváltságok jelentősége csökkent a mindennapi életben)
A konzevativizmust szokás mint jobboldalhoz tartozó attitüdöt emlegetni, de ha jobban megvizsgáljuk miben is áll a konzervativizmus, akkor be kell látnunk, h nem esik egybe a jobboldalisággal. Mert az a kérdés, h mi az amit konvzerválni akarna? És ha az um. eredeti rendről beszélünk, mint ami megfeletethető a jobboldaliságnak, akkor annak érvényre juttatásához megfelelő eszköz-e a konzervativizmus, és jelenleg nem éppen radiklizmusra lenne-e szükség annak viszaállítására? Radikális jobboldaliságra.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Szerintem ez már öncélú játék a szavakkal és szakértője sem vagyok a témának. Ha jól látom a neten, akkor a konzervatívizmus fogalma a francia forradalom után alakult ki válaszul a forradalom (mondjuk úgy baloldali) céljaira. Azelőtt nem volt ilyen fogalomra szükség, mert tulajdonképpen a középkorban nem vagy alig volt újítás, változás, szóval nem volt értelme külön megfogalmazni hogy valaki olyan, hogy nem akar változást, mert senki sem akart, azok közül, akiknek hatása volt erre.
Nyilván a mostani konzervatívok nem a francia forradalom előtti állapotokat szeretnék visszaállítani, megóvni, hanem kb a gyerekkoruk világát (v.ö.Friderikusz Steigervald Krisztián-os interjúját, hogy minden embernek az a "normális", amit gyerekkorában tapasztalt és azért vannak generációk, mert ezeknek más más a "normálisa" ) vagy egy-két max pár generációval a saját koruk előttit.
Továbbgondoltam:
Bár tulajdonképpen ezek a nemesi kiváltságok bizonyos országokban újra előjöttek. Nálunk is. Például a nemesek egyik kíváltsága volt, hogy ők a törvények felett álltak, az újra jelen van. Például Orbán embereire nem vagy más törvények vonatkoznak, mint a közemberekre, vagy az is jelen van, hogy a király (Orbán) birtokot vagy erőforrásokat adományoz a hozzá hű nemeseknek (NER tagoknak) a szolgálatukért, az is stimmel, hogy választásokon nem lehet őket leváltani, ahogy a nemeseket sem és biztos találnék még párhuzamot.
Ebben az értelemben Orbán rendszere egy - az általad mondott értelemben - igazi konzervatív, jobboldali rendszer, ahol a konzervatívok érdeke a status quo fenntartása és ezzel a hatalmuk és kiváltságaik megtartása. Ebben az értelemben mindenki más baloldali forradalmár.
A szövegeid szerint lényegében minden baloldali, amit az ember a saját gondolataiból kifolyólag csinál.
Más megközelítés szerint a földi élőlények az erőforrásokért mérkőznek meg egymással. Egyesek azt mondják, az ember is egy földi élőlény.
:)
> A szövegeid szerint lényegében minden baloldali, amit az ember a saját gondolataiból kifolyólag csinál.
Bárminek csak annyiban van érvénye, amennyiben az visszautal a metafizikai tradicióra.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Ez kb. ugyanazt jelenti.
:)
Van-e bármi értelme a "bal/jobb oldal" kategorizálásnak? Úgy gondolom, a "demokrácia" fogalomhoz hasonlóan ezek ma már nem jelentenek semmit, mert nem alkalmazhatóak a jelenlegi körülmények között.
Hogyne lenne: az egyik szerint az állam azért van, hogy a csórók és a gazdagok közötti különbséget csökkentse, a másik szerint azért, hogy ezt a különbséget fenntartsa, sőt fokozza.
Épp tegnap hallgattam egy beszélgetést marxizmus és kommunizmus témájában, és ebben hangzott el egy vicc: "what’s the difference between capitalism and communism? And the joke’s answer was capitalism is the exploitation of man by man and communism is the exact opposite."
Amúgy természetesen kedves és emberséges szándék a szegények segítése, de nagyon nem mindegy, ez hogyan történne: úgy-e, hogy "fizessenek a gazdagok"-hoz hasonló jelszavakat skandálva kirabolnak gyakorlatilag mindenkit, vagy úgy, hogy hagyják élni és fejlődni azt, akinek erre szándéka van.
És ha már a metafizikai tradíció az irány ezen az al-szálon, van egy érdekes előadása Baranyi Tibor Imrének "A jobboldaliság kritériumai" címmel, amiben az előadó ebben mond valamit, amit nagyon szimpatikusnak találok: "Mert egy magas rendű ember is törekszik az uralomra, na de hát nem a hülyéken meg a debileken, meg a porba lenyomottakon akar ő uralkodni, hanem a nemeseken. Az igazi király elsősorban a nemeseken. És nem 'rajtuk' uralkodik, hanem hogy ő a legkiválóbb, és ezért tulajdonképpen mindenki természetesnek tekinti az ő primátusát. És még csak nem is ez felel meg az eredeti állapotnak, mert az eredeti állapotnak az felel meg, hogy mindenki király."
A mindennapokban viszont én nem látom, hogy bármelyik párt vagy mozgalom ésszerű és korszerű elhatározással vagy szándékkal, pláne vállalható képviselőkkel bírna, ezért nem is tartom hasznosnak az egykori, mára számtalan mutáción átesett fogalmak használatát -- de ez lehet, hogy csak az én hobbim. :) Persze ez sem bennem ötlött fel először ("My assertion that today there is no political system, no formation, and no party whatsoever worth devoting oneself to, and that everything existing must be denied, has disconcerted many. However, this denial and non-commitment do not derive from a lack of principles, but from the possession of principles, which are precise, solid and no subject to compromise." -- Julius Evola), ezért úgy látom, nincs értelme mástól, másoktól jót várni, de semmi sem akadályoz meg abban, hogy én magam az általam jónak tartott módon éljek, hiszen "kiterítenek úgyis".
Kinyitod a saját tárcádat/éléskamrádat/stb és segítesz belőle. "Máséból jótékonykodni" egyszerű lopás.
Egyrészt igaz, hogy például az, ahogyan ma mondjuk az adót beszedik, tekinthető lopásnak. (A különféle jótékonysági alapítványok pedig a korrupció fészkei, a véleményem szerint.)
Másrészt, a közösségben élésnek vannak olyan költségei, amit valahogyan ki kell fizetni, és egy nem-korrupt, nem ostobán szervezett szociális hálónak sok haszna lenne. Ehhez megfelelő szándék kellene: a szegénység fokozatos és módszeres megszüntetése, de nem paraziták tenyésztésével, hanem a kiemelkedés, a megerősödés támogatásával. Erre egyébként nem látok reális esélyt.
Ez mind nagyon szép, de ettől még minden államban van újraelosztás, kifizetések (állami szolgáltatások) és befizetések (adók, vámok, illetékek) formájában; tehát értelmezhető az a megkülönböztetés, hogy ez az állami transzfer a vagyoni különbségek csökkentését vagy konzerválását/fokozását célozza-e.
Ez így nekem túl absztrakt.
Sokféleképpen lehet vagyoni különbségeket csökkenteni. Lehet úgy is, hogy kifosztok mindenkit, majd a túlélők között elosztom a zsákmányt, aztán ezt időnként megismétlem, mert a túlélőknek továbbra is csak kis része lesz képes és hajlandó értéket termelni, míg a maradék csak parazitaként hajlandó és képes létezni. Meg lehet úgy is, hogy igyekszem serkenteni azt a réteget, amelyik képes értéket teremteni, és megkeresem a módját, hogyan lehet "kedvet csinálni" az értékteremtésre azok között, akik erre addig nem voltak képesek (egy részük nyilvánvalóan az önhibáján kívül, beleszületve egy lehetetlen állapotba).
A konzerválást illetően sem egyértelmű, hogy pontosan mi is az, amit megőrzésre szánna a rendszer.
Fiatalkoromban volt egy vicc, ugyan ez volt a felvezetés: Mi a különbség .....?
A válasz az volt: Tulajdonképp semmi, mindkettőt a zsidók találták fel. Az egyiket maguknak, a másikat meg a többieknek. Akkor - lehettem kb 20-22 éves- jót röhögtem rajta. Most (bő 40 évvel később), hogy a posztod miatt beugrott, már nem vagyok benne biztos, melyik az egyik? Akkor még azt hittem tudom. :D
Alternatív értelmezés: a baloldal azon dolgozik, hogy minél több ember függjön az államtól, a jobboldal meg az öngondoskodásban hisz.
(Mondjuk ez nem újdonság de) ezen értelmezés szerint a Fidesz egy szélsőbaloldali párt. Lásd árstopok, támogatások, az állami újraelosztás magas szintje, öngondoskodásra épülő nyugdíjrendszer beszántása, nyugdíjpénzek államosítása stb stb.
Én ezzel egyetértek, a Fidesz nekem baloldali párt, gazdaságpolitikáját figyelve mindenképp. De éppen ezért, az egydimenziós bal-jobb felosztás túl leegyszerűsítő. Valamivel jobb a kétdimenziós, ahol az egyik tengely a gazdaságpolitika, a másik a társadalompolitika.
Nyugodtan lapozd fel a politikai kislexikont: államkapitalizmus a dolog neve. (Szinesítve populista demagógiával, kontraszelekcióval, értelmiségellensséggel, miegymással.)
államkapitalizmus = szocializmus
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Van abban valami, amit mondasz. Ráadásul TGM is hasonlóra jutott (mondjuk itt különbséget kell tenni az "igazi" és a XX. században szocializmusnak nevezett rendszerek között) https://merce.hu/tgm70/egyszeru-es-nagyszeru-kapitalizmus/
Amennyire tudom, Orbánnak az államkapitalizmus iránti rokonszenve a kínai modellből eredezik, látta, hogy fejlődik Kína az irányított kapitalizmussal, államkapitalizmussal és megtetszett neki. Orbán szerintem az utóbbi 10 évben hibát hibára halmoz és ez is az.
Államkapitalizmussal, ami tulajdonképpen egy tervgazdálkodás nagyon jó eredményeket lehet elérni, egészen egy kb közepes fejlettségig, ezt mi el is értük, ahogy Kína is. Onnan azonban megtorpan ez a modell, mert gyengébb a hatékonysága, mint a kapitalizmus verseny alapú gazdaságának. Emiatt maradt le annak idején a "szocialista" blokk is a Nyugat mögött, emiatt törvényszerű a mi stagnálásunk vagy lemaradásunk is.
A probléma az, hogy a nyugaton, ideértve az USA-t is, szintén államkapitalizmus van már, szóval Kína relatív előnye kitart. Alapvetően a kapitalizmussal összeegyeztethetetlen, hogy az állam legyen a legnagyobb gazdasági szereplő (nagyságrendekkel).
Tudom mi az államkapitalizmus, az van a nyugaton. (Az USA-ban is.)
Szuper, hogy képben vagy.
#comment-3120087
Ma már semmi nem jelent semmit. Főleg azok az eszmék nem, amiket az ember talált ki. Ld. pl. ahogy a nyugatiak és magyar térdelő felszopóik kéjelegve rúgták és rúgják fel saját istentelen vallásuk tételeit az orosz állampolgárok vonatkozásában.
:)
No offence, de te még az átlagos hup-nívót is alulmúlod, ami azért nem semmi egy spambottól.
Egyetértek veled abban, hogy a HUP-átlagot egy spambot könnyen túlteljesítené. Örülök, hogy hívő térdelő létedre néha valamiféle realitás-szerűség is kibukik belőled.
:)
Azt ugye tudod, hogy az államfői kegyelem intézményének célja nem az, hogy megkérdőjelezzen vagy felülbíráljon egy jogerős bírósági döntést? Tehát ilyen értelemben nem bírálhat felül jogerős bírósági döntést senki, csak bíróság. Ha valaki kegyelmet kap, attól még bűnös marad, csak valami ok miatt a büntetés végrehajtása változik pl csökkentik a büntetést (pl. amikor az egyik anya a gyógyíthatatlan betegségben szenvedő és nagy fájdalmaknak kitett gyerekét a gyerek saját kérésére megölte (Mádl adott kegyelmet Török Máriának)). Tehát Novák ilyen értelemben mindenképpen hibázott. Tudom, hogy ez nem teljesen arra reagálás, amit írtál, de ezt jó tudni!
A másik meg, hogy jól értem, hogy megkérdőjelezet egy jogerős bírósági döntést, amiről alig tudsz valamit?
Jól érted! Egyáltalán nem bízok az un. igazságszolgáltatásban meg annak képviselőiben. Sőt mitöbb a züllött állam egyetlen képviselőjében sem.
Láttam mit műveltek Budaházyval is, éveken át követtem a vele történteket.
A Novák ügy sokkal több lehet mint amit elénk tárnak. Ezek ilyen népmesei fordulatok, h a jogászhallgató rátalál a megszüntető határozatra miközben böngészi az ítéleteket. Nem. Valakinek útban volt Novák. Valakinek útban van Balog is. És ezek közt egy sincs akit különösebben felháborítana, h a gyerekotthon vezetője narkós lelencekkel szopattatja le magát. Ezek családokat rakna ki az utcára h elvehessék az igatlanjaikat, ezek minden hájjal megkent gazemberek - hát próbáljuk már a lényeget keresni, és nem bedölni könnycsorgatós szirupnak amit elénk tárnak magyarázatként!
Az állam eszménye, ideája egy rendkivül magasrangú dolog. Az Igazság reprezentánsának kéne lennie! Az emberek így is gondolnak rá. És ez az amivel az orbáni rendszer visszaél, azzak közbizalommal amivel az emberek államra gondolnak. Az emberek lehetetlennek gondolják, h az állam képviselője azon mesterkedik h megfossza őket a vagyonuktól. Még az is aki kritikus a rendszerrel szemben valójában nem gondolja h az állam ideáját meghazudtoló módon, annak leple alatt az ő kárára törnek. Még vészkorszakot átélt zsidók sm tételezik fel az államról mind azt a galádságot amit az orbán-kormány elkövet. Egyszerüen nem merik elhinni az igazságot! Az államot elfoglalta egy bűnbanda és vagyonunkra, életünkre tör. Ez történik. Nem túlzás. Az egészségügyi ellátáshoz való hozzáféréstől való megfosztás terrorizmus, az állam által a polgárokkal szemben elkövetett terror.
Ez az állam egy züllöt állam. Ennek az államnak a képviselői maguk is züllött emberek, akik mélttatlanok bárminemű tisztség betöltésére. Ezektől, bíroktól, köztársasági elnöktől várnád az igazság érvényre juttatását?
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
Nem bízom én sem a bíróságokban ilyen szinten de az a helyzet, hogy nincs ezekről részletes információm, emiatt nem nagyon nyilvánítanék véleményt. Nem kibújni akarok és naiv sem vagyok. Kisebb formában közelről is láttam már olyat, amikor nagyváros "köztiszteletben álló" (és egyébként kőfideszes) főorvosa kórházban lévő súlyos beteg idős nőt begyógyszerezett majd kesze kusza betűkkel végrendeletet íratott vele, ahol is végül a saját nevére került a nő háza (nem béna parasztház volt, hanem egy egész szép ingatlan). (másik(!) városban praktizáló ügyvéddel való konzultáció eredménye az volt, hogy nem lehet megtámadni a dolgot) Szóval nem vagyok naiv, de a K. Endre ügyről nincs részletes infóm és nem is értek hozzá.
Amit a hozzászóládos második felében az állammal kapcsolatban írsz, azzal egyetértek, ez nem kérdés.
Orbán B. nem tett mást, mint saját politikai közosségének értékrendjét vallotta meg. Mert egy NER member is így gondolkodik. Amíg megy a szekér, addig élvezik az életet, tömik a zsebeket, amikor baj van akkor egymást eltaposva futnak szét mint a takony. Ők tartják külföldön a vagyonukat, külföldi iskolákba járatják kölkeiket, külföldi egészségügyet használják, és külföldre járnak nyaralni a külföldi lajstromjelű magángépeikkel. A Lőlő jachtok sem magyar zászló alatt hajóznak, hanem valami offshore országban nemadóznak…
Undorító, gátlástalan férgek, akik hazájukért nem áldoznák fel szaros életüket, ők csak a bírkameneten magyarkodnak tét nélkül.
Csak a tisztán látás végett, bár a történelemhez nem igazán értek, de amikor 56 vs Ukrajnáról beszélünk, akkor Okt 23-ról vagy Nov 4-ről van szó?
Az Oroszok bevonultak erővel rendet tenni, az Ő szempontjukból. Ez inkább Nov 4.
Erről eszembe jutott egy 56 -os amerikás magyar kijelentése:
Nagyon nem mindegy, hogy valaki Okt 23 -a után, vagy Nov.4-e után ment át a határon.
🍿
https://hup.hu/comment/3118487#comment-3118487
trey @ gépház
Persze, hogy nem. Nem azonos stratégiát kell követni védekezéskor és támadáskor. Elfelejtjük azt a tényt, hogy a második világháborúban a nácik a szovjetektől vásárolták a búzát, meg sok minden más egyebet. A nácik tudták, hogy idő kérdése, de a szovjetek támadni fognak. Erre a búzaszállítást figyelték, ugyanis történt az, hogy a megrendelt búza nem gyütt, majd egyszerre akarta küldeni a szovjet, hogy eldugítsa a náci hátország vasúthálózatát búzával, hátráltatva a védekezést. Erre a nácik támadtak előbb. Mivel a szovjetek is támadni akartak, hiányoztak a védvonalak is, emiatt tudott a weimart olyan gyorsan előretörni.
Szóval mi nem védekeztünk volna. Hanem támadunk. Ha kicsi, ha nagy. Egyébként felesleges vérontás, ami most Ukrajnában történik, ezt tárgyalóasztalnál kell megelőzni. Háborúzni nem kell sok ész. Nyerni, elkerülni, már annál inkább. De egy wérgőzös komcsinak hiába magyarázod, hisz Zóbán Balázs aszontáááá!!!!!444
https://mek.oszk.hu/00700/00719/00719.htm#13
Tudtad, hogy a háborúban nem billcsi mellett kell hősnek lenni, hanem a harctéren kell gyilkolnod. Neked menne, vagy futkorásznál egy lövedékért, hogy végre visszakerülhess Pestre, mert ott van Szarbucks
Copium level: whataboutism
Ha elfogytál, akkor jöhet a következő félkegyelmű :D
Egyébként, jelentkeztél tartalékosnak? Honvédőm :D
whataboutism²
Érted egyébként a kifejezést, vagy csak hallottad, amikor össze-vissza beszéltél? :) Mert, hogy ennyit tudsz, meg a nevedet kisbetűvel.
rinya^2
loop
Végül is Ungváry jól megfogalmazza mi a kritika tárgya:
De legfőképpen:
Rácz "Ukrajna áttörte az orosz védvonalakat" András ? Komolytalan hülyéket hagyjuk már. Ukrán propaganda szócső.
Figyu, frissítsd az internetedet, azóta Röfi malac is megmondta, hogy Balázska hibázott és mennie kell a Corvin közbe.
Ez módosít Rácz András hitelességén?
Az elmondottak hitelességén módosít, hogy ki mondta?
Aljas rágalom! András komoly, felelősségteljes munkát végez videójáték-szakértőként.
Orbán Balázs elnézést kért:
Én egy hithű fidesz szavazó vagyok, de már teljesen összezavarodtam. Most akkor ellent kell állni, ha jönnek az oroszok vagy sem?
upsz, egy facebook komment:
Na de tényleg, valami igazi hithű fideszes, mondja már meg nekem, hogy akkor most mi legyen, ha jönnek az oroszok? A kérdésem komoly.
Besegeri válasza: pucsítás. Megalázó de hasznos. :D
Ne vicceljük el :-)
Engem tényleg érdekel.
Vagy szerinted nincs itt egy fideszes sem topikban? Lehet, hogy mind a Corvin közben van már.
Mindenki eldöntheti, hogy miként akar megdögleni? Van aki azt mondja, próbáljuk megvédeni magunkat, és van aki bepucsítva szeretne elszenderülni... 😁
Ez így kontextus nélkül egészen jól hangzik, de miért "próbáljuk megvédeni magunkat" (miért jönnek az oroszok?)
A NATO tagságért inkább háborúznál, vagy bepucsítanál és lemondanál róla? Lehet a döntés előtt tisztában kellene lenni a lehetőségekkel. Mielőtt valaki a szakadékba rohan, talán érdemes lenne beszélni a nyuszikával, hátha egyszerűbben is le lehet kerülni arról a listáról ;)
Szerintem, ha fegyverrel jönnek, akkor felvonulunk a határon és megkérdezzük, hogy miért jöttek. És ha nem azért, hogy kiirtsanak minket, akkor megbeszéljük.
Ha viszont a Balatonra jönnek, akkor eladunk nekik némi lángost.
Szóval miért jönnek az oroszok? A kérdésem komoly.
https://www.valaszonline.hu/2024/09/27/1956-orosz-ukran-haboru-forradal…
Orbán összeorbánozódott… 😂
Mi a szánalmasabb egy hazaáruló Orbán Balázs, vagy egy hazaáruló Orbán Balázst mentegető Orbán Viktor?
Pedig nem volt ez régen így, és gyorsan változtak az értékrendek. Ahogy Nógrádi "tanárúr" szerint Henry Kissinger (a lagmocskosabb neoliberális aki a világra szabadította Kínát, a vietnámi halálosztó) mondaná: "Az üléspontom meghatározza az álláspontom!"
Bruti - A gyáva Balázs és a hős Viktor balladája
https://telex.hu/belfold/2024/09/27/orban-balazs-kormanybarat-sajto-szo… (A copium folyamat a hupon is jelen volt a kormanyoldal csaholos terdeloi reszerol)
Az elemi szövegértésre képtelenség
HUPon szinten ez a kezdeti narrativa.
Nem erted mit mond. Mindenki mas hulye. Lehet ezt ugy is ertelmezni, hogy nem hazaarulo, ha fejjel lefele tartjuk a videot, es forditva inditjuk el, mikozben persze mandineres elemzeseket olvasunk hozza, hogy biztosra menjunk, semmi se hallatszodjon a szovegbol. Raadasul, ha kozben egy uveg palinka mellett elmelkedunk, meg ertelmes is lesz!
Feláll a védelem (Csak bantjak szegenyt a lipsik, miert nem lehet ugy erteni, ahogy jobbnak hangzik a narrativa. - Hupon ez a kezdeti narrativa resze.)
A politikai igazgatóból harcos lesz a Corvin közben
Orban Viktor is elismerte, hogy lehet rosszul sikerult a mondat, de amugy meg nagy harcos lenne, egy modern Spartacus! Csak o veletlenul pont forditva tolja es bort predikal, de amugy vizet iszik, ha nem latja senki! Meg majd beallunk a tank ele, de azert csak ovatosan, nehogy karcolodjon!
Ez a hupon termeszetesen ignorealva lett egyik oldalrol, mert nem fert bele a copium folyamatba, mert akkor a szovegerteses dolog bukott volna :)
Megérkezik a nyilvános bocsánatkérés, amivel megint kezdeni kell valamit
Jott a bocsanat, szoval szovegerteses dolog megdolni latszik, beismerte, hogy faradt volt, hosszu mondatokat kellett betanulnia es rosszul mondta vissza, meg a bunozo, tolvaj, csalo, sikkaszto, rablo nagyapjat a bortonbol kikuldtek a frontra meghalni enyhitesert cserebe, tehat o biztos nem hazaarulo, hogy is gondolhatna ezt barki!
Ez a hupon termeszetesen ignorealva lett egyik oldalrol, mert nem fert bele a copium folyamatba :)
Visszatámadás: kinek legyen kuss a neve?
Bayer Zsolt bevetette a nagyagyut, a whataboutismet: 'Gyurcsany, Pressman, es meg a szomszedom kutyaja is hazaarulo!'
A hupon is egy az egyben ez volt :)
a történet további része: https://telex.hu/velemeny/2024/09/27/ungvary-krisztian-orban-balazs-man…
A Kohánnak még nem jutott el a fülébe, hogy Orbán (a nagyobb) hibának nevezte produkcióját:
Kohán egy igazi kontraszelektált seggnyaló.
Kohán Matyi nagyon erőlködik és szenved mint disznó a jégen
:o
:)
Majd meglátod, hogy neked is be fog szólni a huperkölcsrendészet!
Most ott tart a történet, hogy Ukrajna szuverenitását nem kell megvédeni, Magyarországét viszont igen…
klasszikust szó szerint (Még a 444 címlapján is hibásan van...): "Ukrajnában nem csinálnánk, Magyarországon csinálnánk".
Ennyi. Remélem, érted, akkor mit, miért és hol csinálnánk :-)
Jaja. Sokadik meghallgatásra tisztul a kép. A lényeg, hogy nem kell mindent megérteni, mert OB-nek és OV-nek is igaza van. :D
Szerinted miután beült a kormánytaxiba, nem röhögte el magát?
Ha kétségeid vannak, Kósa megmondja a frankót:
https://www.youtube.com/watch?v=oQMWk8GMCP4
Ez nagyon kemény!
Lecsapták a magas labdát (bár talán ez itt most enyhe kifejezés):
https://444.hu/2024/10/01/magyar-peter-a-tisza-part-jelkepe-a-mai-napto…
Éljen! Lássuk azt a 400.000 embert a tévé székház előtt, ahová nem hívták meg, vagy ahová meghívták, de nem ment el, vagy ahová elment, de monologiázlt, vagy ahol hebegett, habogott, amikor kérdéseket tettek fel neki. Éljen! Ez az a EU parlament, ahová nem ül be, Ez az a helyzet, amikor azzal kampányol, hogy ne legyen mentelmi jog, ahol jogtudósként a mentelmi jogáról való lemondását feltételekhez köti, miközben nem ő mond le róla, hanem az EU parlementnek kell ezt megszavaznia, vagy ahol elmondja, hogy nem tudják megbüntetni, mert anyám is bíró, meg a testvérem is, vagy ahol elmondja, hogy mi a különbség a garázdaság, a lopás, a rablás között, és ő nem lopott, hanem garázda volt, ami persze nagyobb büntetési tétel, avgy ahol később elmondja, hogy ő aztán sosem sértett jogot, vagy amikor a másik excsaja mondja el, hogy megfélemlítette, de erre azt válaszolta, hogy a liba zsarolja Petyust, miközbena markában tartja Tóni? Vagy ez most melyik agymenés paródiája lesz pénteken? A balosok tüntetnek a forradalom mellett, vagy ez egy ellenforradalmi tüntetés lesz, vagy a közműveket úgy emeljük, mert az jó a lakosságnak dolog, vagy most mi a fene van a baloldalon? Ti tudjátok követni, vagy eleve annyira rövid az eszetek, hogy nem is kerestek összefüggéseket a dolgok mögött, mert ennyi ésszel nem is lehet. Éljen a lukas zászló, hisz az rengeteg embernek mond valamit, mert mintha tényleg tegnap lett volna, mert az akkor 10 éves gyermek most 78 éves. Juhé!
Orbánék állítólag elvették/megszentségtelenítették a kokárdát, így e tündöklő szellem a lyukas zászlóval teszi ezt. Gondolom, a hívei nem az eszéért és tisztességéért kedvelik.
:)
Szerintem írd le bátran azt amit gondolsz! “Térdeplő hívei xarok…” Nem kell pironkodni!
Izgulsz azon, hogy 26-ban nyerni fog-e? Mert ha nyerni fog, az a választási szabályok szerint szinte biztosan 2/3-ad lesz.
Már biztos, hogy kormányváltás lesz 26-ban. Még nem biztos, hogy meglesz-e a 70%, de jó úton haladtok effelé.
Arra kiváncsi lennék, hogy 2/3 nélkül tudna e kormányozni Vitya!? Szerintem Grazban kéne minden hónapban pihennie pár napot…
Előkerült az ideológus oktatási anyaga is.
Érdekes hogy a Hadtörténeti Múzeum kirakta…
Cserébe írom, hogy ebben a videóban Ungváry Krisztián apja beszél az ő '56-os részvételéről. Ungváry büszke lehet az apjára, az apjának pedig szerencséje van, hogy ennyi idősen is friss szellemi állapotban van, valamint hogy ilyen jó életszemlélete van. Nekem tetszik, ahogy beszél, látszik, hogy van esze és nincs szégyellnivalója ellentétben másokkal, mint Orbán, akik az '56-osokat elárulták.
https://www.youtube.com/watch?v=UiE-rhmMCPw
Balinak nem szóltak, hogy honnan indultak?
A Szuverenitásvédelmi Hivatal kutatója szerint az 56-os hősök nem hősök, hanem bolondok
Békés Márton:
SZONDI KÉT APRÓDJA
Felhőbe hanyatlott a drégeli rom,
Rá visszasüt a nap, ádáz tusa napja;
Szemközt vele nyájas, szép zöld hegy-orom,
Tetején lobogós hadi kopja.
Két ifiu térdel, kezökben a lant,
A kopja tövén, mintha volna feszűlet.
Zsibongva hadával a völgyben alant
Ali győzelem-ünnepet űlet.
,Mért nem jön a Szondi két dalnoka, mért?
Bülbül-szavu rózsák két mennyei bokra?
Hadd fűzne dalokból gyöngysorba füzért,
Odaillőt egy huri nyakra!’
„Ott zöldel az ormó, fenn zöldel a hant
Zászlós kopiával a gyaur basa sírján:
Ott térdel a gyöngypár, kezében a lant,
És pengeti, pengeti, sírván:”
...S hogy feljöve Márton, az oroszi pap,
Kevély üzenettel a bősz Ali küldte:
Add meg kegyelemre, jó Szondi, magad!
Meg nem marad itt anyaszülte.
„Szép úrfiak! immár e puszta halom,
E kopja tövén nincs mér’ zengeni többet:
Jertek velem, ottlenn áll nagy vigalom,
Odalenn vár mézizü sörbet. -”
Mondjad neki, Márton, im ezt felelem:
Kegyelmet uradtól nem vár soha Szondi,
Jézusa kezében kész a kegyelem:
Egyenest oda fog folyamodni.
„Serbet, füge, pálma, sok déli gyümölcs,
Mit csak terem a nagy szultán birodalma,
Jó illatu fűszer, és drága kenőcs...
Ali győzelem-ünnepe van ma!”
Hadd zúgjon az álgyu! pogány Ali mond,
És pattog a bomba, és röpked a gránát;
Minden tüzes ördög népet, falat ont:
Töri Drégel sziklai várát.
„Szép úrfiak! a nap nyugvóra hajolt,
Immár födi vállát bíborszinü kaftán,
Szél zendül az erdőn, - ott leskel a hold:
Idekinn hideg éj sziszeg aztán!”
A vár piacára ezüstöt, aranyt,
Sok nagybecsü marhát máglyába kihordat;
Harcos paripái nyihognak alant:
Szügyeikben tőrt keze forgat.
„Aztán - no, hisz úgy volt! aztán elesett!
Zászlós kopiával hős Ali temette;
Itt nyugszik a halmon, - rövid az eset -;
Zengjétek Alit ma helyette!”
Két dalnoka is volt, két árva fiú:
Öltözteti cifrán bársonyba puhába:
Nem hagyta cselédit - ezért öli bú -
Vele halni meg, ócska ruhába’!
„S küldött Alihoz... Ali dús, Ali jó;
Lány-arcotok’ a nap meg nem süti nála;
Sátrában alusztok, a széltül is ó:
Fiaim, hozzá köt a hála!”
Hogy vítt ezerekkel! hogy vítt egyedűl!
Mint bástya, feszült meg romlott torony alján:
Jó kardja előtt a had rendre ledűl,
Kelevéze ragyog vala balján.
„Rusztem maga volt ő!... s hogy harcola még,
Bár álgyugolyótul megtört ina, térde!
Én láttam e harcot!... Azonban elég:
Ali majd haragunni fog érte.”
Mint hulla a hulla! veszett a pogány,
Kő módra befolyván a hegy menedékét:
Ő álla halála vérmosta fokán,
Diadallal várta be végét.
„Eh! vége mikor lesz? kifogytok-e már
Dícséretiből az otromba gyaurnak?
Eb a hite kölykei! vesszeje vár
És börtöne kész Ali úrnak.”
Apadjon el a szem, mely célba vevé,
Száradjon el a kar, mely őt lefejezte;
Irgalmad, oh Isten, ne légyen övé,
Ki miatt lőn ily kora veszte!
Úgy néz ki, hogy nem bírnak magukkal a NER-ben, és megy a cicaharc:
Szerk:
Somkuti egy ideje azt gondolta, hogy Ő Orbán Balázs, bármekkora hülyeséget mond, annak nem lesz következménye:
Best of Somkuti
Aztán most sem fér a bőrében, kínosan mentegeti a menthetetlent:
Somkuti proffeszor Úr közben eltávolította FB bejegyzéseit ismét. 🤣🤣🤣🤣
Megüli ez az '56 a NER gyomrát...
Az MCC oktatója volt. Szörnyű, hogy ilyen hülyékre költünk az adónkból milliárdokat, tízmilliárdokat.... Nem tudom, hogy képzeli valaki, hogy egy olyan ország versenyképes lesz, ahol ilyen butáknak teret engednek...
Szép példája annak, hogy ha egy rendszer alapja erkölcsileg romlott, akkor abból ilyen állítások is levezethetőek. Vagy ahogy Pálinkás mondaná: ez az ember "hajlamos a magánszorgalmú kutya viselkedésre". Bár szerintem ez enyhe kifejezés, én inkább azt mondanám, hogy egy buta seggnyalóról van szó.
Somkuti Bálint az MCC oktatója. Jó kis hely lehet.
Elnézést, már nem MCC-s. Illő társaságot hozott össze a NER :-)
A fajtád kvalitásairól annyit, hogy még ezeket sem voltatok képesek legyőzni. Mi lesz a következő? Azért sírtok majd, mert egy döglött egér a tiéteknél jobb eredményt ér el az IQ-teszten?
:)
Megkérdeztem chatgpt-t, ezt írta, szóval még ő is átlát rajtad, pedig neki nem sok az IQ-ja :-)
Aztán ez rajtad kívül kit érdekel? Szerintem még azokat sem, akikkel egy imahelyen térdeltek.
:)
Türelmesen kivárom, hogy ki tudsz-e lépni a szerepedből.
Hogyne, öntudatra ébred, és megváltoztatja a saját programját, mint ez a karakter:
https://wreckitralph.fandom.com/wiki/Turbo
Kutyából nem lesz szalonna! Botból nem lesz ember!
Közeleg 2026. Tervezed a hozzászólásaid tartalommal megtölteni, esetleg a
kritfröcsögéseid felemelni a realitás szintjére, vagy elégedetten szolgálod tovább Orbánékat?:)
ezt tanácsolta chatgpt (mondtam neki, hogy tömörebb legyen, ezért most csak ilyen rövid a dolog):
Elolvastam. Szomorú, hogy egy ilyen jelentéktelen dolog kapcsán is hazudsz, hiszen a ChatGPT nem "tanácsolt" semmit, hanem a "véleményét"* mondta el.
* LOL
:)
Neki más a véleménye, mint neked, erre ezt írta:
Szerintem - bár manapság már megszokott - de valamennyire bámulatos, hogy milyen jól lát dolgokat és ez még csak a kezdete az AI alkalmazásainak.
Esélyes, hogy a ChatGPT szellemben felülmúl téged, de a szövegértési hiányosságaid nem pótolja. Nem mintha a fajtádnak szüksége lenne jól működő szövegértési készségekre, hiszen a gazdáitok megtanítják nektek, hogy melyik szóra kezdjetek sírni.
:)
Többről van itt szó, mint magánszorgalmú kutya viselkedésről...
A társadalom ezirányú "megdolgozása" már zajlik egy ideje, eddig csak a burkolt, suttogó propaganda szinten, utalgatással ment a Megafon, Stefka, Bayer vonalon. Most van az, hogy 1-2 hivatalosabb szereplő szájából már elhangzik, de még "dorgálás jár érte". Érdemi cáfolat a mondanivalóra nem jön, csak "szerencsétlen volt a megfogalmazás". Része a tömegek hozzászoktatásának. Lesz ez még hivatalosabb is, sajnos...
Somkuti is vissza lesz majd hozva, mint ahogy most valahogy éppen napirendre került Szájer visszahozása is.
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!
A történelem egy hatalmas folyam, és a benne sodródó különböző vízcseppekben lebegő porszemek saját nézőponttal és történettel rendelkeznek, az egészre (jelenlegi és múltbéli egészre) való teljes rálátás nélkül. Ráadásul a hozzájuk közelebb álló porszemekkel, vízcseppekkel, örvényekkel és egyéb jelenségekkel kapcsolatban érdekeikben/érzelmeikben is valamiképpen elfogultak. A porszem gondolatai, döntései ebben a keretben léteznek.
Narrálni mindenki úgy narrál, ahogy akar. Semelyik narratíva nem a történelmi valóság. Sem az aktuális, sem a következő, sem a korábbiak.
Akinek nem tetszenek a jelenlegi narratívák, terjessze a sajátját. Magyarországon – észszerű kereteken belül – megvan hozzá a szabadság.
1956-ban a rendvédelmi erőket jellemzően nem vezényelték sem a magyar nép, sem a szovjet csapatok ellen, tehát Magyarország (a kormányzat mint entitás, ami papíron Magyarországot képviselte) nem védekezett 1956-ban. A magyarok védekeztek az igazságtalanságok ellen, a saját meglátásaik, lehetőségeik és képességeik szerint. Eleve baromság arról beszélni, hogy Magyarország védekezett volna-e, hiszen egyfelől nem tette, másfelől pedig nagyon is tette, és a létrejötte óta minden nap tette és teszi.
Más, távlatos megközelítésben az 1956-os események nem kiemelkedő, hanem hangos dolgok, hiszen akkoriban Magyarország megszállók elleni leghatásosabb védekezése maga a létezése volt.
Nem helyes/szerencsés egy érzelmileg felfokozott napon/időszakban félreérthető mondatokat belekiáltani a világba, de amúgy Somkutinak teljesen igaza van: a túlerővel szemben bizonyos határt átlépni egyfajta bolondság. Bolondnak lenni nem jó vagy rossz, hanem az, ami. Vezethet jóra és rosszra is. Tehet hőssé vagy gyűlöltté. 1956 békés eseményeit az emberek sanyargatás ellen való tenni vágyása vezette. Novemberben a szovjet hadsereggel szemben védekezni már értelmetlen volt. A többség felismerte ezt. Szerintem hős, aki ölte a szovjetet, de hős az is, aki döntéseiben a magyar életben maradását fontosabbnak tartotta.
Somkuti posztját ill. Orbán Balázs mondatait túlzás narratívaváltásként értékelni. Nem narratívaváltás történik, legfeljebb narratívakiegészítés: most már azok az emberek is "hősök", akik úgy ítélték meg, hogy elég volt a véráldozatból. Szerintem bolond hősökre és racionális hősökre is szükség volt ahhoz, hogy több, mint ezer év után ma is itt legyen Magyarország, magyarokkal.
Természetesen a legendákat továbbra is érdemes a nagy áldozatot hozókra építeni. Az már más kérdés, hogy huszonévesen vakmerőt tenni nagy áldozat, vagy nyolcvan évet végigdolgozni a földeken, és közben hat gyereket felnevelni...
A dolgok változnak, megszállók és szabadságok jönnek és mennek, és ugyanez a sorsuk a narratíváknak is.
A felháborodás azoktól különösen vicces, akik nem hogy nem kifogásolják Magyarország jelenlegi, nyugati megszállását, hanem örömmel szolgálják.
:)
> A felháborodás azoktól különösen vicces, akik nem hogy nem kifogásolják Magyarország jelenlegi, nyugati megszállását, hanem örömmel szolgálják.
Ezt egy másik olvtárs szokta tolni, táplálj magadba jó modort, és ne vedd el a kenyerét.
Azért pluszoltam, mert a 90-95%-ával egyetértek, a többi meg nem lényeges.
Úgy nőttem fel, hogy mindig megvolt az a * érzés, hogy odahaza forradalom, suliban, gimiben, sőt az egyetemen is ellenforradalom. Most azért -öreg fejjel- néha felmerül bennem, hogy talán volt ott egy Majdan tér nagyapja is.
Ez a szörnyű ezekben a dolgokban, hogy idővel kezdesz mindent megkérdőjelezni. Mennyivel jobb volt fiatalon. Forradalom volt (mert azt mondták otthon, suttogva a szüleim) és kész**.
* titokzatos, felszabadító, büszke és sokszor frusztráló (habár ez utóbbi fogalmat csak később tanultam)
** S ezt bizonyította az is hogy az egyetemen(80-as évek) a MAMUT nevű tárgy oktatásakor e témáról szóló előadást gyorsan lestopolta az a tankörtársam, aki amúgy a KISZ titkár volt.
ELTE tanszékvezetője:
Ha jól tudom, az ELTE T betűje a "tudomány" szó rövidítése.
:)
Ha jól tudom Tudományos fokozatot nem szokás félművelt politikai kalandoroknak osztogatni, kivétel persze akad cukrász szakon Schmidt Palibá, és mese szakon Semjén Zsóti...