Anya, lopják a hangom!

Mikor Scarlett Johansson kiakadt, hogy AIval lemásolták a hangját, az emberek megvonták  a vállukat, mondván: Ez az élet rendje.
Aztán pár Youtube reklám erejéig voltak is próbálkozások, de elhaltak, mert ha híres embert piszkálsz, akkor annak feltehetően van akkora anyagi háttere, hogy kapásból ne egy, hanem egy falkányi ügyvédet eresszenek az hirdető nyakába. De ha a marketinges kicsit lejjebb céloz, valami kisebb celebet választ, akkor még megúszhatja a dolgot és még mindig kaszálhat. A nap végén, meg a csak a bevétel számít.

Nos, valami ilyesmi történ a Raspberry Pi scena egyik youtube-os megmondóemberével, a Pirospólós Jeff-el, mikor az egyik rajongója egy linket küldött neki, amin az Elecrow egyik termékéről tartott épp tutorialt. Némi keresgélés után kiderült, hogy Jeff egy egész promóciós tutorial sorozatot szinkronizált a  tudta nélkül.
Az első, jogos, felháborodása után Jeff barátunk bloggolt egyet, és írt egy a kifogásolt tutoriálok leszedetését kérő levelet az Elecrownak. Akár szándékos, akár véletlen (rosszul összerakott tréning anyag az AInak) áll a történtek hátterében, elég szép jövőt vetít elénk.

Forrás:
https://www.jeffgeerling.com/blog/2024/they-stole-my-voice-ai

( kassaiviktor | 2024. 09. 22., v – 14:23 )

én trump hangjában szoktam haveroknak szülinapi köszöntést küldeni. most még jókat röhögnek rajta :)

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

( Hevi v | 2024. 09. 22., v – 14:41 )

A robbanó csipogók és a másolt AI hangok mellett a jövőben remélhetőleg megint a személyes kapcsolattartáson lesz a hangsúly.

( kubi | 2024. 09. 22., v – 14:50 )

Egyebkent (nem nagyon ismerve a holgy munkassagat) neki a hangjara emlekszunk majd par ev mulva? Pont annyira, mint Sabrina vagy Sandra (80as evek) eseteben?

( fezo | 2024. 09. 22., v – 18:37 )

Az enyémet miért nem lopják el? Ja, nem vagyok rajta egyik oldalon sem és nem ebből élek. Tanács a nyafogóknak: Ne az interneten éld az életed.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

A motiváció más. Ismert személyek hangjával reklámoznak termékeket. A te hangoddal a családtagokon keresztül férnek hozzá adatokhoz. Nem új dolog: 3 másodperces hangminta elég a másoláshoz, szóval ha felhívnak és halózol akkor ez meg is van: https://arstechnica.com/information-technology/2023/01/microsofts-new-ai-can-simulate-anyones-voice-with-3-seconds-of-audio/

( BehringerZoltan | 2024. 09. 22., v – 20:31 )

Végül az lesz, h a világon nincs annyi ügyvéd, ahány ilyen hamisítás fog történni. Szóval ez az ügyvédi vegzálásos elrettentés csak kezdetben fog működni.  Meg kell barátkozni a gondolattal, h a digitális kép, videó esetében nem garantált a valós személy együttmőködése. Sőt ezen digitális javak bizonyító ereje is sürgőssen átértékelendő! 

Tulképp számomra mindig is problémás volt ez képmásomhoz való birtokos viszony. Jó, persze nyilván közönségesen természetesen magam is értem, h felháborítónak találtatik, h engedély nélkül használják valakinek a képmását.  De valójában ez akkor is felháborító, sőt bizonyos értelemben így még inkább az, ha valakinek az engedélyével használják a képmását valamilyen célból. Abban az értelemben felháborítóbb, h legitimál egy ilyen szisztémát, amikor valakinek a képmását üzletszerűen használhatják. 

Maga a lehetőség h valaki megismerheti a saját képmását /tükör/fotó stb által súlyosan személyiségtorzító hatással bír. El kéne tudnunk képzelni, h milyen lehet leélni úgy az életet, h _soha_ nem látjuk meg a saját képmásunkat!? Persze akkor igen erősen vágynánk arra, h megismerjük, de erre nem lenne lehetőség. Én azt gondolom, h jelentősen autentikusabb, valódibb élet lenne úgy élhető. Nem lenne fertőzve a képmásra való reflektálás számos deviációjával. 

Most h azok nyomorultak, akik képmásuk árúba bocsátásából kívántak megélni, érdeksérelmet szenvednek, háááát na, az nem tűnik nagy veszteségnek! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Nem nagy veszteség, mindaddig míg nem élnek vele vissza. A nyugati gondolatbűn világában, elég annyi, ha olyant mondatnak a képmásoddal, ami törvénysértő. És hidd el, hogy hamarabb fognak elítélni egy hamisított kép/videó miatt, mint nyomozzák a hamisítás tényét.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Erre írtam h felül kell vizsgálni a bizonyító erőt! Ilyen szempontból most épp az szolgálná a közjót, ha minél inkább elterjedne és a köztudatba kerülne a hamisítás képessége. Most akkor ez egy átmeneti időszak aközött, h kevés érdekeltnek van tudomása és hozzáférése a technológiához illetve h a tömegek hétköznapjának része az ismeret. A közjó szempontjából az lenne kívánatos h ez az átmeneti időszak a lehető legrövidebb lenne. Minél elöbb kerüljenek képbe a tömegek, és szünjön meg a jelenleg meglévő bizalom a digitális felvételekkel kapcsolatban. Viszont a különböző celebritások ügyvédei pont azon ármánykodnak, h ez az átmeneti időszak legyen minél hosszabb. Minden per, ügyvédi vegzálás végül is azt eredményezi h nyújtják a dolgot ameddig csak lehet. Viszont ez azt eredményezi, h a közbizalom egyenlőre nem szűnik meg a digitális felvételek vonatkozásában, azonban rendelkezésre áll a technológia a rossz fiúk számára, h visszaéljenek vele -  ez a lehető legrosszabb szcenárió. 

Amúgy a következmenyék beláthatatlanok! Fenekestül felfordítja a technológia eme "vívmánya" az életünket és mindenféle viszonyainkat! Pl a televizió mint olyan megszünne hírforrásnak lenni. Tulképp a vetített képnek megszűnne minden relevanciája a valósággal .
Vagy pl. Schadl-ügy kapcsán az ügyészség által megsemmísített bizonyíték amit a páncélba találtak CD lemezen. Ahogy vasárnapi Magyar Infón is szóba került, lehet egy olyan videó ami Orbán érintettségét bizonyítja az ügyben. És h Schadl ezzel tartja sakkban az ügyészséget meg bíróságot közvetetten a kormányfőn keresztül. Puff, annak is lőttek akkor....

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Pl a televizió mint olyan megszünne hírforrásnak lenni. Tulképp a vetített képnek megszűnne minden relevanciája a valósággal.

Most azt akarod mondani, hogy nem letezik a Halalcsillag? En lattam a TV-ben!

Komolyra forditva a szot, a megbizhato forrasok megmaradnak, ha kimegy egy stab forgatni helyszinre azokban biztosak lehetnek, hogy nem manipulalt felvetelek. A Kovacs ur altal bekuldott videokat amin lefilmezte a jetit vagy a feleseget seprunyelen repulni valoszinuleg nem adjak le a hirmusorok mint "bizonyitekot" a fentiekre.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

>  kimegy egy stab forgatni helyszinre azokban biztosak lehetnek, hogy nem manipulalt felvetelek

Háá' hogyne! :-D

Most azt akarod előszedni, hogy a dolog úgy torzul el, h nem elég maga képfelvétel, hanem annak rögzítésének körülményei veendők figyelembe a hitelesség szempontjából. Ezzel szemben a közbizalom jelenleg megelégszik magával a felvétellel, és hitelességi problémát nem érzékel. 
A felvétel metadatai, rögzítés körülményei max tájékoztató jellegűek lehetnek - és nem bírnak hitelesítő erővel. Bár mint negatív kiválasztás működnek, azaz ha nem ment ki stáb, akkor nem rögzíthettek hiteles felvételt, de hiába ment ki a stáb az nem garantálja a felvétel hitelességét. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Szóval ez az ügyvédi vegzálásos elrettentés csak kezdetben fog működni.  Meg kell barátkozni a gondolattal, h a digitális kép, videó esetében nem garantált a valós személy együttmőködése.

Black Mirror feldolgozta ezt már egy éve (én csak tegnap néztem meg a legújabb évadot):

https://www.imdb.com/title/tt20247352/