Hát, azért vannak már hangok egy ideje, hogy az autózás zöld jövőjét nem feltétlen az akksis villanyautó jelenti majd, ahol 500-1000 kg akkut kell magaddal cipelni (akár majdnem üresen is) ahhoz, hogy menj 400-600 kilométert...
A másik oldala meg, hogy az akkugyárak jelenleg itt csak a erőforrás elhasználást, a környezetszennyezést meg az olcsó (jellemzően nem magyar) betanított munkaerőt jelentik. A nyereségük az nem Magyarországon fog realizálódni (ahogyan a többi ide települt, bármit össze szerelő cégnek sem), így nem lesz olyan adó potenciál benne, mint mondják. Az elhasznált természeti kincseket pedig nem tudják visszaadni semmi formában (pl. végtelen mennyiségű édesvíz).
Ide inkább kutatás-fejlesztést hozzanak, meg értékteremtő gyárakat, ne összeszerelő üzemet, pláne ne csak azért, hogy az EU-n belülre kerüljenek.
Az extra vámmal ennek ellenére rohadjanak meg, mert a folyamatos EU kibocsátási normák bevezetésével érdemben nem lett kevesebb a szennyezés, ellenben kikényszerítettek EU szerte rengeteg autó cserért a lakosságnál, cégeknél, ami óriási helyzetbe hozta a (főleg európai) autógyártókat... Az is egyfajta állami támogatás, ha törvénnyel forgalmat generálsz nekik, ráadásul akkor nincs igazi árverseny, ha a vevőnek muszáj cserélni...
Arról nem beszélve, hogy az európai eszetlen (javarászt csak az autógyártók eladását felpörgető), durva költséget jelentő közlekedési zöld átállást a világ többi része nem tette magáévá, a sima levegő meg sajna nem tudja, hogy Európa határait nem szabad átlépnie (a szennyezettnek befelé, a szép tisztának meg kifelé nem szabadna menni, mert mi itt úgy vigyárunk)...
Aztán meg amikor előkerülnek a száraz adatok, hogy 1-1 ötezer vendéges óceánjáró úszó hotel egész európányi káros anyagot bocsát ki (és van belőle 10-20 a világban), meg az, hogy km-ként tonnás mennyiségű kerozint égető repülővel olcsóbban lehet Londonba menni Budapestről, mint busszal a Balaton mellé (így mindenki röpköd össze-visdsza mert olcsó) akkor jön, hogy á, ez csak összeesküvés elmélet, higgyük el, hogy az európai személy- és teherautósok tették tönkre az éghajlatot az egész bolygón.
"A másik oldala meg, hogy az akkugyárak jelenleg itt csak a erőforrás elhasználást, a környezetszennyezést meg az olcsó"
Attól még, hogy egy hamis állítást a hisztimédiában ezerszer leírnak nem válik igazzá. A akkugyárak nem szennyeznek Magyarországon. A "szennyezés" ha már így nevezzük a ritkaföldfémbányákban történik amit viszont Kínában és más távoli országokban marad. Vízből is tisztított szennyvizet fognak használni.
Pont a mostani újabb öntökönlövő EU húzás miatt lesz még nagyobb üzlet az akkugyártás. Mintha kőolajgyárakat építettünk volna.
Magával az erőltetett elektormobilitással én sem értek egyet. De ez a kettő együtt a Euroszojúz nevű idiokrácia csúcshúzása. Pláne ha Kína viszonozza a "szívességet". Azzal megpusztulhat az egyébként sem jó állapotban levő német autóipar. A francia-olasz autós szerencsétlenkedés meg nem tényező Kínában, de a világpiacon sem akkora tényező amire az EU jövőbeli gazdasági erejét építeni lehetne.
A gödi akkumulátorgyár vízmonitoringra használt kútjából 2016 óta egyszer sem vettek vízmintát, semmilyen mérési jegyzőkönyv nem készült [...]
A mintavételt pedig azért is érdemes lett volna elvégezni, mert a gyár egy kilométeres körzetében három öntözésre használt kút vizében mérgező oldószert mutatott ki egy független akkreditált vizsgálat. (forrás)
a környezetvédelmi hatóság határozata megállapítja, hogy a gödi gyár „egységes környezethasználati engedélyezés hatálya alá tartozó tevékenységet kezdett meg és folytat – ilyen engedély nélkül.” (forrás)
Azt azonban nem tette hozzá, hogy ezt az eljárást az engedély nélkül megépült kazánok, az öt éve fennálló zajszennyezés, a talajvíz- és levegőmonitoring hiánya, valamint a gödi kutakban kimutatott mérgező oldószer jelenléte miatt kellett elrendelni. Az államtitkár „szemérmesen” hallgatott arról is, hogy a Samsung-gyár valóban környezethasználati engedély nélküli működik öt éve – a tevékenységét nem korlátozták és nem függesztették fel a 60 napig tartó eljárás idejére sem. (forrás)
"Attól még, hogy egy hamis állítást a hisztimédiában ezerszer leírnak nem válik igazzá. A akkugyárak nem szennyeznek Magyarországon. A "szennyezés" ha már így nevezzük a ritkaföldfémbányákban történik amit viszont Kínában és más távoli országokban marad. Vízből is tisztított szennyvizet fognak használni. "
Meséld ezt például a bátonyterenyei koreai akkufeldolgozó üzem robbanása után ott lévő dolgozóknak, rendőröknek, tűzoltóknak. Akik a levegőbe került, nem kevés mennyiségű rákkeltő lítiumot nyelhették. Mindezt úgy, hogy a katasztrófavédelem csodás mobil mérőlaborja csak gázokat tud kimutatni. Nehézfémeket, alkálifémeket nem.
Szerencsétlen helyzet amikor fogalmatlan, külföldről pénzelt firkászok mindenféle áltudományos baromságokat firkálnak, amiket a magadfajta iskolázatlan rué egyből bekajál mint taknyot a tyúk.
Lithium in Cancer Therapy: Lithium Affects Cell Proliferation. Lithium treatment inhibits the growth of most cancer cells at high concentrations (more than 10 mM). Lithium's function as a tumor growth inhibitor can be understood in the context of cell cycle modulation and DNA metabolism.
remelem dereng, hogy ugyanazon elem formai kozt k*anagy kulonbsegek vannak, attol fuggoen miben is van benne es milyen formaban :)
felkeszul: natruim, chlorine... :)
remelem dereng, hogy ugyanazon elem formai kozt k*anagy kulonbsegek vannak, attol fuggoen miben is van benne es milyen formaban :)
felkeszul: natruim, chlorine... :)
cafold, aztan kemenykedhetsz.
ha tudomasod van rola, h LIFO vagy LIPO cellakat adnak rak gyogyitasra oralisan, ne fogd vissza magad, varom a cikkeket!
Leírom, hogy ne csak a fogalmatlan, külföldről pénzelt firkászok állítsák:
Ez a bátonyterenyei akkufeldolgozó üzem itt van tőlünk 10 km-re, a telephely előző tulajdonosának dolgoztunk is, ismerem a helyszínt, a körülményeket. Nem baromságokat firkálnak, hanem ezek megtörtént esetek. Valódi mérgezések és valódi haláleset is történt, maradandó légzéskárosodás is történt és csak mindezek után (pontosabban ennek háromszori megismétlődése után) záratta be szeretett államunk és pártunk kormányhivatala azt a szar üzemet.
Aztán most, hogy papíron igazolták, hogy már megjavultak és istenybiza nem lesz többet ilyen, újra kaptak engedélyt. Amikor civileg a katasztrófavédelmet megkérdezték, Ők adtak-e ki engedélyt, arra az a válasz jött, hogy "nem illetékesek, a bezárás nem miattuk történt, így nem is vizsgálták". Szóval a katasztrófavédelem meg se nézte, mi a helyzet, a kormányhivatal meg beadott papírok alapján döntött, állítólag szigorú elbírálás után. Na ez a ROTLF.
Olyannyira kamu az egész, és annyira vihar a biliben, hogy az eddigi, feldolgozót pártoló polgármester durván elbukott a választáson az akkufeldolgozó ellen fellépő új jelölttel szemben. De ennek a kisvárosnak a lakossága is biztosan csak a külföldről fizetett firkászoknak hitt, nem a saát szemének, miszerint nincs itt semmi baj...
De nézzed csak tovább az M1-en, hogy mi az "igazság", a sok külföldről fizetett firkász hazugságai helyett.
Az orvosi ismereteidet szélesítendő pedig leírom, hogy a lítiumot a tumor terápiában nem úgy alkalmazzák, hogy robbanás során finom por formájában a levegőbe kerül lítium vegyületeket belélegeztetnek a páciensekkel.
Pont a mostani újabb öntökönlövő EU húzás... De ez a kettő együtt a Euroszojúz nevű idiokrácia csúcshúzása. Pláne ha Kína viszonozza a "szívességet".
Ezt nem az EU találta ki, hanem az USA. Ugye úgy indult az egész, hogy Kína, jó szokásához híven, erősen támogatja az exportot. Az egyébként olcsó előállítási árnál olcsóbban tudnak így megjelenni a piacon a termékek, amikkel a szabadpiaci viszonyok közötti versenytársak nem tudnak versenyezni. Visszaesnek az eladások, elbocsátás, munkanélküliség, politikailag nem jó.
Plusz ha minden gyártás megy kínába, mert ott olcsó a munkaerő, akkor ezek a munkások is mennek segélyre.
Szóval az USA és az EU viszonozza éppen most Kína szívességét. Aztán ha kína viszonozza a viszonzást, akkor gondolom megint viszonoznak, és jön az, mint az oviban, hogy a verekedést Pistike kezdte, amikor visszaütött.
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
Ha már a földért aggódunk, akkor kb. mindegy a szennyezés hol történik az eredménye előbb utóbb mindenkit érint. Az én fejemben (lehet tévesen) a zöld gondolkodás az, hogy nem az a megoldás, hogy máshol dögöljön meg minden és mindenki csak ne nálunk. És én rendszeresen azt látom, hogy alapvetően ez a gondolkodás hódit, mi szuperzöldek vagyunk itt európában, az, hogy kínában van már kb. holdbéli táj is az nem a mi gondunk.
Pedig szerintem de! Én a villany autózást egy látvány pékségként látom, ami a lényegi kérdést nem oldja meg, ellenben iszonyat nagy üzlet, de csak addig amíg fogyasztónak eladunk (autó), ha már infra is kéne hozzá (töltő) ott már lényegesen kisebb a "lelkesedés". Azt meg a szőnyeg alá söpörjük, hogy az alapanyag kibányászása hogyan is történik. Mindegy csak ne itt történjen.
Én személy szerint az emberi fajt túlélésre nem látom alkalmasnak emiatt, de ez egy dolog, magánvélemény :D
Azt meg mesélje már el valaki, hogy ha a szennyezés 85%-át az ipar bocsájtja ki, akkor miért én vegyek jó drága hitelre villany autót? Ha tényleg olyan k. fontos mondom a címet hova kérem a kocsit, átadom érte a benzinesem kulcsait. :)
Olyan szempontból nem látványpékség, hogy ugyan a gyártása valóban kérdéses, viszont energiaellátás, és azon belül a szállítás tisztább és hatékonyabb, mint kőolajat szivattyúzni vagy tartályhajókon szállítani, csöveken át majd jól felmelegíteni, lepárolni, majd tartálykocsikba tenni és elvinni a kútra...
Persze, vannak ilyen dízel generátoros helyi elhajlások, de nem ez a jellemző.
Hááát alapvetően igazad is lenne, de mivel a kiadási oldalt nem nagyon akarják bevállalni (töltő hálózatok) így most úgy áll a dolog, hogy eszetlenül szivattyúz mindenki olajat, cserébe minimálisa az e-kocsi elterjedtsége és a töltő hálózat is hozzá. Ha nem tartozol abba a pár %-ba aki pár millióért feldob a kertesháza tetejére egy napelemet és saját töltőn tölt annak marad a hálózat ami lassan is tölt és kis számban létezik, tehát össnépi átállás gyakorlatilag esélytelen belátható időn belül.
Ezért írtam, hogy ha valóban fontos lenne adnák a kocsit hogy figyelj öcsém miattad döglenek meg a bébifókák, használd ezt. De nem ez van, hanem újabb terméket akarnak eladni csak, semmi több. És ha nincsen zsebőbl 10-15-20 misid egy e-kocsira, akkor nagy kegyesen adnak neked sok éves eladosódási lehetőséget.
ja, ugy mondod, mintha kotelezo volna autot vasarolni :)
az csak egy k*anagy "mellektermek", hogy eddig volt a piacon kismillio levedlett olcso jarmu (volkswagen nev, veletlenaligha :D), de az auto mindig is egy luxuscikk volt. marhara nincs szukseg a teleparkolt/telefustolt/teledugozott varosokra. a mostani rendszerben az autok 95+%-ban csak allnak es rohadnak (kb. ennyi a napbol egy <1h be- es hazajaras) es foglaljak a helyet. ahelyett, hogy mennenek, hasznosulnanak. marhara optimalizalni kene az egesz sz*rt, nem pedig mindenkinek sajat gepjarmuve(ke)t tartogatni. megmondod hanyan vagytok, mennyi pakkotok van es hova szeretnetek eljutni, annak megfeleloen odagurul az auto (busz, whatever) es elvisz. nem vezetgetunk, azt az automata jobban tudja (felteve, hogy kiirtottad a kreten es kiszamithatatlan soforoket az utakrol. ha tekergetni akar, menjen versenypalyara vagy gokartozni). ha vegzett megy a kovetkezo csapatert vagy ujratolt valahol. toredeke jarmu kellene es nem rohangalnanak allnanak a dugoban az utakon 3 tonnas SUV-ok 1-1 emberrel :)
Én személy szerint az emberi fajt túlélésre nem látom alkalmasnak emiatt, de ez egy dolog, magánvélemény :D > azert ha arrol van szo, hogy belathato idon belul kidoglik az emberiseg, ilyesmi is megesik :)
Amig viszont megy a sotetzoldezgetes a tudosokra, akik felhivjak a figyelmet, meg a helyi vezetest jobban erdekli a $$$, mint az elheto jovo az unokaknak... szarugy. Majd ha mar elhetetlen lesz a kornyek, levaltjak oket, akik nem menekultek el a f*ba :)
Az autóipar az európai gazdaság egyik pillére. Az EV ennek a beállt/stagnáló szektornak az adminisztratív eszközökkel felpörgetése lenne, zöld lepelben. Az FDI-t és a képzetleneknek is munkahelyeket teremtő cégeket szívesen látja a Világ minden kormánya, nem azon kekeckednek miért nem jó, meg hogy mit gyáranak és hogy, hanem a sggket nyalják ki. Legyen az akkugyár, vagy cukrosvíz palackozó. A nagyüzemi iparosítás pedig környezetkárosítás, mindig és mindenhol. Inkább csak a környezeti hatások mérsékléséről beszélünk, mikor eufemizmussal környezetbarát technológiákról van szó (negatív externália címszó alatt foglalkozik a makroökonómia a témával, amiről írsz).
Itt mire gondolhat a költő? Költözzön be 6 millió ember budapestre? Hova? Se hely, se közlekedés, se erőforrás további népeség életben tartasára fővárosunkban.
Esetleg elég az aggromerációba, ahonnan most is majdnem lehetetlen bejönni és ott is elfogyott minden erőforrás.
Esetleg kötelezzük a cégeket, hogy mucsaröcsögére telepitse az irodáit.
Az elektromos autózás pedig ki fogja forrni magát, mind akku, mind töltési infrastruktúra kapcsán. Az akkuk is fejlődni fognak, nem kell majd 1 tonna akku 600 km autózáshoz. (és persze ne csúsztassunk, nem ennyivel nehezebbek az elektromos autók, mivel egy rakás, nehéz alkatrész meg nincs bennük a robbanómotoros autókhoz képest, a valóság párszáz kg többlet, ami szintén csökkenni fog.)
Ugye nem Békésből, Zalából ingázol Budapestre, főleg nem autóval? Ugye nem?
És igen, jó (lenne) ha Budapesten kívül is lenne élet. Ritka, de azért akad.
Ettől még az e-autó csak kicsivel lesz zöldebb, mint a benzines. Az mondjuk mindenképp pozitívum, hogy a város levegőjét csak töredék módon szennyezi. De az alapproblémát nem változtatja meg, hogy a tömegedet a helyváltoztatás előtt 20x-osára növeled.
Ettől még az e-autó csak kicsivel lesz zöldebb, mint a benzines.
Jó kicsivel.
Az e-autó üzemanyagához nem kell fúrótorony, nem kell olajvezeték, nem kell finomító, nem kell tankhajó, nem kell benzinkút hálózat és nincs neki olyan kibocsájtása a végén, ami terhelné a környezetet. Az e-autózás energiája jó esetben lejön a tetőről a panelből, rosszabb esetben a konnektorból érkezik, ami sokkal kisebb környezetterhelést jelent mint amekkora az üzemanyag töltő hálózat fenttartásáé.
Ráadásul egy e-autó elmegy annyi árammal 100 km-t, mint amennyi árából, vehetsz mondjuk 2,5 liter gázolajat. Ma. De szerintem nincsen olyan távol, hogy olyan akkumulátor technológia születik, amely 1000 km-t is elhord és 100 km költsége olcsóbb lesz, mint egy liter gázolajé. Az e-autózás jövője az akkumulátor technológia fejlődésén múlik. Szerintem ez okozza a hisztit az akkugyárak ellen, mert könnyebb hinni abban, hogy az akkumulátorgyárak szükségképpen mérgezik az embereket, mint abban, hogy a fejlődés simán meg fogja teremteni az alacsony környezetterhelésű akkumulátorgyárakat és újrafeldolgozó üzemeket.
Nagyjából 200 évvel ezelőtt is így volt, csak akkor abban volt könnyebb hinni, hogy az 50 mérföld/óra sebességgel közlekedő gőzmozdony lehetetlen, mert azt a sebességet az emberi szervezet már nem is tudná elviselni.
1. Gázolaj vs elektromosság ára: addig igaz, amig az eAuto elektromosságra rá nem rakják a jövedéki adót, ami MINDEN EU országban elég magas! (lehet hogy kötelező is by EU? Nem tudom). És nem fognak a kormányok lemondani róla. Onnantól minimum egálba lesznek.
És az se biztos hogy az otthoni napelemről töltés is nem adózik majd!
2. Jelenleg az elektromos vagy belsőégésű autók között akkora az árkülönbség, hogy az átlag belsőégésű egész életében (15 év) fogyaszt kb. annyi üzemanyagot (átlag 17ekm/év), mint amennyivel drágább az eAutó. És akkor még az eAutó-t is kell tölteni!!!
Every state in the nation collects gas taxes to help pay for transportation infrastructure. As more EVs hit the roads, we propose a process to create a fair and sustainable way to fund highways, roads, and bridges regardless of fuel type. Road user fees can be adjusted from this baseline to make up for funding deficits and support state policy priorities. Using Plug in America’s three-step process to determine EV road user fees, states can meet their transportation funding requirements by identifying replacement revenue, addressing funding gaps by updating gas taxes to sustainable levels and indexing them to keep pace with inflation, and customizing EV road user fees to support state policy goals.
A nehezebb elektromos kocsi nem fogja kevesbe hasznalni az utat (es mellesleg az olcsobb uzemanyag/km csak megtobb autozasra osztonoz, ki gondolta volna). Azt meg fent kell tartani. Ha nem tudod egyesevel megadoztatni az elektronyt (mondjuk nem nehez kinyerni egy auto toltoelektronikajabol, kb. akarat kerdese), majd lesz suly- (teljesitmeny-, MPG-, whatever-) ado helyette. De abban biztos lehetsz, hogy valaki ki fogja fizetni :)
Akár a benzin jövedékiadóját is fel lehet emelni 10.000Ft/l-re! És? Ki nem szarja le, ezeket a a baromságokat? Majd a következő választáson le lesznek váltva, azok akik túl mohón nyúlkálnak a zsebekben. Aztán jónapot!
Mi lenne ha 14 év után elkezdenének végre dolgozni a Lendvay utcában, és te meg nem azzal rémisztgetnéd a többieket, hogy "mindenedet" el fogják venni! Valami szakmai témát kéne behozni, nem ezeket a lózungokat!
Áramot lehet termelni az oroszok nélkül? -> Lehet!
Benzint lehet gyártani az oroszok nélkül? -> Nem lehet!
Akár a benzin jövedékiadóját is fel lehet emelni 10.000Ft/l-re! > irrelevans baromsag. ha hasznalod az utat, fizess. qrvara mindegy, hogy EV vagy nem EV amit hajtasz. :)
Áramot lehet termelni az oroszok nélkül? -> Lehet! > csak ahhoz nem a toluk vett gazt/olajat kell egetni hozza :)
Benzint lehet gyártani az oroszok nélkül? -> Nem lehet! > made my day. :) OV szerint nem lehet, erdekes, hogy a vilag mas reszeinek valahogy tok jol megy a dolog :) #hanyatlonyugat
Kurvaegyszerű technológia. nincs benne az a sok ezer szar ami tönkremehet.
Kurvabiztonságos, mert nem egy halom vas bubik be az utastérbe előről, van energiaelnyelő zóna.
Kurvakényelmes, mert nincs tankolás, nincs olajos kéz szindróma tankolásnál, nincs büdös a garázsban.
Kurvajól gyorsul, mert minden fordulatszámon van nyomaték.
Nem füstöli tele a városokat.
Nem érdekel az adó, mert adó technológia független. Nem érdekelnek az álatalatok generált hatótáv meg töltő parák, mert napi rendszerességgel használom, és soha nem voltam korlátozva semmiben az EV technológia miatt. Nem érdekel, hogy drága, mert van pénzem kifizetni.
Nem érdekel az adó, mert adó technológia független. > vegre atment? :)
Nem érdekelnek az álatalatok generált hatótáv meg töltő parák > tolem ilyet soha nem hallottal, de good try :)
mert napi rendszerességgel használom > es az ut fenntartasaba beszalltal-e? :)
és soha nem voltam korlátozva semmiben az EV technológia miatt > voltal, ahogy mindenki minden technologia miatt korlatozva van, EV, nem EV, kurvamindegy. az mar mas kerdes, hogy elmesz-e a falig :)
Nem érdekel, hogy drága, mert van pénzem kifizetni. > orom es bo'dotta'
van-e jovedeki adod az aramodra? :) merthogy most a benyaba integralt tartja el a rendszert...
"Every state in the nation collects gas taxes to help pay for transportation infrastructure."
A mai EV az egy igen szűkkörű felhasználásra racionális. Járműnek túlárazott, a hatóköre korlátozott, speciális igények kielégítésére alkalmas, de a nagy átlagnak elérhetetlenül drága és teljesen értelmetlen. Sajnos prüsszeli idióták még távolabbra taszigálják az időpontot, amikorra az EV ésszerű választás lehet mindenkinek.
Van e rendszerhasználati díj a benzinedben? > milyen rendszerre tetszik gondolni? :) felteszem benne van az araban, hogy belecsorogjon egy tankba.
Inkább ezt ízlelgesd: Egy EV fogyaszt 17-24kWh/100km egy benzines fogyaszt 6-10l/100km az meg 53,82-89,7kWh/100km! > es ebbol felujitjak az utakat amit szetb*ol vele? :)
Esetleg kötelezzük a cégeket, hogy mucsaröcsögére telepitse az irodáit.
Érdekes, hogy ez pl. Angliában elég jól működik.
Nem tudom pontosan, hogy miért. Az ugye egy dolog, hogy az összes állami hivatal helyét az állam határozhatja meg, és ők simán meglépték azt, hogy nem minden hivatal automatikusan Londonban van, hanem mittudomén jogosítvány igénylést mondjuk Velszbe kell küldeni, útlevél igénylést Skóciába, vízumot Manchesterbe, munkanélküli segélyt Leedsbe, diákhitelt meg Bristolba. (Most találomra írtam helyeket és funkciókat, de kb. így működik a modell).
Az bizonyára hozzájárul a dologhoz, hogy nem kell személyesen bevinni, a legtöbb dolgot online lehet intézni, ha valamit csak papíron lehet valami miatt (pl. be kell adni eredetiben okmányokat), akkor posta. A postán nem vész el a cucc. A hivatal meg lehet vidéken, az online és a postán érkezett cuccokat fel tudja dolgozni akárhol. A betelefonálóknak is ugyanúgy tudnak válaszolni onnan.
Persze van egy csomó cég, aminek Londonban van a fő (vagy egyetlen) irodája, de egy csomó más helyen is vannak cégek. Nagy cégek is, de közepes és kis cégek meg aztán tényleg.
Magyarországon először szintén az államnak kellene lépnie, szerintem, nyugodtan telepíthetnének egy csomó hivatalt Budapestről már nagy (vagy közepes) városokba (pl. oda, ahol magasabb a munkanélküliség). Illetve ez a második, elsőnek rendes digitális ügyintézés kellene (a rendes posta, úgy érzem, túl nagy fa lenne a fejsze számára).
A magán cégeket meg nem kötelezni kell, hanem motiválni. Pl. Mucsaröcsöge adhat adókedvezményt, ingyen telket. Ha a cégnek mindegy, hogy hol működik (mert pl. nem fizikai terméket kell előállítania és nem kell személyesen találkoznia a vásárlóival), és tud a helyszínen találni vagy képzeni megfelelő munkaerőt, olcsóbban (kisebb fizetésért), ocsóbban (kevesebbet adózva), és olcsóbban (ingyen telken olcsóbban építve fel a szükséges épületeket), akkor mennek majd maguktól is. Gondolom én. Én pl. mennék ilyen körülmények között.
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
Ezzel az a gond hogy Mucsaröcsögén egy IT / mérnöki céget nem tudsz felstaffolni rendesen, mert nincs kivel. Sőt, egy adott méretnél kisebb településre értelmes mérnök nem is megy, ugyanis a saját lehetőségeit zárja be.
Szerintem az állami dolgozók fizikai helye csepp a tengerben. Amúgy mintha pont igy lett volna, hogy a gyorshajtásról pl fehérvárról jött mindig a levél, akárhol is követted el. Persze ma már nem nagyon jön levél, mert elektronikus.
És ha valami, hát az állam digitalizációja robbanásszerűen fejlődött az elmúlt 10 évben. Iszonyat mennyiségű ügyet lehet már elektronikusan intézni.
De mondom, pont nem az állami dolgozók és ügyinétzők okozzák a budapesti vizfejűséget.
Hiába adsz egy cégnek adókedvezményt, nem fog mucsaröcsögén a semmi közepén irodaházat épiteni, mert nincs infrastruktúra, boltok és főleg nem munkaerő.
Szerintem azért vannak az országban olyan nagyobb városok, amelyek már tudnának fókuszpontként működni. Győr, Miskolc, Debrecen, Szeged, Székesfehérvár, stb.
Magyarországon először szintén az államnak kellene lépnie, szerintem, nyugodtan telepíthetnének egy csomó hivatalt Budapestről már nagy (vagy közepes) városokba...
Ugyan nem értek hozzá, de hogy ez miért nem valósult meg eddig, annak valószínüleg van egy elég komoly politikai vetülete.
Amíg Budapest ellenzéki (legyen bármilyen kormány hatalmon), addig nem lehet hivatalt elvonni tőle, mert abból a másik fél politikai tőkét tud(na) kovácsolni.
"Az a szemét Orcsány, már megint ki akarja véreztetni az ellenzéki településeket!!!1 Dittatúra!!!4 Világlegvége!!!411", meg ilyenek.
Na, ezért kéne már egy rendes, konstruktív ellenzék végre az országba.
Pl ahhoz, hogy ne legyen budapest központú az ország kéne jó minőségű vasúti közlekedés a városok között, hogy ne ennyi idő legyen eljutni bárhova. Esetleg budapesten is át kéne szervezni azt, hogy legyen egy darab központi pályaudvar. szóval a MÁV állapota itt egy erős korlát.
A Demeter Szilárd által vezetett Magyar Nemzeti Múzeum Közgyűjteményi Központ elnöki kabinetje – amely hivatalosan 2024. július 1-jével állt fel – még a júliusban az MNM Esztergomi Vármúzeumba költözik – tudta meg az Index Demeter Szilárdtól. A központ elnöke azért választotta Esztergomot, mert ott született István király, így ez Magyarország stratégiai kiindulópontja, másrészt hogy oldja a magyar kultúra fővároscentrikusságát.
az USA mintájára az EU is bevezeti a kínában gyártott autókra a vámot, valami 30% nagyságrendileg. A végfelhasználói árba beleépül. Erről szól a videó, meg még egy kis teslázás, hogy összezár a tesla és a kínai olcsóautók ára, akkor már érdemesebb teslát venni.
Továbbá a BYD lesz a büntetővám nyertese, mert ők az együttműködésükért cserébe alacsonyabb büntetővámot kaptak, így az áremelés ellenére is kedvezőbb árakat tudnak kínálni a versenytársaknál. Illetve jogos Handrás megjegyzése, hogy ha Kína a kölcsönösség jegyében hasonló büntivámokat fog alkalmazni az Európai gyártókkal szemben, akkor német autógyártók csúnyán megjárják.
En mintha olyasmit hallottam volna, hogy ott ez mar megvan. Marmint Kinaban helyben gyartott autokat arulhatnak, es pl. a VW-nek vannak gyarai Kinaban, a Teslanak is a Gigafactory 3 vagy mi.
összezár a tesla és a kínai olcsóautók ára, akkor már érdemesebb teslát venni.
Eddig se az ára miatt vettek az emberek Teslát első sorban, hanem a szolgáltatások miatt. Ugyan a Tesla olcsóbban gyárt, mint kb. bárki más, ez nem azt jelentette eddig se, hogy a Tesla volt az olcsón megvehető EV.
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
Nézegettem az atto 3-at mint lehetséges utód, de továbbra is maradok az "addig hajtom az amperát amíg megy" állásponton. Best of both worlds, de legalább nem csipog meg idegesít benne a kötelező 2341 pittyegő szar.
Valahogy úgy mint Kínában, ahol egyre inkább meg tudják fizetni az autókat, városokban már jó ideje, még Euroszojúzban egyre kevésbé. Régen meg tudták fizetni az új autót a nyugati népek.
Most is meg tudják fizetni. Csak a kínai olcsóbb. Másrészt a német GDP per fő négyszer annyi, mint a kínai, akik kínában meg tudják venni, azok a gazdagok, ahogy itt is meg tudják venni a gazdagok.
Jaja, az archaikus viszonyok közötté élő vidéki kínai tartományokat gyakorlatilag alig érintette a modernitás, a fejletteurópéer számára aznoban igen hasznos része Kínának (ami a közhiedelemmel ellentétben nem egy ország, hanem egy civilizáció), mert megnyugtatóan lehúzza az összkínai statiszikákat. Csakhogy a verseny nem egy rizstermelő kínai falu és a modern nyugati világ között zajlik, hanem a modern nyugati világ versenyzik a a kínai civilizáció modern részeivel. Ebben a versenyben bizony már messze nem állunk olyan fényesen, és őszintén, ha nem akarunk tisztán, akkor a versenyt rögtön el is veszítettük.
Kínában falusi lakossággal oldják meg azt amit az Euroszojúzban illegális migránsokkal próbálnak sikertelenül. Mert dolgozni valamiért nem akarnak. A kínai vidéki lakosokkal szemben nem túl szép stratégia de a kínai civilizáció számára egyértelműen nyerő.
Ebben a versenyben bizony már messze nem állunk olyan fényesen, és őszintén, ha nem akarunk tisztán, akkor a versenyt rögtön el is veszítettük.
Ebben a versenyben csak úgy nem állunk fényesen, ha nemes egyszerűséggel elhanyagolod azt, hogy a kínai modell csak úgy tartható fenn, ha van egy jelentősen elnyomott kaszt a népességben, akik sanyarognak és újratermelik a sanyarú körülményeiket. A nyugati modell meg úgy is fenntartható, ha nincs a népesség jelentős része rabszolgasorban tartva. Nyilván drágább is.
A kínai modell abban állt, hogy bármennyi gyermek vállalható, mert a rizsföldek bármennyi munkáskezet fel tudnak venni. Ez a modell párezer ezer éve működik - és a modernitás előttig összhangban állt a természettel. Nézd meg, mit csinált a "fenntartható" kapitalista modell kétszáz év alatt a bolygóval - és mi következik ebben az évszazadban. Egyébként a nyugati modell egyszerűen outsourcolta a rabszolgatartást, nem pedig felszámolta azt, így mivel nem látod, nem fáj.
Ez a modell párezer ezer éve működik - és a modernitás előttig összhangban állt a természettel.
Úgy érted így működött 1800-as évekig és közben hatalmas lemaradásba került Kína? És látható, hogy nem a kínai gondolkodás óvta a természetet, hanem az eszköztelenségük. Amint kaptak eszközöket, azonnal igázták is le a természetet.
Nézd meg, mit csinált a "fenntartható" kapitalista modell kétszáz év alatt a bolygóval - és mi következik ebben az évszazadban.
A kínai modell úgy tartható fenn, ha a népesség 85-90 százaléka nyomorban van tartva. Te ezt szeretnéd itt is, gondolom azzal az álomképpel, hogy a népesség azon részébe kerülsz, akik nincsenek nyomorban tartva, ugye?
Egyébként a nyugati modell egyszerűen outsourcolta a rabszolgatartást, nem pedig felszámolta azt, így mivel nem látod, nem fáj.
Hát, nem egészen, Kína önként vállalta ezt, nem a nyugat kényszerítette rá, hanem ez maga a modell, amit ajnározol.
Ha csak az 5 százalékuk gazdag, az 70 millió ember.
Vásárlóerő-paritásban régen elérték a kínai tengerparti városok a német béreket.
Igen, a kínai tengerparti városok elérték a német átlagot. És ebből mire tudsz következtetni? :D
A vidék húzza le jobban a kínai gdp statisztikát.
A kínai modell csak így tartható fenn, hogy brutális az egyenlőtlenség és a népesség nagy része nincs túl messze a rabszolga definíciójától. Ezt a modellt akarod ide importálni?
Ilyen büntivámok mellett a 20% átlag Euroszojúz áfa semmivel sem jobb. Magyarországi elektromos autógyárak ezzel viszont felértékelődnek. Így valóban jobban teljesít! :-)
egyreszt nem ertekelodnek fel
masreszt ha dragabbak is lesznek, az a kinai gazdasagot erositi
harmadreszt ha neked a 30 szazalek "brutalis" (klikkbejt sic!) akkor a huszonhet is bizonyara az es napi szinten protestalsz ellene ahol csak tudsz. janem, inkabb megmagyarazod a bizonyitvanyat az aktualis hatalomnak :D
Már ott el vagy tévedve amikor ezt vizionálod: "huszonhet szazalek mindenen _is_ rajta van" Nem! Nincs rajta mindenen. Mértéke 27%, 18%, 5% vagy 0% lehet. Matekkal kapcsolatban pedig ülj vissza az iskolapadba, addig nincs miről vitatkozni veled. Vagy tőlem mehetsz vissza gipszkartonozni is. Ahogy jólesik.
es nalad a 1,3x1,2 >= 1,3x1,27 ? :D mire szeretnel kilyukadni, haver?
felhivtam a figyelmed, hogy nalunk majdnem annyi a forgalmi ado, mint amit itt "brutalis" vamkent emlegetsz. (teszem hozza munkavallalo eseten a berkoltsegen summa 70% az elvonas, az afa - ugyebar - csak ez utan jon kepbe...) azota terelsz. :)
Nem fogom miattad elvégezni a gyógypedagógiát. "berkoltsegen summa 70% az elvonas" - el sem tudsz addig számolni, egyébként is baromság amiket összehordasz. Persze amennyire tanulatlan bunkó vagy nyilván arról sem hallottál, hogy lehet például cseh cégtől is lízingelni autót. A 30% büntivámot megkerülni viszont nem lehet. A fő probléma pedig az arányok megbontása, amivel meg pont egy kínai gyártót hozott helyzetbe a brüsseli politbüro.
A számok világába addig ne vesd bele magad ameddig az általános iskolás matek sem megy. Ezek sokkal bonyolultabb dolgok mint ott neked a gipszkaron meg a ragasztó a mindennapok rögvalóságában. Hint: egy 3 gyerekes munkavállaló alig fizet jövedelem típusú adót Magyarországon, felette pedig szinte semmit.
Nem fogom miattad elvégezni a gyógypedagógiát. > pedig lehet kene, ha neked a 30% brutalis egy olyan helyen ahol az afa 27. es eddig ez nem tunt fel? :)
"berkoltsegen summa 70% az elvonas" - el sem tudsz addig számolni > cafold :) lasd fentebb a berkalkulatort, te agyoniskolazott :)
egyébként is baromság amiket összehordasz. > cafold :) lasd fentebb a berkalkulatort, te agyoniskolazott :)
lehet például cseh cégtől is lízingelni autót. > meg szlovak rendszammal is lehet dzsasztazni, lassan 20 eve ez megy, nincs uj a nap alatt :) ahol sok az ado ott trukkozes megy, eljen a part! \o/
Euroszojúz tagországonként eltérő módon sokkal magasabb terhekkel kell számolni mint Magyarországon. > engem nem erint, mondd a hanyatlo nyugatnak :)
A számok világába addig ne vesd bele magad ameddig az általános iskolás matek sem megy. > tehat nalad meg mindig tobb a 20, mint a 27? :)
Ezek sokkal bonyolultabb dolgok mint ott neked a gipszkaron meg a ragasztó a mindennapok rögvalóságában. > mert a 20 tobb, mint a 27? mire akarsz kilyukadni?
egy 3 gyerekes munkavállaló alig fizet jövedelem típusú adót Magyarországon, felette pedig szinte semmit. > es a jovedelemadod az elvont summa 70%-bol+27% afa mennyit is tesz ki? :D ennyire relevans.
nem mosok ossze semmit semmivel. a 27 az 27, a <20 pedig <20. ha van +30% ha nincs.
amit mondtam tartom, ha a 30% vam neked brutalis, akkor a 27% afa az miert nem? :)
(az külön vicces, hogy sok minden a +7%-nyi áfánkkal is olcsóbb, mint máshol a 20%-os áfával) > ja. szoktak is rajtunk rohogni a kinti kollegak... kar, h a fizu valahogy nem annyi mint nemeto-ban, csak a cucc a dragabb :) #jobbanteljesit
ha magasabb a fizu, ha nem... > es mennyi marad a ho vegere? :) #hanyatlonyugat... mikor haver kijart angliaba ketkezi melozni es minden honap vegen maradt neki 1.5-2-3 itthoni minimalber a zsebeben miutan kifizette a londoni alberletet meg a rezsit+kajat, mondogatta o is hogy sok, csak... :)
De azt mondtad, hogy ha a +30%-os vámon felháborodik valaki, akkor köteles a 27%-os áfán is felháborodjon. > imho fair enough?
Ezt nem értem, hogy jön össze a kettő, mert utóbbi csak +7% > kerdezd a kollegat, o kezdte az eu-s afa-t idehordani :) ami nalunk atlag +7%... mert #jobbanteljesit.
nagyon messzi van a +30%-tól amit most mindenki a nyakába kap. > a 27-tol (amit 10+ eve folyamatosan a nyakadba kapsz) meg csak 3%-nyira :)
Én nem bámon, ha emelik az autós közlekedés költségeit, szerintem a no1 ok, abban, hogy nem baromi jó helyek a városaink. Nekem egy ilyen hír kb úgy hanzik, mintha emelnék az adót a dohányon. Tömegközlekedés, annak akinek nem kifejezetten munkához kell, vagy nem egyéb spec körülményei vannak és mindenkinek jobb lesz.
Senki nem küzd ellene. Az agyatlan, más közlekedési módokat hátrányba hozó bringás "fejlesztés" ellen küzdenek az értelmes emberek.
Én sokat autózom, rollerezem (bringaúton), nagyon ritkán tömegközlekedek. Nekem kicsit sem jó, ha kurva nagy dugót okoz elmebeteg főpolgármesterünk olyan bringasávok kialakitásával, ahol pl. autók kanyarodósávját veszi el. Növekszik a dugó, a környezetszennyezés, mindenki veszit vele, a bringás is. Normális bringasávok kialakitása ellen (nézd meg pl. a puskás előtt) az ég világon senki nem küzd, sőt.
De a cél pont az autóktól való részbeni megszabadulás a városban. Hogy a közterületek a házak között ne autósztrádák és parkolók legyenek, hogy csökkenjen a zajszínt, hogy ne szürküljenek be a házak pár év alatt stb. Hogy lehetne ezt úgy, hogy megmaradjon minden?
Az nem fog menni és az emberek nagy része nem is szeretne olyan városban élni, ahol nem lehet autóval IS közlekedni.
Zajszint, falak beszürkülése, szmog és sok minden más magától megoldódik az elektromos autókkal. Annak lesz értelme, hogy a belvárosba csak zéró kibocsátású autót, buszt(!), teherautót(!) engedjenek be, azzal semmi gond nincs.
Csak először szervezzenek ki minden hivatalt a várost elkerülő körgyűrű mellé. A városiak így el tudnak tömegközlekedni oda, mindenki más meg autóval, vonattal, távolsági járattal. Normális ember igyekszik elkerülni a várost egyébként is.
Csak először szervezzenek ki minden hivatalt a várost elkerülő körgyűrű mellé.
A városnak nem az az értelne, hogy minden szolgáltatás helyben van? Ezért nem kell elmenni a egy másik városba, vagy faluba, vagy a várost elkerülő körgyűrű mellé.
Az autók elleni küzdelem nem a biciklisek miatt van, hanem az autók miatt.
Amikor még Budapesten laktam, egy csomó olyan intézkedés volt a belvárosban, ami az autók kiszorításáról szólt. Nem biciklisávot tettek akkor még oda, hanem pl. virágládákat és így lett két autós sávból egy. Meg egyirányúsítottak.
Az, hogy a virágládák mellé, meg az egyirányú utcában a menetiránnyal szemben egy biciklisáv is elfér, az csak egy hasznos hozadéka ennek, amit valamivel később elkezdtek tolni. Nagyon helyesen, mert aki a kiszorítás miatt úgy dönt, hogy leteszi az autót, annak jó, hogy adnak a BKV-n kívül más alternatívát is.
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
Az autókat egy módon lehet hatékonyan kiszorítani: ha nem érdekletek bemenni.
Ez két okból szokott bekövetkezni: arra lehet eljutni a tényleges célig, valamint ott van a cél.
Az, hogy magyarország Duna hídjainak 80%-a Budapest belterületén helyezkedik el, már nem segíti meg, hogy ne menjen egy csomó ember be, aki csak a Dunán akar átjutni. Ne gyertek azzal, hogy de ott az M0 körgyűrű, mert az minden, csak nem jó megoldás, pláne 20 éve félkészen, nem is gyűrű, meg a sötétzöldek miatt kétszer olyan sugarú, mint kellene. Elképesztően nagy kerülő (pl. M3-M7 városon keresztül 30 km, M0-n 70 km...), folyamatosan baleset vagy javítás miatt dugó, ha beragadsz nincs menekülési út, stb. Észak felé nincs megépítve, amerre egy csomó cél közelebb lenne mind a déli óriás kerülőn.
A legtöbb cég és bolt abban méri a nagyságát (akár lakossági, akár B2B), hogy minél a belebb belvárosba legyen BP-en. Így ha tőlük akarsz valamit, oda kell menni.
Rengetegen költöztek ki az agglomerációba, de a cégek ehhez nem tudnak alkalmazkodni: sem a lakhelyhez közelebbi irodát nem csinál egyik sem, sem a home office-t nem támogatja a legtöbb (magyar beidegződés, ha nem látom, tuti lóg). Így az a rengeteg ember ingázik. Egy része mehetne tömegközlekedéssel, de nem megy. Egy másik része menne, de a lakhelyétől fél óra a BP-re menő tömegközlekedés (kocsi nékül), így ha már beleül, bemegy a munkahelyig.
Aki bejár BP-re, annak nincs normális P+R. Vagy drága, vagy nincs, vagy nem mered ott hagyni a kocsit, vagy van, de a tömegközlekedés autózásnyi távban van a megállóhelytől.
Ahogy mások írták, sok téren kellene jelentősen csökkenteni Magyarország Budapest központúságát, meg aminek muszáj ott lenni, az ki lehetne telepíteni a peremre, hogy ne kelljen bemenni mindenkinek. Akkor nem akarna mindenki BP-re menni se kocsival, se mással...
Konkrétan a bicajozásról meg annyit, hogy nem Hollandia vagyunk, ahol mindenki bicajozik. Itt kevés bicajos közlekedő van, a legtöbb sportoló vagy turista. A magyar mindig húz magával 1000 cuccot, ami bicajon nem praktikus. Ezen felül az autósok is a megölésére játszanak, meg a gyalogosok sem vesznek róla tudomást, hogy nem kellene elé menni. Plusz a legtöbb melóhelyen nincs mód zuhanyzásra, mert nem mindenki ússza meg a karikázást izzadás nélkül. Szóval a mi kultúránk nem a bicajos közlekedésre épül és ennek arányában gáz, hogy ennyire erőltetik mégis a bicajos "fejlesztéseket". Nálunk is lettek bicajutak, elvéve más helyét, aztán a bicajosok továbbra is az autóúton kerülketik a csatornafedeleket, mert semmi nem kötelezi őket arra, hogy ha van bicikliút, akkor csak azon mehetnek...
"Itt kevés bicajos közlekedő van, a mi kultúránk nem a bicajos közlekedésre épül" > amig "az autósok is a megölésére játszanak, meg a gyalogosok sem vesznek róla tudomást, hogy nem kellene elé menni. Plusz a legtöbb melóhelyen nincs mód zuhanyzásra, mert nem mindenki ússza meg a karikázást izzadás nélkül." es nincs ertelmezheto infra, nem is lesz. senki sem szeret szopni :)
semmi nem kötelezi őket arra, hogy ha van bicikliút, akkor csak azon mehetnek... > de, ugy hivjak KRESZ. Remelem nincs jogsid, mert az regen szar, ha ennyire vagy kepben, de meg meg is szakertened a bicajos infrat :) Mondjuk akinek meg pest a minden, az nem is fog talalkozni a bringas "kulturaval".
Van jogsim, vezetek is sokat és bicajozok is. Ezek szerint hiányos ismeretekkel, így nem javaslom, hogy a közelembe közlekedjetek, ha úton vagyok.
A bicajosnak nem kötelező a bicajúton mennie, ha van. Mehet az autóúton is. Lakott területen. Lakott területen kívül más a helyzet. De itt lakott területről beszélünk.
De a KRESZ ismeretem bővítésére, frissítésére linkeld már be azt a paragrafusát, ami kimondja, hogy ha van párhuzamos bicikliút, akkor a biciklis kizárólag azon mehet, a közúton nem.
Az meg, hogy mit szakértek meg, nem függ össze azzal, hogy mihez értek. Jól főzni sem tudok, de azt bártan kijelentem, hogy egy étel finom vagy sem. Ilyen ez a közlekedés is. Attól, hogy nem tudok jót tervezni, lehet róla véleményem tapasztalati alapon.
És az a tapasztalatom, hogy a BP-is erőltetett biciklisávozás egy darabbal nem csökkentette a bent közlekedő akutók számát, ellenben jelentősen megnövelte a dugók számát és a forgalom ritmusát visszavette. Nyilván keresni kellene valami működő modellt, de itthon sok vezető hiszi azt hogy erőszakkal rá lehet tolni az emberekre mindent és majd szolgai módon alkalmazkodnak a saját kárukra is. Ilyen elven megy (ahogy én látom) a biciklis infra fejlesztése is az egész országban (nem csak BP-en).
54. § (11) Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek – ha a közúti jelzésekből más nem következik – a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.
A bicajosnak nem kötelező a bicajúton mennie, ha van. > fubaszdmeg, haver :D legalabb a linkeket megnezted volna.
(11) * Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek – ha a közúti jelzésekből más nem következik – a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.
TLDR
Ha az út mellett van kerékpárút vagy gyalog- és kerékpárút,
akkor csak azon szabad kerékpározni. Kivétel: ha az úttesten
kerékpáros nyom (piktogram) van felfestve, ugyanis ebben
az esetben a kerékpárúttal párhuzamos úttesten is szabad
kerékpározni.
A megengedett legnagyobb sebesség kerékpárúton 30 km/h.
A kerékpárút kereszteződéseiben nem mindig a kerékpárúton ér-
kezőknek van elsőbbsége, az elsőbbségi viszonyokat jelzőlámpa
vagy tábla szabályozza! Ha elsőbbséged van, akkor is győződj
meg előbb arról, hogy megadják azt, és csak utána hajts be a
kereszteződésbe!
Erost tamogatom a jogsi ujitaskori KRESZ vizsga ismetlest. Komolyan.
Valamint - ha meg nem lenne igy - az alt iskolai tananyag reszeve tennem es addig nincs nyo'cadikbo' elballagas, amig le nem vizsgazott a gyerek.
Amikor még bejárás volt én máv+villanyroller kombóval jártam, ott jól jött a bringaút. Állomásig 5 perc roller, vonat ha nem volt gáz 20 perc, BP-n roller 10-15 perc, semmi izzadás, nyáron határozottan jó élmény, télen meg... én szerettem, de elhiszem hogy nem érzi mindenki magáénak.
Autó ugyanezen a távon úgy nézne ki hogy "napközbeni" forgalommal kb 1 óra +- baleset és egyéb variációk, amikor kihalt a város akkor kb 25-30 perc.
Ugyanakkor mávot is nyaltam be párszor mert gázolás, váltóhiba, random egyéb miatt várakozás azért nem jó móka. Az első ilyen alkalomnál vettem egy switchet, onnantól minden késés "gametime" volt.
Én is villanyrollerrel járok melóba (igaz, nem BP-en vagy vonzáskörzetében), mert a táv kocsival kevés, gyalog meg (főleg a nyári meleg napokon) sok. De nekem sem volt természetes, nem szerelemből vettem rollert, hanem praktikusnak tűnt. Szerencsére beigazolódott, mert praktikus tényleg.
De ha bármit cuccolni kellene meló úgyben (ügyfél számítógépet hozni-vinni pl...), akkor már a kocsit kell elővenni, mert egy hátizsáknál több rolleren nem megoldható.
Emlékszem, Budapest esetén is volt ilyesmiről szó, pl. valamelyik rakpart átváltoztatásáról. Feltételezem, elhalt az ötlet.
Kíváncsi vagyok, hogy Párizs esetében ez egy egyedi példa-e, vagy trend. Amikor Párizsban dolgoztam, a munkahelyem környéke nagyon olyan volt, mint a korábban kép. Csak sokkal szemetesebb a napi két utcamosás ellenére.
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
Amúgy nem a kínaiak szivatása a nagy tökönrugás, hanem hogy e hónaptól már az összes új autóban kell lennie alapból sávtartónak, adaptív tempomatnak meg egyébb olyan dolgoknak, amik eddig extrák vagy egyes kategóriáknál azok sem voltak. De itt úgy is csak karikások meg bömösök vannak, esetleg Teszlások :D
Az előírt kötelező felszerelések jó sok éve a gyakorlatban kimerülnek néhány plusz csipben meg szoftverben. Amik meg rendelkezésre állnak, mert a drágább modellekbe kifejlesztették jó régen, és az azokat anno megvevők már rég kifizették a fejlesztésüket. Tehát a valóság az, hogy a gyártónak bele kell tennie 50 EUR-nyi plusz elektronikát a kocsiba kötelezően, cserébe megemeli a kocsi árát 1-2000+ EUR-ral, merthogy ennyibe került eddig az "extra"...
Nekem senki ne mesálje el, hogy ezek valóban fokozzák a közlekedés biztonságát. Ezek a kötelezvények csak az autógyártóknak jelentenek automatikus plusz bevételt.
Bluetooth kihangosító már az utolsó "legolcsóbb" 6 millió forintos kocsiban is van gyárilag, vagy 10 évre visszamenőleg, de ettől a 6 millióstól a 100 milliósig mindenki úgy telefonál vezetés közben, hogy a kezében tartja zsíroskenyér módjára a telefont és ordít bele, nem a kihangosítón keresztól (amit gondolom nem tud beállítani, vagy leszarja, stb...). Namost ugyan ez a színvonalú sofőr állomány majd a távolságtartót használja a biztonság további fokozására... Ja, persze.
Ha már benne lesz mindben, akkor már lehet kötelezni a sofőröket a használatra. Más kérdés, hogy úgy hallottam, ez a sávtartás se megy mindig zökkenőmentesen.
1. HAndrás egy vicc, egy szendvicsember és hatásvadász, emiatt rengeteget ferdít és sose a teljes képet vizsgálja az ezzel kapcsolatos javításokat meg nem fogadja el, érdemes ennek megfelelően hallgatni a mondandóját.
2. Ez egy jó és fontos lépés az EU oldalűról, csak már rég későn és nem csak elektromos autók esetén kellene. Nem csak tiltott állami támogatások, hanem környezetszennyezés és emberi jogok miatt is. Ha már 20 éve így lenne, akkor nem lustult és butult volna el a kontinens ilyen mocsok módon.
Hozzászólások
Egyiket sem terveztem venni. #worksforme
Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @
Na de hogyan lesz ebből zöld átállás, meg szép klímasemleges jövő? :-)
Viszont így legalább még értékesebbek lesznek a magyarországi aksigyárak. Sőt még kétszer annyi termelésre is bőven lenne kereslet ezek után.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Hát, azért vannak már hangok egy ideje, hogy az autózás zöld jövőjét nem feltétlen az akksis villanyautó jelenti majd, ahol 500-1000 kg akkut kell magaddal cipelni (akár majdnem üresen is) ahhoz, hogy menj 400-600 kilométert...
A másik oldala meg, hogy az akkugyárak jelenleg itt csak a erőforrás elhasználást, a környezetszennyezést meg az olcsó (jellemzően nem magyar) betanított munkaerőt jelentik. A nyereségük az nem Magyarországon fog realizálódni (ahogyan a többi ide települt, bármit össze szerelő cégnek sem), így nem lesz olyan adó potenciál benne, mint mondják. Az elhasznált természeti kincseket pedig nem tudják visszaadni semmi formában (pl. végtelen mennyiségű édesvíz).
Ide inkább kutatás-fejlesztést hozzanak, meg értékteremtő gyárakat, ne összeszerelő üzemet, pláne ne csak azért, hogy az EU-n belülre kerüljenek.
Az extra vámmal ennek ellenére rohadjanak meg, mert a folyamatos EU kibocsátási normák bevezetésével érdemben nem lett kevesebb a szennyezés, ellenben kikényszerítettek EU szerte rengeteg autó cserért a lakosságnál, cégeknél, ami óriási helyzetbe hozta a (főleg európai) autógyártókat... Az is egyfajta állami támogatás, ha törvénnyel forgalmat generálsz nekik, ráadásul akkor nincs igazi árverseny, ha a vevőnek muszáj cserélni...
Arról nem beszélve, hogy az európai eszetlen (javarászt csak az autógyártók eladását felpörgető), durva költséget jelentő közlekedési zöld átállást a világ többi része nem tette magáévá, a sima levegő meg sajna nem tudja, hogy Európa határait nem szabad átlépnie (a szennyezettnek befelé, a szép tisztának meg kifelé nem szabadna menni, mert mi itt úgy vigyárunk)...
Aztán meg amikor előkerülnek a száraz adatok, hogy 1-1 ötezer vendéges óceánjáró úszó hotel egész európányi káros anyagot bocsát ki (és van belőle 10-20 a világban), meg az, hogy km-ként tonnás mennyiségű kerozint égető repülővel olcsóbban lehet Londonba menni Budapestről, mint busszal a Balaton mellé (így mindenki röpköd össze-visdsza mert olcsó) akkor jön, hogy á, ez csak összeesküvés elmélet, higgyük el, hogy az európai személy- és teherautósok tették tönkre az éghajlatot az egész bolygón.
"A másik oldala meg, hogy az akkugyárak jelenleg itt csak a erőforrás elhasználást, a környezetszennyezést meg az olcsó"
Attól még, hogy egy hamis állítást a hisztimédiában ezerszer leírnak nem válik igazzá. A akkugyárak nem szennyeznek Magyarországon. A "szennyezés" ha már így nevezzük a ritkaföldfémbányákban történik amit viszont Kínában és más távoli országokban marad. Vízből is tisztított szennyvizet fognak használni.
Pont a mostani újabb öntökönlövő EU húzás miatt lesz még nagyobb üzlet az akkugyártás. Mintha kőolajgyárakat építettünk volna.
Magával az erőltetett elektormobilitással én sem értek egyet. De ez a kettő együtt a Euroszojúz nevű idiokrácia csúcshúzása. Pláne ha Kína viszonozza a "szívességet". Azzal megpusztulhat az egyébként sem jó állapotban levő német autóipar. A francia-olasz autós szerencsétlenkedés meg nem tényező Kínában, de a világpiacon sem akkora tényező amire az EU jövőbeli gazdasági erejét építeni lehetne.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Végül is ha a vezér azt mondja nem szennyez, akkor nem is fog :D
Fedora 40, Thinkpad x280
vs.
RTL LoL :-)
Átlátszó Rotfl! :-D
“Az ellenség keze betette a lábát”
Tenyszeruen melyik nem igaz?
Korábban is kértelek már, hogy légyszíves ne zavard össze tényekkel!
"Attól még, hogy egy hamis állítást a hisztimédiában ezerszer leírnak nem válik igazzá. A akkugyárak nem szennyeznek Magyarországon. A "szennyezés" ha már így nevezzük a ritkaföldfémbányákban történik amit viszont Kínában és más távoli országokban marad. Vízből is tisztított szennyvizet fognak használni. "
Meséld ezt például a bátonyterenyei koreai akkufeldolgozó üzem robbanása után ott lévő dolgozóknak, rendőröknek, tűzoltóknak. Akik a levegőbe került, nem kevés mennyiségű rákkeltő lítiumot nyelhették. Mindezt úgy, hogy a katasztrófavédelem csodás mobil mérőlaborja csak gázokat tud kimutatni. Nehézfémeket, alkálifémeket nem.
Szerencsétlen helyzet amikor fogalmatlan, külföldről pénzelt firkászok mindenféle áltudományos baromságokat firkálnak, amiket a magadfajta iskolázatlan rué egyből bekajál mint taknyot a tyúk.
Lithium in Cancer Therapy: Lithium Affects Cell Proliferation. Lithium treatment inhibits the growth of most cancer cells at high concentrations (more than 10 mM). Lithium's function as a tumor growth inhibitor can be understood in the context of cell cycle modulation and DNA metabolism.
Lithium inhibits tumor lymphangiogenesis and metastasis through the inhibition of TGFBIp expression in cancer cells
“Az ellenség keze betette a lábát”
water
magnesium
magnesium+water
remelem dereng, hogy ugyanazon elem formai kozt k*anagy kulonbsegek vannak, attol fuggoen miben is van benne es milyen formaban :)
felkeszul: natruim, chlorine... :)
Kemény "érvek" ezek! :-)
“Az ellenség keze betette a lábát”
cafold! aztan kemenykedhetsz.
Már belinkeltem tudományos forrásként is használható linkeket. Ja, hogy nem megy neked az angol. Várj segítek!
“Az ellenség keze betette a lábát”
remelem dereng, hogy ugyanazon elem formai kozt k*anagy kulonbsegek vannak, attol fuggoen miben is van benne es milyen formaban :)
felkeszul: natruim, chlorine... :)
cafold, aztan kemenykedhetsz.
ha tudomasod van rola, h LIFO vagy LIPO cellakat adnak rak gyogyitasra oralisan, ne fogd vissza magad, varom a cikkeket!
Egy jótanács neked: "Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul!"
“Az ellenség keze betette a lábát”
tehat: nem adnak. es semmi koze az akksiban hasznalt Li-nak a nyomelemkent szedetthez.
ennyit errol. :)
^képünk sajnos nem illusztráció.
“Az ellenség keze betette a lábát”
vitatkozzon veled a klorgaz :) ugyanis sotlan a show-d :)
Leírom, hogy ne csak a fogalmatlan, külföldről pénzelt firkászok állítsák:
Ez a bátonyterenyei akkufeldolgozó üzem itt van tőlünk 10 km-re, a telephely előző tulajdonosának dolgoztunk is, ismerem a helyszínt, a körülményeket. Nem baromságokat firkálnak, hanem ezek megtörtént esetek. Valódi mérgezések és valódi haláleset is történt, maradandó légzéskárosodás is történt és csak mindezek után (pontosabban ennek háromszori megismétlődése után) záratta be szeretett államunk és pártunk kormányhivatala azt a szar üzemet.
Aztán most, hogy papíron igazolták, hogy már megjavultak és istenybiza nem lesz többet ilyen, újra kaptak engedélyt. Amikor civileg a katasztrófavédelmet megkérdezték, Ők adtak-e ki engedélyt, arra az a válasz jött, hogy "nem illetékesek, a bezárás nem miattuk történt, így nem is vizsgálták". Szóval a katasztrófavédelem meg se nézte, mi a helyzet, a kormányhivatal meg beadott papírok alapján döntött, állítólag szigorú elbírálás után. Na ez a ROTLF.
Olyannyira kamu az egész, és annyira vihar a biliben, hogy az eddigi, feldolgozót pártoló polgármester durván elbukott a választáson az akkufeldolgozó ellen fellépő új jelölttel szemben. De ennek a kisvárosnak a lakossága is biztosan csak a külföldről fizetett firkászoknak hitt, nem a saát szemének, miszerint nincs itt semmi baj...
De nézzed csak tovább az M1-en, hogy mi az "igazság", a sok külföldről fizetett firkász hazugságai helyett.
Az orvosi ismereteidet szélesítendő pedig leírom, hogy a lítiumot a tumor terápiában nem úgy alkalmazzák, hogy robbanás során finom por formájában a levegőbe kerül lítium vegyületeket belélegeztetnek a páciensekkel.
Aha!
“Az ellenség keze betette a lábát”
Hiába próbálkozol meggyőzni érvekkel, nem fog menni, mert ő hívő. Mindegy mit írsz, számára csak az egyházának a véleménye számít.
izé
FYI, azért igaz rá, hogy ez nem pálinka. "Antidótuma nincs, szén nem köti meg, forszírozott diurézis nem ajánlott."
Aszonnyák a túlzásba vicc szex is káros az egészségre, főleg erőltetett promiszkuitással párosítva
“Az ellenség keze betette a lábát”
Ezt nem az EU találta ki, hanem az USA. Ugye úgy indult az egész, hogy Kína, jó szokásához híven, erősen támogatja az exportot. Az egyébként olcsó előállítási árnál olcsóbban tudnak így megjelenni a piacon a termékek, amikkel a szabadpiaci viszonyok közötti versenytársak nem tudnak versenyezni. Visszaesnek az eladások, elbocsátás, munkanélküliség, politikailag nem jó.
Plusz ha minden gyártás megy kínába, mert ott olcsó a munkaerő, akkor ezek a munkások is mennek segélyre.
Szóval az USA és az EU viszonozza éppen most Kína szívességét. Aztán ha kína viszonozza a viszonzást, akkor gondolom megint viszonoznak, és jön az, mint az oviban, hogy a verekedést Pistike kezdte, amikor visszaütött.
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
Ha már a földért aggódunk, akkor kb. mindegy a szennyezés hol történik az eredménye előbb utóbb mindenkit érint. Az én fejemben (lehet tévesen) a zöld gondolkodás az, hogy nem az a megoldás, hogy máshol dögöljön meg minden és mindenki csak ne nálunk. És én rendszeresen azt látom, hogy alapvetően ez a gondolkodás hódit, mi szuperzöldek vagyunk itt európában, az, hogy kínában van már kb. holdbéli táj is az nem a mi gondunk.
Pedig szerintem de! Én a villany autózást egy látvány pékségként látom, ami a lényegi kérdést nem oldja meg, ellenben iszonyat nagy üzlet, de csak addig amíg fogyasztónak eladunk (autó), ha már infra is kéne hozzá (töltő) ott már lényegesen kisebb a "lelkesedés". Azt meg a szőnyeg alá söpörjük, hogy az alapanyag kibányászása hogyan is történik. Mindegy csak ne itt történjen.
Én személy szerint az emberi fajt túlélésre nem látom alkalmasnak emiatt, de ez egy dolog, magánvélemény :D
Azt meg mesélje már el valaki, hogy ha a szennyezés 85%-át az ipar bocsájtja ki, akkor miért én vegyek jó drága hitelre villany autót? Ha tényleg olyan k. fontos mondom a címet hova kérem a kocsit, átadom érte a benzinesem kulcsait. :)
-42-
Olyan szempontból nem látványpékség, hogy ugyan a gyártása valóban kérdéses, viszont energiaellátás, és azon belül a szállítás tisztább és hatékonyabb, mint kőolajat szivattyúzni vagy tartályhajókon szállítani, csöveken át majd jól felmelegíteni, lepárolni, majd tartálykocsikba tenni és elvinni a kútra...
Persze, vannak ilyen dízel generátoros helyi elhajlások, de nem ez a jellemző.
Hááát alapvetően igazad is lenne, de mivel a kiadási oldalt nem nagyon akarják bevállalni (töltő hálózatok) így most úgy áll a dolog, hogy eszetlenül szivattyúz mindenki olajat, cserébe minimálisa az e-kocsi elterjedtsége és a töltő hálózat is hozzá. Ha nem tartozol abba a pár %-ba aki pár millióért feldob a kertesháza tetejére egy napelemet és saját töltőn tölt annak marad a hálózat ami lassan is tölt és kis számban létezik, tehát össnépi átállás gyakorlatilag esélytelen belátható időn belül.
Ezért írtam, hogy ha valóban fontos lenne adnák a kocsit hogy figyelj öcsém miattad döglenek meg a bébifókák, használd ezt. De nem ez van, hanem újabb terméket akarnak eladni csak, semmi több. És ha nincsen zsebőbl 10-15-20 misid egy e-kocsira, akkor nagy kegyesen adnak neked sok éves eladosódási lehetőséget.
Kiba. nagy átverés ez...
-42-
ja, ugy mondod, mintha kotelezo volna autot vasarolni :)
az csak egy k*anagy "mellektermek", hogy eddig volt a piacon kismillio levedlett olcso jarmu (volkswagen nev, veletlenaligha :D), de az auto mindig is egy luxuscikk volt. marhara nincs szukseg a teleparkolt/telefustolt/teledugozott varosokra. a mostani rendszerben az autok 95+%-ban csak allnak es rohadnak (kb. ennyi a napbol egy <1h be- es hazajaras) es foglaljak a helyet. ahelyett, hogy mennenek, hasznosulnanak. marhara optimalizalni kene az egesz sz*rt, nem pedig mindenkinek sajat gepjarmuve(ke)t tartogatni. megmondod hanyan vagytok, mennyi pakkotok van es hova szeretnetek eljutni, annak megfeleloen odagurul az auto (busz, whatever) es elvisz. nem vezetgetunk, azt az automata jobban tudja (felteve, hogy kiirtottad a kreten es kiszamithatatlan soforoket az utakrol. ha tekergetni akar, menjen versenypalyara vagy gokartozni). ha vegzett megy a kovetkezo csapatert vagy ujratolt valahol. toredeke jarmu kellene es nem
rohangalnanakallnanak a dugoban az utakon 3 tonnas SUV-ok 1-1 emberrel :)Belvárosiaknak valóban nem való kocsi vagy háziállat, utazzanak csak a mindenki által fenntartott BKV-val.
Én személy szerint az emberi fajt túlélésre nem látom alkalmasnak emiatt, de ez egy dolog, magánvélemény :D > azert ha arrol van szo, hogy belathato idon belul kidoglik az emberiseg, ilyesmi is megesik :)
Amig viszont megy a sotetzoldezgetes a tudosokra, akik felhivjak a figyelmet, meg a helyi vezetest jobban erdekli a $$$, mint az elheto jovo az unokaknak... szarugy. Majd ha mar elhetetlen lesz a kornyek, levaltjak oket, akik nem menekultek el a f*ba :)
Az autóipar az európai gazdaság egyik pillére. Az EV ennek a beállt/stagnáló szektornak az adminisztratív eszközökkel felpörgetése lenne, zöld lepelben. Az FDI-t és a képzetleneknek is munkahelyeket teremtő cégeket szívesen látja a Világ minden kormánya, nem azon kekeckednek miért nem jó, meg hogy mit gyáranak és hogy, hanem a sggket nyalják ki. Legyen az akkugyár, vagy cukrosvíz palackozó. A nagyüzemi iparosítás pedig környezetkárosítás, mindig és mindenhol. Inkább csak a környezeti hatások mérsékléséről beszélünk, mikor eufemizmussal környezetbarát technológiákról van szó (negatív externália címszó alatt foglalkozik a makroökonómia a témával, amiről írsz).
Az elektromos autózást nem a Föld megmentésére, hanem a járműipar megmentésére találták ki.
Elsőnek pl. nem rossz ötlet nem 50-100 km-ről munkába járni.
Itt mire gondolhat a költő? Költözzön be 6 millió ember budapestre? Hova? Se hely, se közlekedés, se erőforrás további népeség életben tartasára fővárosunkban.
Esetleg elég az aggromerációba, ahonnan most is majdnem lehetetlen bejönni és ott is elfogyott minden erőforrás.
Esetleg kötelezzük a cégeket, hogy mucsaröcsögére telepitse az irodáit.
Az elektromos autózás pedig ki fogja forrni magát, mind akku, mind töltési infrastruktúra kapcsán. Az akkuk is fejlődni fognak, nem kell majd 1 tonna akku 600 km autózáshoz. (és persze ne csúsztassunk, nem ennyivel nehezebbek az elektromos autók, mivel egy rakás, nehéz alkatrész meg nincs bennük a robbanómotoros autókhoz képest, a valóság párszáz kg többlet, ami szintén csökkenni fog.)
Ugye nem Békésből, Zalából ingázol Budapestre, főleg nem autóval? Ugye nem?
És igen, jó (lenne) ha Budapesten kívül is lenne élet. Ritka, de azért akad.
Ettől még az e-autó csak kicsivel lesz zöldebb, mint a benzines. Az mondjuk mindenképp pozitívum, hogy a város levegőjét csak töredék módon szennyezi. De az alapproblémát nem változtatja meg, hogy a tömegedet a helyváltoztatás előtt 20x-osára növeled.
Jó kicsivel.
Az e-autó üzemanyagához nem kell fúrótorony, nem kell olajvezeték, nem kell finomító, nem kell tankhajó, nem kell benzinkút hálózat és nincs neki olyan kibocsájtása a végén, ami terhelné a környezetet. Az e-autózás energiája jó esetben lejön a tetőről a panelből, rosszabb esetben a konnektorból érkezik, ami sokkal kisebb környezetterhelést jelent mint amekkora az üzemanyag töltő hálózat fenttartásáé.
Ráadásul egy e-autó elmegy annyi árammal 100 km-t, mint amennyi árából, vehetsz mondjuk 2,5 liter gázolajat. Ma. De szerintem nincsen olyan távol, hogy olyan akkumulátor technológia születik, amely 1000 km-t is elhord és 100 km költsége olcsóbb lesz, mint egy liter gázolajé. Az e-autózás jövője az akkumulátor technológia fejlődésén múlik. Szerintem ez okozza a hisztit az akkugyárak ellen, mert könnyebb hinni abban, hogy az akkumulátorgyárak szükségképpen mérgezik az embereket, mint abban, hogy a fejlődés simán meg fogja teremteni az alacsony környezetterhelésű akkumulátorgyárakat és újrafeldolgozó üzemeket.
Nagyjából 200 évvel ezelőtt is így volt, csak akkor abban volt könnyebb hinni, hogy az 50 mérföld/óra sebességgel közlekedő gőzmozdony lehetetlen, mert azt a sebességet az emberi szervezet már nem is tudná elviselni.
Éljen a lóvasút és a benzines autó.
1. Gázolaj vs elektromosság ára: addig igaz, amig az eAuto elektromosságra rá nem rakják a jövedéki adót, ami MINDEN EU országban elég magas! (lehet hogy kötelező is by EU? Nem tudom). És nem fognak a kormányok lemondani róla. Onnantól minimum egálba lesznek.
És az se biztos hogy az otthoni napelemről töltés is nem adózik majd!
2. Jelenleg az elektromos vagy belsőégésű autók között akkora az árkülönbség, hogy az átlag belsőégésű egész életében (15 év) fogyaszt kb. annyi üzemanyagot (átlag 17ekm/év), mint amennyivel drágább az eAutó. És akkor még az eAutó-t is kell tölteni!!!
Jalos
Ezeket a hülyeséget már sokszor levezettétek, de valami hiba van benne. Jövedéki adó, meg elektron adó meg miegymás…
Javaslom válasszatok egy kevesebbet lopó kormányt, ami kevesebb adót szed be!
hint: https://pluginamerica.org/policy/ev-road-usage-fees/
Conclusion
Every state in the nation collects gas taxes to help pay for transportation infrastructure. As more EVs hit the roads, we propose a process to create a fair and sustainable way to fund highways, roads, and bridges regardless of fuel type. Road user fees can be adjusted from this baseline to make up for funding deficits and support state policy priorities. Using Plug in America’s three-step process to determine EV road user fees, states can meet their transportation funding requirements by identifying replacement revenue, addressing funding gaps by updating gas taxes to sustainable levels and indexing them to keep pace with inflation, and customizing EV road user fees to support state policy goals.
A nehezebb elektromos kocsi nem fogja kevesbe hasznalni az utat (es mellesleg az olcsobb uzemanyag/km csak megtobb autozasra osztonoz, ki gondolta volna). Azt meg fent kell tartani. Ha nem tudod egyesevel megadoztatni az elektronyt (mondjuk nem nehez kinyerni egy auto toltoelektronikajabol, kb. akarat kerdese), majd lesz suly- (teljesitmeny-, MPG-, whatever-) ado helyette. De abban biztos lehetsz, hogy valaki ki fogja fizetni :)
Akár a benzin jövedékiadóját is fel lehet emelni 10.000Ft/l-re! És? Ki nem szarja le, ezeket a a baromságokat? Majd a következő választáson le lesznek váltva, azok akik túl mohón nyúlkálnak a zsebekben. Aztán jónapot!
Mi lenne ha 14 év után elkezdenének végre dolgozni a Lendvay utcában, és te meg nem azzal rémisztgetnéd a többieket, hogy "mindenedet" el fogják venni! Valami szakmai témát kéne behozni, nem ezeket a lózungokat!
Áramot lehet termelni az oroszok nélkül? -> Lehet!
Benzint lehet gyártani az oroszok nélkül? -> Nem lehet!
Akár a benzin jövedékiadóját is fel lehet emelni 10.000Ft/l-re! > irrelevans baromsag. ha hasznalod az utat, fizess. qrvara mindegy, hogy EV vagy nem EV amit hajtasz. :)
Áramot lehet termelni az oroszok nélkül? -> Lehet! > csak ahhoz nem a toluk vett gazt/olajat kell egetni hozza :)
Benzint lehet gyártani az oroszok nélkül? -> Nem lehet! > made my day. :) OV szerint nem lehet, erdekes, hogy a vilag mas reszeinek valahogy tok jol megy a dolog :) #hanyatlonyugat
Aki EV-t vesz a következők miatt teszi:
Nem érdekel az adó, mert adó technológia független. Nem érdekelnek az álatalatok generált hatótáv meg töltő parák, mert napi rendszerességgel használom, és soha nem voltam korlátozva semmiben az EV technológia miatt. Nem érdekel, hogy drága, mert van pénzem kifizetni.
Nem érdekel az adó, mert adó technológia független. > vegre atment? :)
Nem érdekelnek az álatalatok generált hatótáv meg töltő parák > tolem ilyet soha nem hallottal, de good try :)
mert napi rendszerességgel használom > es az ut fenntartasaba beszalltal-e? :)
és soha nem voltam korlátozva semmiben az EV technológia miatt > voltal, ahogy mindenki minden technologia miatt korlatozva van, EV, nem EV, kurvamindegy. az mar mas kerdes, hogy elmesz-e a falig :)
Nem érdekel, hogy drága, mert van pénzem kifizetni. > orom es bo'dotta'
Természetesen megfizetem minden adót, és úthasználati díjat.
van-e jovedeki adod az aramodra? :) merthogy most a benyaba integralt tartja el a rendszert...
"Every state in the nation collects gas taxes to help pay for transportation infrastructure."
Már megint az adónál tartunk? Van e rendszerhasználati díj a benzinedben?
Inkább ezt ízlelgesd: Egy EV fogyaszt 17-24kWh/100km egy benzines fogyaszt 6-10l/100km az meg 53,82-89,7kWh/100km!
Hányszor kell még treynek elmondani neked, hogy az "EV szar"?!
Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @
Attól hogy sokat ismételgeti önmagát, még hülye marad!
szerintem nem szar az ev :) k*ara nem errol beszelgetunk
A mai EV az egy igen szűkkörű felhasználásra racionális. Járműnek túlárazott, a hatóköre korlátozott, speciális igények kielégítésére alkalmas, de a nagy átlagnak elérhetetlenül drága és teljesen értelmetlen. Sajnos prüsszeli idióták még távolabbra taszigálják az időpontot, amikorra az EV ésszerű választás lehet mindenkinek.
Van e rendszerhasználati díj a benzinedben? > milyen rendszerre tetszik gondolni? :) felteszem benne van az araban, hogy belecsorogjon egy tankba.
Inkább ezt ízlelgesd: Egy EV fogyaszt 17-24kWh/100km egy benzines fogyaszt 6-10l/100km az meg 53,82-89,7kWh/100km! > es ebbol felujitjak az utakat amit szetb*ol vele? :)
El kell keserítselek. A jövedéki adóból nem kell felújítani az utakat... (nincs már útalap a Fidesz megszüntette)
Valami releváns válaszra nem futotta? És ne keverd ide az te gazdasági helyzetedet, és főleg ne a politikát.
Jalos
Nem volt kérdés, csak prófécia.
Érdekes, hogy ez pl. Angliában elég jól működik.
Nem tudom pontosan, hogy miért. Az ugye egy dolog, hogy az összes állami hivatal helyét az állam határozhatja meg, és ők simán meglépték azt, hogy nem minden hivatal automatikusan Londonban van, hanem mittudomén jogosítvány igénylést mondjuk Velszbe kell küldeni, útlevél igénylést Skóciába, vízumot Manchesterbe, munkanélküli segélyt Leedsbe, diákhitelt meg Bristolba. (Most találomra írtam helyeket és funkciókat, de kb. így működik a modell).
Az bizonyára hozzájárul a dologhoz, hogy nem kell személyesen bevinni, a legtöbb dolgot online lehet intézni, ha valamit csak papíron lehet valami miatt (pl. be kell adni eredetiben okmányokat), akkor posta. A postán nem vész el a cucc. A hivatal meg lehet vidéken, az online és a postán érkezett cuccokat fel tudja dolgozni akárhol. A betelefonálóknak is ugyanúgy tudnak válaszolni onnan.
Persze van egy csomó cég, aminek Londonban van a fő (vagy egyetlen) irodája, de egy csomó más helyen is vannak cégek. Nagy cégek is, de közepes és kis cégek meg aztán tényleg.
Magyarországon először szintén az államnak kellene lépnie, szerintem, nyugodtan telepíthetnének egy csomó hivatalt Budapestről már nagy (vagy közepes) városokba (pl. oda, ahol magasabb a munkanélküliség). Illetve ez a második, elsőnek rendes digitális ügyintézés kellene (a rendes posta, úgy érzem, túl nagy fa lenne a fejsze számára).
A magán cégeket meg nem kötelezni kell, hanem motiválni. Pl. Mucsaröcsöge adhat adókedvezményt, ingyen telket. Ha a cégnek mindegy, hogy hol működik (mert pl. nem fizikai terméket kell előállítania és nem kell személyesen találkoznia a vásárlóival), és tud a helyszínen találni vagy képzeni megfelelő munkaerőt, olcsóbban (kisebb fizetésért), ocsóbban (kevesebbet adózva), és olcsóbban (ingyen telken olcsóbban építve fel a szükséges épületeket), akkor mennek majd maguktól is. Gondolom én. Én pl. mennék ilyen körülmények között.
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
Ezzel az a gond hogy Mucsaröcsögén egy IT / mérnöki céget nem tudsz felstaffolni rendesen, mert nincs kivel. Sőt, egy adott méretnél kisebb településre értelmes mérnök nem is megy, ugyanis a saját lehetőségeit zárja be.
ki lehet szállíttatni a felszerelést a dolgozókhoz, nem kell azért mucsaröcsögére költözniük, hogy ott nyomják meg a gombokat
Szerintem az állami dolgozók fizikai helye csepp a tengerben. Amúgy mintha pont igy lett volna, hogy a gyorshajtásról pl fehérvárról jött mindig a levél, akárhol is követted el. Persze ma már nem nagyon jön levél, mert elektronikus.
És ha valami, hát az állam digitalizációja robbanásszerűen fejlődött az elmúlt 10 évben. Iszonyat mennyiségű ügyet lehet már elektronikusan intézni.
De mondom, pont nem az állami dolgozók és ügyinétzők okozzák a budapesti vizfejűséget.
Hiába adsz egy cégnek adókedvezményt, nem fog mucsaröcsögén a semmi közepén irodaházat épiteni, mert nincs infrastruktúra, boltok és főleg nem munkaerő.
A gyorshajtásról Szombathelyről vagy Miskolcról jön a levél.
Domain, tárhely és webes megoldások: aWh
Szerintem azért vannak az országban olyan nagyobb városok, amelyek már tudnának fókuszpontként működni. Győr, Miskolc, Debrecen, Szeged, Székesfehérvár, stb.
Ugyan nem értek hozzá, de hogy ez miért nem valósult meg eddig, annak valószínüleg van egy elég komoly politikai vetülete.
Amíg Budapest ellenzéki (legyen bármilyen kormány hatalmon), addig nem lehet hivatalt elvonni tőle, mert abból a másik fél politikai tőkét tud(na) kovácsolni.
"Az a szemét Orcsány, már megint ki akarja véreztetni az ellenzéki településeket!!!1 Dittatúra!!!4 Világlegvége!!!411", meg ilyenek.
Na, ezért kéne már egy rendes, konstruktív ellenzék végre az országba.
Pl ahhoz, hogy ne legyen budapest központú az ország kéne jó minőségű vasúti közlekedés a városok között, hogy ne ennyi idő legyen eljutni bárhova. Esetleg budapesten is át kéne szervezni azt, hogy legyen egy darab központi pályaudvar. szóval a MÁV állapota itt egy erős korlát.
Most lettek visszarendelve az irodaba, szoval ez pikk-pakk meg fog oldodni!
Na tessék...
Azok kedvéért, akik nem érnek rá munkaidőben tecsőzni, vagy csak nem néznek magyar csatornákat, leírnád, miről van szó?
az USA mintájára az EU is bevezeti a kínában gyártott autókra a vámot, valami 30% nagyságrendileg. A végfelhasználói árba beleépül. Erről szól a videó, meg még egy kis teslázás, hogy összezár a tesla és a kínai olcsóautók ára, akkor már érdemesebb teslát venni.
Továbbá a BYD lesz a büntetővám nyertese, mert ők az együttműködésükért cserébe alacsonyabb büntetővámot kaptak, így az áremelés ellenére is kedvezőbb árakat tudnak kínálni a versenytársaknál. Illetve jogos Handrás megjegyzése, hogy ha Kína a kölcsönösség jegyében hasonló büntivámokat fog alkalmazni az Európai gyártókkal szemben, akkor német autógyártók csúnyán megjárják.
“Az ellenség keze betette a lábát”
En mintha olyasmit hallottam volna, hogy ott ez mar megvan. Marmint Kinaban helyben gyartott autokat arulhatnak, es pl. a VW-nek vannak gyarai Kinaban, a Teslanak is a Gigafactory 3 vagy mi.
Teslat az Euroszojúz büntetővámja miatt nem fogják szivatni a kínaiak. A VW-t majd az Európából származó alkatrészek százalékában, arányos válaszként.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Eddig se az ára miatt vettek az emberek Teslát első sorban, hanem a szolgáltatások miatt. Ugyan a Tesla olcsóbban gyárt, mint kb. bárki más, ez nem azt jelentette eddig se, hogy a Tesla volt az olcsón megvehető EV.
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
országbérlet #worksforme
4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.
Nézegettem az atto 3-at mint lehetséges utód, de továbbra is maradok az "addig hajtom az amperát amíg megy" állásponton. Best of both worlds, de legalább nem csipog meg idegesít benne a kötelező 2341 pittyegő szar.
Kivéve amit az EU-ban gyártanak.
Azoknak az ára alapból irreális. The Car Market is Collapsing az Euroszojúzban ennél csak rosszabb a helyzet.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Most akkor mit kellene? Fizessék meg a melóst meg legyen olcsó is? :D
https://iotguru.cloud
Valahogy úgy mint Kínában, ahol egyre inkább meg tudják fizetni az autókat, városokban már jó ideje, még Euroszojúzban egyre kevésbé. Régen meg tudták fizetni az új autót a nyugati népek.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Most is meg tudják fizetni. Csak a kínai olcsóbb. Másrészt a német GDP per fő négyszer annyi, mint a kínai, akik kínában meg tudják venni, azok a gazdagok, ahogy itt is meg tudják venni a gazdagok.
https://iotguru.cloud
Nagyon sok gazdag ember van akkor Kínában. Vásárlóerő-paritásban régen elérték a kínai tengerparti városok a német béreket. Miközben nagyobb lakosságról van szó mint a német. Nyugat-Kína városaiba mostanában fektetnek sokat, Csungking egy fél évszázaddal jár Berlin előtt első és sokadik ránézésre is. A vidék húzza le jobban a kínai gdp statisztikát. A nyugati világban meg ott állnak sorban az el nem adott vagy visszavitt autók.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Jaja, az archaikus viszonyok közötté élő vidéki kínai tartományokat gyakorlatilag alig érintette a modernitás, a fejletteurópéer számára aznoban igen hasznos része Kínának (ami a közhiedelemmel ellentétben nem egy ország, hanem egy civilizáció), mert megnyugtatóan lehúzza az összkínai statiszikákat. Csakhogy a verseny nem egy rizstermelő kínai falu és a modern nyugati világ között zajlik, hanem a modern nyugati világ versenyzik a a kínai civilizáció modern részeivel. Ebben a versenyben bizony már messze nem állunk olyan fényesen, és őszintén, ha nem akarunk tisztán, akkor a versenyt rögtön el is veszítettük.
Kínában falusi lakossággal oldják meg azt amit az Euroszojúzban illegális migránsokkal próbálnak sikertelenül. Mert dolgozni valamiért nem akarnak. A kínai vidéki lakosokkal szemben nem túl szép stratégia de a kínai civilizáció számára egyértelműen nyerő.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Ebben a versenyben csak úgy nem állunk fényesen, ha nemes egyszerűséggel elhanyagolod azt, hogy a kínai modell csak úgy tartható fenn, ha van egy jelentősen elnyomott kaszt a népességben, akik sanyarognak és újratermelik a sanyarú körülményeiket. A nyugati modell meg úgy is fenntartható, ha nincs a népesség jelentős része rabszolgasorban tartva. Nyilván drágább is.
https://iotguru.cloud
A kínai modell abban állt, hogy bármennyi gyermek vállalható, mert a rizsföldek bármennyi munkáskezet fel tudnak venni. Ez a modell párezer ezer éve működik - és a modernitás előttig összhangban állt a természettel. Nézd meg, mit csinált a "fenntartható" kapitalista modell kétszáz év alatt a bolygóval - és mi következik ebben az évszazadban. Egyébként a nyugati modell egyszerűen outsourcolta a rabszolgatartást, nem pedig felszámolta azt, így mivel nem látod, nem fáj.
Úgy érted így működött 1800-as évekig és közben hatalmas lemaradásba került Kína? És látható, hogy nem a kínai gondolkodás óvta a természetet, hanem az eszköztelenségük. Amint kaptak eszközöket, azonnal igázták is le a természetet.
A kínai modell úgy tartható fenn, ha a népesség 85-90 százaléka nyomorban van tartva. Te ezt szeretnéd itt is, gondolom azzal az álomképpel, hogy a népesség azon részébe kerülsz, akik nincsenek nyomorban tartva, ugye?
Hát, nem egészen, Kína önként vállalta ezt, nem a nyugat kényszerítette rá, hanem ez maga a modell, amit ajnározol.
https://iotguru.cloud
Ha csak az 5 százalékuk gazdag, az 70 millió ember.
Igen, a kínai tengerparti városok elérték a német átlagot. És ebből mire tudsz következtetni? :D
A kínai modell csak így tartható fenn, hogy brutális az egyenlőtlenség és a népesség nagy része nincs túl messze a rabszolga definíciójától. Ezt a modellt akarod ide importálni?
https://iotguru.cloud
a huszonhetszazalekos afa az meg smafu? #jobbanteljesit :)
Ilyen büntivámok mellett a 20% átlag Euroszojúz áfa semmivel sem jobb. Magyarországi elektromos autógyárak ezzel viszont felértékelődnek. Így valóban jobban teljesít! :-)
“Az ellenség keze betette a lábát”
egyreszt nem ertekelodnek fel
masreszt ha dragabbak is lesznek, az a kinai gazdasagot erositi
harmadreszt ha neked a 30 szazalek "brutalis" (klikkbejt sic!) akkor a huszonhet is bizonyara az es napi szinten protestalsz ellene ahol csak tudsz. janem, inkabb megmagyarazod a bizonyitvanyat az aktualis hatalomnak :D
1,3x1,17 vagy 1,3x1,2 vö. 1,27
“Az ellenség keze betette a lábát”
fogalmam sincs mirol gagyogsz, a huszonhet szazalek mindenen _is_ rajta van :)
importkor meg a szallitason _is_... :)
Nem lep meg. Előbb túl kellene jutnod az általános iskolás matek alapozón. Utána talán megérted.
“Az ellenség keze betette a lábát”
meg mindig ott tartunk, ha 30% rajon, arra meg ugyanugy rajon a 27 pluszban, az atlag eu <20 helyett. matek volt mar? :)
Már ott el vagy tévedve amikor ezt vizionálod: "huszonhet szazalek mindenen _is_ rajta van" Nem! Nincs rajta mindenen. Mértéke 27%, 18%, 5% vagy 0% lehet. Matekkal kapcsolatban pedig ülj vissza az iskolapadba, addig nincs miről vitatkozni veled. Vagy tőlem mehetsz vissza gipszkartonozni is. Ahogy jólesik.
“Az ellenség keze betette a lábát”
auton mennyi?
27 tobb-e mint a <20?
terelgetsz terelgetsz, csak amikor a vegen az osszeget kell osszegasonlitani, csak gipszkartonozasra futja? :)
Ennyire hülye még te sem lehetsz!
1,3x1,2 > 1,2
1,3x1,27 > 1,27
Amennyiben ezt képtelen vagy felfogni kérd egy felkészült gyógypedagógus segítségét.
“Az ellenség keze betette a lábát”
es nalad a 1,3x1,2 >= 1,3x1,27 ? :D mire szeretnel kilyukadni, haver?
felhivtam a figyelmed, hogy nalunk majdnem annyi a forgalmi ado, mint amit itt "brutalis" vamkent emlegetsz. (teszem hozza munkavallalo eseten a berkoltsegen summa 70% az elvonas, az afa - ugyebar - csak ez utan jon kepbe...) azota terelsz. :)
hint:
Nettó bér
1 000 000 forint
Munkavállaló járulékai és adói
503 759 forint
Bruttó bér
1 503 759 forint
Munkáltató járulékai és adói
195 489 forint
Munkáltató összköltsége
1 699 248 forint
Nem fogom miattad elvégezni a gyógypedagógiát. "berkoltsegen summa 70% az elvonas" - el sem tudsz addig számolni, egyébként is baromság amiket összehordasz. Persze amennyire tanulatlan bunkó vagy nyilván arról sem hallottál, hogy lehet például cseh cégtől is lízingelni autót. A 30% büntivámot megkerülni viszont nem lehet. A fő probléma pedig az arányok megbontása, amivel meg pont egy kínai gyártót hozott helyzetbe a brüsseli politbüro.
Euroszojúz tagországonként eltérő módon sokkal magasabb terhekkel kell számolni mint Magyarországon. Dániában más formában lényegesen magasabb adót kell fizetni az autók után és ez csak egy példa volt.
A számok világába addig ne vesd bele magad ameddig az általános iskolás matek sem megy. Ezek sokkal bonyolultabb dolgok mint ott neked a gipszkaron meg a ragasztó a mindennapok rögvalóságában. Hint: egy 3 gyerekes munkavállaló alig fizet jövedelem típusú adót Magyarországon, felette pedig szinte semmit.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Nem fogom miattad elvégezni a gyógypedagógiát. > pedig lehet kene, ha neked a 30% brutalis egy olyan helyen ahol az afa 27. es eddig ez nem tunt fel? :)
"berkoltsegen summa 70% az elvonas" - el sem tudsz addig számolni > cafold :) lasd fentebb a berkalkulatort, te agyoniskolazott :)
egyébként is baromság amiket összehordasz. > cafold :) lasd fentebb a berkalkulatort, te agyoniskolazott :)
lehet például cseh cégtől is lízingelni autót. > meg szlovak rendszammal is lehet dzsasztazni, lassan 20 eve ez megy, nincs uj a nap alatt :) ahol sok az ado ott trukkozes megy, eljen a part! \o/
Euroszojúz tagországonként eltérő módon sokkal magasabb terhekkel kell számolni mint Magyarországon. > engem nem erint, mondd a hanyatlo nyugatnak :)
A számok világába addig ne vesd bele magad ameddig az általános iskolás matek sem megy. > tehat nalad meg mindig tobb a 20, mint a 27? :)
Ezek sokkal bonyolultabb dolgok mint ott neked a gipszkaron meg a ragasztó a mindennapok rögvalóságában. > mert a 20 tobb, mint a 27? mire akarsz kilyukadni?
egy 3 gyerekes munkavállaló alig fizet jövedelem típusú adót Magyarországon, felette pedig szinte semmit. > es a jovedelemadod az elvont summa 70%-bol+27% afa mennyit is tesz ki? :D ennyire relevans.
Most nem azért, de te 20% körüli eu-s áfa vs 27% itthoni áfát próbálod összemosni a 30%-al. Azért az nagyon nem ugyanaz: 7% vs 30%
(az külön vicces, hogy sok minden a +7%-nyi áfánkkal is olcsóbb, mint máshol a 20%-os áfával)
nem mosok ossze semmit semmivel. a 27 az 27, a <20 pedig <20. ha van +30% ha nincs.
amit mondtam tartom, ha a 30% vam neked brutalis, akkor a 27% afa az miert nem? :)
(az külön vicces, hogy sok minden a +7%-nyi áfánkkal is olcsóbb, mint máshol a 20%-os áfával) > ja. szoktak is rajtunk rohogni a kinti kollegak... kar, h a fizu valahogy nem annyi mint nemeto-ban, csak a cucc a dragabb :) #jobbanteljesit
De azt mondtad, hogy ha a +30%-os vámon felháborodik valaki, akkor köteles a 27%-os áfán is felháborodjon.
Ezt nem értem, hogy jön össze a kettő, mert utóbbi csak +7%, nagyon messzi van a +30%-tól amit most mindenki a nyakába kap.
Vannak berlini ismerőseim, nem szoktak nagyon nevetni, amikor az albi árak szóba jönnek, ha magasabb a fizu, ha nem...
ha magasabb a fizu, ha nem... > es mennyi marad a ho vegere? :) #hanyatlonyugat... mikor haver kijart angliaba ketkezi melozni es minden honap vegen maradt neki 1.5-2-3 itthoni minimalber a zsebeben miutan kifizette a londoni alberletet meg a rezsit+kajat, mondogatta o is hogy sok, csak... :)
De azt mondtad, hogy ha a +30%-os vámon felháborodik valaki, akkor köteles a 27%-os áfán is felháborodjon. > imho fair enough?
Ezt nem értem, hogy jön össze a kettő, mert utóbbi csak +7% > kerdezd a kollegat, o kezdte az eu-s afa-t idehordani :) ami nalunk atlag +7%... mert #jobbanteljesit.
nagyon messzi van a +30%-tól amit most mindenki a nyakába kap. > a 27-tol (amit 10+ eve folyamatosan a nyakadba kapsz) meg csak 3%-nyira :)
Én nem bámon, ha emelik az autós közlekedés költségeit, szerintem a no1 ok, abban, hogy nem baromi jó helyek a városaink. Nekem egy ilyen hír kb úgy hanzik, mintha emelnék az adót a dohányon. Tömegközlekedés, annak akinek nem kifejezetten munkához kell, vagy nem egyéb spec körülményei vannak és mindenkinek jobb lesz.
Kína régen - Kína ma
EUrópa régen - EUrópa (hamarosan)
“Az ellenség keze betette a lábát”
Most panaszkodsz, vagy dicsekedsz? :-)
Valóban nézőpont kérdése.
“Az ellenség keze betette a lábát”
Nem válaszoltál a kérdésre. Most panaszkodsz vagy dicsekszel?
az európai bringásokat még feketére kellene a képen festeni meg rakni rájuk turbánt mert az a világ jön :))
Nálunk meg küzdenek a kerékpár ellen, lásd pesti bringás politika és az ahhoz való hozzáállás.
Aláírás _Franko_ miatt törölve.
neut @
Senki nem küzd ellene. Az agyatlan, más közlekedési módokat hátrányba hozó bringás "fejlesztés" ellen küzdenek az értelmes emberek.
Én sokat autózom, rollerezem (bringaúton), nagyon ritkán tömegközlekedek. Nekem kicsit sem jó, ha kurva nagy dugót okoz elmebeteg főpolgármesterünk olyan bringasávok kialakitásával, ahol pl. autók kanyarodósávját veszi el. Növekszik a dugó, a környezetszennyezés, mindenki veszit vele, a bringás is. Normális bringasávok kialakitása ellen (nézd meg pl. a puskás előtt) az ég világon senki nem küzd, sőt.
De a cél pont az autóktól való részbeni megszabadulás a városban. Hogy a közterületek a házak között ne autósztrádák és parkolók legyenek, hogy csökkenjen a zajszínt, hogy ne szürküljenek be a házak pár év alatt stb. Hogy lehetne ezt úgy, hogy megmaradjon minden?
Az nem fog menni és az emberek nagy része nem is szeretne olyan városban élni, ahol nem lehet autóval IS közlekedni.
Zajszint, falak beszürkülése, szmog és sok minden más magától megoldódik az elektromos autókkal. Annak lesz értelme, hogy a belvárosba csak zéró kibocsátású autót, buszt(!), teherautót(!) engedjenek be, azzal semmi gond nincs.
A többi sötétzöld agymenés.
Csak először szervezzenek ki minden hivatalt a várost elkerülő körgyűrű mellé. A városiak így el tudnak tömegközlekedni oda, mindenki más meg autóval, vonattal, távolsági járattal. Normális ember igyekszik elkerülni a várost egyébként is.
A városnak nem az az értelne, hogy minden szolgáltatás helyben van? Ezért nem kell elmenni a egy másik városba, vagy faluba, vagy a várost elkerülő körgyűrű mellé.
Az autók elleni küzdelem nem a biciklisek miatt van, hanem az autók miatt.
Amikor még Budapesten laktam, egy csomó olyan intézkedés volt a belvárosban, ami az autók kiszorításáról szólt. Nem biciklisávot tettek akkor még oda, hanem pl. virágládákat és így lett két autós sávból egy. Meg egyirányúsítottak.
Az, hogy a virágládák mellé, meg az egyirányú utcában a menetiránnyal szemben egy biciklisáv is elfér, az csak egy hasznos hozadéka ennek, amit valamivel később elkezdtek tolni. Nagyon helyesen, mert aki a kiszorítás miatt úgy dönt, hogy leteszi az autót, annak jó, hogy adnak a BKV-n kívül más alternatívát is.
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
Ez mind szép és jó, de itt nem kisutcák forgalomcsillapitásáról van szó, hanem főutak megbénitásáról.
Az autókat egy módon lehet hatékonyan kiszorítani: ha nem érdekletek bemenni.
Ez két okból szokott bekövetkezni: arra lehet eljutni a tényleges célig, valamint ott van a cél.
Az, hogy magyarország Duna hídjainak 80%-a Budapest belterületén helyezkedik el, már nem segíti meg, hogy ne menjen egy csomó ember be, aki csak a Dunán akar átjutni. Ne gyertek azzal, hogy de ott az M0 körgyűrű, mert az minden, csak nem jó megoldás, pláne 20 éve félkészen, nem is gyűrű, meg a sötétzöldek miatt kétszer olyan sugarú, mint kellene. Elképesztően nagy kerülő (pl. M3-M7 városon keresztül 30 km, M0-n 70 km...), folyamatosan baleset vagy javítás miatt dugó, ha beragadsz nincs menekülési út, stb. Észak felé nincs megépítve, amerre egy csomó cél közelebb lenne mind a déli óriás kerülőn.
A legtöbb cég és bolt abban méri a nagyságát (akár lakossági, akár B2B), hogy minél a belebb belvárosba legyen BP-en. Így ha tőlük akarsz valamit, oda kell menni.
Rengetegen költöztek ki az agglomerációba, de a cégek ehhez nem tudnak alkalmazkodni: sem a lakhelyhez közelebbi irodát nem csinál egyik sem, sem a home office-t nem támogatja a legtöbb (magyar beidegződés, ha nem látom, tuti lóg). Így az a rengeteg ember ingázik. Egy része mehetne tömegközlekedéssel, de nem megy. Egy másik része menne, de a lakhelyétől fél óra a BP-re menő tömegközlekedés (kocsi nékül), így ha már beleül, bemegy a munkahelyig.
Aki bejár BP-re, annak nincs normális P+R. Vagy drága, vagy nincs, vagy nem mered ott hagyni a kocsit, vagy van, de a tömegközlekedés autózásnyi távban van a megállóhelytől.
Ahogy mások írták, sok téren kellene jelentősen csökkenteni Magyarország Budapest központúságát, meg aminek muszáj ott lenni, az ki lehetne telepíteni a peremre, hogy ne kelljen bemenni mindenkinek. Akkor nem akarna mindenki BP-re menni se kocsival, se mással...
Konkrétan a bicajozásról meg annyit, hogy nem Hollandia vagyunk, ahol mindenki bicajozik. Itt kevés bicajos közlekedő van, a legtöbb sportoló vagy turista. A magyar mindig húz magával 1000 cuccot, ami bicajon nem praktikus. Ezen felül az autósok is a megölésére játszanak, meg a gyalogosok sem vesznek róla tudomást, hogy nem kellene elé menni. Plusz a legtöbb melóhelyen nincs mód zuhanyzásra, mert nem mindenki ússza meg a karikázást izzadás nélkül. Szóval a mi kultúránk nem a bicajos közlekedésre épül és ennek arányában gáz, hogy ennyire erőltetik mégis a bicajos "fejlesztéseket". Nálunk is lettek bicajutak, elvéve más helyét, aztán a bicajosok továbbra is az autóúton kerülketik a csatornafedeleket, mert semmi nem kötelezi őket arra, hogy ha van bicikliút, akkor csak azon mehetnek...
"Itt kevés bicajos közlekedő van, a mi kultúránk nem a bicajos közlekedésre épül" > amig "az autósok is a megölésére játszanak, meg a gyalogosok sem vesznek róla tudomást, hogy nem kellene elé menni. Plusz a legtöbb melóhelyen nincs mód zuhanyzásra, mert nem mindenki ússza meg a karikázást izzadás nélkül." es nincs ertelmezheto infra, nem is lesz. senki sem szeret szopni :)
semmi nem kötelezi őket arra, hogy ha van bicikliút, akkor csak azon mehetnek... > de, ugy hivjak KRESZ. Remelem nincs jogsid, mert az regen szar, ha ennyire vagy kepben, de meg meg is szakertened a bicajos infrat :)
Mondjuk akinek meg pest a minden, az nem is fog talalkozni a bringas "kulturaval".
Pedig lehet jo lenne, ha egyaltalan kiprobalnak milyen is az, a fele eleteben nem is ult olyanon...
Van jogsim, vezetek is sokat és bicajozok is. Ezek szerint hiányos ismeretekkel, így nem javaslom, hogy a közelembe közlekedjetek, ha úton vagyok.
A bicajosnak nem kötelező a bicajúton mennie, ha van. Mehet az autóúton is. Lakott területen. Lakott területen kívül más a helyzet. De itt lakott területről beszélünk.
De a KRESZ ismeretem bővítésére, frissítésére linkeld már be azt a paragrafusát, ami kimondja, hogy ha van párhuzamos bicikliút, akkor a biciklis kizárólag azon mehet, a közúton nem.
Az meg, hogy mit szakértek meg, nem függ össze azzal, hogy mihez értek. Jól főzni sem tudok, de azt bártan kijelentem, hogy egy étel finom vagy sem. Ilyen ez a közlekedés is. Attól, hogy nem tudok jót tervezni, lehet róla véleményem tapasztalati alapon.
És az a tapasztalatom, hogy a BP-is erőltetett biciklisávozás egy darabbal nem csökkentette a bent közlekedő akutók számát, ellenben jelentősen megnövelte a dugók számát és a forgalom ritmusát visszavette. Nyilván keresni kellene valami működő modellt, de itthon sok vezető hiszi azt hogy erőszakkal rá lehet tolni az emberekre mindent és majd szolgai módon alkalmazkodnak a saját kárukra is. Ilyen elven megy (ahogy én látom) a biciklis infra fejlesztése is az egész országban (nem csak BP-en).
Autóúton biztos nem mehet.
Úttest lesz az.
Domain, tárhely és webes megoldások: aWh
A bicajosnak nem kötelező a bicajúton mennie, ha van. > fubaszdmeg, haver :D legalabb a linkeket megnezted volna.
(11) * Ha az út mellett, annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki, a kétkerekű kerékpároknak a kerékpárúton vagy a gyalog- és kerékpárúton kell közlekedni. Ha a lakott területen a nem főútvonalként megjelölt út mellett annak vonalvezetését követve kerékpárutat vagy gyalog- és kerékpárutat jelöltek ki és az úton kerékpár nyomot (158/k. ábra) is kijelöltek – ha a közúti jelzésekből más nem következik – a kétkerekű kerékpárok az úttesten is közlekedhetnek.
TLDR
Ha az út mellett van kerékpárút vagy gyalog- és kerékpárút,
akkor csak azon szabad kerékpározni. Kivétel: ha az úttesten
kerékpáros nyom (piktogram) van felfestve, ugyanis ebben
az esetben a kerékpárúttal párhuzamos úttesten is szabad
kerékpározni.
A megengedett legnagyobb sebesség kerékpárúton 30 km/h.
A kerékpárút kereszteződéseiben nem mindig a kerékpárúton ér-
kezőknek van elsőbbsége, az elsőbbségi viszonyokat jelzőlámpa
vagy tábla szabályozza! Ha elsőbbséged van, akkor is győződj
meg előbb arról, hogy megadják azt, és csak utána hajts be a
kereszteződésbe!
Erost tamogatom a jogsi ujitaskori KRESZ vizsga ismetlest. Komolyan.
Valamint - ha meg nem lenne igy - az alt iskolai tananyag reszeve tennem es addig nincs nyo'cadikbo' elballagas, amig le nem vizsgazott a gyerek.
a forgalom ritmusát visszavette > pont ez az elso lepes amennyiben bringabarat/elheto varost szeretnel csinalni. :)
Amikor még bejárás volt én máv+villanyroller kombóval jártam, ott jól jött a bringaút. Állomásig 5 perc roller, vonat ha nem volt gáz 20 perc, BP-n roller 10-15 perc, semmi izzadás, nyáron határozottan jó élmény, télen meg... én szerettem, de elhiszem hogy nem érzi mindenki magáénak.
Autó ugyanezen a távon úgy nézne ki hogy "napközbeni" forgalommal kb 1 óra +- baleset és egyéb variációk, amikor kihalt a város akkor kb 25-30 perc.
Ugyanakkor mávot is nyaltam be párszor mert gázolás, váltóhiba, random egyéb miatt várakozás azért nem jó móka. Az első ilyen alkalomnál vettem egy switchet, onnantól minden késés "gametime" volt.
Én is villanyrollerrel járok melóba (igaz, nem BP-en vagy vonzáskörzetében), mert a táv kocsival kevés, gyalog meg (főleg a nyári meleg napokon) sok. De nekem sem volt természetes, nem szerelemből vettem rollert, hanem praktikusnak tűnt. Szerencsére beigazolódott, mert praktikus tényleg.
De ha bármit cuccolni kellene meló úgyben (ügyfél számítógépet hozni-vinni pl...), akkor már a kocsit kell elővenni, mert egy hátizsáknál több rolleren nem megoldható.
Utrecht
Paris
Düsseldorf
és ez csak az élhetőségi rész, az, hogy mekkora erőforrás mennyiség megy el az autózásra az meg egy másik szempont.
Klasszak.
Emlékszem, Budapest esetén is volt ilyesmiről szó, pl. valamelyik rakpart átváltoztatásáról. Feltételezem, elhalt az ötlet.
Kíváncsi vagyok, hogy Párizs esetében ez egy egyedi példa-e, vagy trend. Amikor Párizsban dolgoztam, a munkahelyem környéke nagyon olyan volt, mint a korábban kép. Csak sokkal szemetesebb a napi két utcamosás ellenére.
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
Ha már linkelsz egy képet, hogy "Európa régen", akkor az a kép tényleg Európáról vagy egy európai városról szóljon, ne pedig Torontóról.
https://www.blogto.com/city/2011/10/vintage_photographs_of_toronto_at_n…
(Az oldal alja felé, a színes képek között)
...úgyis jönnek...
Igen. És így van ez jól. (Az Európa hamarosan-ra gondolok. A Kína ma, na az gáz).
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
Meg a Mini (ami BMW). És erre mit csinál a Mini? Elkezdi gyártani az elektromos autót Oxfordshire-ban is.
Hmmm. Érdekes. Mintha pont ez lett volna a cél.
disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.
Amúgy nem a kínaiak szivatása a nagy tökönrugás, hanem hogy e hónaptól már az összes új autóban kell lennie alapból sávtartónak, adaptív tempomatnak meg egyébb olyan dolgoknak, amik eddig extrák vagy egyes kategóriáknál azok sem voltak. De itt úgy is csak karikások meg bömösök vannak, esetleg Teszlások :D
https://automagazinonline.hu/a-sebessegtarto-automatatol-a-fekete-doboz…
Az előírt kötelező felszerelések jó sok éve a gyakorlatban kimerülnek néhány plusz csipben meg szoftverben. Amik meg rendelkezésre állnak, mert a drágább modellekbe kifejlesztették jó régen, és az azokat anno megvevők már rég kifizették a fejlesztésüket. Tehát a valóság az, hogy a gyártónak bele kell tennie 50 EUR-nyi plusz elektronikát a kocsiba kötelezően, cserébe megemeli a kocsi árát 1-2000+ EUR-ral, merthogy ennyibe került eddig az "extra"...
Nekem senki ne mesálje el, hogy ezek valóban fokozzák a közlekedés biztonságát. Ezek a kötelezvények csak az autógyártóknak jelentenek automatikus plusz bevételt.
Bluetooth kihangosító már az utolsó "legolcsóbb" 6 millió forintos kocsiban is van gyárilag, vagy 10 évre visszamenőleg, de ettől a 6 millióstól a 100 milliósig mindenki úgy telefonál vezetés közben, hogy a kezében tartja zsíroskenyér módjára a telefont és ordít bele, nem a kihangosítón keresztól (amit gondolom nem tud beállítani, vagy leszarja, stb...). Namost ugyan ez a színvonalú sofőr állomány majd a távolságtartót használja a biztonság további fokozására... Ja, persze.
Ha már benne lesz mindben, akkor már lehet kötelezni a sofőröket a használatra. Más kérdés, hogy úgy hallottam, ez a sávtartás se megy mindig zökkenőmentesen.
Hát, a sebesség határok betartására is kötelezve vannak a sofőrök, már a csippek előtti időktől, a nagy részüknek mégsem sikerül betartani.
Ahogyan kézben mobilozva sem szabadna vezetni, de ezek szerint erről elképesztően sok sofőr nem hallott még.
A sávtartás meg leginkább sáv hiányában nem működik, legalábbis itthon, ahol ez jellemzően hiánycikk...
Mifelénk a nyomvályú a sávtartó automatika... :D
https://iotguru.cloud
Es az jo, mert visszafele kompatibilis a T-modellig.
Megfeleloen regi utak eseteben egeszen a romai lovak seggenek a mereteig kompatibilis! :-)
https://www.urbanlegends.hu/2012/10/ket-romai-lo-hatsoja-es-a-vasutak/
A hivatkozott linken szó nincs az adaptív tempomat kötelezővé tételéről.
Lehet itt nyoszorogni. Ez most ilyen lesz par tiz evig, es meg ilyenebb.
A kerites emelkedik, nem a rossz oldalra kellene kerulni megint...
1. HAndrás egy vicc, egy szendvicsember és hatásvadász, emiatt rengeteget ferdít és sose a teljes képet vizsgálja az ezzel kapcsolatos javításokat meg nem fogadja el, érdemes ennek megfelelően hallgatni a mondandóját.
2. Ez egy jó és fontos lépés az EU oldalűról, csak már rég későn és nem csak elektromos autók esetén kellene. Nem csak tiltott állami támogatások, hanem környezetszennyezés és emberi jogok miatt is. Ha már 20 éve így lenne, akkor nem lustult és butult volna el a kontinens ilyen mocsok módon.
Nagyon helyes.
Az EU gyártók ezt is kilobbyzták! De jól van ez így, védeni kell az EU saját iparát!