Koreában nem píszískednek - ha kövér vagy, megkapod 🤷‍♂️

... pacekba ... a helyi hatóságoktól ...

( mauzi v | 2024. 05. 31., p – 10:32 )

Szóljatok, ha Kim Dzsongun átfért rajta.

( ibenny v | 2024. 05. 31., p – 12:40 )

A skálával lehetne vitatkozni/finomítani (a konkrét fickó sem számít chubby-nak úgy, ahogy mi annak tekintünk valakit), de a szándékkal teljes mértékben egyetértek, nem pátyolgatni kéne a kövéreket sem.

Pátyolgatni nem kell, de cikizni se, ha nincs amúgy dolgod velük. Majd ha az utcán bagózókat is le lehet köpni, akkor beszélhetünk.

Én meg tudom állni, hogy ne tömjem a fejem úton-útfélen. Egy bagósnak miért kell vezetés előtt, után közben, buszról leszállva azonnal pöfékelni? Nem bírja ki már hazáig?

Színes vászon, színes vászon, fúj!

Kérem a Fiátot..

Csak ami kapásból eszembe jut, nyilván lenne még ezeken felül is lehetőség:

- drasztikusan növelném a termékadót az összes releváns ételkategórián, a mostaninál lényegesen magasabban

- szintén drasztikusan növelném az egészségügyi befizetésiket

- kötelezném őket orvossal és dietetikussal történő rendszeresen (minimum havi) konzultációra, első körben addig, amíg jelentős testzsír*/súlyveszteség nem következik be, majd utána is, ahogy az megtörtént, karbantartásra, hogy ne is csússzon vissza

És első körben minden olyan embernél, akinek a testzsírszázaléka 24.7% felett van (tehát nem gagyi BMI-n alapúló méréssel), majd jelentős eredmények megvalósulása után kiterjeszteném mindezt a 20.9% feletti testzsírszázalékkal bírók körére is. Nem, nem érdekel, hogy ez mennyire népszerűtlen lenne és igen, kezdésnek javarészt velük fizettetném meg az ellátórendszerre rótt megnövekedett terheket (mint keringési, szív- és érrdendszeri panaszok, extrém túlsúly esetén mozgáskorlátozottság, stb.). És még mielőtt megkapom a kérdést, hogy "és a magas testzsírszázalékú embereket hogyan találnéd meg..?", kezdésnek a kötelező munkahelyi szűrés elemévé tenném a mérést, már az is nagyon sokat lendítene a dolgokon.

Továbbra is azt gondolom, hogy ez nem egy elfogandandó, hovatovább, nem éltetendő dolog (mint pl. az USA-ban sok helyen), keményen fel kellene ellene lépni.

Mások életstílusához nincs semmi közöd. De, ahogy lent is írtam, a gyengék rajtunk élősködnek. Erre az egyetlen megoldás a piaci alapú egészségbiztosítás, aminek a megvásárlására nem kötelez az állam. Amit te írsz, hogy az állam büntesse a neked nem tetsző életviteli döntéseket, kollektivista faszság.

Nem "nekem nem tetsző életviteli döntések", hanem objektíven egészségtelen (minekután bizonyítottan számtalan egészségügyi problémát okoz közvetlenül, illetve járul hozzá közvetetten), illetve visszataszító megjelenést eredményező döntések, így igenis büntetném az efféle "életviteli döntéseket", akár pluszban piaci alapú egészségbiztosítással. Mondtam, hogy nem népszerűségi versenyre készülök, kérdeztél valamit, megválaszoltam véleményem szerint. A kövérséget büntetni és jelentősen visszaszorítani kéne.

Sajnos a piaci alapu egeszsegbiztositas eleg hamar megismerte a "nem eri meg" fogalmat, ergo a biztositasi dijat mindig idore fizeto, egeszsegesen elo allampolgarkent is konnyen hagynak megdogleni, ha ugy van. En ismerek olyan (kifejezetten sportos, egyaltalan nem kover) exkollegat, akinek a biztosito felmondta a biztositasat egy kronikus betegseg alatt. Elotte persze o is nagy lendulettel magyarazta, hogy a magan biztositas az egyeduli megoldas, utana mar nem hallottam tole ilyesmit.

Egyébként a magánbiztosító sem változtathat egyoldalúan szerződést.

Az nem egyoldalu szerzodesmodositas, hogy akkor most az ASZF 2. mellekletenek 3. aprobetus paragrafusanak (4)-es pontjanak (c) bekezdesenek alapjan akkor most felmondjuk a szerzodest. Plane nem volt semmifele extra draga kezelesrol szo, annyi volt a srac bune, hogy negyedevente be kellett mennie kontrollra, de azt kb. elete vegeig. Az mai aron, maganban kb. evente 120 ezer forint. Ez mar eleg volt ahhoz, hogy kirakjak. 

Amugy nem a maganbiztositok ellen kampanyolok, nekem is van, hasznaljuk, de helyen kell kezelni.

Mások életstílusához nincs semmi közöd.

Ja, a közpénz ilyen nem közpénz, mi? Ha kövérekre megy, akkor rendben van, ahhoz nincs közünk ... Egy lófaszt.

A baromságodhoz:

https://hup.hu/comment/3065878#comment-3065878

trey @ gépház

Nem érted. Máshol én magam is leírtam, hogy igen, rajtunk élősködnek. Ezt a helyzetet kell megszüntetni, nem mások életébe belepofázni. Tehát legyen piaci alapú az egészségügy, ne legyen kötelező az biztosítás megvásárlása, illetve a magánbiztosítók a biztosítási díjba szabadon beleszámolhassák az egyéni kockázatokat. Ezekkel egyetértenél? Ha ez mind megvan, akkor nem kell hogy érdekeljen mások egészsége. Ha valamilyen rendszerszintű változást szeretnénk, érdemesebb ezekre a dolgokra koncentrálni, nem random büntetőadókra, mások életébe való belepofázásra.

Írtam:

Ha valamilyen rendszerszintű változást szeretnénk, érdemesebb ezekre a dolgokra koncentrálni, nem random büntetőadókra, mások életébe való belepofázásra.

Szóval melyik a produktívabb hozzáállás:

  • Random életstílusokat kipécézni, és az értettekkel célzottan kibaszni.
  • Leszámolni a szocializmussal, és akkor mindenki szabadon kockáztathatna, de viselné is a következményeket.

Nem a kövér emberek miatt megy el a közpénz, hanem a szocialista egészségügy miatt.

Persze, hogy nincs, mert baromságot szajkózol. Egy olyan rendszerre vársz, ami sehol sem működik, sehol sem létezik. Nem rendszerre kell várni (kényelemes semmittevés), hanem az egyénnek kén le kikelnie a karosszékből.

Én most értem vissza az edzésről ...

trey @ gépház

Mert ha egy állami biztosító van, aminek nemet sem mondhatsz az ajánlatára, akkor ez egy egyoldalú kényszerítőeszköz az állam kezében. A kizárólagosságuk nem féltetlenül szükséges, csak a szabad piac. Elvileg állami cég is működhet a szabad piacon, de a gyakorlatban ilyen esetekben általában nincs fair verseny.

Mi nem értelmezhető azon, hogy egy szolgáltatást elutasíthassak? Életbiztosítást sem kötelező venni.

Fizessen többet a kockázatosabban élő biztosított, de kizárólagosan a gazdasági racionalitás alapján, nem politikai célok mentén. Egy állami rendszerben az állam a pillanatnyi politikai céljait próbálná érvényesíteni. Példa: COVID oltások. Ha egy fiatal egészséges ember megtagadta, elhiszem, hogy matematikailag minimálisan kockázatosabbnak számított. Na most az állam ezt minimális többletkockázatot próbálta volna leverni rajta, vagy tágabb politikai céljai mentén a személyes kockázattal aránytalan büntetést szabott volna ki?

Más szóval: ha a biztosítás kötelező, és az állam, mint az egyetlen szolgáltató önkényesen megmondhatja az árát, akkor lényegében büntetőadót szabhat ki életstílus alapján.

>> aránytalan büntetést szabott volna ki

a konkrét covidos példánál nem hiszem, hogy a "piaci szereplők" nem tennék ugyanezt mondjuk a fauci seggéből előhúzott (ack by fauci) axiómák alapján

 

>> büntetőadót szabhat ki életstílus alapján.

én úgy értettem, hogy ez a cél

én úgy értettem, hogy ez a cél

A cél, hogy ne jutalmazzuk a felelőtlen embereket azzal, hogy a felelősségteljesek fizetnek rájuk. Tehát a cél pusztán a gazdasági racionalitás. Nem pedig az, hogy beleszóljunk mások életvitelébe, vagy egészségügyi döntéseibe. Ha van 1 darab szereplő, amely a szolgáltatás árát neked személyre szabottan diktátumba adhatja, és fellebbezésnek helye nincs, az inkább az utóbbit érné el. Ezért fontos, hogy legyen szabad választás, szabad árképzés, és az elutasítás lehetősége.

a konkrét covidos példánál nem hiszem, hogy a "piaci szereplők" nem tennék ugyanezt mondjuk a fauci seggéből előhúzott (ack by fauci) axiómák alapján

Elismerem, a veszély a valós. De egy egyszereplős piacon sokkal nagyobb.

Illetve önmagában a szolgáltatás visszautasításának a lehetősége is csökkenti a biztosítók (magán és állami) hatalmát. Elmondod, ez miért „nem is értelmezhető” számodra?

>"piaci szereplők"

Időről időre bebizonyosodik, hogy a "piaci szereplők" egy brancs, ráadásul nem a gazdasági racionalitás irányítja őket, hanem valami más. A legjobb bizonyíték szerintem a sikeres film franchise-ok woke-osítása: mindegyik rendre megbukik, mégis újra és újra csinálják óriási költséggel. Ha a piac irányítaná ezeket, akkor már az elsőt se csinálták volna meg, a másodikat biztosan nem, únásig meg pláne nem ismételgetnék. Sajnos rég nem a piac diktál, még az is jobb lenne, még úgy se, hogy EÜ területen a piac sokszor nem az egészségedben érdekelt.

Az a baj, h nem tudni, h mi az egészséges, és mi a nem az. Lásd tojás. Én gyerekkorom óta megeszek napi 5-6 tojást, pedig hol egészséges, hol meg káros. Aztán ott a koleszterin-biznic, ma már bizonyított tény, h a koleszterin semmiért nem felelős, de még mindíg nyomatják. Azt is tudjuk, h a szénhidrátok gyulladást okoznak a szervezetben, és még mindíg nyomatják, h zsírszegény életmód a jó...

Értem a jó szándékot de tartok tőle, hogy az ilyen fajta társadalom mérnökösködés előre nem látható (?), rossz következményekkel járhat.  A testalkat, sőt az étvágy is születéstől meghatározott lehet valamint a kövérség sem feltétlen jelent rossz egészségi állapotot.  Szóval ma a kövéreket szankcionáljuk, aztán ezen az alapon holnap a fizikálisan gyengéket, majd a szellemileg renyhéket és végtelen felsorolás jöhet.  Aztán a tökéletesítés közben létrejön egy mentálisan súlyos beteg társadalom.

>drasztikusan növelném a termékadót az összes releváns ételkategórián, a mostaninál lényegesen magasabban

Ez tuti félremenne, mert aki megállapítja az adókat annak fogalma sincs, hogy melyik élelmiszer egészséges és melyik nem.

Például a csipszadó a taurint jól megadóztatta, pedig az egy szükésges tápanyag, ami csökkentette az izgatószerek ártalmait az energiaitalokban (IMHO). Persze, hogy arra tették rá a csipszadót.

A sót is bekorlátozták, pedig az, hogy a só okozná a magas vérnyomást, hibás tudomány. Már ezer cikk született róla, hogy ez egy marhaság, de a hülyeség befészkelte magát és nem lehet kirobbantani se.

Aztán jön az állati zsír: a legegészségesebb tápanyag, ezt is korlátoznák az orvosok, ha lehetne. A termékekben pedig lecserélik szénhidrátokra, mert ha kivesszük belőle a zsírt akkor szar lesz, kell bele valami amitől ehetővé válik újra. Ez lesz a cukor.

Velejéig korrupt minden amihez az állam hozzányúl, ezért én egyedül az egészségügy magánná alakítását támogatom, ha nem akarjuk a kövérek gyógykezelését fizetni. Azzal is van baj, biztos vagyok benne, hogy drágává válna ettől, de nem baj.

A sót is bekorlátozták, pedig az, hogy a só okozná a magas vérnyomást, hibás tudomány.

Én erről nem hallottam. Orvosok nem tudják mi okozza a magas vérnyomást, valószínűleg inkább öröklött. Az viszont biztos, hogy aki magas vérnyomás betegségben szenved, annak az hajszálerei károsodhatnak a magas vérnyomástól. A vesék pl. Annak pedig nem tesz jót a só. Szóval, igaz az, csak máshogy:

vérnyomás miatt szar vesékkel ne tessék kilószám zabálni a sót

trey @ gépház

Mivel csak a mainstream "tudományt" olvasod/hallod, azért gondolod ezt. A valóság az, hogy a magas vérnyomás okai ismertek, és paleolit étrenddel kezelhető (lehet, hogy van pár szélsőséges eset ami nem, de 90%-ban legalább javít, vagy teljesen megjavul). Például nekem már gimis koromban is kicsit magas volt a vérnyomásom (145 körüli értékekre emlékszem), aztán mikor elkezdtem paleózni (kb 30 évesen) egy ideig mértem, és 120/65 körüli értékeket mértem mindig ameddig el nem úntam a méregetést. Pont azért kezdtem egyébként el mérni, mert először magam sem voltam 100%ig biztos benne, hogy úgy van ahogy a paleo állítja, és mérésekkel akartam megbizonyosodni róla. Azóta csak a jogsihosszabbításkor lett megmérve, de természetesen akkor is tökéletes volt.

"Valószínűleg inkább öröklött": amire azt mondják, hogy öröklött, az pontosan azt jelenti, hogy fogalmuk sincsen. Ha egy tulajdonságra nincsen erős szelekció, akkor az őt meghatározó géneknek az egymást követő generációkban a részarányának állandónak kell lenni. Ebből az következik, hogy bármi ami terjed, arra vagy pozitív szelekció van, vagy a körülmények hozzák ki. Az összes futótűzként terjedő "genetikai" problémával kapcsolatban ez az igazság. Aki kapott valamiféle "tudományos" oktatást és ezt nem hajlandó beáltni, azt nem érdemes komolyan venni. A genetikáját senki nem tudja megváltoztatni, ezért bizony a körülményeinket kell a genetikánkhoz igazítani, ha jót akarunk.

A vérnyomás és a só kapcsolatáról több cikket is megjelentetett Szendi G., legalább egyet olvass el: https://www.tenyek-tevhitek.hu/okoz_e_a_so_magas_vernyomast.htm A lényeg az, hogy nem csak hogy nem segít, de valójában rohadtul ártalmas a sócsökkentés. Pont annyit kell enni, amennyi jólesik.

Azt, hogy a veséknek ártana a só, szintén nem tudom honnan veszed. Nyilvánvaló, hogy minden szervünk arra van méretezve, hogy mindenből megkapjuk az egészséges mennyiséget. Tehát kell inni elég vizet és kell enni elég sót. És akkor lesz minden jó.

Érintett vagy a magas vérnyomás problémában? Van egy ilyen érzésem, mert különben azt írnád, hogy a "balfasz disznóknak a sok zsírtól meg zabálástól magas a vérnyomásuk" ahelyett, hogy "valószínűleg inkább öröklött" :-)

Leírtam egy konkrét elméletet a kiinduló adatoktól a felhasznált tudományos tényeken át az érvelés logikájával. A következtetés az, hogy lehetetlen, hogy a civilizációs betegségeknek tisztán genetikai okuk legyen, teljesen biztos, hogy a környezeti hatások hozzák ezeket elő.

Civilizációs betegségnek számít ebből a szempontból minden, aminek az előfordulása futótűzként terjed. Ilyen a magas vérnyomás is, az előfordulása, a mértéke is növekszik és egyre fiatalabb korban tapasztalható. Tehát nem genetikai az oka túlnyomó többségében, legalábbis a növekménynek biztosan nem.

Meg lehet próbálni vitába szállni az érveléssel (és azért írtam le eddig vagy 10-szer, mert arra várok, hogy végre valaki vitába szálljon vele), de ha valaki anélkül mond ellent, hogy az érvelés logikájával, vagy az alap adatokkal vitába szállna, akkor komolytalanságba fullad a beszélgetés. A te érved - ha visszakeresed amit írtál - pontosan annyi, hogy az orvosok azt szokták mondani... Ezzel szemben írtam egy evolúcióelméletre és statisztikára épülő bizonyítást, amit bárki megérthet középiskolai tudásra alapozva. Tehát elsődleges tudásra épülő bizonyítást egy tekintélyre való hivatkozással szemben. Ezzel a bizonyítással kellene először kezdeni valamit. Vagy akár be is láthatnád, hogy tévedtél, ha ez utóbbi nem volna természeti törvény által kizárt :-)

Szendinek nem az oldalának a külsejét hoztam érvként, hanem egy konkrét cikket (amit ő csak lefordított magyarra, nem ő az eredeti szerzője), ami hivatkozásokkal tűzdelve felsorolja, hogy mennyi minden okból veszélyes a sóhiány, illetve mennyire semmi nem támasztja alá, hogy a sócsökkentés csökkenti a vérnyomást. Szerintem megfontolandó, és annak a részleteiről is szívesen vitáznék, de ha olvasatlanul lesöpröd, akkor sajnos erre sincsen lehetőség.

De a só kérdése már másodlagos amögött a kérdés mögött, hogy képtelenség, hogy a magas vérnyomás eredendő oka genetikai volna. Ez volt az alap állítás ami ellen érveket hoztam elsősorban.

Az éppen elég érv ellene, hogy "az orvosok azt mondják". Ezért tartjuk őket. Hagyjuk már ezt a sóhiányt! Ki beszélt itt sóhiányról? A magyar a javasolt sóbevitel többszörösét eszi. Ha harmadát eszem az átlagénak, még akkor is csak a javasolt tetején vagyok. LOL

(Tegnap reggel mértem neked egy vérnyomást: 123/76)

trey @ gépház

Egészségtelen kb 10000 féle módon lehetsz, ami a saját döntésed, és amit ezen az alapon lehetne szankcionálni, nem csak a kövérséggel. Gondolom akkor szankcionálnád a keveset mozgókat, dohányzókat, alkoholt ivókat, keveset alvókat, sokat alvókat, nem a "genetikai tulajdonságainak" megfelelő étrendet fogyasztókat, stresszelőket, kevés vizet ivókat, stb... bárkit, aki nem normálisan csinál valamit, ami utána valószínűleg terhet jelent majd az egészségügyre.

Ok, igazad van. Érdemes irányba állítani az embereket, segíteni nekik. Olcsóbb is valószínűleg mint utána kezelni, és mindenkinek jobb.

Kövérség: Dietetikussal volt már dolgom pl, és teljesen értelmetlennek tartom, kétszer akkora volt mint én, és kb mindent tudtam már, és próbáltam már, amiket javasolt. Volt pár javaslata, amin csak mosolyogtam, hogy hosszú út áll még Ő előtte is.

Csak mozgás, vagy csak diéta: semmit nem ér.

Mozgás, és diéta (+ egyéb dolgok: pihenés, folyadék fogyasztás): ez segít egyedül. De ez teljes életmód váltást jelent, és mint akit seggbe lőttek: a heti két alkalom mozgás semmit nem ér.

Most nem tudom, hol tart a srác, de a https://dagadtkocsog.hu/ tök jó oldal volt.

Amikor mozgás nélkül fogysz mérleg szerint, akkor nagyon sok izom megy le. Bizonyított tény, h a magas izomtömeg segít egészségesen tovább élni. Később az a sok elsorvadt izom nagyon fog hiányozni a szervezetednek. A másik, h ha úgy nézel ki tükörben, mint egy nagy krumpli, az egy dolog, de általában az ember nem egy kissebb krumpli akar lenni.

Hát igen, de pont ezt vetettem fel, hogy ezt embere válogatja, tehát nem lehet egy kalap alá venni az embereket, nincs két egyforma "paraméterezésű". Ezért is baromság leegyszerűsíteni a kérdést, és ránézésre megmondani valakiről, hogy milyen ember, mert kövér. (ezt a threadbe korábban beírt megjegyzésekre mondom)

Nekem 30 éves koromban még működött, hogy csak diétával, vagy csak mozgással fogytam, most már nem. Nekem mindkettő kell.

Amikor mozgás nélkül fogysz mérleg szerint, akkor nagyon sok izom megy le.

Ez is tényleg igaz, hogy mozgás nélkül izomból veszít az ember először, tapasztaltam.

"- drasztikusan növelném a termékadót az összes releváns ételkategórián, a mostaninál lényegesen magasabban"

Látszik is, hogy egy buborékban élsz. Jól kiszúrnál a népességgel, csak azért, hogy az elveid megvalósuljanak? Ezzel a ponttal az alultápláltság nőne, mennyivel jobb az?

Nem véletlen az sem, hogy a mezőgazdaság hatalmas támogatásokat kap, annak ellenére, hogy kevéssel járul hozzá a GDP-hez: az élelmiszer egy alapvető dolog, mindenki fogyasztja, mindenkit érint az ára, kb. mint a közszolgáltatások, az áremelkedés hatását is láthattuk, senki sem örült neki és nem ettől lesznek egészségesebbek az emberek, főleg hogy az egészséges étel drágább, mint az alap szénhidrátbomba.

Civilizált országokban nincs is ÁFA a normál élelmiszerre, csak a csokira, chipsre meg ilyesmi szemétre.

Pont a chips, csoki és egyéb ultrafeldogozott ételek (pl. a fehér liszt is, ha már mezőgazdaság..) a releváns ételkategóriák.

Ezeket egyáltalán nem kéne enni, sem termelni, ami megintcsak nem az én véleményem, hanem egy orvosilag kutatott és igazolt tény. Az, hogy a világ népessége szinte kizárólag ezeken él, egy hatalmas probléma, amit kezelni volna szükséges.

"- drasztikusan növelném a termékadót az összes releváns ételkategórián, a mostaninál lényegesen magasabban"

"kötelezném őket orvossal és dietetikussal történő rendszeresen (minimum havi) konzultációra, első körben addig, amíg jelentős testzsír*/súlyveszteség nem következik be, majd utána is, ahogy az megtörtént, karbantartásra, hogy ne is csússzon vissza"

Aki kövér, az csak magán tud segíteni (ha még nem lépett át egy szintet, vagy nem indul eleve olyan hátránnyal ami miatt nem tud), a dietetikus (a magyar egészségügyben) egy vicc. Amit a dagadtkocsog.hu csinált, vagy van még pár követhető példakép, az kb 1000-szer többet ér, mint bármilyen szankció, inkább oktatni és mozgásra bírni kellene az embereket, "erőszakkal" nem fog menni. Van jó pár példa, ahol nem elég a mozgás, pl pszichológiai esetek, pl ha valaki "zabál", ha ideges, vagy depressziós. Összetettek az egyes esetek, nem csak az igénytelenségről szól mindegyik.

Pont azt próbáltam leírni, Trey-nek is, hogy akinek nincs ilyen problémája, és oszlopokat állítgat Koreában, vagy általánosít, hogy kiket szankcionálna, az úgy néz ki kívülről, hogy beleokoskodik valamibe, amiről f*ngja sincs.

Nehéz azzal vitatkozni, hogy mindenki tegye meg a tőle telhetőt, és legyen egészséges, mert ebben teljesen igazad van. És abban is igazad van, hogy lenne, aki nem érdemelné meg, hogy megmentsék, mert Ő sem tett meg semmit.

Csak ezt nem tudod meghatározni, hogy kinél mit jelent, hogy mindent megtett, van aki az életben nem lesz sovány. Mert nem csak az egyénen múlik, nem egyforma adottságokkal vagyunk.

És pont itt lett már írva ebben a thread-ben: Ezen az alapon a végén egy általános normát határozhatnának meg mindenre, amibe aki nem fér bele, azt "máshogy kezelik", ugye volt már ilyen a történelemben? Ez ide vezetne.

Az ellátást nem szigorú paraméterek alapján kapod, pont azért mert nem egyforma emberek élnek együtt. Nem mikrométerrel gyártottak, hogy mindenben pont ugyanolyan legyél mint a másik.

És nem csak a kövérség a kérdés: az IT-s csávó sokat ül, a raktáros pedig szétcseszi a derekát (senki nem mondta nekik), kb 10000 dolog van.

A dél koreai oszlop állítgatás: szép kis bizonyítványt állítottak ki a szűklátókörűségükről azzal, hogy egy bonyolultabb kérdést mennyire bot egyszerűnek látnak. Remélem ez nem az egészségügyi programjuk része, mert ott lehetnek nagyobb gondok is akkor.

Nagyon kevés dolog van, amit az életedben maximálisan tudsz befolyásolni. Viszont ezek egyike az, h az ember mit, és mennyit tesz be az arcába. Efölött maximális kontrollja van mindenkinek. Az, h kinek mennyi a súlya, az maximálisan csak, és kizárólag az adott emberen múlik. Az élet igazságtalan, van, aki ehet napi 6e kalóriát szénhidrátokból, és van, aki csak 1200-at fehérjéből, és zsírokból. Ezt el kell fogadni, mindekinek mások a lehetőségei.

Nagyon kevés dolog van, amit az életedben maximálisan tudsz befolyásolni. Viszont ezek egyike az, h az ember mit, és mennyit tesz be az arcába. Efölött maximális kontrollja van mindenkinek.

Most erről valami nagyon obszcén jutott eszembe, de egyébként ja! +1

trey @ gépház

maximálisan tudsz befolyásolni

pontosítva: a legtöbben. Akinek valami egyéb problémája van, Ő meg jó eséllyel kérhet segítséget, és vannak halmozottan problémás esetek, pl nincs lába, vagy valami komolyabb genetikai betegsége van. Ki válogatja ezt szét amúgy, hogy na, akkor Te többet fizetsz az ellátásodért, neked, meg az alap áron van?

De egyetértünk, mindent meg kell tennie, mindenkinek.

És ennek szerinted mi lehet az oka, több igénytelen ember él itt, mint máshol? Ha igen, akkor ez miért lehet?

Messzire visznek ezek a kérdések.

De nem akarom egy sz*rról megmagyarázni, hogy az rendben van, félre ne érts. Én az oszlopokról beszéltem, meg a "szankcionáljunk" ötletekről, hogy nem biztos, hogy megoldás.

Ráadásul: legyen drágább a kövérség: nem is ér semmit, ki fogják fizetni. A cigarettát is kifizetik.

Ráadásul: legyen drágább a kövérség: nem is ér semmit, ki fogják fizetni. A cigarettát is kifizetik.

Meg tegyük már hozzá, hogy mondjuk a magyar költségvetésen élősködők hosszú sorának legvégén vannak a kövérek.  Az alkoholt fogyasztók úgy általában vajon mekkora kárt okoznak?  Semmi szüksége nincs a szervezetnek rá, talán az árusítását is be lehetne tiltani.  Vagy fogadjuk el, hogy az emberek nagy része egészségromboló életvitelt folytat és álljuk egymás cehhét. 

Eleve kerdes az, hogy az egeszsegrombolas vajon annyival dragabb-e. Egy erosebb alkesz siman megroviditi az eletet 20-30 evvel, ennyivel kevesebb nyugdijat kell neki fizetni. Peldaul lehetne olyan, hogy aki alkesz, kover, extremsportolo, stb., az annyival tobbet fizet a TB-be, de cserebe megkapja egyosszegben a varhato nyugdij-kulonbozetet, amit majd nem kell kifizetni neki. Deal?

Tanuljon, olvasson utána, hogyan működik a szervezete. Mit csinál a szénhidrát, a zsír, a fehérje. Inzulin szerepe mi, hogyan működik. Nem ördöngősség. Vehet bárki tesztcsíkos vércukor, keton szint mérőt, nem a világ vége összeg 2 hetet méricskélni. Vehet mindenki digitális mérleget appal, ami rajzolja a grafikont, tendenciát, segít észhez kapni. Vehet bárki olcsóért aktivitás mérő karködőt, nem kell rögtön negyed millás garmint, ez sem egy világ vége összeg. Egyen valami szemetet, mérje a cukrát fél óránként utána, és döbbenjen rá, mit csinál ez a szervezetével. Járjon olyan társaságba, amely tagjai odafigyelnek magukra. Legyen meg az égenye arra, h ne legyen igénytelén külsőre.

A végletekről beszélünk arra jöttem rá: én arról, aki nem tudja megoldani, pl down szindrómás, és nem lehet emiatt kizárni az egészségügyből, mert ők köztudottan kövérebbek is lesznek, genetikai kérdés. Vagy akinek szétment a dereka, és nem tud mozogni, mert halálra dolgozta már magát. 

Amiről Te beszélsz, az az "egészséges ember", aki tehetne a problémája ellen.  Neked is és Trey-nek is igaza van, amiket írt - ezekről az esetekről. De azt már egyikőtök sem tudná megmondani ránézésre, hogy melyik eset melyik. (egyesével, és nem magyarországi szinten, hogy ez a negyedik legkövérebb ország, ezt pont lesz*rod, ha neked pl más jellegű problémád van, és kizártak az egészségügyi ellátásból, mert kövérebb vagy, vagy megaláznak random)

Itt az alap kérdés az volt, hogy van aki egy kalap alá vett mindenkit, leegyszerűsítette a problémát, és szankcionálna, vagy oszlopokkal kategorizálna.

Aki meg ebbe beleokoskodik, annak továbbra is tartom azt, hogy f*ngja sincs, hogy mi van a másikkal, honnan is tudná, csak ítélkezik ránézésre.

De lehet, hogy félreértettem a dolgot, és alapvetően egyet értek azzal, hogy mindenki tegyen az egészségéért, ezzel kezdődik minden.

Mert ők nem ehetnek ésszel és nem mozoghatnak? Nem azért, mert túl vannak sajnálva (a szülők által) és ebből kifolyólag túletetve / még a mozgástól is féltve?

Nem azért mert túl vannak sajnálva, hanem mert alapvető dolgokat nehezebb velük, amik ennél sokkal alapabb dolgok (az átlagos ember szemszögéből). Ebben pont nincs igazad, ha egy kalap alá veszed őket mással.

Például: https://www.downegyesulet.hu/olvasosarok/tudastar/egeszseg/hat-ok-amier…

De ezt csak egy példának hoztam fel (mármint ezt az esetet), mindegy is.

1000 dolog lehet, amiről mi nem tudunk, ezért én inkább nem is mondok sarkos véleményt róla.

Igen. Étrend: sokan megveszik a legszemetebb kajákat, pl a bevásárló központok is ügyelhetnének erre, hogy akármilyen szemetet nem tesznek ki a polcra. (Jogos, ha azt mondják, hogy nem kötelező megvenni.) Mindenesetre az egyik legjobb befektetés normális kaját enni, inkább mint orvoshoz hordani a pénzt később. Itt gondolom sokan csúsznak el.

Mozgás: 40 felett tapasztaltam, a diéta és a mozgás csak együtt hatásos (nekem). :) A kávét cukor nélkül iszom, nem iszok alkoholt (a plusz kalória miatt, nekem az nem kell), vizet iszok, heti 2-3 alkalommal mozgok (ez nekem  kevés), jó minőségű kaját eszünk, stb... Mocskos lassan alakulnak a dolgok, és van vele gondom. Szerencsére egészséges vagyok, amennyire tudom.

De van egy ismerősöm, csont és bőr, ha étkező asztal lennék halálfélelmem lenne, nehogy megegyen engem is az ebéd mellé. :)

Most az alvás rendbetételét (este 10-kor aludni kellene menni, nem szoktam), az elegendő folyadékot, és a stressz elkerülését tűztem ki célul. + endokrinológushoz beutalót kérek, hogy azon a téren minden oké-e.

+ több mozgás, az egyik kollégám körberöhögött, hogy ez arra jó amit csinálok, hogy szinten tartsam majd magam, de a lefogyáshoz Ő pl minden nap sportolt.

nekem ez 50 felett is megy.

Én most jöttem rá (50-ig még pár év van), hogy igaz az, hogy belassul az ember, és nem úgy mennek a dolgok mint 20 évesen. De tök jó, ha 50 felett Te ezeket nem érzed.

Még egy dolog, a Strava k*va jó. Sok ismerős, haver használja, és motiválja az embert.

Az a titka, hogy egész életedben kell csinálni. Nekem volt egy olyan periódusom 35 körül, amikor leálltam a mozgással. Szarabb állapotban voltam, mint most 51 felé közeledve. Mondjuk engem annyi különböztet meg az ostoba embertől, hogy felismertem a problémát és azonnal tettem ellene.

trey @ gépház

A szabadság addig tart, amíg más szabadságát nem sérted vele. És sajnos az utcai dohányzás legtöbb esetben sérti, mert szívhatod a szarját. Ha szólnál neki, abból ördögi dühkitörés lenne, hogy hogy képzeljük, hiszen neki joga van, így mindenki tűr.

"- Ray, észrevetted már, hogy a világban rengeteg a seggfej?
- Igen, és megmondjam miért?
- Miért?
- Mert mindenki hagyja őket seggfejkedni."

A kövéreket nem kell cikizni, de a cigizőt sem, viszont határt kell szabni nekik. Kellene. 

( persicsb | 2024. 05. 31., p – 13:11 )

Boldog születésnapot miniszterelnök urunknak!

A kontextus hiányzik a delkoreai colopok és a magyar miniszterelnök között. Amúgy inkább tapsolni kellene ennek, mert Orbánt a koleszterin buktatja majd meg, nem az ellenzéknek nem nevezhető ellenzék. Addig inkább azon aggódj, hogy oszze kellene barmolnotok valami használható politikai tömörülést.

14+ éve nem sikerül, kezdek aggódni. 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( Raynes v | 2024. 06. 01., szo – 13:47 )

Ez közismert, hogy az ázsiai emberfajta nem annyira hajlamos hízásra, mint a fehérek Európában, Észak-Amerikában. Van persze az ázsiaiak közül is elhízott (pont az említett Kim Bezsong Numeró Úno, japánban a sumók), de statisztikailag sokkal ritkább, és igen, sokkal nagyobb a megbélyegzettsége is.

Egyébként is ez a távol-keleti kultúra mindig is ellentéte volt a PC-ségnek, állítólag nagyon elítélőek és rasszisták, nem csak a kövérséggel, de mindennel kapcsolatban, ami nem a náluk megszokott. Nem azok a nyitott népek.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

ázsiai emberfajta nem annyira hajlamos hízásra,

Én inkább azt mondanám, történelmi okok miatt úgy alakult, hogy jóval kevesebb állati fehérjét esznek, s ha igen az is hal.

(nézz rá mit, és mennyit esznek ebédre, egy európainak a fél fogára nem lenne elég) Disznó, vagy marha, az ünnepi kaja. Valahogy úgy mint a múlt század elején, közepén Magyarország szegényebb részein.

Ha az európai ember nem enne annyit, Ő se lenne "hízásra hajlamos".

( razoli v | 2024. 06. 01., szo – 14:42 )

Istenem, bár a reptéren lenne ilyen a bőrönd méret check mellett.

( ncc1701 | 2024. 06. 03., h – 07:55 )

Most voltunk egy hetet osztrákoknál az alpokban túrázni. Anyával mindkettőnknek feltűnt, h alig látni vállalhatatlanul kövér embert. Hazajöttünk, na itt meg rengeteg a zsírdisznó. :)

Nem is kell, hogy szelektáljon a hely, én egy gyalogtúrán se találkoztam kövér emberrel. Pedig ez pont az a mozgásforma, ami nekik való: hosszú, egyenletesen terhel, nem erőlteti túl az ízületeket sem. Erre is oda kell figyelniük, ezért nem javasolt futni egy bizonyos testtömeg fölött.

A kedvenc beszólásom az volt, mikor futásról, sportról, meg úgy egyáltalán mozgásról beszélgettünk, hogy "te könnyen mondod, hogy ennyit meg annyit lefutsz, te rendszeresen kijársz, úgy könnyű."

Hát, igen.

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com