Sziasztok!
Frissen telepített Debian 12 került egy laptopra.
Synaptic csomagkezelő indításakor bekéri a jelszót, viszont nem történik semmi.
Hibaüzenetet nem dob.
Volna ötlete valakinek mit nézzek meg? Kezdő vagyok.
Előre is köszönöm!
- 572 megtekintés
Hozzászólások
Indítsd el terminálból. Egy egyszerű sudo synaptic paranccsal. És jöhet a kimenet.
Ha kezdő vagy, akkor a terminálból a ctrl+shift+c billkombóval tudod kimásolni a hibaüzenetet.
“The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of words. If you can control the meaning of words, you can control the people who must use them.”
― Philip K. Dick
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt adja:
nagy@laca-debian:~$ sudo synaptic
[sudo] nagy jelszava:
Invalid MIT-MAGIC-COOKIE-1 key
Failed to initialize GTK.
Probably you're running Synaptic on Wayland with root permission.
Please restart your session without Wayland, or run Synaptic without root permission
Laca
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Próbáld meg sudo nélkül. Ha akkor is ugyanezt mondja, akkor az a baja, hogy az asztalod Wayland-ot használ, ennek meg X11 kéne.
env | grep DISPLAYparancsra mit ír ki?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak ennyi:
DISPLAY=:0
Valami megoldás esetleg? Más csomagkezelő?
Laca
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor jó, akkor X11 alatt vagy. Próbáld meg sudo nélkül, csak simán synaptic, nem sudo synaptic. Azt írta hogy vagy az a baja, hogy vagy Wayland alatt vagy, vagy az, hogy rendszergazdai jogosultságokkal akarod futtatni, márpedig mivel az
env | grep DISPLAYparancsra nem jött egy
WAYLAND_DISPLAY=wayland-0is válaszul, így marad az utóbbi. (Angolból mennyire vagy jó egyébként?)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor a normál felhasználódnál nincs benne a $PATH környezeti változóban az az útvonal, ahol a Synaptic van.
echo $PATHvs.
sudo echo $PATHDe mindegy, NevemTeve megoldotta közben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Még minden sudo előtt próbáld meg ezt: xhost +local:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt adja
nagy@laca-debian:~$ xhost +local:
non-network local connections being added to access control list
Laca
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszönöm mindenkinek, sudo synaptic parancsra egyszer csak elindult... Semmit nem csináltam pedig, de most nem dobott hibát.
Laca
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Oké, de mitől van ilyen? Zsír új Debianon?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez valószínűleg valami új "biztonsági" feature lehet a GNOME-ban, hogy a root user alapból ki van tiltva a futó X11 szerverről. (Azért gondolom, hogy a GNOME-ban és nem a Debianban, mert egy gyors keresés alapján más Linuxokat - többek között korábbi Debianokat is - érint a dolog.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elvégre régen nemcsak GNOME nem kellett, hanem semmise. Elő is veszem a jó öreg Alpine-t, leporolom.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én még sose találkoztam ezzel; a netes topicok alapján GNOME alatt szokott előjönni. (Az Alpine-t egyébként még mindig fejlesztik, nemrég volt új release.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na, akkor itt topik lesz belőle Alpine vs. Outlook -- űrrakéta vs. szamárkordé. Ez prejudikáció. Megnézem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hopp, várj, elbeszéltünk egymás mellett. Nekem az Alpine az Alpine Linuxot jelentette, nem tudtam, hogy van egy ilyen nevű mail client is, bocsi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na ugye! ;^))
Egyébként nem sokat tévedtél, ha jól látom 2022-es az Alpine utolsó frissítése.
Már azoknak számít ez, akik sejtik hogy a Pine mi fán is termett.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így, hogy Pine, így már ismerősebb, mint webbrowser, de az Alpine-ről, mint levelezőkliensről, ha hallottam is, elfelejtettem, viszont mivel az Alpine Linux támogatja a POWER architektúrát, az megmaradt. Kinek mi a fontos. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem a pine is email kliens.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most rákeresvén, tényleg van Pine nevű email-kliens is; nem tudom, hogy futottam-e bele valaha, de ha igen, akkor elfelejtettem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem meg Forma1 csapatot :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na, nekem az is kimaradt. :) (Többnyire. Pár futamot azért láttam.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem is valami új Gnome-os, kretén korlátozás lehet, mert régről nekem ilyen nem rémlik, és a Synaptic hiába nem támogat Waylandet, ha fent van az xwayland, akkor futnia kéne X11 alkalmazásként, ha root, ha nem root, nem kéne hozzá semmi local-os trükk.
A kollégának még tanácsolnám, hogy terminál és shell mindhalálig, benne szépen fut az apt. Semmi szükség Synaptic-ra. Az teljesen kezdőknek való, akiknek fogalmuk sincsen, hogy mi elérhető a tárolókban, mi micsoda, semmilyen programkategóriában nem ismernek egy alternatívát se. A CLI/TUI megoldások mindig bombabiztosak, illetve ha lenne is velük valami gikszer, könnyebb helyrehozni.
Gnome-ra ráadásul kéne lennie valami Gnome Software Center-nek, a magyar nevét nem tudom micsoda, ez meg a másik, hogy megérné angolul használni a rendszert. Annak kéne tudnia a Debian tárolókat használni.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Köszönöm!
Kezdő vagyok én is... Kolléga próbálja a Debiant, teljesen kezdő, ezért mutattam volna meg neki a a Synapticot.
Laca
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1, annyi kitétellel, hogy a Synaptic nem csak kezdőknek, de kényelmeseknek is való: én is használom. :P Persze nem az apt helyett, hanem mellett. Mondjuk az is igaz, hogy nem tudom, hogy mára mennyire használható még a Synaptic, mert én még mindig az utolsó GTK2-es verziót, a 0.75.13-at használom, az meg ki tudja hány éves már...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Akkor köszönöm neked!
De mint kérdezték is, frissen telepített rendszeren ez mitől van?
Laca
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem attól, hogy az X session a te nevedben fut, a sudo synaptic meg nem. Ezért engedélyt kell adnod neki, hogy elérje az X serveredet. Pongyola és felületes de majd valaki kijavít.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A root-nak ehhez nem kéne engedély. Elég nagy baj lenne, ha a rendszergazdát ki lehetne zárni a rendszerből.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem a user a lényeg. Az x11 hálózati protokoll, a localhostnak engedélyezed. De értem az értetlenséget, ennyi erőből saját magadnak is kellene engedély.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudom, hogy eredetileg hálózaton keresztül működött, de akkor még általában egy gép és több terminál ült azon a hálózaton, amiken a root mindenhez hozzáfért, mert az a hálózat technikailag egy gépként működött, csak sok terminállal, de a userek ugyanazok voltak mindenütt és a root is ugyanaz volt mindenütt. Ma meg általában a localhostra kapcsolódik, ahol a root ugyanúgy mindenhez hozzáfér, mert ez meg már szó szerint egy gép.
Szóval igen, csak értetlenkedni tudok, hogy a rendszer miért blokkolja az azonos címről (és gépről) - a localhostról - érkező root-ot. 20 éve ülök mindenféle UNIX előtt, de ilyet még nem láttam. Igaz, hogy GNOME-ot se nagyon használtam...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elemi biztonsági védelem, hogy más user ne tudjon X-klienst nyitni a te X-szerveredre. Ez alól nyit a fenti parancs egy felmentést, ha a kliens a helyi gépről jön.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A más usert értem, de a root usert? (Aminek a kliensét egyébként ő maga indított a sudo-n keresztül.) Nem túlzás ez?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pedig amióta X Window van, ez mindig így volt. Van még az xauth nevű csodaság, az nagyon meg van könnyítve. (Értsd: annyira bonyolult, hogy sosem bírtam megérteni.) pl.
https://superuser.com/questions/1482471/xorg-x11-how-to-provide-cookie-…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már, hogy a root ki van zárva a userek X11 session-jeiből? Én még sose futottam bele egyetlen OS alatt se, persze nem vagyok reprezentatív.
Ez az xauth tényleg zseniális: https://linux.die.net/man/1/xauth
% xauth extract - $DISPLAY | rsh otherhost xauth merge -Az első felét lefuttattam kíváncsiságból:
Csabi0MIT-MAGIC-COOKIE-1�6BMJ6F�syn�O��Priceless... Még jó, hogy UNIX-on minden konfigurációnak szövegesen kéne mennie, hogy kézzel szerkeszthető legyen, de ezt írd be kézzel az ~/.Xauthority-be... /o\
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Már, hogy a root ki van zárva a userek X11 session-jeiből?
Milyen root? Az X-terminál tipikusan egy személyi számítógép volt, az alkalmazások távoli gépeken futottak, csak a user-interface volt az X-terminálon. Namostan ha én nekem van pár kliensem különböző távoli gépen, akkor mindegyik távoli gép root-userének kellene engednem, hogy rám küldjön valamilyen alkalmazást?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Legjobb tudtommal a terminál nem volt önálló számítógép (még ha fizikailag az is), hanem csak - nomen est omen - terminál, aminek mindene is arról a gépről jött, amire csatlakozott. A felhasználói is, az alkalmazásai is. Nem önálló gép volt (még ha fizikailag az is), hanem egy több darabból álló gép része: technikailag a gép és termináljai egy gépet alkottak. Nem egy távoli gép root userét kellett ilyenkor beengedni, hanem a terminál saját rootját, még akkor is, ha a gép fizikailag több gépből állt. Fixme.
Meg egyébként itt localhost->localhost kapcsolat volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ilyesmi volt az X-terminál:
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tudom, erről beszéltem, ez is ezt írja:
An X server runs on the X terminal, connecting to a central computer running an X display manager. In this example, client programs (xtermandxedit) are running on the same computer.
És bár fizikailag a felállás más, technikailag ugyanaz: ugyanazon gép root usere próbált egy normál user X session-jére csatlakozni. Persze nincs kizárva, hogy valami hibádzik a képletemből, ezekből én még kimaradtam (a '80-as, '90-es években Commodore gépek előtt ültem, a UNIX-okkal csak a 2000-es évek elején, PC-n kezdtem el foglalkozni), de ettől még - ahogy benz fogalmazott - továbbra is csak értetlenkedni tudok, hogy ennek mi értelme volt így, ill., hogy mi a túró csinálja, mert azért már a 2000-es évek eleje óta is eltelt 20 év és én ilyennel még nem futottam össze. (Mondjuk nem is nagyon használtam se Wayland-et, se GNOME-ot.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem: akárhány gépen lehetnek az X-klienseid, akár másik operációs rendszeren is. Például Windows-on is van X-szerver, abban játszhatsz olyan KSokobannal, ami a kolléga Linuxán fut, közben a háttérben lehet egy xearth, ami meg egy harmadik gépen fut.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De én nem is azt mondtam, hogy nem lehet, hanem azt, hogy a régi terminálok<->központi gép felállás nem ez volt: ott ugyanazok a felhasználók voltak minden terminálon. Meg ugye itt se ez a felállás volt. Az a felállás, amit te vázoltál, ott a tökmás gép root usere csak egy másik user valahonnan, nem a root. A régi terminálos felállásban a root ugyanaz volt minden terminálon, ami arra az adott gépre volt kötve, itt pedig localhost<->localhost felállás van. Értem, hogy egy másik usernek kell az engedély az X sessionhoz való hozzáféréshez és a másik gép rootja csak egy másik user, de ha a saját gép root-ja? Ez az, amit nem értek. (És nem is találkoztam vele még.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem úgy rémlik, hogy parancssorból sudo nélkül, synaptic-pkexec paranccsal kellene indítani. Ekkor "magától" kérni fogja a Synaptic csomagkezelő a hitelesítést.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most már tökéletesen működik minden indításnál terminál nélkül.
Laca
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kiegészítő olvasmány: https://en.wikipedia.org/wiki/X_Window_authorization
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A hibaüzenet alapján (Invalid MIT-MAGIC-COOKIE-1 key) itt a cookie-based access volt terítéken, amihez az xauth-ot írják, mint megoldást, míg te az xhost-tal oldottad meg a problémát, amikor a host-based access-t engedélyeztetted vele a localhostra. Hogy lehet az egyik fajta blokkot egy másik fajta engedéllyel feloldani?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni