Minden úgy alakul, ahogyan ezt tudni lehetett

Ayahuasca lehet del-amerikai de a DMT hatoanyag elerheto volt, mar akkoriban is, nem csak del-amerikaiaknak :) Akacokbol pl.

Persze nem ettol lesz a biblia vagy barmi mas megkerdojelezheto. Ezt csak ugy megemlitettem, hogy gyanusan hasonlo kepzelgeseket okoz, mint amire a biblia epul. A tudas faja pedig akar lehet egy ilyen akac is :)

Nem lennek meglepve, ha a biblia az akkori Ozora arcoktol szarmazna :)

Is. Ugyanakkor még i.sz. is voltak emberek (az egyházban is) akik a lapos Föld elméletet támogatták. Meg olyanok is, akik a gömböt. Szóval az, hogy egyértelműen laposnak gondolták, nem igaz, de az se, hogy a gömb elmélet teljesen elfogadott volt.

Nem gondoltam volna, hogy ilyen koran tisztaban voltak mar vele.

Azt hittem tok normalis volt azt hinni. :D (bar az oszovetseg regebbi mint ie 500, szoval ki tudja)

A Bibliában a földkorongról azt szűrik le, hogy az emberek a Földet laposnak vélték.

A régi magyar népmesékben földkerekség szerepel a világmindenségről.

A korong és kerek jelzők szerintem pont nem a laposföldre utalnak. A laposföldről nekem leginkább négyzet jutna eszembe, semmiképpen sem a korong.

Szerintem simán elképzelhető, hogy a gömbre nem volt szavuk és korongot, meg kereket használtak helyette.

továbbá létezett newtoni fizika is, amire bátran mondhatjuk, hogy semmit sem ér, mert nem adja meg mindenre a választ

A newtoni fizika még ma is létezik, a mai napig döntően ezt alkalmazzuk. Nem hiszem, hogy túl sokat foglalkozol atomi vagy kisebb méretű dolgok fénysebesség közeli mozgásával, de tévedhetek is.

"... semmit sem ér, mert nem adja meg mindenre a választ."

Miért nem ér semmit az, ami nem adja meg mindenre a választ?

"Azzal mi a baj,..."

Pont ezt irtam, hogy nem szegyen az, ha nem tudtak akkoriban. De ugye semmi mast sem. Csak leirni az akkori eletuket. Van ami nem valtozott, de ez nem joslas. Az embernek ugyan ugy feje is van meg keze is van. Rabszolgak is vannak.

"hogy semmit sem ér, mert nem adja meg mindenre a választ"

Tehat mivel nem tudunk mindent mindenrol, ezert biblia a megoldas, hiszen az semmirol nem tud semmit. Problema megoldva :D De amugy a tudomany nem a kisebbik rossz a ketto kozul, hanem egyetlen helyes irany, ha az ember tobbet szeretne tudni. Ha nem, akkor meg tokmind1. A biblia is jo. A tudomanyban kijavitjak, ha hibaztak. Ha viszont a bibliaban valami outdated lesz teljesen, akkor nem belatjak, hanem arra rafogjak, hogy mashogy kell ertelmezni, nem ugy gondolta a szerzo.

De amugy egyaltalan nem volt haszontalan. Igy ra lehetett venni felelem es egy magasztos cel altal az embereket arra, hogy helyesebben viselkedjenek. A legtobb vallasnak ez volt a celja. A gyakorlati tudast mashogy nem lehetett atadni akkoriban. Milyen hasznos volt pl, hogy voltak tisztatalan allatok. Igy kevesebb ember halt meg. Buzulas is bun volt, mert egymas seggberakasa fertozeseket terjeszt nulla higieniaval.

Meg ki kellett szinezni valahogy azt, hogy "ne tegy massal olyat, amit magadnak sem kivannal". Igy tobben betartottak.

Mi több, a mai fizikánk sem több, mint az általunk megismert világ rendzerezett leírása, de közel sem tudunk mindent a világunkról.

Igen, de frissebb. Szoval jelenleg ezt kell figyelembe venni, ha valamit tudomanyosan akarsz megvizsgalni/megerteni. Ha spiritualisan, arra jo az LSD is.

A geocentrikus világkép nem feltétlenül jelenti a Föld lapos voltát (sőt). Legfeljebb azt gondolták, hogy a Föld a világ forgásának középpontja. Nehezen tudták elfogadni, hogy több középpont is létezik. A Hold a Föld körül kering, és a látszólagos pálya a Nap esetén is ezt mutatja, sőt a Naprendszer többi bolygójának mozgása is leírható többé-kevésbé a geocentrikus világképpel. Ezt Galilei próbálta cáfolni, rámutatva, hogy más bolygó körül is kering hold (Jupiter), de ezt csak távcsővel lehetett látni, abba meg nem voltak hajlandóak belenézni az ellenzők.

Nem vártam, hogy megérted.

mi a véleményed ateista nagyapád, Darwin  nyílt rasszizmusáról?

Egyrészt ez terelés, másrészt a nagyapám semmilyen értelemben nem Darwin volt (ellenben ez személyeskedés a részedről), harmadrészt állítasz valamit, amit egy olyan cikkel próbálsz alátámasztani, amit egy evolúcióellenes és istenhívő ember írt.

Ha már ateizmus vagy Istenhit

Több tiszteletet a helyesírások megalkotóinak! :) Nem Istenhit, hanem istenhit.

De... ha már ateizmus és istenhit és személyeskedés: neked, mint szakértőnek, mi a véleményed a hamis érvekkel vagy érvek nélkül vitázó emberek vitakultúrájáról, továbbá mit gondolsz a téves következtetésekkel élőkről?

Tegyük fel, hogy Darwin rasszista volt. Ebből következik az, hogy kell lennie isteneknek vagy legalább egynek?

Tegyük fel, hogy Darwin nem volt rasszista. Ebben az esetben eldobod az istenhitedet?

A szabályokat hozhatják ISTENI sugallatra, viszont ezek a szabályok az  emberekre vonatkoznak.

Amennyiben ember vagy, akkor tartsd be azokat a szabályokat :)

Ráhibáztál, hiszen a 10 parancsolat pár pontja pl benne van a Btk-ban.

Igen, három ilyen van. Ezeket olyan dolgokat tiltanak, amiket vallás és Biblia nélkül engedélyezni kellene?

Sokáig gondolkoztam a felvételén, végül a védettségi igazolvány döntött. Nácikkal nincs együttműködés, ezt Churchill is megmondta.

Miután a védettségit bevezették, egyértelművé vált, hogy nem fogom felvenni.

A covid vakcinák melyik feltételt nem teljesítették? Mármint melyik bevezetését nem előzte meg tudományos kísérlet, amelyet önkénteseken végeztek? AMíg az nincs kiértékelve, engedélyt nem lehet sehol sem beadni.

Logikus az érvelés, csak az a gond, hogy Krisztus első eljövetelekor is pontosan ugyanez történt.

Voltak homályos jóslatok a Bibliában, amik bár szóról szóra valóraváltak, de csak utólag lettek egyértelművé.

Magyarul: a jóslat ugyan beigazolódott, de amíg nem jött el Krisztus, sokra nem mentél vele.

A Jelenések könyve még nem következett be. 7 feltétele van a végidőknek és ebből 2 teljesült.

A progress control jelenleg 29%-on áll.

- nagy hitehagyás (teljesült)

- a világon mindenütt hirdetni fogják az evangéliumot (teljesült)

Amikor a zsidók tömegesen elkezdenek megkeresztelkedni, na akkor kezdj aggódni (ez is egy feltétel).

Kicsit pesszimistára sikerült a nyitóposzt.

Nekünk keresztényeknek egyételmű, hogy nem 100%, hogy mindez bekövetkezik, de a topik nyitója elfeledkezett arról, hogy a nem keresztények nem biztos, hogy tudják.

Félreérthetően fogalmazott és félre is értettétek.

:)

Tévedésben vagy.

Nem.

...egyesek elkezdtek korábban megmagyarázhatatlan dolgokat emberfeletti erővel bíró istenek tetteinek tulajdonítani...

Teljesen jogos. Bármi, ami a világban új dolog keletkezett/keletkezik az valamilyen interakcióra, okra vezethető vissza. Mindig van egy Teremtő. Extrapolációval logikus, hogy ugyanígy az univerzum is rendelkezett egy Teremtővel.

Az ateista csupán azt mondja, hogy csak azért nem hiszem el, hogy van bármiféle isten, mert valakik ezt kitalálták.

Nem. Az ateista azt mondja, hogy hiszi, hogy nincs valamiféle isten. Bármiféle bizonyíték nélkül hisz benne.

Az emberek egy része olyan, hogy szereti tudni, hogy mi zajlik körülötte, mi miért működik stb.

Az ateisták biztos, hogy nem ilyenek. Az agnosztikusak? Na, ők tényleg nyitott elmével szemlélik a világot!

Dawkins írt valláskritikus könyveket is, például az Isteni téveszme. Nekem tetszett, szerintem érdemes elolvasni.

> Mindkét kérdéssel eleve állításokat hozol be, először azokkal kellene kezdeni, ha már. Pl. miért kellene egyáltalán, hogy legyen értelme az életnek? 

Ez is egy hihető válasz a tudomány keretein belül. A lényeg az, hogy ezekre nem tudsz választ adni.

A Covidos analógia az, hogy a "tudomány" vitatható módszerekkel, de állítólag azt hozta ki, hogy el fognak tömődni a kórházak, ha nem marad mindenki otthon. (Szerintem marhaság volt eleve, de munkahipotézisként elfogadhatjuk játékból.) Oké, ezt mondta a tudomány. De akkor is az a kérdés, hogy a szabadságunk a fontosabb-e, vagy az, hogy ne tömődjenek be a kórházak, arra semmit nem tud mondani a tudomány, mert nem az ő asztala. Megmondhatja hogy hányan fognak meghalni (mármint elvileg megmondhatná talán), vagy ilyesmi, de hogy hány életet ér a szabadság, azt nem fogja tudni megmondani sohasem.

Az agynak van egy racionális és egy intuitív része is. Az egyik érvelésen alapul a másik meg megérzésen.

A mai világ azt hiszi, hogy a racionalitás a nyerő az intuíció felett.

Márpedig Maxwell amikor ránézett az egyenleteire, megállapította, hogy rondák. Isten nem alkothatott ilyet, mert a világot szépnek teremtette.

Kiegészítette Maxwell egy taggal, mert ő így csinálta volna, ha Isten helyében lenne.

Bizonyítani nem tudta, csak intuíció volt. Később bizonyították, hogy igaza volt és ez tette lehetővé a rádiózást.

Sok majom azt gondolja, hogy csak az létezik, amit bizonyítani tud. Ez a racionalitás diktatúrája. Aztán sötétebbnél sötétebb hülyeségekkel traktálják az embert az ész nevében.

Ha az életről, mint biológiai fogalomról beszélünk, akkor én teljesen elfogadható választ találtam az értelmére Az önző génben. Ha valami misztikus csodaként kezeljük, akkor meg ne is várjunk a tudománytól választ az értelmére.

Itt nem arról van szó, hogy valami biztonságos-e vagy sem. Sőt, komoly etikai probléma sincs vele.

Ugyan a Biblia alapján a mikrocsip beültetése bűn, viszont nem súlyos. A tetoválással és a műcicivel azonos súlyú, bocsánatos bűn.

Ezekkel a dolgokkal az a probléma, hogy nem fogadod el magad, úgy gondolod Isten hibázott, amikor megteremtett és jobbat akarsz nála csinálni (ember 2.0).

Megváltoztatod Isten eredeti alkotását. Azzal, hogy naponta kondizol és kigyúrod magad, nem változtatod meg Isten művét, hanem fejleszted.

Nagyon határeset az ügy és nem is olyan durva, mint mondjuk az emberölés. Ráadásul ha mellrák után csináltatsz műcicit, akkor Isten eredeti művét rekonstruálod, tehát nem bűn.

Sem komoly biztonsági, sem komoly etikai probléma nincs vele. Akkor mi a baja a keresztényeknek?

Azok az emberek, akik ezt erőltetik a szabadságod akarják elvenni. Ahogy Kanadában a tüntetőknél történt, egy klikk és az állam fagyasztotta a bankszámládat.

Te tüntetni merészeltél a diktatórikus intézkedéseik miatt, ők meg bosszúból tönkreteszik az életed. Teljes a diktatúra, a személyes szabadságjogok megsértése.

Nem azért vezetik be, hogy neked jobb legyen.

A társadalom sodródik egy kőkemény diktatúra felé, a világot a Sátán irányítja (mindig is ő irányította), viszont a hatalma erősebb, mint bármikor. A világ egyre dekadensebb, az elmúlt 50 év alatt lett abortusz, elfogadott a homoszexualitás, a transzok, a mágia és varázslás (homeopátia, reiki, vudu, horoszkóp, jóga, halottidézés, vízerek, babonák). A netflix jelenleg a pedofíliát próbálja elfogadtatni az idióta filmjeivel. A mesék fehérmágiával vannak szennyezve (Scooby Doo, pl. a wicca a jó boszorkány). Látni, hogy Isten szemében utálatosabbnál utálatosabb dolgok törnek a felszínre, keresztényként ezt pedig úgy értelmezed, hogy Isten lassan kezdi elengedni a Sátán kezét. Egyre több a Sátán hatalma, egyre erősebb, a kérdés, hogy az Antikrisztusig eljutunk-e, vagy csak világháború lesz.

Egy Szent Nílus prófécia a IV. századból leírja, hogy az Antikrisztus mikor fog eljönni. Sajnos felismerhető a kor, ami aggodalmat kelt bennünk.

A IV. században ír a repülőgépekről, meg a tengeralattjárókról, nőnek öltözött férfiakról:

Szent Nilus próféciája szerint az Antikrisztus eljövetele előtt az emberek elméje elhomályosodik, erősebb lesz a gyalázat és törvénytelenség. Amikor ez bekövetkezik, akkor a világ felismerhetetlenné válik, az emberek külseje megváltozik, és többé nem lehet megkülönböztetni a férfiakat a nőktől. A világon eluralkodik a hamisság, a kapzsiság, a kéjvágy és megsokszorozódik a házasságtörések, gyilkosságok és homoszexuálisok száma. Szent Nilus jövendölése szerint „abban az időben a férfiak ugyanúgy fognak repülni a levegőben, mint a madarak, és a tenger aljára lesznek, mint a halak.”

antivaxxer blabblaht nem olvasok.

Ne erőlködj, nem megy ez neked, elfáradtál, javaslom, kérjél pár szabadnapot a gazdáidtól :)

vagy olvasom, es panaszkodok! sakk matt. ;)