Minden úgy alakul, ahogyan ezt tudni lehetett

Fórumok

Kiváltható a bankkártya bőr alá beültetett mikrocsippel

Az eszközt elméletileg bárhova be lehet ültetni, de a fejlesztők azt javasolják a vásárlóknak, hogy a kézbe ültessék be egy szakértővel.

Részlet a Bibliából:

16. Azt is teszi mindenkivel, kicsinyekkel és nagyokkal, gazdagokkal és szegényekkel, szabadokkal és szolgákkal, hogy az ő jobb kezökre vagy a homlokukra bélyeget tegyenek;
17. És hogy senki se vehessen, se el ne adhasson semmit, hanem csak a kin a fenevad bélyege van, vagy neve, vagy nevének száma.
18. Itt van a bölcseség. A kinek értelme van, számlálja meg a fenevad számát; mert emberi szám: és annak száma hatszázhatvanhat.

(Jelenések könyve 13. rész)

Még ahhoz is ostoba az emberiség, hogy képes legyen legalább a látszat kedvéért elkerülni azt, ami meg van írva a Bibliában. Liberálisoknak mesekönyv, bár a valóságtagadás egyre nehezebben védhető.

Hozzászólások

Biblia helyett épp megteszi a Zeitgeist is, de amúgy ehhez a fejleményhez azért nem kellett nagy jóstehetség már 15 éve sem.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Jel 8:10-11 is ujra aktualissa valik.

A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess?

Nem te vagy az első, aki Szent János jelenéseit az atomháborúval kapcsolja össze.

Az első angyal megfújta a harsonát. Erre vérrel vegyes jégeső és tűz záporozott a földre. A föld harmada elégett, a fák harmada pernyévé lett, és a zöldellő fű mind elhamvadt.

A jégeső és a tűz együtt nagyon fura. Egy atomháború felverheti a port és kialakulhatnak fagyok, mert a nap nem süt eléggé. Valóban láthatta, hogy a jég és a becsapódó töltetek egyszerre verik a Földet. Ha atomháborút látott, azt nem tudta volna az ókorban másképp elmondani.

Szerkesztve: 2022. 08. 14., v – 23:44

Benne van a kez es a homlok szo. Nekunk is van kezunk es homlokunk. Szoval ez csak valos lehet!!! :D Megjosolta a testreszeket!

Amugy ez a resz csak egy helyzetjelentes, nem pedig joslat :) A rabszolgakat akkoriban is megjeloltek. Most is. A stricik is megjelolik a lanyok arcat, kezet, testet. Szoval akkor lehet megis a striciket josolta meg vagy a feketeket? Vagy csak siman az embernek ugyan azok a tesztreszei lathatok, mint akkoriban ?

Meg hogy jon a kepbe a 666? :D Miafaszom ez a topic? Valami bubajos boszorkak meseklub? Esetleg megjosolta a unix jogosultsagokat es egyertelmuen ez azt jelenti, hogy mindenki tudatat felul lehet irni barki altal. De ez is santit, mert kurvakat is megjelolik, azok pedig futtathatok, tehat 766 nek kellene inkabb lenni legalab, mert a tulajdonosa futtathatja.

Ezek a franya kocsog valosagtagado liberalisok!!!! Az o hibajuk !444!

Amugy valakinek a biblia, mint joslat a valosag, van akinek a chemtrail es a laposfold. Teljesen normalis dolgok ezek a hupon. Foleg az idosodo emberek koreben. Majd belenovunk mi is idovel.

senki se vehessen, se el ne adhasson semmit

Most még csak lehetőség az emberbe ültethető bankkártya. Így kezdődik, aztán majd kimaradni nem lehet belőle, ha megszüntetik a bankkártyát, személyit, lakcímkártyát...

Engem nem zavar, ha a lapos Földet meg a chemtrailt idezagyválod, ez legyen a te problémád.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kinaban mar most sem tudsz kimaradni belole es nem kell hozza beultetni semmit. Megjelolni sem kell senkit kezein. Aztan az egesz "joslatbol" annyi marad, hogy benne lesz a "vehet" meg "adhat el". 2 szot eltalalt. Azosztmar igen. Nagy jostehetseg a pali. :)

Laposfold vs Biblia: "https://sites.ualberta.ca/~dlamoure/wlas2.pdf" Vagy ezt pont nem hiszed el a bibliabol? Csak azt es ugy, amit szeretnel? :D

Azt vagod, hogy a biblia az akkori torteneteket mesel el. Raadasul pszichedelikus szereket toltak a konyvecskek iroi? Gondolom hiszel a drogos utszeli hajlektalannak is, akinek latomasai vannak minden nap. Vagy azoknak megint nem, mert a regi drogok azok istentol valok ezek az ujak meg a satantol? :D

A próféciás dolgot én sem igazán pártfogolom, de azért amit linkeltél, abban pl.

NO passage in Scripture states: “The earth is flat.”
Flat earth clearly IMPLIED in Scripture:
The devil took Jesus to a very high mountain &
showed Him ALL the kingdoms of the world.

Ez a rész kifejezetten rosszhiszemű szűklátókörűség. Azért ha valaki valaha is megpróbál szankszritból, páliból, arámiból, ógörögből forditani bármit is, azt hiszem hamar meghunyászkodik és leszáll a magas lóról.

Edit: Hozzátenném, hogy akitől linkelted magát az anyagot annak viszont nagyon is pozitiv agendája van magával a dokumentummal meg a munkásságával szerintem, egyfajta "evolúciós kreacionista" szinkretizmus.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Csak kerestem valamit, de egyertelmu, hogy laposnak gondoltak a foldet, hiszen mindenki annak hitte a biblia keletkezese idejeben. Nem szegyen ez egyaltalan, nem azert irtam.

Inkabb csak azert, mert mindig az van, hogy kivalogatnak par szot a bibliabol es belelatjak azt, amit szeretnenek. Meg ez sem lenne baj, de hirdetik is. Kozben pedig olyan authoritasra hivatkoznak, akik ugy gondoltak, hogy a fold lapos vagy eppen drogoztak. Peer reviewra ilyenkor nincs szukseg. Eleg leirni, hogy a levegobe felrepult lovon a csorigyerek aztan el is hiszik. Vagy azt, hogy egy ego csipkebokor beszel hozzajuk.

A most hirhedt ayahuasca hatasa pont ugyan az, ami ezekben a tortenetekben van. Tehat latnak az emberek fenyeket es spiritualis vallalasos erzesek triggerelodnek benne.

Inkabb csak azert, mert mindig az van, hogy kivalogatnak par szot a bibliabol es belelatjak azt, amit szeretnenek

Ez sajnos minden oldalra jellemző, de szerintem a fundamentalistákon kivül senki sem veszi szó szerinti "készpénznek" a bibliát, ez olyan téveszme, mint hogy a pszichiátria kémiai egyensúlyhiánnyal szeretne magyarázni mindent.

Az ayahuasca pedig egy dél-amerikai főzet, nem értem hogy jön ez ide. A kék vizililiom, a kannabisz vagy a különböző mákszármazékok sokkal valószinübben kerültek alkalmazásra ebben a korszakban az általad vizionált mérgezéses állapotok előidézésére, de ennél leegyszerűsitőbb magyarázatból egy egész vallásra keveset ismerek.

Food for thought: Nem csak receptoraink vannak az ilyen anyagokra, hanem számos rendszerünk aktivan előállit "pszichoaktiv" dolgokat. Anandamide, triptaminok - és egyébként számos dologban amit megeszel vannak alkaloidok. Vond le a saját következtetéseidet összevetve ezzel a felvázolt egyszerű világképpel.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Ayahuasca lehet del-amerikai de a DMT hatoanyag elerheto volt, mar akkoriban is, nem csak del-amerikaiaknak :) Akacokbol pl.

Persze nem ettol lesz a biblia vagy barmi mas megkerdojelezheto. Ezt csak ugy megemlitettem, hogy gyanusan hasonlo kepzelgeseket okoz, mint amire a biblia epul. A tudas faja pedig akar lehet egy ilyen akac is :)

Nem lennek meglepve, ha a biblia az akkori Ozora arcoktol szarmazna :)

Csak kerestem valamit, de egyertelmu, hogy laposnak gondoltak a foldet, hiszen mindenki annak hitte a biblia keletkezese idejeben.

Ezt azért gondold át egy kicsit, ugyanis tényszerűen nem igaz. Már az egyiptomiak is tudták, hogy nem lapos, a görögök pedig be is bizonyították, i.e. 500 körül.

https://mta.hu/tudomany_hirei/evezredek-ota-tudjuk-hogy-nem-lapos-a-fol…

Is. Ugyanakkor még i.sz. is voltak emberek (az egyházban is) akik a lapos Föld elméletet támogatták. Meg olyanok is, akik a gömböt. Szóval az, hogy egyértelműen laposnak gondolták, nem igaz, de az se, hogy a gömb elmélet teljesen elfogadott volt.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

A Bibliában a földkorongról azt szűrik le, hogy az emberek a Földet laposnak vélték.

A régi magyar népmesékben földkerekség szerepel a világmindenségről.

 

A korong és kerek jelzők szerintem pont nem a laposföldre utalnak. A laposföldről nekem leginkább négyzet jutna eszembe, semmiképpen sem a korong.

Szerintem simán elképzelhető, hogy a gömbre nem volt szavuk és korongot, meg kereket használtak helyette.

"A korong és kerek jelzők szerintem pont nem a laposföldre utalnak."

A laposföld-hívők szerint (persze biztos vannak kivételek is, de ez a legelterjedtebb) a Föld egy kerek korong.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Lukács szerint a Földön egyszerre lehet nappal is és éjszaka is (gömb alak?)

Eljön az emberfia (egy adott pillanat). Ha nálad nappal van,  ne fordulj vissza a holmijaidért, ha éjszaka van, az egyiket felveszik, a másikat meg otthagyják.

 

Lukács 17:30-34:

30) Ugyanígy lesz azon a napon is, amelyen az Emberfia megjelenik.

31) Aki azon a napon a háztetőn lesz, a holmija pedig a házban, ne jöjjön le, hogy elvigye, és aki a mezőn lesz, az se forduljon vissza.

32) Emlékezzetek Lót feleségére!

33) Aki meg akarja tartani az életét, elveszti, aki pedig elveszti, megtartja azt.

34) Mondom nektek: azon az éjszakán ketten lesznek egy ágyban, az egyik felvétetik, a másik pedig ott hagyatik.

Bocsánat, nem vagyok laposföld szakértő, nem tudtam.

Mindenesetre az ókori ember szemszögéből a föld jó közelítéssel lapos volt, mert képtelenek volt megkerülni, sőt időzóna problémájuk sem volt.

 

Akik a bibliai szövegeket írták, azok az ókori emberek nyelvezetét használták és azt a meglehetősen jó közelítést, hogy a föld lapos.

Ez pont olyan, mint a newtoni törvények, általában jó közelítései a valóságnak, kivéve amikor nem.

 

Szóval bibliai értelemben azon vitatkozni, hogy most lapos, vagy gömb alakú földben hittek teljesen irreleváns.

Azzal mi a baj, hogy laposnak gondolták a Földet? Képzeld, volt geocentrikus világkép, aztán heliocentrikus is, továbbá létezett newtoni fizika is, amire bátran mondhatjuk, hogy semmit sem ér, mert nem adja meg mindenre a választ. Mi több, a mai fizikánk sem több, mint az általunk megismert világ rendzerezett leírása, de közel sem tudunk mindent a világunkról.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

továbbá létezett newtoni fizika is, amire bátran mondhatjuk, hogy semmit sem ér, mert nem adja meg mindenre a választ

A newtoni fizika még ma is létezik, a mai napig döntően ezt alkalmazzuk. Nem hiszem, hogy túl sokat foglalkozol atomi vagy kisebb méretű dolgok fénysebesség közeli mozgásával, de tévedhetek is.

Tudom, szándékosan volt provokatív. Nekem a geocentrikus világkép is teljesen jó, mert azt látom, keleten feljön a Nap, nyugaton meg lemegy, délben meg süt veszettül. :) Azt akarom mondani, a tudomány sem állandó, és nem csak egyre pontosabb lesz, néha bemegyünk tévutakra, zsákutcákba.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nekem a geocentrikus világkép is teljesen jó...

Neked a Biblia is jó :)

 

... mert azt látom, keleten feljön a Nap, nyugaton meg lemegy, délben meg süt veszettül. :)

Ezen az alapon lehetne lapos is a Föld :)

 

Azt akarom mondani, a tudomány sem állandó, és nem csak egyre pontosabb lesz, néha bemegyünk tévutakra, zsákutcákba.

A newtoni fizika sem nem tévút, sem nem zsákutca, csak vannak ismert korlátai.

Akkor te is tévút vagy? Te is zsákutca vagy?

π értékét a mindennapi életben mennyinek választod? Remélem, mindig legalább pár billiárd tizedesjegy pontossággal használod, különben tévútra vezetnéd magad, és sétálhatnál egy irgalmatlanul hosszú zsákutcában :)

"Azzal mi a baj,..."

Pont ezt irtam, hogy nem szegyen az, ha nem tudtak akkoriban. De ugye semmi mast sem. Csak leirni az akkori eletuket. Van ami nem valtozott, de ez nem joslas. Az embernek ugyan ugy feje is van meg keze is van. Rabszolgak is vannak.

"hogy semmit sem ér, mert nem adja meg mindenre a választ"

Tehat mivel nem tudunk mindent mindenrol, ezert biblia a megoldas, hiszen az semmirol nem tud semmit. Problema megoldva :D De amugy a tudomany nem a kisebbik rossz a ketto kozul, hanem egyetlen helyes irany, ha az ember tobbet szeretne tudni. Ha nem, akkor meg tokmind1. A biblia is jo. A tudomanyban kijavitjak, ha hibaztak. Ha viszont a bibliaban valami outdated lesz teljesen, akkor nem belatjak, hanem arra rafogjak, hogy mashogy kell ertelmezni, nem ugy gondolta a szerzo.

De amugy egyaltalan nem volt haszontalan. Igy ra lehetett venni felelem es egy magasztos cel altal az embereket arra, hogy helyesebben viselkedjenek. A legtobb vallasnak ez volt a celja. A gyakorlati tudast mashogy nem lehetett atadni akkoriban. Milyen hasznos volt pl, hogy voltak tisztatalan allatok. Igy kevesebb ember halt meg. Buzulas is bun volt, mert egymas seggberakasa fertozeseket terjeszt nulla higieniaval.

Meg ki kellett szinezni valahogy azt, hogy "ne tegy massal olyat, amit magadnak sem kivannal". Igy tobben betartottak.

 

Mi több, a mai fizikánk sem több, mint az általunk megismert világ rendzerezett leírása, de közel sem tudunk mindent a világunkról.

Igen, de frissebb. Szoval jelenleg ezt kell figyelembe venni, ha valamit tudomanyosan akarsz megvizsgalni/megerteni. Ha spiritualisan, arra jo az LSD is.

A tudomány az egyetlen helyes irány, meg a Merkely, nem?

Aztán ha Merkely outdated lesz, jön a magyarázat, hogy bár statisztikailag a vakcinák hatása nem mutatható ki, de sokkal több halott lett volna, ha nem oltottak volna...

 

Egyébként könnyebb a Bibliában hinni, mint a Merkely aktuálisban. További nagy előnye a Bibliának, hogy nem mond kéthetente mást, így elég egyszer megtanulni.

:)

Amikor megjelenik a neved egy topicban, akkor legtobbszor a commented az oltasrol szol es hogy mekkora igazsagtalansagnak erzed.

Azt se tudom milyen igazsagokrol beszelsz. Valoszinu megint valami Godenyi, meg hatterhatalmi igazsagrol.

 

Nem kötelező ám személyeskedni

Miert ne szemelyeskedjek? Zavar? Faj az igazsag? :D

A magadfajta szamomra a tarsadalmi rangletran a nyugdijasokat gyilkolo putrilako cigany alatt van.

 

Amugy ne azt nezd, hogy a godeny mit mond, hanem azt, hogy te miert lettel ilyen? Autista gyereket szultel? Testvered/szuleid esetleg te vagy az? Valami oka csak van a retardaciodnak. Ha az ok meglesz, akkor azt kezeltesd es jobb lesz neked.

Az a baj, hogy az egész tudományos rendszert átitatja a korrupció, a propaganda, meg a lobbiérdekek.

Ez pont az oltásoknál jött ki, de a teljes egészségügy kompletten így működik.

Szentté avatták Karikót anélkül, hogy legalább egy akármilyen végérvényes engedéllyel rendelkező vakcinával előállt volna. Szerencsére Nobel díjat nem kapott érte, teljesen jogosan megmondták, hogy korai.

 

Ne gondold, hogy a többi gyógyszer hatékonyabb, mint ezek a vakcinák voltak. Egy csomó hatástalan orvosságot megettem idáig életemben.

Annyi a különbség, hogy eddig ha egy orvosság kiütött, megtehettem, hogy kidobom a kukába.

Most már dolgoznak a chip-ezhető orvosságokon, hogy meggyőződhessen az orvos, hogy bevettem-e vagy sem.

 

Nem vagyok 2 éves, hogy a doktor bácsi apuci ellenőrizze, hogy megettem-e a csukamájolajat vagy sem. Nincs szükség megfigyelőrendszerre.

Nem kell a kommunizmus, nem kellenek ügyeletes okosok, akik mindenáron meggyógyítanak, ha akarom, ha nem.

 

Akkor segítsen az orvos, ha kérem, ha meg nem kérem, akkor kezelje azokat, akiknek szüksége van rá.

Vannak személyiségi jogok, amelyeket épp akkor szoktak felfüggeszteni, amikor azokra szükség van. A tested a tied, eldöntöd, beadatod-e az oltást, megbízol-e benne, avagy sem. Ne tessék piszkálni az oltatlanokat! Mondom ezt oltottként.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az oltás lelkiismereti kérdés. Mit tartasz veszélyesebbnek, egy kísérleti vakcinát, vagy egy agresszív vírust?

Átgondolod, meghozod a döntést és cselekszel.

 

Itt jön a csavar, mert ugye Szent Pál óta tudjuk, hogy ha a lelkiismereted ellen cselekszel, azzal bűnt követsz el (1Kor 8).

Magyarul, ha tudod, hogy az oltás abortuszból származik, de ez nem okoz nálad lelkiismereti problémát, felveheted (vö. pogány áldozati húsból enni).

De ha problémát okoz az abortuszos sejtvonal, akkor bizony bűnt követsz el, ha felveszed.

Ráadásul simán elképzelhetőnek tartom, hogy egyik ember lelkiismerete (Isten szava) az oltás ellen, a másik emberé meg mellette szól.

 

Ezt nem volt képes a "keresztény" kormányunk felfogni. Embereket kirúgattak, megbélyegeztek, megpróbáltak ellehetetleníteni, csak mert a lelkiismeretükre hallgattak. Ugye megint csavar jön, hogy ha azért üldöznek, mert a lelkiismeretedre hallgatsz, akkor az bizony megerősít téged. Az üldözött oldal egyre erősebb lesz, miközben az üldöző helyzete lesz egyre kilátástalanabb.

Hihetetlen, hogy orvosként fogalmad sincs arról a vakcináról, amit beadsz. Felveszed a júdáspénzt az oltott után és ennyi.

Mind Európában, mind Amerikában sürgősségi engedélyt kapott a vakcina, ami a tesztelési időszakot minimálisra rövidítette.

Sosem mentek a vakcinák végig a teljes engedélyeztetésen. Kísérleti vakcinák, Nürnberg vonatkozik rájuk, ezért nem tették a vakcinácik kötelezővé. Meg felelősséget sem vállaltak a derék orvosaink, csak aláírattak minden szart a beteggel.

Technológiai tapasztalat a kínainál és az orosznál volt. Vektorvakcinákból és hagyományos vakcinákból sikerült már oltást nem sürgősségi engedéllyel kiadni. Vektorvakcinából egy vagy két termék megkapta. Harminc éve dolgoznak a genyomikai szérumokon, de ilyen engedélyt mRNS sosem kapott.

Kihasználva a járványt, a Karikó hulladékot végig akarták engedélyeztetés nélkül tolni a világon. Fel akarták lazítani az engedélyeztetési folyamatokat, hogy a bukott vektor és mRNS vakcinák behozzák a kutatási pénzeket. Természetesen meg is lett az eredménye, a COVID vakcinák mellékhatása annyi lett, mint az összes többi vakcináé együtt az elmúlt 30 év alatt (VAERS).

> A KÍSÉRLET KB 40.000 EMBEREN ZAJLOTT, AZ ENGEDÉLYEZÉS ELŐTT HÓNAPOKKAL!!

Csak az a baj, hogy a kísérleteket nem befejezték, hanem abbahagyták. Tök mindegy, hogy minek nevezzük, fél év még akkor sem lehet rendesen megismerni egy új szert ha a szándék meg van rá. Ráadásul nem úgy nézett ez az egész ki mintha megvolna a szándék. Lényegtelen, hogy hivatalosan minek nevezik, de-facto nem lehet ilyen rövid idő alatt kijelenteni sem a biztonságosságot, sem a hatásosságot.

A tudományos módszertannak egyébként alapvető kritériuma, hogy a kísérleteknek megismételhetőnek kell lenni és valóban meg is ismétlik őket független csapatok. Az orvostudományban rengeteg kísérletre nem áll fenn ez a kritérium, ezért ezeket nem lehet szigorú értelemben tudományos eredményeknek tekinteni. Félkész eredményeknek talán, amik ellenőrzésre várnak független csapatok által. Ráadásul a kísérletek legnagyobb részét anyagilag érdekelt felek végzik el. Aki a tudományra hivatkozik ezeken a területeken, az nevetséges tévhitben van. A Covid vakcina csak a jéghegy csúcsa, de annak látványos.

A geocentrikus világkép nem feltétlenül jelenti a Föld lapos voltát (sőt). Legfeljebb azt gondolták, hogy a Föld a világ forgásának középpontja. Nehezen tudták elfogadni, hogy több középpont is létezik. A Hold a Föld körül kering, és a látszólagos pálya a Nap esetén is ezt mutatja, sőt a Naprendszer többi bolygójának mozgása is leírható többé-kevésbé a geocentrikus világképpel. Ezt Galilei próbálta cáfolni, rámutatva, hogy más bolygó körül is kering hold (Jupiter), de ezt csak távcsővel lehetett látni, abba meg nem voltak hajlandóak belenézni az ellenzők.

A középkori embernek nagyon sok tekintetben igaza volt. Az ember központja az agya, vagy a törzse?

A törzs sokkal nagyobb, mint az agy, mégis a fontos dolgok az agyban történnek.

 

Hasonlóan a fontos dolgok itt a Földön történnek. A Nap csak süt, a Jupiter ott van, de minek, a Szaturnusz sem jó semmire.

A Naprendszer középpontja a Nap lenne, ami az ég világon semmit sem csinál azon kívül, hogy süt, vagy a Föld, ahol élőlények vannak?

 

Nagyon nem egyértelmű, hogy mi a Naprendszer központja. Amennyiben a világegyetemben máshol nincs élet, úgy a világegyetem középpontja a Föld.

Azért, mert a combom nagyobb, mint az agyam, még nem a comb lesz a központi szervem.

A középkori embereket minimálisan érdekelte a geometriai középpont.

A megélhetésükért küzdöttek nap mint nap, az olyan elvont dolgok, mint a geometriai középpont hidegen hagyták őket.

Számukra a Föld volt a középpont, annak több értelmét látták, mint egy elvont matematikai képletnek.

 

Kizárólag a gazdagok tudtak a csillagászattal komolyabban foglalkozni, ők viszont tisztában voltak a dolgokkal.

Kinaban mar most sem tudsz kimaradni belole es nem kell hozza beultetni semmit.

Van sok ország a közel-keleten, ahol a homoszexuálisokat ledobálják a háztetőkről. Más országokban a nőknek kivágják a  klitoriszát. Százötven millió nőt érint világszerte a női nemi szerv megcsonkítása.

Akartál valamit mondani? Az,  hogy valahol van valami, az mióta érv?

> a homoszexuálisokat ledobálják a háztetőkről. Más országokban a nőknek kivágják a  klitoriszát

És vannak országok, ahol még ennél is nagyobb gonoszságok folynak.

Az élő gyermeket az anya méhében megölik, kísérleteznek a szerveikkel és még kampányolnak is mellette, hogy ez a normális.

A Biblia is kiváltható. Pl. tudománnyal. Te döntesz, melyiket tekinted mérvadónak. Feltételezem, a Biblia olvasása kevés lett volna ahhoz, hogy ma el tudd látni a feladataidat a munkahelyeden.

A tudomány azért áll nyerésre a Bibliával szemben, mert nem dogmákra, mesékre épít, hanem pl. tapasztalatokra, megismételhető vizsgálatokra és mérésekre, elméleti elképzelések gyakorlati bizonyítására.

Mindig furcsa számomra, ha valaki bibliarészletekre hivatkozik. Teljesen leegyszerűsítve, csak két dolog, amit pl. nehezen lehet magyarázni:

- Lázár feltámasztása (négy napja halott volt már)

- terhesség szex nélkül (ha ma előállnának terhes hölgyek azzal a szöveggel, hogy ők úgy lettek terhesek, hogy nem szexeltek senkivel, akkor erre mit lépne pl. a katolikus egyház?)

A Biblia is kiváltható. Pl. tudománnyal.

Newton hitt a Biblia egyértelmű, Isteni eredetében. Nemcsak a természeti törvények tisztázásának szentelte idejét, hanem a mögöttük rejlő lényeg keresésének is.

Sir Isaac Newton természettudományos jelentőségét mindannyian ismerjük, de ma még sokak számára ismeretlen buzgó vallásossága, amely hatalmas mennyiségű teológiai irat megírására késztette.

https://www.academia.edu/21781431/Isaac_Newton_teol%C3%B3giai_m%C5%B1vei

 

Ha Érveket képtelen vagy felhozni, köss bele a heJesírásba.

Tájékoztatlak hogy először én is kis i-vel írtam, aztán szándékosan javítottam ki nagy I-re.

Mivel egyrészt tiszteletből, másrészt Istenre egyáltalán nem vonatkoznak holmi ember alkotta szabályok. Ellenkezőleg, ő alkotja a szabályokat.

Amit renard csinált, az napi  rutin a fake mediában, vagyis  úgy szerkesztik össze a mondatokat, hogy annak tartalma ellentétes legyen az eredetivel. Szövegkörnyezetből való kiemelés. Az idézetemet  összevágta hogy 180 fokkal elferdítse.

aztán szándékosan javítottam ki nagy I-re. Mivel egyrészt tiszteletből, másrészt Istenre egyáltalán nem vonatkoznak holmi ember alkotta szabályok. Ellenkezőleg, ő alkotja a szabályokat.

Ezt írtam, vagyis miért tisztelném magam, ha én lennék Isten? Elég ha ti tiszteltek:) Meg. Ezzel a sok kötekedő kommenttel. Ez játék a szavakkal.

Csak hódolat illet meg, nem bírálat M      ő alkotja a szabályokat

 írtam, vagyis egyes szám harmadik személyben írva. Ha  én lennék,  az egyes szám első személy.

Komolyan meg,  a tisztelet jeléül lehet csupa nagybetűvel is írni nevet, akkor pedig a kis i is nagy.

Szövegkörnyezetből való kiemelés. Az idézetemet  összevágta hogy 180 fokkal elferdítse.

Gondolkodj el azon,  hogy miért reagáltál egy hozzászólásra azzal az idézett szöveggel. Talán segít megérteni, hogy miért kaptad vissza.

 

Istenre egyáltalán nem vonatkoznak holmi ember alkotta szabályok

Viszont te írtad nagybetűvel azt, amit kicsivel kellett volna, így te szegted meg az ember által alkotott szabályokat, ezért kaptad azt a kérdést, amit. Kár, hogy még ezt az egyszerű összefüggést sem értetted (vagy nem akartad érteni - ez is bevált dolog azoknál, akiknek nincsenek valós érveik).

 

Elég ha ti tiszteltek

Te nem tisztelted meg azokat az embereket, akik alkották a helyesírási szabályokat.

 

Ez játék a szavakkal

A szavaknak jelentésük van, a szavakkal bizonyos szabályok szerint kell alkotnunk mondatokat, pont azért, hogy más is azt értse az általunk alkotott mondatokon, amit szerettünk volna velük kifejezni. Ezért vannak az egyéb írásjelek is, pl. a vessző, aminek nagyon komoly szerepe van az összetett mondatokban. Nagyon nem mindegy, hogy hova teszünk vesszőt, hogy teszünk-e vesszőt.

Viszont te írtad nagybetűvel azt, amit kicsivel kellett volna, így te szegted meg az ember által alkotott szabályokat,

Kicsavart logika mentén akár igazad is lehetne. Az ember alkotta szabályok sokszor változnak, mivel minden ember tévedhet. A maszkban kell lenni, viszont evéskor leveheted is szabály volt, mégis logikátlan. Pont a nyelvtan az, ami régen teljesen más szabályok mentén műkött.

Itt egy nemzetközileg is elismert orvos vagyis tudósember, megszólalása:

Drága Marika, betegségedben imádkozunk érted az Úrjézushoz! ..Megvallottad, hogy te soha nem magadtól, hanem a benned élő Názáreti Jézustól kaptad azt az erőt, amivel kibírtad a kínzásokat,

Kétszer is megszegte a nyelvtani szabályokat, Az első helyesen Úr Jézus, a názáretit pedig nagybetűvel írta.

      Valóban nem csak ember, hanem jézusi ember tudtál maradni.

Itt viszont szerinted helyesen, szerintem helytelenül kisbetűvel írta. Inkább akkor Jézus-i.

https://pestisracok.hu/imalanc-wittner-maria-gyogyulasaert/

Kicsavart logika mentén akár igazad is lehetne.

Pedig akkor értened kellene, amit írok, mert neked nagyon kicsavart logikád van...

 

Názáreti Jézus

Bizony ez így helyes, így ő is eltalált egyet, meg te is :)

Amúgy egy orvos nem feltétlenül kiváló nyelvész is egyben.

 

Inkább akkor Jézus-i.

Úgy írod, ahogy akarod, csak ne legyen kötelező :)

Látom, az sem zavar, hogy az az idézet tőled származik :)

Amúgy mire vártál érveket? Én egy kérdést tettem fel.

 

Tájékoztatlak hogy először én is kis i-vel írtam, aztán szándékosan javítottam ki nagy I-re.

Gondolom, először tettél vesszőt a "Tájékoztatlak" után, csak utána tiszteletből törölted, ugye? :)

 

Istenre egyáltalán nem vonatkoznak holmi ember alkotta szabályok

Mi van akkor, ha a szabályokat az emberek isteni sugallatra hozták? :)

 

Tudom hogy tőlem idézted, csak másnak szántam, és te válaszoltál. Ha már ateizmus vagy Istenhit, akkor mi a véleményed ateista nagyapád, Darwin  nyílt rasszizmusáról? Avagy melyik ujjamba harapjak?

Darwin darwinizmusa rasszista volt, nem is kicsit

https://divinity.szabadosadam.hu/?p=32008

mi a véleményed ateista nagyapád, Darwin  nyílt rasszizmusáról?

Egyrészt ez terelés, másrészt a nagyapám semmilyen értelemben nem Darwin volt (ellenben ez személyeskedés a részedről), harmadrészt állítasz valamit, amit egy olyan cikkel próbálsz alátámasztani, amit egy evolúcióellenes és istenhívő ember írt.

 

Ha már ateizmus vagy Istenhit

Több tiszteletet a helyesírások megalkotóinak! :) Nem Istenhit, hanem istenhit.

De... ha már ateizmus és istenhit és személyeskedés: neked, mint szakértőnek, mi a véleményed a hamis érvekkel vagy érvek nélkül vitázó emberek vitakultúrájáról, továbbá mit gondolsz a téves következtetésekkel élőkről?

 

Tegyük fel, hogy Darwin rasszista volt. Ebből következik az, hogy kell lennie isteneknek vagy legalább egynek?

Tegyük fel, hogy Darwin nem volt rasszista. Ebben az esetben eldobod az istenhitedet?

evolúcióellenes és istenhívő ember írt

Azt akarod mondani, hogy egy tudósról vagy az elméletéről csak az mondhat véleményt, aki egyetért vele? Ez kirekesztés! Alapjaiban kérdőjelezed meg a tudományt, hiszen annak az  az  egyik lényege hogy új, ismeretlen dolgokat fedezzen fel, amik elég gyakran elletmondanak addig elfogadott nézeteknek.

Mi van akkor, ha a szabályokat az emberek isteni sugallatra hozták? :)

A szabályokat hozhatják ISTENI sugallatra, viszont ezek a szabályok az  emberekre vonatkoznak. Ráhibáztál, hiszen a 10 parancsolat pár pontja pl benne van a Btk-ban. 

                                         Ergo beismerted hogy van Isten:)

A szabályokat hozhatják ISTENI sugallatra, viszont ezek a szabályok az  emberekre vonatkoznak.

Amennyiben ember vagy, akkor tartsd be azokat a szabályokat :)

 

Ráhibáztál, hiszen a 10 parancsolat pár pontja pl benne van a Btk-ban.

Igen, három ilyen van. Ezeket olyan dolgokat tiltanak, amiket vallás és Biblia nélkül engedélyezni kellene?

Az iskoláról magáról megvan a véleményem, csak pont az Életre nevelés című tantárgy hiányzik, pl. ne vegyél fel 0%-os hitelt 15 milliós autóra, ha a jövedelmedből még  25% önerőt sem vagy  képes félretenni.

Valamint szabálykövetésre nevel.

Ha jól csalódom, vannak más megvalósult jóslatok is, pl. János a Jelenéseiben előre látta, hogy eljön majd az apokalipszis négy lovasa, vagyis a háború, a betegség, az éhínség és a halál. Majdnem kétezer évvel ezelőtt! Honnan tudhatta?!

Minden jóslat megvalósul egyszer, ha elég sokat vársz, és elég rugalmasan értelmezed. Ezért jók a jóslatok :)

Olvasgatásra javasolt a témában: https://www.goodreads.com/book/show/662280.The_Mask_of_Nostradamus

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Szerkesztve: 2022. 08. 15., h – 10:22

Szent Malakiás próféta szerint még egy pápa következik, Péter a Római, utána jön az Antikrisztus rémuralma.

 

2013. január 3-án az olasz bankok pénzmosás miatt leállítják a vatikáni ATM-eket

2013. február 28.-án lemond Ratzinger, de a lemondás nem szabályos, a szolgálatairól mond le, nem a hivataláról, ahogy a Codex Iuris megkövetelte volna

 

Magyarul: Ferenc Pápa nem szerepel Malakiás próféta listáján, a jelenlegi pápa Ratzinger. Erőszakkal mondatták le, ezért a konklávé 2013-ban érvénytelen volt.

Node ki lesz Péter a Római az utolsó pápa a nagy üldöztetés előtt?

Én Erdő Péterre tippelek, fél életét Rómában töltötte.

 

– II. János Pál (264., 1978-2005), Malakiás listáján a 110. Ő a „De labore solis” mondatot kapta, ami nagyjából annyit tesz, hogy „A nap munkájából eredő”. Születése napján (1920. május 18-án) részleges napfogyatkozás volt, akárcsak a temetése napján (2005. április 8-án). És mivel ő volt a legtöbbet utazó pápa is, magyarázók egy csoportja ezt úgy (is) értelmezi, hogy fáradhatatlanul járta körbe a Földet, akárcsak a Nap.

– XVI. Benedek (265., 2005-napjaink*). Az utolsó előtti a listán, s a szerző úgy hivatkozik rá, mint „Gloria olivæ”, vagyis „Az olajfa dicsősége”. A mondat klasszikus megfejtése az, hogy Ratzinger bíboros pápai nevét Szent Benedek inspirálta, márpedig a kereszténység első szerzetesrendjének (a bencéseknek) a megalapítója annak idején (a hatodik században) az olajágat választotta szimbólumaként. Mellesleg a bencéseknek létezik egy olyan ága, amelyet a Jeruzsálem melletti Olajfák hegyéről neveztek el, ők az Olajfák-hegyi Miasszonyunk Rendje (informálisan: az olivetánok), akik állítólag a jelenlegi pápa szíve csücskét jelentik.

A lista 112. tétele egy kicsit bőbeszédűbb, mint az ezt megelőzőek, ugyanis egy (vagy több) összetett mondatot is tartalmaz:

A Szent Római Egyház szélsőséges [utolsó?] üldöztetése során Péter, A Római ül [a trónon], aki számos megpróbáltatás közepette legelteti nyáját. Amikor mindezek [az idők] elmúlnak, a hét dombra épült város meg fog semmisülni, s a félelmetes bíró el fogja ítélni népét. Vége.

Igen, csak ha olvasod a Codex Iurist magad is rájöhetsz, hogy valami nem stimmel Ratzinger lemondásával.

Attól még, hogy valami konteónak tűnik elsőre, lehet igaz. Főleg, ha a felületes "megint a konteósok" dumát félrerakod, elolvasod, hogy mit mond az egyik oldal, mit mond a másik.

A google fordító lefordítja neked a Codex Iuris 332-t latinról, utána lefordítod Ratzinger lemondását is latinról. Észreveheted, hogy a munus és ministerium nem ugyanaz a szó.

Ha lemondok számodra a kastélyomról, te pedig beköltözöl a házamba, nincs az a bíróság, amelyik neked adna igazat, ha visszakérném.

Akit tényleg üldöznek, annak nincs üldözési mániája.

"Csak az oltás véd meg attól, hogy elkapd a fertőzést"

Az oltás nem akadályozza meg, hogy elkapd a fertőzést, de abban segít, hogy könnyebben átvészeld a betegséget. Sok ismerősöm, kollégám nem úszta meg, de max. 2 napig volt náluk enyhébb láz és köhögés, utána tünetmentessé vált a dolog. Nálam is voltak arra utaló jelek, hogy benyeltem, de a teszt szerint nem voltam fertőzött. A környékemen a többség 3 oltást kapott, senkinek nem lett 3 füle tőle, talán mégsem akkora hülyeség ez az oltás. Nekem amúgy senki nem fogott pisztolyt a fejemhez, hogy oltassam be magam, amint lehetett, mentem, és nem bántam meg.

Egy újabb gyöngyszem: az apostoli áldást a pápa adja a híveknek.

Ha nem hinnéd: Wikipédia link

 

XVI. Benedeket alaptalanul megvádolták, a hívek támogatásáért köszönetet mondott.

Köszönetét apostoli áldással zárja:

 

Dear Friends,

in response to my letter about the Munich charges I have received so many letters as I would not have imagined. Simple people and men of great culture, and also no small number of evangelical Christians, have movingly conveyed to me their gratitude, their support and their prayers. I would gladly write to each of them individually a word of thanks. But you will understand that this exceeds my strength. So I take the liberty of expressing my heartfelt thanks to you in this form. I gladly include you and your intentions in my prayers.

WITH MY APOSTOLIC BLESSING,

Yours in the Lord,  Benedict XVI"

 

Mennyi véletlen egybeesés! Vajon XVI Benedek szerint ki a pápa?

 

https://sfero.me/article/last-ratzinger-code-of-the-real-pope-benedict-…

Biblia ide vagy oda, de én akkor sem ültettetek semmilyen azonosító "kutyachipet" a bőröm alá. 

hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]

A COVID "védőoltások" kiosztásánál azért fel kellett volna ismerned az urak rábeszélő képességét is a kutyachipre.

 

Sokan egyetértettek az oltásokkal és a legkevésbé sem zavarta őket, hogy a többi emberrel mit művelnek a "jószándékú" orvosok.

Tök normálisnak vették, hogy 2022-ben embereket rugdosnak ki az állásukból, kitiltanak közterületekről, csak mert eltérő véleményük van vakcinaügyben.

Teljesen demokratikus, nem? Aztán miután a vakcinák hatásossága kérdésessé vált, bocsánatot kértek? Nos, nem. Minden úgy volt helyes, ahogy megtörtént.

 

Engem nem érintett, hittem a vakcinákban, mit érdekelt, hogy a többiekkel mi lett?

Aztán amikor téged fog a kutyacsip érinteni, kérdés, hogy lesz-e más, aki kiáll majd melletted.

Orvos vagyok, láttam mit művelt az egészségesnek tűnő emberekkel a COVID. nem csak a facebook bugyraiban okosodtam ki :D.

Kb. 30 védőoltást (darabot, nem fajtát) kaptam eddig, és még megvagyok. Én úgy gondolom, hogy értem azokat a kifejezéseket, amelyeket a vakcinagyártók használnak.

A túl gyorsan lett kész dolgot is szeretem, amikor ilyentájt a szakértők eldöntik, hogy milyen vírus fog pusztítani télen influenzából (melyik törzsek), majd azt megrendelik, októberre leszállítják. Na az nincs túl gyorsan kész. 

hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]

Kicsit sem zavart, hogy Nürnberg kimondta, hogy embereken nem lehet kísérletezni?

Minden embernek joga lett volna ahhoz, hogy egy teszteletlen kísérleti vakcinát visszautasítson.

 

Megkerülve Nürnberget embereket kirekesztettek és B listáztak, csak mert éltek a II. világháború után kapott jogukkal és visszautasították a kezelést.

 

Nyugodj meg, a kutyachip osztása is hasonló lelkesedéssel fog történni. Kitalálnak valami keretmesét, hogy éppen a világot miért a kutyachippel fogják megmenteni, aztán aki meg ellenáll, azon jó kommunista módjára keresztül fognak gázolni.

 

Nincs jogod a másik ember teste felett dönteni, más helyett gondolkozni. Akkor sem, ha orvos vagy. Az összes műtét előtt alá kell írni a hozzájárulási nyilatkozatot. Embert akarata ellenére nem gyógyíthatsz.

A nürnbergi kódex tíz pontja -  „Megengedett orvosi kísérletek” című rész:

 

1. Az emberi alany önkéntes hozzájárulása feltétlenül elengedhetetlen. Ez azt jelenti, hogy az érintett személynek jogképesnek kell lennie ahhoz, hogy hozzájáruljon; olyan helyzetben kell lennie, hogy szabadon gyakorolhassa a választási jogot, bármilyen erő, csalás, csalás, kényszer, túlkapás vagy más kényszer vagy kényszer beavatkozása nélkül; és kellő ismeretekkel kell rendelkeznie az érintett tárgy elemeiről ahhoz, hogy megértő és megvilágosodott döntést tudjon hozni. Ez utóbbi elem megköveteli, hogy mielőtt a kísérleti alany elfogadja a megerősítő döntést, ismertetni kell vele a kísérlet jellegét, időtartamát és célját; az eljárás végrehajtásának módja és eszközei; ésszerűen várható minden kellemetlenség és veszély; valamint az egészségére vagy személyére gyakorolt ​​hatások, amelyek a kísérletben való részvételből származhatnak. A hozzájárulás minőségének megállapításával kapcsolatos kötelesség és felelősség minden olyan személyt terheli, aki kezdeményezi, irányítja vagy részt vesz a kísérletben. Ez személyes kötelesség és felelősség, amelyet nem lehet büntetlenül másra ruházni.

2. A kísérletnek olyannak kell lennie, hogy gyümölcsöző eredményeket hozzon a társadalom javára, más módszerekkel vagy vizsgálati eszközökkel nem igazolható, és nem véletlenszerű és szükségtelen.

3. A kísérletet úgy kell megtervezni, és az állatkísérletek eredményein, valamint a vizsgált betegség vagy más probléma természeti előzményeinek ismeretén kell alapulniuk, hogy a várt eredmények igazolják a kísérlet végrehajtását.

4. A kísérletet úgy kell lefolytatni, hogy elkerüljék minden felesleges testi és lelki szenvedést és sérülést.

5. Nem szabad kísérletet végezni, ha eleve feltételezhető, hogy halál vagy fogyatékos sérülés következik be; kivéve talán azokat a kísérleteket, ahol a kísérleti orvosok is alanyként szolgálnak.

6. A vállalandó kockázat mértéke soha nem haladhatja meg a kísérlet által megoldandó probléma humanitárius fontossága által meghatározott mértéket.

7. Megfelelő előkészületeket kell tenni, és megfelelő eszközöket kell biztosítani a kísérleti alany védelmére a sérülés, fogyatékosság vagy halál akár távoli lehetőségeivel szemben.

8. A kísérletet csak tudományosan képzett személy végezheti. A legmagasabb szintű készségeket és odafigyelést kell megkövetelni a kísérlet minden szakaszában azoknak, akik a kísérletet végzik vagy részt vesznek benne.

9. A kísérlet során az alanynak szabadon kell véget vetnie a kísérletnek, ha elérte azt a fizikai vagy mentális állapotot, ahol a kísérlet folytatása lehetetlennek tűnik.

10. A kísérlet során a felelős tudósnak fel kell készülnie a kísérlet bármely szakaszában történő befejezésére, ha valószínű oka van arra, hogy a jóhiszeműség, a kiváló képesség és a gondos megítélés gyakorlása során megköveteli, hogy a kísérlet folytatása a kísérlet valószínűleg sérülést, fogyatékosságot vagy halált eredményez a kísérleti alanynak.

Végülis  semmi kísérletezés nem volt. Bár az mRNS vakcinák közül addig egyetlen darab sem kapott végleges engedélyt, de mi az nekünk, beleverjük a lakosságba, ha akarja, ha nem.

Lesznek akik felfordulnak (VAERS), de a tudomány oltárán erre az áldozatra hajlandóak vagyunk. Kit érdekel, ha döglik a paraszt?

 

Nálunk ugye 95%-ban oltatlanok voltak a lélegeztetőgépeken, bár adatokat természetesen nem szolgáltattak. A többi országban 80%-ban oltottak voltak rajta (magyar COVID mutáns?).

Két évet végighazudtak és most azt várják, hogy megtapsolom majd őket. Nem fogom.

 

Undorító volt az, amit az orvosok műveltek. Azóta se mentem egyhez sem.

Az egészségügynél kevés korruptabb terület van.

Minden problémával a fizetős mesterséges megtermékenyítés felé hajtanak, aminél sokkal olcsóbb, hatékonyabb, biztonságosabb, természetközeli terápiák is vannak.

A bevétel a lényeg, olyan embereket is oda küldenek ahol minimális segítséggel a meddőség orvosolható. De a hálapénz is hasonló terület. A méregdrága hatástalan gyógyszerekről ne is beszéljünk. Az eü. a korrupció csúcsa, lásd 17000 használhatatlan lélegeztetőgép.

Mondjuk az Ivermectin (orvosság) betiltása sem volt semmi. Persze a hatástalan Favipiravir lobbiérdek miatt maradhatott.

A járvány alatt értük el azt a szintet, hogy más országokban hatékonynak bizonyuló orvosságot betiltsanak, mert üzleti érdeket sért. Ilyen korrupció előtte még sosem volt.

Igen, beküldtek minket mesterséges megtermékenyítésre, azt nagy ívben tettem az egészre.

A hormonkezelés nagyon veszélyesnek tűnt, pláne, hogy a feleségem érzékeny mindenre.

 

Szóval ignorálva lett az egész történet, a doktor úr nem bírt megoldást nyújtani a problémámra.

Azért Pistike öngyógyító youtube videóit végignézegettem, no meg ittam a barnasört, végül 5 hónap múlva magától jött a gyermek.

Pedig adatokkal is igazolta, hogy kizárt, hogy a feleségem teherbe essen...

Minket élből kiszortak azzal, hogy Magyarországon nem támogatott endometriosis esetén.

Az endometriosis műtétre - konkrét esetben egy bonyolult, sokszervet érintő hasi műtétről van szó - legalább 2 évet várni kell.

Vagy magánban lehet elvégezni, ennek 3.5 millió Forint körül van az ára, viszont intenzív elhelyezést nem tudnak biztosítani - ha szükség lenne rá, akkor műtét után, a még altatott nejemet rohamkocsival átszállitanák a Honvéd Kórházba. 

_Minden_ (az összeset) gyógyszert, orvosi beavatkozást embereken tesztelünk, ez nem zavar?

Minden gyógyszerkutatásnak van egy olyan fázisa, amikor csak számítógépek számolnak, tesztelne, vegyészek játszanak szöveteken.

Majd jönnek az állatkísérletek.

Majd jönnek az önkéntesek, akik ezért kapnak valamit (pl kapnak a gyógyszerből, onkológia, stb)

Majd bekerül a patikába, ha az adott ország gyógyszerészeti hatósága engedélyezi.

Na pont ezeket a lépéseket lehet kihagyni jó kis természetességgel hirdetett természetgyógyász szarokkal (Varga gyógygomba és társai)

A beleegyezése nélküli nem lehet emberen tesztelni semmit. 

Te is kísérletezhetsz emberrel, csak írj egy etikai engedélyt, fogadtasd el (TUKEB), majd tájékoztasd a beteget, tegyél fel ellenörző kérdéseket, hogy megértette-e, és a végén egyezzen bele, amelyet aláírásával hitelesít.

hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]

Szerkesztve: 2022. 08. 16., k – 13:05

Azért az durva, hogy az ateisták mennyire nem biztosak a saját hitükben :) bármilyen, a vallásuk dogmáinak ellentmondó topicot rögtön elözönlenek, mint valami rossz hittérítők...

> mert nem vagy biztos a saját véleményedben?

Ez sajnos így van. Kossuth mi a fenének akart mindenkiből magyart csinálni (nyelvtörvény)? Ugye az anyja szlovák volt.

De beszélhetünk a Jobbik egyik legrasszistább aktivistájáról is, aki történetesen cigány.

 

Könnyen az válik bigott hittérítővé, aki kételkedik Isten létezésében. Aki tudja, hogy van Isten, az nem érez folyamatos bizonygatási vágyat.

 

A túlzott mantrahintés jelenthet belső bizonytalanságot, aminek külső megjelenési módja az úton útfélen történő igehirdetés.

Igen. Kíváncsi vagyok a másik álláspontjára. Ami akár az enyémet is megváltoztathatja. Hiszen nincs nálam (se) a Bölcsek Köve.

Míg az ateista hittérítők a saját meggyőződésükben dogmatikus hittel nem vitáznak, hanem az Egyetlen Igaz Út egyházának akarnak téríteni.

Érdekes behozni ide az ateizmus, szerintem egy istenhívő is nyugodtan gondolhatja, hogy nem kellene random szövegeket random történésekkel csak úgy összekötni, meg egy ateista is nyugodtan gondolhatja azt, hogy egy bibliai jóslat igazzá válik most...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Hol láttad te itt leírva, hogy mi biztosak vagyunk abban, hogy ezek a jóslatok most következnek be és nem mondjuk 5000 év múlva?

 

Senki nem biztos semmiben. Ráadásul egy csomó magánkinyilatkoztatás is van, amiben már végképp nem muszáj hinni, mert nem Szentírás.

Egyedül a Bibliában kell hinned, ha Szent Malakiás jóslatait hanyagolod, még csak bűnt sem követsz el vele. Nem kell hinned benne.

 

Sőt, igazából nem is akarnánk hinni, csak nagyon kezd hasonlítani a világ arra, amit Szent János leírt a jelenések könyvében.

Az a főprobléma, hogy a random szövegek beteljesedni látszanak.

Ugye a Sátánista egyház a Sátánt imádja és az Antikrisztus eljövetelét várja. Ez tény. Mindent megtesznek, hogy az Antikrisztus eljöjjön.

 

Ugyanakkor hiába igyekeznek, mert a végső időt senki sem ismeri, csak az Atya.

Mindig ottmarad a kérdés, hogy valóban a végidőkben vagyunk-e, vagy csak túlbuzgó Sátánisták szórakoztatnak minket.

"Az a probléma, hogy a random szövegek beteljesedni látszanak."

Vagy már rég beteljesedtek, csak nem tudsz róla és/vagy nem kötöd össze a pontokat. Vagy soha nem fognak.

Bármit jósolsz, és az elég laza, azt előbb utóbb valamire rá fog lehetni húzni... így működik az emberi agy, keresi az összefüggést, ha van, ha nincs. És talál is valamit, ha arra van szüksége :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Logikus az érvelés, csak az a gond, hogy Krisztus első eljövetelekor is pontosan ugyanez történt.

Voltak homályos jóslatok a Bibliában, amik bár szóról szóra valóraváltak, de csak utólag lettek egyértelművé.

 

Magyarul: a jóslat ugyan beigazolódott, de amíg nem jött el Krisztus, sokra nem mentél vele.

 

A Jelenések könyve még nem következett be. 7 feltétele van a végidőknek és ebből 2 teljesült.

A progress control jelenleg 29%-on áll.

- nagy hitehagyás (teljesült)

- a világon mindenütt hirdetni fogják az evangéliumot (teljesült)

 

Amikor a zsidók tömegesen elkezdenek megkeresztelkedni, na akkor kezdj aggódni (ez is egy feltétel).

Kicsit pesszimistára sikerült a nyitóposzt.

Nekünk keresztényeknek egyételmű, hogy nem 100%, hogy mindez bekövetkezik, de a topik nyitója elfeledkezett arról, hogy a nem keresztények nem biztos, hogy tudják.

Félreérthetően fogalmazott és félre is értettétek.

:)

Kíváncsi vagyok a másik álláspontjára.

Nem úgy tűnik :) Rögtön elég erősen indítottál, abból nem az látszik, hogy bármiről is meggyőzhető vagy :)

Amúgy előbb bármiféle isten létezését kellene bizonyítani, utána lehetne lehülyézni az ateistákat. Az istenhívők hisznek valamilyen istenben, azért hívők, de bizonyítani eddig nem tudtak semmit. Általában bibliaidézetekkel szokták bizonygatni az igazukat, ami elég komolytalan.

Rögtön elég erősen indítottál, abból nem az látszik, hogy bármiről is meggyőzhető vagy :)

Sose mondtam, hogy könnyű lesz meggyőzni :) csak hogy van rá lehetőség.

Amúgy előbb bármiféle isten létezését kellene bizonyítani...

Kinek? Neked? Miért, ki a faszom vagy te, hogy bizonygatni kellene neked bármit is?

...utána lehetne lehülyézni az ateistákat.

Nem hülyéztem, hívőztem.

Az ateisták hiszik, hogy nincs semmilyen isten, azért hívők, de bizonyítani eddig nem tudtak semmit. Általában a prófétájuk, Richard Dawkins idézeteivel szokták bizonygatni az igazukat, ami elég komolytalan.

Tévedésben vagy. Nem úgy kezdődött a történet, hogy Ateista János felállt a dombtetőre, és elkiáltotta magát, hogy márpedig semmilyen isten nem létezik, hanem úgy, hogy egyesek elkezdtek korábban megmagyarázhatatlan dolgokat emberfeletti erővel bíró istenek tetteinek tulajdonítani. Annak kell bizonyítani, aki állít valamit. Az ateista csupán azt mondja, hogy csak azért nem hiszem el, hogy van bármiféle isten, mert valakik ezt kitalálták.

 

ki a faszom vagy te, hogy bizonygatni kellene neked bármit is?

Te már bizonyítottál :)

Az emberek egy része olyan, hogy szereti tudni, hogy mi zajlik körülötte, mi miért működik stb. Egy másik részük megelégszik azzal, amit mondanak neki. Sokan ez utóbbiak közül általában azt hiszik el, amit többen és/vagy hangosabban és/vagy többször mondnak.

Sokan áldozták egész életüket valaminek a kutatására, és sokan közülük értek is el eredményeket, amiket sokkal többre tartok a Bibliánál, amire folyton hivatkoznak a hívők.

Tévedésben vagy.

Nem.

...egyesek elkezdtek korábban megmagyarázhatatlan dolgokat emberfeletti erővel bíró istenek tetteinek tulajdonítani...

Teljesen jogos. Bármi, ami a világban új dolog keletkezett/keletkezik az valamilyen interakcióra, okra vezethető vissza. Mindig van egy Teremtő. Extrapolációval logikus, hogy ugyanígy az univerzum is rendelkezett egy Teremtővel.

Az ateista csupán azt mondja, hogy csak azért nem hiszem el, hogy van bármiféle isten, mert valakik ezt kitalálták.

Nem. Az ateista azt mondja, hogy hiszi, hogy nincs valamiféle isten. Bármiféle bizonyíték nélkül hisz benne.

Az emberek egy része olyan, hogy szereti tudni, hogy mi zajlik körülötte, mi miért működik stb.

Az ateisták biztos, hogy nem ilyenek. Az agnosztikusak? Na, ők tényleg nyitott elmével szemlélik a világot!

"Mi olyan dolog van, ami a semmiből jött létre?"

Hát ezt nem tudjuk. Lehet hogy minden, ami most van, a semmiből jött létre. Már ha van értelme ennek a kérdésnek... (pl. feltételez az időről dolgokat, melyek nem feltétlenül igazak, mert nem nem lehet semmi a valami előtt, ha nincs olyan, hogy "előtt").

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Úgy gondolnám, hogy ezen problémával te küzdesz a saját kommentjeiddel kapcsolatban.

Ha azt mondod, hogy semmiről se tudunk semmi biztosat, akkor az ateisták, akik teljes mértékben elutasítják bármiféle isten létezését csakis szűklátókörűek lehetnek.

Az istenhívők pont így utasítják el más istenek létezését.... nincs olyan nagy különbség :)

(nem pont, mert az ateista ennél azért szélesebb fogalom... de a részhalmaz ott van)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Súgás: a tétel az, hogy minden létező dolognak van teremtője. A tétel alkalmazása: a világ (V) is egy létező dolog, annak is van teremtője (T). A logikus folytatás: a tétel nyilván a világ teremtőjére (T) is igaz, tehát annak is van teremtője (T2). Hogyan tovább?

Tegyük fel, hogy valahol ciklus van a sorozatban, T5=T17 vagy T3=T4, vagyis valaki (közvetve vagy közvetlenül) önmaga teremtője. (Például Tehanu teremtette a világot, Tollaskígyó teremette Tehanut, Baal teremtette Tollaskígyót, és végül Tehanu teremtette Baalt). Szerintem ezzel megcáfoltuk a kiindulási tételt, nevezetesen hogy mindennek van egy tőle különböző teremtője.

Általában a prófétájuk, Richard Dawkins idézeteivel szokták bizonygatni az igazukat, ami elég komolytalan.

Hogy lehet profetaja egy ateistanak? :D Viszont evolucios kerdesben sztem egy vagy tobb evoluciokutato velemenyet kell figyelembe venni.  Vagy szakmai emberre hivatkozni komolytalan lenne? :) Vagy csak evolucios kerdesekben nem szabad szakmai emberre hivatkozni? Vagy csak abban ami nekem nem tetszik? :)

Tehat peldaul ha faj a fogam, akkor fogorvoshoz(szakemberhez) menni meg szabad vagy az mar teljesen komolytalan?

Az evolúciós elmélete Darwinnak úgy hülyeség ahogy van.

Mármint hogy a féregből a létért folytatott küzdelem során orángután lesz.

 

Már a legelső kiadáskor elavult volt a könyv. Akkortájt Mendel a bencés szerzetes már publikálta a genetika alapjait.

 

Nem azért alakult ki az orángután, mert a férgek nekilendültek, hogy szorgos népünk győzni fog, azt orángutánná alakultak X millió év alatt.

Baromság.

"Míg az ateista hittérítők a saját meggyőződésükben dogmatikus hittel nem vitáznak, hanem az Egyetlen Igaz Út egyházának akarnak téríteni."

Az "Egyetlen Igaz Út" lecserelheto a tudomany szora. Raadasul ateista hitterito szerintem nem nagyon van. Pont az a lenyege az ateizmusnak szerintem, hogy bizonyitekok nelkul nem hiszel el semmit es nem erzel kenyszeres vagyat, hogy betomod a meg nem bizonyitott/felfedezett dolgokat egy vagy tobb istennel. Foleg nem par drogos regimodi teveszmejevel.

Ezen kivul az is fontos az ateizmusban szerintem, hogy a bizonyitasokat outsourceolod szakkepzett embereknek. Nem pedig egy halasz, madarasz velemenye donto egy olyan temakorben, amirol fogalma sincs.

De nekem pont teljesen rendben van, ha valaki nem a tudomanyt hasznalja magyarazatra, hanem spiritualitast. Mert attol, hogy betomod Istennel a hianyzo infokat(a szakmadon kivul) meg nem leszel rosszabb fejleszto, komuves, vagy barmi.

Meg eleve az ateistákat egy csoportba sorolni fura ötlet... kb. mint azokat az embereket egy kalap alá venni, akikre nem igaz, hogy hinnének a Yeti létezésében. Ettől még ez egy rakás teljesen különböző ember, akár teljesen különböző világnézettel...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ez szintén igaz a "vallásos" emberekre is. Kitűnő példa az elmúlt századokból az az Immanuel Kant, aki egy halom istenérv cáfolata ellenére is beszélt egyfajta teológiáról/vallásosságról. A sok hozzászólásban előkerülő újateistákban (Dawkins, Harris, Dennet, stb.) pont azt nem kedvelem, hogy egy olyan fundamentalizmust vetitenek le mindenkire ami ellen egyébként is szót emelne (szinte) bárki.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

> Mert attol, hogy betomod Istennel a hianyzo infokat(a szakmadon kivul) meg nem leszel rosszabb fejleszto, komuves, vagy barmi.

Az a kulcsgondolat, hogy a tudomány és a hit két külön síkon létezik, elképzelhetjük úgy, hogy merőlegesek egymásra. A tudomány tényeit (de csakis a tényeit!!) nincs értelme hit alapon vitatni. Azonban vannak olyan kérdések, amikre a tudomány nem tud semmit sem mondani. És ezen kérdések megválaszolására csakis a hit alkalmas.

A legnyivánvalóbb ilyen kérdések:

 * mi az életünk értele?

 * Milyen életre kell törekednünk, mi a helyes cselekvés konkrét helyzetekben?

Fel kell ismerni, hogy a tudomány csak leírja a világ működését, de teljesen érzéketlen azzal kapcsolatban, hogy mi a jó, mi a helyes.

Nevetségesek azok az emberek, akik például tisztán a tudományra hivatkozva azt mondják, hogy ne együk meg a saját ürülékünket. Ugyanis a tudomány csak annyit állít, hogy kellemetlen élmény volna és utána jó eséllyel megbetegszünk. De valójában az már a hitünkből következik, hogy rossz dolognak tartjuk a kellemetlen élményeket és azt is ha megbetegszünk. Végső soron a hitünk miatt nem esszük meg a saját ürülékünket. Tisztán tudományos alapon nyugodtan megehetnénk a saját ürülékünket, nem keletkezne semmilyen ellentmondás sehol.

Teljesen értelmetlen dolog hit nélkül csakis a tudomány alapján élni, de valójában lehetetlen is. A döntéseink végén mindig a hitünk áll, csak maximum nem mindenki vallja be magának, az ateisták többsége letagadja. Nem is feltétlen az istenhit a kérdés, hanem az hogy végső soron teljesen önkényesen döntjük el hogy mi a helyes és mi nem az.

". Azonban vannak olyan kérdések, amikre a tudomány nem tud semmit sem mondani. "

Ezekre a kérdésekre más sem tud semmit mondani.

Igen, kitalálhatsz random dolgokat, és elnevezheted őket válasznak, de ettől ezek nem lesznek valódi válaszok.

" * mi az életünk értele?

 * Milyen életre kell törekednünk, mi a helyes cselekvés konkrét helyzetekben?"

Mindkét kérdéssel eleve állításokat hozol be, először azokkal kellene kezdeni, ha már. Pl. miért kellene egyáltalán, hogy legyen értelme az életnek? 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

> Mindkét kérdéssel eleve állításokat hozol be, először azokkal kellene kezdeni, ha már. Pl. miért kellene egyáltalán, hogy legyen értelme az életnek? 

Ez is egy hihető válasz a tudomány keretein belül. A lényeg az, hogy ezekre nem tudsz választ adni.

A Covidos analógia az, hogy a "tudomány" vitatható módszerekkel, de állítólag azt hozta ki, hogy el fognak tömődni a kórházak, ha nem marad mindenki otthon. (Szerintem marhaság volt eleve, de munkahipotézisként elfogadhatjuk játékból.) Oké, ezt mondta a tudomány. De akkor is az a kérdés, hogy a szabadságunk a fontosabb-e, vagy az, hogy ne tömődjenek be a kórházak, arra semmit nem tud mondani a tudomány, mert nem az ő asztala. Megmondhatja hogy hányan fognak meghalni (mármint elvileg megmondhatná talán), vagy ilyesmi, de hogy hány életet ér a szabadság, azt nem fogja tudni megmondani sohasem.

"Ez is egy hihető válasz a tudomány keretein belül. A lényeg az, hogy ezekre nem tudsz választ adni."

Pont ezért alakultak ki a vallások... az emberek nem tudtak választ adni kérdésekre, nem értették a körülöttük lévő dolgokat, ezért kitöltötték azt mesékkel... ez a mai napig működik, lásd az összeesküvés-elméletek, mert sokkal megnyugtatóbb azt hinni, érted és ismered a világot (még akkor is, ha pl. azt gondolod, hogy mindn mögött a gyíkemberek vannak), mint belegondolni abba, hogy mennyire nem... 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Még mindig nem érted: nem arról van szó, hogy elégtelen volna a tudományos ismeretünk, hanem konkrétan a tudomány nem alkalmas arra, hogy ezekre a kérdésekre választ adjon. Az ürülékevés példáját azért hoztam, hogy még te is megértsd, nem tudok már egyszerűbb példát hozni. Azt, hogy mit miért csinálsz vagy hogy mi a helyes soha nem tudja megválaszolni a tudomány.

Hiába mondod, hogy te nem a hited szerint élsz, mert akkor arra én meg azt mondom, hogy nyugodtan egyél ürüléket. Erre azt mondod, hogy azt nem fogsz, mert megbetegednél. De miért baj az? Lehet, hogy bele is halnék. És az miért baj? Nem tök mindegy a tudománynak? De, a tudománynak tök mindegy lenne. De te mégis azt hiszed, hogy rossz ötlet volna. Miért? Mert abban hiszel, hogy neked élned kell és vigyáznod kell az egészségedre és kerülnöd kell a kellemetlen élményeket. Ezt mégis miből vezetted le, az evolúcióból, vagy a relativitás-elméletből? Hogyan? Nevetséges.

".Azt, hogy mit miért csinálsz vagy hogy mi a helyes soha nem tudja megválaszolni a tudomány"

Ez oké, csak ez még bőven nem jelenti azt, hogy valami más meg meg tudja válaszolni. 

Egyszerűen vannak dolgok, amelyekre nem tudunk válaszolni. Ezt nem tudják sokan feldolgozni, ezért keresnek pszeudoválaszokat.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Bamme, ha nem eszel szart, akkor bizony te is egy pszeudóválasz szerint élsz. Nem kikerülhető hogy légbőlkapott válaszokat adjál, mert a kérdésekre választ kell adni, a tudomány pedig nem tud. Az sem jó válasz, hogy nem döntesz, mert akkor meg éhen halsz hamarosan. De attól még ez a döntés is légből kapott marad. Mármint a tudomány szempontjából persze az is jó válasz, annak mindegy, érted...

Szerintem ez nem igaz, minden kornak megvoltak a maga válaszai és ezeket kevesen vonták mindig is kétségbe, a legtöbben mindig is úgy érezték, hogy "értik a világot". A vallások valódi mozgatóereje az, hogy vajon van-e vagy sincs morális rend a világban. Ez nem tudományos kérdés, lásd "is vs ought".

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

"A vallások valódi mozgatóereje az, hogy vajon van-e vagy sincs morális rend a világban."

Itt nem teljesen értem, milyen értelemben használod a mozgatóerőt. A vallásokra nem tipikus, hogy nagyon mozognának bárhova, sokkal inkább statikusak/dogmatikusak.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Ahhoz képest az idők során hinduizmusból buddhizmus, judaizmusból iszlám, konfucianizmusból taoizmus, tengrizmusból bön lett, kismillió ágakkal és egyházakkal. Az egyetlen statikus szerintem az, hogy mind igennel válaszol a kérdésre, hogy létezik-e (abszolút) morális rend.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Igen, nagyon lassan változnak, de ez sehol nincs pl. ahhoz, mennyit fejlődött a fizika az elmúlt 200 évben.

"Az egyetlen statikus szerintem az, hogy mind igennel válaszol a kérdésre, hogy létezik-e (abszolút) morális rend."

Na igen, és mindegyik úgy gondolja, hogy ezt ő tudja a legjobban :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Az agynak van egy racionális és egy intuitív része is. Az egyik érvelésen alapul a másik meg megérzésen.

A mai világ azt hiszi, hogy a racionalitás a nyerő az intuíció felett.

 

Márpedig Maxwell amikor ránézett az egyenleteire, megállapította, hogy rondák. Isten nem alkothatott ilyet, mert a világot szépnek teremtette.

Kiegészítette Maxwell egy taggal, mert ő így csinálta volna, ha Isten helyében lenne.

Bizonyítani nem tudta, csak intuíció volt. Később bizonyították, hogy igaza volt és ez tette lehetővé a rádiózást.

 

Sok majom azt gondolja, hogy csak az létezik, amit bizonyítani tud. Ez a racionalitás diktatúrája. Aztán sötétebbnél sötétebb hülyeségekkel traktálják az embert az ész nevében.

Nem az. Elmondom neked Maxwell példáján: Isten szépnek alkotta a világot, Biblia, hit kérdés.

 

Vajon az a világ szép, amelyikben:

- orvosok ínyjekciós tűkkel rohangálnak, évente 2-3-szor oltanak erőszakkal is

- akinek nem tetszik kirúgják az állásából, vagy kirekesztik közterületekről

- ahol csak úgy mehetsz bizonyos helyekre, ha megkapod a szurit

- ahol 10 millió emberből 2 meghal egy betegségben és orvosok ijesztgetik a népet, meg riadóztatnak

- ahol az orvosok vagy nem osztanak meg közérdekű adatokat, vagy szimplán hazudnak

 

Ez egy normális világ? Isten alkotása? Isten olyan világot teremtett, amelyben mindez elengedhetetlen?

Intuitíve ránézel a problémára és látod, hogy itt bizony valami nagyon el lett baltázva...

 

Többek között ezért is nem vettem fel a vaxot. Már ránézésre sem tűnt egészségesnek mindaz, ami történt.

Ennek a sorozatnak (https://www.imdb.com/title/tt3923774/?ref_=ext_shr_lnk) az egyik epizódjában bemutatnak egy nőt, akinek az agyában egy motoros baleset következtében a logikai és érzelmi területek nem működnek együtt. Egy bevásárlás során nagy nehézséget okoz például választani különböző termékek közül. Ha jól emlékszem, a döntések java részében az érzelmi területek dominálnak és ha ott konfliktus keletkezik, akkor jut szerephez a racionális terület. Nem hinném, hogy az agykutatók lebecsülnék az érzelmi működést.

$ grep -c egy$ word.list
100

Igen, az érzelmek/intuíció egy kutatható terület, és egyre többet tudunk meg róla... meg lehet racionálisan közelíteni, lehet vele kisérletezni, esetleg megpróbálni szimulálni, ilyesmi. Nem egy irracionális valami, hanem a működésünknek egy aspektusa. Szerintem semmi irracionális nincs abban, hogy vannak érzelmeink, és használjuk őket. Vagy ők minket :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Na igen... :))

Az legalábbis bebizonyosodott, hogy nem is a politikával volt a baj, hanem a hup-tagok nagy részének nincs vitakultúrája.

Szerk: Van néhány olyan hup-tag, akinek nincs vitakultúrája, és ezek a hasonló topicokban rettentő aktívak.

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

Itt nem arról van szó, hogy valami biztonságos-e vagy sem. Sőt, komoly etikai probléma sincs vele.

 

Ugyan a Biblia alapján a mikrocsip beültetése bűn, viszont nem súlyos. A tetoválással és a műcicivel azonos súlyú, bocsánatos bűn.

Ezekkel a dolgokkal az a probléma, hogy nem fogadod el magad, úgy gondolod Isten hibázott, amikor megteremtett és jobbat akarsz nála csinálni (ember 2.0).

Megváltoztatod Isten eredeti alkotását. Azzal, hogy naponta kondizol és kigyúrod magad, nem változtatod meg Isten művét, hanem fejleszted.

Nagyon határeset az ügy és nem is olyan durva, mint mondjuk az emberölés. Ráadásul ha mellrák után csináltatsz műcicit, akkor Isten eredeti művét rekonstruálod, tehát nem bűn.

 

Sem komoly biztonsági, sem komoly etikai probléma nincs vele. Akkor mi a baja a keresztényeknek?

Azok az emberek, akik ezt erőltetik a szabadságod akarják elvenni. Ahogy Kanadában a tüntetőknél történt, egy klikk és az állam fagyasztotta a bankszámládat.

Te tüntetni merészeltél a diktatórikus intézkedéseik miatt, ők meg bosszúból tönkreteszik az életed. Teljes a diktatúra, a személyes szabadságjogok megsértése.

Nem azért vezetik be, hogy neked jobb legyen.

 

A társadalom sodródik egy kőkemény diktatúra felé, a világot a Sátán irányítja (mindig is ő irányította), viszont a hatalma erősebb, mint bármikor. A világ egyre dekadensebb, az elmúlt 50 év alatt lett abortusz, elfogadott a homoszexualitás, a transzok, a mágia és varázslás (homeopátia, reiki, vudu, horoszkóp, jóga, halottidézés, vízerek, babonák). A netflix jelenleg a pedofíliát próbálja elfogadtatni az idióta filmjeivel. A mesék fehérmágiával vannak szennyezve (Scooby Doo, pl. a wicca a jó boszorkány). Látni, hogy Isten szemében utálatosabbnál utálatosabb dolgok törnek a felszínre, keresztényként ezt pedig úgy értelmezed, hogy Isten lassan kezdi elengedni a Sátán kezét. Egyre több a Sátán hatalma, egyre erősebb, a kérdés, hogy az Antikrisztusig eljutunk-e, vagy csak világháború lesz.

 

Egy Szent Nílus prófécia a IV. századból leírja, hogy az Antikrisztus mikor fog eljönni. Sajnos felismerhető a kor, ami aggodalmat kelt bennünk.

A IV. században ír a repülőgépekről, meg a tengeralattjárókról, nőnek öltözött férfiakról:

Szent Nilus próféciája szerint az Antikrisztus eljövetele előtt az emberek elméje elhomályosodik, erősebb lesz a gyalázat és törvénytelenség. Amikor ez bekövetkezik, akkor a világ felismerhetetlenné válik, az emberek külseje megváltozik, és többé nem lehet megkülönböztetni a férfiakat a nőktől. A világon eluralkodik a hamisság, a kapzsiság, a kéjvágy és megsokszorozódik a házasságtörések, gyilkosságok és homoszexuálisok száma. Szent Nilus jövendölése szerint „abban az időben a férfiak ugyanúgy fognak repülni a levegőben, mint a madarak, és a tenger aljára lesznek, mint a halak.”

Ez mitől nem szuperjó hír a hívők számára? Ez egyértelmű igazolása annak, hogy még buzgóbban kell áhítatos, istenfélő életet élni (valahogy úgy, ahogy A.J. Jacobs tette a "The year of living Biblically" című könyve szerint), és jó eséllyel hamarosan kezdődik az örökké tartó nyaralás a túlvilágon. Azt a kis időt meg már fél lábon is el lehet viselni, nem?

némi kellemetlenség

Némi kellemetlenségnek nevezni azt, amikor a többség belehal, azok számára, akiknek túl kell élniük, a napok meg lesznek rövidítve, nem kis eufemizmus. Picit zavaró, hogy a pusztán tényszerű, a helyzet felismerését elősegítő dolgok összemosásra kerültek a negatív jelenségekkel. Szerintem a repülés, a kéjvágy, a tengeralattjárón utazás jó dolgok, míg a felsorolt többiről ugyanez nem mondható el. Igaz, ha csak markereket sorolunk fel annak érdekében, hogy valamit felismerjünk - a medve barna, erős, gyors, szétmarcangolja az embert, a kiszemelt haszonállatot -, azok csak ismertető jelek minősítés nélkül.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A kéjvágy az rossz dolog.

Én pedig azt mondom nektek, hogy aki bűnös vággyal asszonyra néz, szívében már házasságtörést követett el vele.

 

A kéjvágy az nem a házasságon belüli szexualitásról szól. Mármint hogy megkívánsz egy nőt, feleségül veszed és gyermekeket neveltek.

Leginkább amikor random csajt nézegetsz, hogy vajon milyen lehet az ágyban, az a kéjvágy.

Szexuálisan megkívánod, de ennéd többet eszed ágában sincs adni neki. A test és a lélek különválik, a testét akarod, a többi nem kell.

Ne fárassz már a baromságaiddal! Régen nem volt fogamzásgátlás, az emberi faj élelmezhetőségén túli szaporulatát valahogy meg kellett oldani, ezért cseszték el emberek millióinak boldogságát, ezért okoztak lelkiismeret-furdalást, bűntudatot lehetőleg mindenkiben a szexualitással kapcsolatban, ezért korlátozták azt mindenféle módon. Amúgy miért csak férfiről beszélsz? Nőnek nincs libidója? A szex az örömszerzésről szól, nem a gyermeknevelésről. Az egy másik project.

A szexualitás primer drive, a Maslow-féle szükségletelmélet legalsó szintjén, a fiziológiai szükségletek között. Nyilván legyen bűntudata mindenkinek, aki éhes, szomjas, fázik, melege van, pisilnie kell, kielégületlen. Mondjuk amennyire nem megy a szövegértés a katolikusoknak, sikerült az örökséggel kapcsolatos Onán története sztorit összekötnie az önkielégítéssel, de nem lepődöm meg. Egy két írástudó lehetett volna közöttük, de ezek szerint nem volt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem beszéltem pornóról, nem egészen értem, hogy jön ide, bár ha már itt tartunk, ehhez a feleségnek semmi köze, ha a férj nem avatja be, s a feleség pornónézési szokásaihoz meg a férjnek nincs köze, hacsak a feleség nem osztja ezt meg a férjével.

Ráadásul nem beszéltem házasságról. A házasság egy gazdasági és jogi életszövetség, nincs köze érzelemhez, úgymint szerelem, vagy mint gyűlölet, nincs köze a szexualitáshoz, vágyhoz, ösztönvilághoz sem. Egyedül egy látszat biztonsághoz van köze, de az sem valódi. Valójában a férfi kisemmizésének potenciális eszköze, de mondom, gazdasági és jogi fogalom. A pillanatnyi érzelem formálissá tétele jogi eszközökkel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A házasság egy gazdasági és jogi életszövetség, nincs köze érzelemhez, úgymint szerelem

 

Azért vannak már szerelmi házasságok is, már sokkal ritkább hogy a 2 apa dönti el a házasságot, a létrejövő vagyonkoncentrációt számolgatva. Amúgy akkor a válás se volt megszokott, így a férj kisemmizése sem.

Állítólag mára változott a bírói gyakorlat, kevésbe lehet kitenni a férjet pár szatyorral.

A szexualitás primer drive, a Maslow-féle szükségletelmélet legalsó szintjén, a fiziológiai szükségletek között. 

Igen, és milyen érdekes, hogy a népeket irányító réteg ezért sűrűn használja (kihasználja) ezt. Évszázadokon keresztül tiltott, korlátozott volt. Kihasználva a "Ne paráználkodj" parancsot, ( ami lehet sok más hasonló mellett egy egészségügyi  jó tanácsként került  a "hogyan élj, hogy elkerüld az orbitális pofonokat" életviteli kézikönyvekbe a különböző vallásoknál) kárhozattal fenyegetőztek, félelemben tartották. E nagyon fontos "primer drive" megvonásával, szabályozásával (is) irányították a népet.

Az új világi hatalm birtoklók sokkal okosabbak. (Fejlődtek na...). Most szintén e primer drive-ot használják, csak másképp. Ki(túl)hangsúlyozzák fontosságát. Ezzel foglalkozzon a nép, ne mással, (szekunder, tercier drive-okkal). Így kevesebb problémát jelent, és könnyeben vezethető.

A többség ráadásul úgy érzi, hogy ez mekkora szabadság. Csak azt nem veszi észre, hogy a szabadsága arra korlátozódik, hogy akárhová, és akár hányszor dughatja szerszámát.

Egyéb, szintén fontos kérdésekben meg kuss van.

Régen a félelmeidet használták, hogy irányítsanak, most élvezeteidet.

Erre egyszer már elkezdtem válaszolni, aztán jött az áramszünet, nekem meg nincs szünetmentes tápom. Gondolom, megtalált egy villám valamit valahol.

Aztán ott a klasszikus, az abortusz kérdése, amellyel érzelmeket lehet felkavarni, s annak árnyékában is át lehet verni szabadságot korlátozó jogszabályokat. Egy abortuszról szóló felfokozott társadalmi vitában tüntetésekkel tűzdelve érdekel is bárkit, ha jogszabály jönne ki arról, hogy legyen minden utcasarkon köztéri kamera? Vagy multi cégek nyomására lazítanának az élelmiszer biztonsági előírásokon? Vagy akár ennél sokkal súlyosabb kérdésekben, mert ez már lényegében megvalósult. Miközben az abortusz elsősorban érzelmi kérdés, mert aki vitatkozik róla, az úgyis védekezik, őt azért nem érinti, akit meg jellemzően érint, az a „társadalmi vita” kifejezést sem érti, érdemben nem szól a kérdéshez, valami majd csak lesz. Szóval nem etikai kérdés, hanem hatalomtechnikai.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Szóval nem etikai kérdés, hanem hatalomtechnikai.

Szerintem a tömeges zsidóüldözés és koncentrációs táborok kivégzésekkel párosítva etikai kérdés volt és nem hatalomtechnikai.

Ugyanígy nem hatalomtechnikai eszköz az öregek méreg injekcióval való eltakarítása, ha akarja, ha nem.

Csomó helyen, ahol az eutanázia engedélyezett, a család dönt az öreg helyett.

 

Emberéletekről beszélünk, nem hatalomtechnikai eszközökről.

Ha jobban belegondolsz, majdnem mindegy, hogy tiltják vagy sem. Tudniillik, ha tiltják, lesz abortusz turizmus, lesznek kegyetlen és a nő egészségét is kockáratevő házi praktikák, s ha engedélyezik, akkor sem fogják fogamzásgátlás helyett használni. Azért mondom, hogy az abortuszvita hatalomtechnikai eszköz, mert érzelmi izgalomban lehet vele tartani a társadalmat, s közben bármi disznóságról eltereli a figyelmet, ami valóban fontos, ami korlátozza az emberek szabadságát.

Épp a hozzászólásodból érzékelem azt, hogy te is ráfeszülnél az abortusz témára - miközben téged nyilván nem érint -, s eközben aligha vennéd észre, milyen, valóban súlyos törvényjavaslatból lesz törvény, ami ellen nem tüntettél, mert egy abortusz elleni tüntetésen bohóckodtál épp. Mondom, hogy ez mindig is hatalomtechnikai eszköz volt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Van ebben igazság, de a szexuális forradalomnak sokkal erősebb az a hatása, hogy a monogám rendszer felborításával az ösztönös párválasztáshoz tértünk vissza. A monogámia előtti korokban a genetikai vizsgálatok szerint kb minden 4. vagy 5. férfinak volt csak gyereke (ha jól emlékszem azok közül akik megérték a felnőttkort).

A társadalmi nyomás híján tehát visszatért volna az őskor párkapcsolati modellje, de mégsem pontosan, annál is rosszabb, mert a digitális világ miatt egy nem létező világot hisznek létezőnek az emberek. Hosszú a sztori, hogy miért van így, de ennek az lett a vége, hogy a párkapcsolati piacon a nők felértékelődtek, a férfiak többsége pedig annyira le, hogy a férfiak óriási része nem jut nőhöz. Ez az újabb generációknál a legdurvább, akik már Tinderen szocializálódtak. Ők már teljesen máshogy működnek mint akik még főként élőben ismerkedtek. A probléma persze végső soron a nőket is sújtja, mert ők is tartós párkapcsolat nélkül maradnak és egy kor felett emiatt frusztráltak lesznek ők is. Ha megnézitek a statisztikákat a fiatalok egyre nagyobb része él párkapcsolat nélkül és főleg a férfiak szex nélkül (a nők pedig osztoznak a "magasabb piaci értékű" férfiakon, ebből adódik a nemenként eltérő eredmény). Pláne nyugaton szembeötlő a jelenség, itt ott találni statisztikát erről.

Elsőre nem volna logikus, de pedig az: a szexuális szabadság kiteljesedésének az eredménye az, hogy a férfiak jelentős része egyáltalán nem jut szexhez.

Ezért éppenséggel nem sikerült a szexuális szabadossággal elérni a figyelemelterelést, sőt pont csak sokkal nagyobb feszültséget szült minden eddiginél, és az úgynevezett incel jelenségben csúcsosodott ki. Nézzetek utána, az USA-ban már vannak "Incel Shooter"-ek, akik úgy érezték hogy a társadalom nem ad számukra csak megaláztatást és bekattanva elkezdtek lövöldözni. Sajnos a horizonton sem látszik bármi ami enyhítené a jelenséget, sőt arra tippelnék, hogy még sokáig romlani fog, és a tünetekből is egyre többet fogunk tapasztalni.

Az ösztönös párválasztás nem volna rossz, de abban igazad van, hogy a nőknek nagyon kinyílt a csipájuk. Úgy értem, egy átlagos fazonnal nem érik be - miközben ők maguk jobb esetben átlagosak, vagy még az sem -, hanem a faszinak legyen lakása, autója, pénze, nagy farka, legyen magas, izmos, okos, sikeres, jóképű, udvarias, és ha ez mind megvan, akkor szóbaáll a nő a pasival, mondván, neki - a nőnek - egy élete van, nem ér rá azt elcseszni valami átlagos szürke madár oldalán gürizve a sikerért, nélkülözve olykor. És nem értik, hogy nem lehet mindenki sikeres, mert a siker relatív, az mások rovására és a többiekhez képest sikereség. Aztán ebből jönnek azok a vadhajtások, hogy egy 85 kg-os nő még feltételeket szab, milyen legyen a férfi.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A férfiaknak sem lenne tilos feltételeket szabni, de amíg 1 "válogatós" nőre jut néhány tucat simp, addig nem fog változni ez a struktúra.

a faszinak legyen lakása, autója, pénze, nagy farka, legyen magas, izmos, okos, sikeres, jóképű, udvarias

A felsoroltaknak egy része jórészt rajtad múlik, de az ismerősi körben mégis azt látom, hogy a siránkozók többsége a fejleszthető dolgokkal sem próbál kezdeni semmit. Nem kell a listából mindent kipipálni, nemcsak a gazdag, kabriós, magas és nagyfaszú csávók találnak párt, hanem az átlagemberek jelentős része is.

nem értik, hogy nem lehet mindenki sikeres, mert a siker relatív, az mások rovására és a többiekhez képest sikereség

A siker nem objektív. Az hasznos, ha akarsz kezdeni magaddal valamit, pláne, ha ezt a leendő párod is látja.

Nekem volt olyan szaktársam, akinek egy fillérje sem volt, viszont olyan személyisége volt, hogy az emberek szerettek a közelében lenni, és mindig a legjobb csajokkal ment haza a buliból.

Aztán ebből jönnek azok a vadhajtások, hogy egy 85 kg-os nő még feltételeket szab, milyen legyen a férfi.

Miért ne szabhatna? Kereslet-kínálat. :)

Ha túl szigorúak a feltételek, és nem talál senkit, majd átgondolja. Ha meg talál, akkor örül. Be is baszna, hogy valaki ne dönthetné el, hogy kivel randizik, vagy kivel fekszik le, csak mert 85 kiló. :D

> viheti is haza a darwin dijat.

LOL, ahhoz előbb meg kellene halnunk. Amúgy csak annyit mondok, hogy ha már Darwin, akkor nem az számít, hogy hány évet élsz, hanem hogy hány utódod lesz, és persze hogy azoknak hány utódja lesz, stb, tehát hogy hány és mennyire életképes utódod lesz. Ami az evolúcióban számít. Az hogy hány évet élsz azután még az nincs benne a képletben csak áttételesen.

A Darwin díjat tehát eleve olyanok nevezték el akik nem nagyon értik az evolúció logikáját, ugyanis azoknak az embereknek, akik már  rendesen kiszaporodták magukat és utána haltak meg, azoknak nem lenne szabad Darwin díjat adni.

Na, szóval a Darwin díjról majd akkor beszéljünk, ha már valamelyikünk belehalt az oltatlan Covidba. Egyelőre a világból ellentmondásosak a statisztikák, itthon pedig van állítólag egy Ceci féle elemzés, de a nyers adatokat ott sem látjuk csak amit Ceci kihozott belőle, azt meg én még kevésbé hiszem el mint hogy csip lenne az oltásban.

Vallásossal nem lehet vitatkozni, mert nem érvek mentén halad, hanem dogmák alapján. A szentkönyvek idézeteit próbálja mindenre ráerőszakolni és ha sikerül, akkor "írva vagyon" típusú felkiáltással nyugtázza, hogy milyen bölcs az Ő repülő tésztaszörnye.

A tökömet sem érdekli, hogy valaki valamit magába ültettet és még fizet is vele. Ha valakit érdekel a téma, jó pár sci-fi filmben, novellában megénekelték az ehhez hasonló történetet. Lehet rajta "ugye meg mondtam"-kodni.

Katolikus neveltetést kaptam, 8 év hittan + pár év ifjúsági hittan, persze templomba járás stb. A több hitoktató káplán szerint, a biblia nem több mint oktató jellegű elbeszélések gyűjteménye. Nem szabad túlértelmezni. Ha mégis akkor meg vedd komolyan a köztörvényes részeket is. :-) (pl: Testvérgyilkosság, testvéreladás, feleség gyilkosság, átbaszások tömkelege, igazságtalan csaták, árulások hosszú a lista.)

Az ember, egy okos, értelmes, kedves, önző lény, de tömegesen csak egy csorda rohamozó bölény. Ezzel szemben a vallásos ember viszont egy olyan birka, akit duplán nyírnak.

A hír meg nem több mint gumicsont, amin én is jót rágóztam. :-D

Vallásossal nem lehet vitatkozni, mert nem érvek mentén halad, hanem dogmák alapján. A szentkönyvek idézeteit próbálja mindenre ráerőszakolni és ha sikerül, akkor "írva vagyon" típusú felkiáltással nyugtázza, hogy milyen bölcs az Ő repülő tésztaszörnye.

Kevered a vallásost a "haladóval".

Lehet rajta "ugye meg mondtam"-kodni.

Előrelépés lenne ahhoz képest, amit leírtál.

Katolikus neveltetést kaptam, 8 év hittan + pár év ifjúsági hittan, persze templomba járás stb. A több hitoktató káplán szerint, a biblia nem több mint oktató jellegű elbeszélések gyűjteménye. Nem szabad túlértelmezni. Ha mégis akkor meg vedd komolyan a köztörvényes részeket is. :-) (pl: Testvérgyilkosság, testvéreladás, feleség gyilkosság, átbaszások tömkelege, igazságtalan csaták, árulások hosszú a lista.)

Arcocska nélkül kurva nagy faszság lenne, arcocskával meg egy önmagát negáló kurva nagy ömlengő faszság.

Az ember, egy okos, értelmes, kedves, önző lény, de tömegesen csak egy csorda rohamozó bölény. Ezzel szemben a vallásos ember viszont egy olyan birka, akit duplán nyírnak.

Kevered a vallásost a "haladóval".

:)

Értékelem a kreativitást, még ha hamvába holt is, de nem azt írtad le, amit felvetettem (a te silány interpretációdban így nézne ki: betűpárbetűpárbetűpár). Sajnos most sem tudok kutyakekszet adni, de figyelem tovább a produkcióid. Addig is jó térdelést kívánok!

:)

Elsősorban nem én pocskondiázlak titeket, hanem a viselkedésetek maga. Tényleg nincs min csodálkozni, hiszen most sem sikerült meghaladnod a szarkupac fajtád. Pedig rácsodálkoztam volna, ha végre egyszer tisztességesen viselkedsz. De hát a magát intelligensnek hívő szarkupac nem hordja magát a növények alá, hogy termékeny része legyen a közösségnek, hanem büszkén feszít az asztal közepén. Ilyenek vagytok, egy nagy rakás szar, akik felvirágoztatás helyett elveszejtik, ami még megmaradt az országból.

:)

a magát intelligensnek hívő szarkupac nem hordja magát a növények alá

Mondanám, hogy ott lenne a helyed, de nem akarok rosszat a növényeknek.

 

felvirágoztatás helyett elveszejtik, ami még megmaradt az országból

Igen, vagyunk páran, akik nagyon várták a változást, akik remélték, hogy '90-től elindulhat itt valamilyen fellendülés, de csalódnunk kellett. Azóta volt itt már pár kormány és ugyanannyi "konstruktív" ellenzék, "ezek" együtt ennyire képesek. Illetve egy "nagyszerű" dolgot azért elértek: megosztott lett az ország. Talán ez a legnagyobb bűnük.

Amúgy az országhatárainkon túl sem kisebb a baj, hülyébbnél hülyébb vezetők kerülnek országok élére, és nem nagyon látszik, hogy lehetne ez ellen tenni bármit is.

Meg aztán, akik nagyon várták a változást, úgy gondolják, hogy eltiporhatják azokat, akik nem vártak változást. Mintha egycsapásra mindennek a változásról kellett volna szólni. Továbbá, az a változás is többféle lehet. És itt tartunk most. Ki-ki más irányba szeretne menni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kb. azt a következtetést tudja levonni, amit levontak helyette. Szerintem jó haverok lehetnétek.

Kövér László a 2002-es Fidesz-kampányban: "akinek nem tetszik, vegyen egy kötelet, egy jó nagy szöget, menjen le a pincébe és kösse fel magát."

Még jó, hogy neked vannak önálló gondolataid, ráadásul ezek csak úgy repkednek ki belőled a keresztényi szeretet nevében :)

Az Újszövetségi Bibliában semmi általad leírt dolog nem szerepel, kizárólag jócselekedetre buzdítás és erkölcstani, egyéb példabeszédek illetve      felhívás - tehát szabad akaratból történő cselekedet -.Jézus elfogadására. Egyedül az árulás szerepel, mikor Judás elárulja Jézus, viszont az árulás  egy ateistának sem lehet követendő cselekedet.

Most így eszembe jutott ajánlani ezt a csatornát, ha valaki kicsit érdekel az ateizmus: https://www.youtube.com/c/CosmicSkeptic/videos egyrészt azért, mert eléggé képben van a fickó, ezt értelmesen át is adja, vitázni is szokott (ez nálam mindig egy nagy plusz) és mert más érdekes témái is vannak.

Bővebben: https://cosmicskeptic.com/about/

Azt hiszem ezt (a nem ateista) videót már linkeltem tőle itt: https://www.youtube.com/watch?v=DRoQia65-9A 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

uh ujabb szanalmas topic, pedig azt hittem nem lehet egy szintnel lejjebb menni, de aztan megjelent Csab meg a tobbi okoska :D

popcorn be!