Ki a felelős? Önvezető Tesla okozhatott halálos balesetet ...

Egyéb

Houstonban szombat este hajtott neki egy fának egy Tesla, a hatóságok szerint szinte biztos, hogy a kormány mögött nem ült senki, a balesetben ketten haltak meg, mindketten az autó utasai voltak. 

A nagy sebességgel haladó 2019-es Tesla S Model egy kanyarban sodródott ki és csapódott fának, majd gyulladt ki. A két áldozat közül az egyik hátul, a másik minden jel szerint az anyósülésen ült, az autót nem ember vezette, a hatóságok ebben szinte biztosak, de tovább vizsgálják a baleset körülményeit, leginkább azt, kioldódott-e az első utasoldali légzsák.

[...]

Elon Musk, a Tesla CEO-ja januárban beszélt arról, hogy reméli, a technológia idén már meghaladja megbízhatóságban az emberi sofőröket, cége pedig nagy profitot vár az önvezető technológiától. 

Kizárólag az autóban ülők, mert úgy döntöttek, hogy nem vezet senki.
50% (378 szavazat)
A Tesla, mert lehetővé teszi az autó nagy sebességű haladását úgy, hogy nem vizsgálja az előfeltételeket.
8% (60 szavazat)
Musk, mert azt sugallja, hogy az autóik már majdnem jobban vezetnek, mint egy ember.
6% (45 szavazat)
Az autóban ülők, a Tesla és Musk.
33% (249 szavazat)
Senki sem.
2% (12 szavazat)
Egyéb, leírom.
1% (7 szavazat)
Összes szavazat: 751

( barii | 2021. 04. 19., h – 11:44 )

"hogy reméli, a technológia idén már meghaladja megbízhatóságban az emberi sofőröket"

tehat meg senki nem mondta, hogy nem kell fogni a kormanyt igaz? 

Mindazonáltal, nagyon ritkán jutott eszébe embernek úgy száguldozni egy autóval, hogy nem fogta a kormányt, nem ült a vezetőülésben, egészen addig, amíg cégek és egy ember folyamatosan arról nem kezdett beszélni, hogy itt az önvezető autó, pedig még nincs.

Kb. 50 ezer forintnyi szenzorral meg lehetne vizsgálni, hogy ül-e valaki a vezetőülésben, fogja-e a kormányt stb.

trey @ gépház

No igen, ez egy érdekes kérdés. Mert a teslánál lehetővé tették, hogy senki ne üljön a vezetőülésben és így is nagy sebességgel lehessen hajtani. Mindazonáltal szerintem egyértelműen az ember a hibás, aki rábízza az életét egy nem kidolgozott technikára.

“The basic tool for the manipulation of reality is the manipulation of words. If you can control the meaning of words, you can control the people who must use them.”

― Philip K. Dick

Miért lenne hibás, aki beleépítette?

Akkor ezek alapján minden más balesetnél is hibásak az autógyárak, akik az autót készítették.
Szerintem a benne lévő technikától függetlenül az autót kezelő személy a felelős. Az lényegtelen, hogy közben átmászott egy másik ülésre és a baleset pillanatában épp nem ült a helyén. Ő indította el, ő élesítette a rendszert, és ő hagyta magára.

Láttam olyan YT videót, kb. 10 éve talán, ahol az autópályán csapatott az ember valami Honda vagy Hyundai vagy Toyota autóval (már nem emlékszem a pontos típusra), és pont annak örült, hogy a tempomat és a sávelhagyás védő rendszer olyan fasza, hogy ő át tudott ülni az üres anyósülésre és onnan filmezett.

Bármilyen technológiát lehet rendeltetésszerűen is használni meg hülyén is.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az autopilotnak külön licensz szerződése van, amit jóvá kell hagynod, mielőtt aktiválod. A Tesla nem tehető felelőssé az autopilot által okozott károkért, csak a tulajdonos.

"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Kb. 50 ezer forintnyi szenzorral meg lehetne vizsgálni, hogy ül-e valaki a vezetőülésben, fogja-e a kormányt stb.

Ennyi erővel a többi autóba is kellene ilyen szenzor. Azoknál miért triviális, hogy a vezetőülésben kell ülni és fogni kell a kormányt?
Egyszer majd jön valaki, hogy ,,ja bocs, nekem nem szóltatok, hogy ezt itt fogni kell meg tekergetni".

Hát, próbáld ki:

  • beteszed az anyóst hátulra
  • te beülsz az anyósülésre
  • nyomkodsz mindenfélét a 0-ra lassítós, adaptív tempomatos, sávtartós izékéken
  • elindul az autó magától
  • 100 fölé gyorsítva az autó
  • közben az autó halad az úton

Szerintem ilyen nincs. Van?

trey @ gépház

Régen a Teslában volt ilyen meg a Knight Riderben. Most már szerintem se Teslában se másban nincs ilyen megoldás gyárilag.

Házilag meg persze bármilyen eszközt át lehet alakítani.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Arra gondoltam, hogy régebben nem ellenőrizte, hogy fogja-e a kormányt az utas. Aztán volt olyan, hogy a sofőr konkrétan hátradőlt és elaludt. A Tesla meg nekiment valaminek, az alvó sofőr meg szörnyethalt. Persze ott is a sofőrnek kellett kimennie az autópályára először, és neki kellett aktiválnia a robotpilótát.

Ez a régebben, amire utaltam.

Kb. két éve van az, hogy csilingel, hogy fogjad a kormányt és leáll, ha nem engedelmeskedik a sofőr.

Abban igazad van, hogy a rendeltetésszerűen valóban csak parkolóhelyről ki- és beállás ment régebben sofőr nélkül (azt hiszem, a telefonon nyomni kellett folyamatosan a gombot, hogy ne álljon meg), illetve mostanában (talán egy éve?) van az, hogy mondjuk a Tesco-ból kijön a sofőr, szól, hogy Kitt, gyere ide, a Tesla meg nem csak kiáll a parkolóhelyről, hanem oda is jön a telefonhoz sofőr nélkül. Mindezt elég lassan, bizonyára a kockázatok csökkentése érdekében. És persze nem a város másik végéből, csak a parkolón belül araszol oda a gazdájához.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nekem volt egy lusta disznó KRESZ oktatóm.

Nem ült át a vezetőülésbe, gyakran jobbról tekergette a kormányt, úgy vezetett haza.

 

Ha fának ment volna, akkor nem az lenne a hibás, aki a jobboldalra pedált rakott.

 

Nem rendeltetés-szerűen kezelte az autót.

Kb. 50 ezer forintnyi szenzorral meg lehetne vizsgálni, hogy ül-e valaki a vezetőülésben, fogja-e a kormányt stb.

Azt nem tudom, hogy a Tesla méri-e a sofőr seggének a súlyát, viszont azt figyeli, hogy a kormányra hat-e valamennyi forgatónyomaték. Ha a sofőr leveszi a kezét a kormányról, akkor pár másodperc múlva jön a figyelmeztetés.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ha tippelnem kellene, az emberek nagy részének arról sincs fogalma, hogy a repülőben mit csinál az autopilot.

A probléma az, hogy egy pilótának megtanítják, hogy az adott típusban mi van, mit tud, hogyan kell használni. Az autóvezetőknek meg semmi ilyen nincs. Bármilyen típusra érvényes a jogsi, és az emberre van bízva, hogy kitalálja, mit hogyan kell és mi mit tud.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem, olyanokat mondtak, hogy a kormányt fogni kell, de az autó olyan dolgokra is reagál (vagy gyorsabban reagál), amivel el tud kerülni olyan baleseteket, amiket az asszisztens nélkül a humán sofőr nem tudtott volna (vagy nem mindenki, nem minden esetben)

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

videót nem láttam, de mivel forgatónyomatékot néz, gondolom ha egy fél literes vizes palackot az ember feltesz duct tape-pel a kormányra, már meg is van a szükséges forgatónyomaték. (Persze lehet, hogy nem elég, vagy túl sok, bizonyára ki lehet kísérletezni a szükséges súlyt).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

gondolom ha egy fél literes vizes palackot az ember feltesz duct tape-pel a kormányra, már meg is van a szükséges forgatónyomaték

Ez a probléma. Mindenki azt vizsgálja, hogy lehet megszívatni a rendszert. Együttműködni próbált már vele valaki? Lehet hogy az biztonságosabb lenne... J

Ennek ellenére nem (teljesen) hiszek az önvezetésben, mert bár gyorsabban és jobban reagálhat egy gép (majd a jövőben), de vannak speciális/összetett döntéshelyzetek, ahol egy gép csak gyorsabban, de jobban nem fog tudni dönteni, ergo ember kell hozzá.

 

De ez olyan mint a biztonsági öv: tudunk olyan balesetet mutati ahol a biztonsági öv ölte meg az utast. Klasszisokkal több olyat, ahol az mentette meg. És olyat is, ahol annak hiányába halt bele, ahogy olyat is ahol annak hiánya miatt élte túl.

Egy egy speciális eset kiragadása, felnagyítása és abból levont hosszútávú következtetések nem szerencsések.

 

Ebben az esetben sajnos két ember meghalt. Sajnálom. De még nincs lezárva a vizsgálat, hogy miért. Jelenleg az sem biztos, hogy a Tesla önvezetett. Akkor lesz érdemes felelőst keresni, ha kiderül, hogy az a gép önvezetett-e, és az önvezetés minden feltételének megfelelően tette-e, illetve hogy próbálták-e fent leírt módokon átverni.

"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

gondolom ha egy fél literes vizes palackot az ember feltesz duct tape-pel a kormányra, már meg is van a szükséges forgatónyomaték

Ez a probléma. Mindenki azt vizsgálja, hogy lehet megszívatni a rendszert. Együttműködni próbált már vele valaki? Lehet hogy az biztonságosabb lenne... J

Sok ezer ember együttműködik vele és nem próbálja kijátszani a rendszert.

De itt és most éppen egy olyan esetről beszélünk, amiben ketten direkt valami módon rosszul használták a rendszert, és feltételezhetően kijátszottak mindenféle biztonsági megoldásokat.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Igen, elméletileg ha rajta van a kezed a kormányon (nem ujjbegy, hanem ugyanúgy, mint amikor vezetsz), akkor az autó érzi azt, hogy nehezebb elfordítania a kormányt.

Neked annyi a különbség, hogy ha a kormány elmozdul, akkor nem kell birkóznod vele és visszafordítani, hanem csak hagyod. Kivéve, ha felül akarod bírálni az autómatát. Ő elhúzza balra, te visszahúzod, ő észreveszi és az automata mód kilép, visszakapod a kézi vezérlést.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( Zsugabubus | 2021. 04. 19., h – 11:58 )

+ a sok hülye fogalmatan újságíró, akik önkéntesen terjesztik, hogy milyen jól áll az önvezetés.

Hagy ne keresgéljem végig azt a tömjénező áradatot az elmúlt pár évből, ami szerint 2020-ban már önvezető autók lesznek mindenhol.

Viszont találtam egy összefoglalót:

https://qubit.hu/2020/10/09/azt-igertek-hogy-2020-ra-onvezeto-autok-mil…

( asm v | 2021. 04. 19., h – 12:01 )

Musk, mert azt sugallja, hogy az autóik már majdnem jobban vezetnek, mint egy ember.

Siman elkepzelheto, hogy ezzel az egy balesettel alacsonyabb halalozasi rata jon ki az onvezetes javara, mint ugyanezen idoszakban ember altal vezetve.

Ha repülővel járna egy rakás ember bevásárolni is, akkor más volna a statisztika. Ezekben a statisztikákban általában a megtett távolsággal vagy a repülő órák számával számolnak és nem a motor indítások számával. Bár az ő logikájuk szerint az amerikai űrsiklók eszméletlenül biztonságosak voltak :-)

Erről akkor kaphatnánk valami képet, ha minden Tesla vezető nélkül menne mindig.

Ugyan miért is?

Az FSD/autopilot rendszer biztonságosságáról már az USA illetékes szakszerve is adott ki jelentést. A humán sofőr kb. kilencszer gyakrabban okoz balesetet, mint az automata. 

Ti elkezdetek visítani, ha Tesla autó egy baleset résztvevője, ahogy most is teszitek, pedig, másodlagos forrás is csak annyit állít, hogy lehet, talán az autopilot okozta a bajt. Pedig ez nyilván nem lehet igaz, hiszen, ahhoz a kormány érzékelőjét ki kellett játszani. De még az sem biztos, hogy FSD üzemben volt a jármű.

Ezzel szemben, az emberi mulasztás okozta baleseteket nem is veszitek észre, számba meg még annyira sem.
 

( harlequin | 2021. 04. 19., h – 12:08 )

Nem kell a Teslában fogni a kormányt, hogy önvezessen?

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Igen, ezekben az esetekben akkor is megáll, amikor fogod a kormányt.

Én arról beszéltem, amikor nem fogod, és ezért lelassít és megáll. Azt nem tudom, hogy le is húzódik-e, vagy onnantól az autópálya belső sávjában teszteli, hogy a hátulról jövők mennyire éberek.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

amikor nem vesz eszre keresztben az uton egy nyergesvontatot

Van, hogy egy kamera nem mindig vesz észre dolgokat. Van, hogy a szemembe süt a nap és nem látok semmit, egy kamera meg rosszabbul lát, mint egy emberi szem.

A konkrét esetben, ha jól emlékszem, ment fel egy dombra, az ég fehéren szikrázott, a pótkocsi keresztben fehér volt, és az ostoba nem vette észre, hogy az másféle fehér, vagy nem vette észre a nem fehér részeket. Mindegy is, van ilyen.

Viszont azt nem értem, hogy OK, hogy a kamer nem látta, (vagy a kiértékelő szoftver, az eredményt nézve mindegy is) de az autóban van egy radar is. Az én autómban nem figyeli kamera az utat, de ha valami van előttem, akkor a radar észreveszi, és riaszt, meg fékez is valamennyire. Tudom, hogy ezek a radarok nem annyira pontosak, de azért arra csak jó, hogy ha az autó előtti szűk sávban valami sebesen közeledik, akkor azt azért észreveszi elég megbízhatóan. Az én autóm se pánikol, ha mondjuk parkoló autó mellett megyek el.

Azt várnám, hogy egy ilyen veszélyes üzemben, mint a közlekedés, ha két szenzor ellentétes értékelést ad, a kamera szerint tiszta az út, de a radar szerint nem, akkor az lenne a minimum, hogy lassítson, hogy több ideje legyen kiértékelni a helyzetet és hogy csökkentse egy esetleges baleset kellemetlen következményeit, illetve riasszon, hogy ha Az nem tud döntést hozni, akkor majd Ő

Ezért tetszik valamelyik Tesla versenytárs megközelítése, akik kamerás teljes rendszer mellett egy lidaros teljes rendszert is telepítenek, és a kettő helyzetértékelését folyamatosan összevetik.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( waleran | 2021. 04. 19., h – 12:19 )

Lehet, hogy ezzel csak én vagyok így, de bennem a mai önvezetés technológiája, ahol a gépet próbáljuk megtanítani emberként látni és érzékelni ahelyett, hogy a világot alakítanánk gép által könnyen érzékelhetővé azt az érzést kelti, mintha úgy építenénk autókat, hogy lovaskocsiba lovak helyett motorkerékpárokat fogunk be.

Megmondták valamelyik cégnél, hogy az önvezetés legnagyobb problémája, hogy emberek is vannak. Szóval irtsuk ki őket, és építsünk egy világot a robotoknak. Aztán irtsuk ki azokat is, akik felépítették a robot-világot (vagy majd a robotok ezt megteszik maguk).

Kissé sarkosnak érzem, nem pont erre gondoltam. :D

Nincs bajom az önvezetéssel, rengeteget kell vezetnem munka miatt, tök jó lenne, ha a gép vezetne helyettem, igazából várom is. Egyszerűen a jelenleg használt öntanuló/képfelismerő technológiával kapcsolatban vannak ellenérzéseim.

Lejjebb írtad, hogy szereljünk mindenre transzpondert, nyilván az nem tartható. Az viszont előre vinné az ügyet, ha elkezdenék úgy kialakítani az utakat, hogy legyen valamilyen támpont magába az útba beépítve/ráfestve amit sokkal könnyebben érzékel az elektronika, mint a töredezett útpadkát vagy a lekopott sávelválasztót. Hasonlóan a táblafelismerés, etc.

Ha nagyon meglódul a fantáziám, maguk az autók is kommunikálhatnának egymással valamilyen szabvány felületen, ami segítené, hogy ne csak kamerákkal meg radarokkal érzékeljék egymást. Annyi faszságra létezik szabályozás az autóknál, hogy ez már igazán nem oszt, nem szoroz. :D

Ehhez gyakorlatilag azt kéne megvalósítani, hogy az automata vezetői rendszerek teljesen elkülönült, zárt úthálózaton menjenek, ahol sem ember által vezetett jármű, sem gyalogos (sem pl. nagyobb állat, stb) nem fordul elő. És ez csak a kezdet, az általad említett kommunikációhoz megfelelő szabvány, stb. is kéne.

A probléma az, hogy ilyen rendszerrel nem tudnál közvetlenül hazamenni sem.

Szerintem csak annyi kéne, hogy egymással is kommunikáljanak az autók és ne csak a tárgyfelismerésre hagyatkozzanak.  Ha az első hibázik a 2. és a többi biztonságosan megáll. Autópályán már most is közlekedhetnének ilyen karavánok és sokkal biztonságosabbak lennének mintha mindenki csak a saját adataira támaszkodik.

Ehhez gyakorlatilag azt kéne megvalósítani, hogy az automata vezetői rendszerek teljesen elkülönült, zárt úthálózaton menjenek

Már készül ....

https://hup.hu/cikkek/20210411/elon_musk_boring_company_cege_vegul_bemu…

Pont ilyen helyre valók, vonatozni. Ahol nincsenek útszéli fák. Vagy ha vannak, gumiból vannak :D

trey @ gépház

Igen, de az autóban nem volt benne az önvezető rendszer (anélkül rendelték), így ennek az autónak a viselkedése és balesete az önvezető rendszerekről szóló beszélgetésben irreleváns.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem voltam ott, így nem tudom, hogy mi történt.

Ha Occam borotváját használom és a legegyszerűbb megoldást keresem, akkor ilyenek jutnak az eszembe:
- volt egy harmadik ember, aki vezetett, balesetet okozott és elmenekült a helyszínről.
- az anyósülésen ülő ember vezetett, de baleset okozás után valahogy átkerült az anyósülésre (akár az ütközés ereje dobta oda (mondjuk háta mögött bekapcsolt biztonsági öv esetén), akár menekülni próbált, átmászott és onnan már nem tudott tovább menekülni).

Bármi más ennél bonyolultabb, de pl. eszembe jut egy olyan eset, amikor haverjaim brahiból azt játszották, hogy valami országúton belökték a tempomatot, az anyósülésen ülő haver kirakta a lábait az ablakon, és úgy csinált, mint ha aludna jobbra fordított fejjel, miközben a szeme sarkából nézte az utat és a bal kezével a kormány alját fogva kormányozott.

Szóval végeredményből akármi is lehetett.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Sok vizsgálat ide nem kell, hiszen voltak itt olyan állítások, hogy mindent logol, méri a vezetőülésben az ott ülő tömegét, ma gondolom Musk majd kitweeteli, hogy hány kilós ember ült a vezetőülésben. Nem?

Én nem tudom, hogy mit logol a Tesla. Lehet, hogy mindent is logol.

Ha megvan a log, akkor bizonyára a CSI megvizsgálja majd azt is. Hogy lesz-e közzététel, arra tippem sincs. Nem követem a Muskot, nem használok twittert, nem tudom, hogy balesetek esetén mit szokott általában kommunikálni a twitteren. A mostani balesetről eddig egy tweetet olvastam, amit itt linkelt valaki.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

ahol a gépet próbáljuk megtanítani emberként látni és érzékelni ahelyett, hogy a világot alakítanánk gép által könnyen érzékelhetővé

 

Pontosan így van. Ez a dolog kulcsa.

Nevetséges, hogy az emberre kifejlesztett, 100 %-ban analóg rendszerben kell lavíroznia egy digitális ketyerének. 
Bocsánat, ez nem nevetséges, hanem röhejes. 

 

Másik: Ennyi infóból nem lehet következtetéseket levonni arra nézve, hogy kié a felelősség. 

Kitalálták már, hogy ne kelljen annyi analóg dolgot figyelni, úgy hívják, hogy vasút.

 

Egyébként itt meg mit kellett volna gépre szabni? Transzponder az útszéli fákra, hogy ne gyere nekem? Ha meg az egyikről leesik/lelopják/elromlik, akkor annak az egy fának mindenki nekimegy? Ha az önvezető nem boldogul az "analóg", azaz valós világban, az nem önvezető.

A vasutat nem a figyelni nem akarás, hanem a kis gördülési ellenállás igénye hozta létre.

Azt kellett voln a gépre szabni, ami elősegíti a balesetmentes közlekedést, olyan járművekkel, amelyeket automatika vezet. Ennek megfelelőjét úgy hívják hogy KRESZ. 

Nem csak olyan rendszer létezhet, amit el lehet lopni, meg hasonlók, bár, ha belegondolsz, a kresz táblákat is ellopják olykor-olykor. Szóval, igen, létezik legalább imaginális szinten olyan rendszer, amely az információk folyamatos begyűjtésével, feldolgozásával és újraelosztásával segíti az automatizált közlekedést.

Több irány is van.

A Tesla azt az irányt választotta, hogy bárhová letéve az autót tudjon vezetni, vagyis nem kell neki előre lefektetett szamárvezető sín se előre pontosan feltérképezve minden.

Értem a logikáját, de persze ez sokkal nehezebb feladat.

Majd az idő megmutatja, hogy kinek volt igaza.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( sz332 v | 2021. 04. 19., h – 12:21 )

A szabályozás a hibás. A felhasználót értesíteni kell az önvezetésről, illetve biztosítani, hogy csak akkor működjön, ha a peremfeltétek teljesülnek (mint fent írták, fogja a kormányt, stb.)

( uid_17626 | 2021. 04. 19., h – 12:24 )

A neve autopilot. Ez a fogyasztó megtévesztése.

Amikor legutóbb néztem, akkor még csak az volt, hogy a Full Self Driving, az majd jön. Még nincs.

Ettől függetlenül egyetértek, szerintem is félrevezető.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Pontosabban mindkettő választható opció.

Ebben az autóban Musk szerint FSD nem volt. Azt nem tudom, bárki mondta-e, hogy autopilot volt-e benne.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( sigellef | 2021. 04. 19., h – 12:26 )

A lovaskocsi sokkal jobb volt. Ha a kocsis elbóbiskolt, a lovak úgy is hazataláltak. Ha meg jól megszokott útvonalon járt a szekér, a lovak szintén automaták voltak. ... de mindemellett az volt a legfontosabb, hogy a ló nem volt bolond bárminek is nekirohanni.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Mert a világot kellett volna átalakítani a kocsik igényei szerint.

Ne pirosan villogjon a lámpa, hanem legyen rendes sorompó, ami megállítja a lovat.

Vagy ha arra nem telik, akkor a piros lámpa felkapcsolásakor legalább egy kis szénát szórjon szét az automata, hátha megállnak a lovak egy kicsit enni. :-D

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

... ez a helyzet az önvezető gépjárművel is. Kéne rá valami szenzor, ami érzékeli a kanyart... legalább 100m hatótávval. Vagy az útra, táblákba, szemaforokba kéne valami jeladó, ami vezeti a gépet.

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

( csortu v | 2021. 04. 19., h – 12:33 )

Már évek óta cikkeznek erről (és az ide kapcsolódó) a problematikákról, és gyakran volt citálva pont a hírben kialakult eset. Én amúgy még kicsit tovább is vakargatnám a felelősség kérdését: mi a helyzet, ha szoftver hiba okozta a balesetet, ráverheti e a Tesla a felelősséget a kicsi indiai kódfejlesztőre, akihez ki vala szervezve a kódolás? (Ugye a téma még tovább vihető, mi van, ha a szoftverhiba nem is hiba volt, hanem fícsör?) 

Szóval lesznek még itt érdekes jogi csaták a témában.

Csaba

Érdekes a kérdés kártérítési szempontból is. Most itt meghalt a két utas. Ha az autó elütött valakit vagy valamit, ki fog fizetni? Tegyük fel, hogy a biztosító nem, arra hivatkozva, hogy nem rendeltetésszerűen használták az autót.

trey @ gépház

De ha a vezetője, gyártója és disztribútora szerint igen, akkor vajon mi lesz? A kérdés teoretikus. A biztosító külön kiemeli, hogy akkor él a bizti, ha nincs self drivin/autopilot?

 

A kocsimra casco kedvezményt kaptam, mert van benne távolságtartó automatika, és ráfutásfigyelmeztetés, valamint toltató automata fék ( ha be van nyomva a parkradar és gyorsan mégy neki a tárgynak, akkor befékez).

Akkor hogy lesz majd?

Anélkül, hogy bármennyire is ismerném a Tesla belső működését, a nagyvállalati szoftverfejlesztés azért is olyan lassú (relatíve), mert a felelősség szét van osztva több ember/osztály között. Hiába írt esetleg egy indiai gyakornok egy hibás kódrészletet, az nem kerülhetett bele az éles rendszerbe anélkül, hogy egy sor ellenőrzésen át ne esett volna. Ezáltal nem lehet egy konkrét emberre levezetni a hibát. Ha mégis, akkor mellette még a cég vezetője is felelős, hogy ilyen veszélyes munkafolyamatot alakított ki a cégen belül.

( gkaroly v | 2021. 04. 19., h – 12:48 )

Nem a víz a hülye, ha a kacsa nem tud úszni. A Tesla témáját jó ideje követem, mondhatni egyik kedvenc témám. Youtube-on több youtubert követek, akik mind-mind csináltak FSD teszteket, amik köztudottan arról szólnak, hogy az autó, hogyan viselkedik bizonyos szituációkban, mialatt eljutnak A-ból B-be különböző napszakokban, időjárási viszonyokban az autóra bízva az utat. Bár az autó egyre megbízhatóbban működik már ma is, többek között felismeri a táblákat, kifejezetten azokat is, ahol a tábla több sávra mutatóan jelzi, az irányokat, de ez még messze nem az a kategória, hogy az autóval átszelem az országot a hátsó ülésen dikózva... Ráadásul a youtuberek sem elvakultak, nincsenek hasra esve attól, hogy awww, Tesla: ha a kocsi hibázik, azt jól ki is emelik, sőt, külön snittet szánnak neki. Apropó: az autó valami éktelen sipákolással jelzi, ha elvesztette a fonalat és át szeretné adni a vezetést a sofőrnek. Ha X másodpercen belül nem teszi ezt meg, félrehúzódik és megáll, de elvileg nem sodorhatná az embert veszélybe...

Igen, mint mindent, ezt is ki lehet játszani, az ember meg van is annyira hülye, hogy az IQ-ját hülyeségekre használja. Szóval egyetértek Trey-el, a kedves utasok nyugodjanak békében, de kijár nekik egy Darwin díj.

Tégy jót a fogyatékkal élőkért Alapítvány

( leviske | 2021. 04. 19., h – 13:27 )

Ilyenkor mindig eszembe jutnak azok a cikkek, amik halál komolyan azt ecsetelik, hogy a sofőrt vagy a közlekedés egyéb résztvevőit kell megölnie az autónak, ha úgy alakul. Én meg mindig azt kérdezem, hogy miért alakulhatna úgy.

Az emberi agy, amíg semmilyen szerrel nem tompítják, jelentősen túlteljesíti a legtöbb közel s távoli jövőben autókba tehető számítógépes rendszereket. Még cloud compute esetében sem valószínű, hogy a késleltetést sikerül az emberi agy szintjére hozni évtizedeken belül.

Ha hatalmamban állna, én már most törvényben írnám elő, hogy számítógép vezérelt földi járművek 50km/h-nál gyorsabban nem haladhatnak soha, sehol. Akkor sem, ha már teljesítik az önvezető képesség 5. szintjét. Ezek a rendszerek hosszú távon is csak arra lennének valók, hogy közlekedésben részt venni képtelen állapotban lévő embereket juttassanak el A-ból B-be.

Ezt egészen addig így gondolod, amíg nem nézel meg elég videót arról, hogy milyen balfaszok az emberi sofőrök.
Akik ebből látnak többet, azok pont fordítva gondolják: ember vezette járműnek nem volna szabad sehol 50 km/h-nál gyorsabban haladnia.

Magam egyébként nem vagyok sem az önvezetés mellett, sem ellen. Egyelőre figyelem, hova fut ez ki.

A balfasz emberi sofőrök kiszűrésére remek megoldás lenne, ha a jogosítvány megszerzésének része volna egy szigorú pszichológiai és reflex vizsgálat, mint amilyen a PÁV-ban is van. Akinek meg nem jut jogsi, beleesik a "közlekedésben részt venni képtelen állapotban lévő" emberek csoportjába.

Pont azért lenne jó, ha lennének tényleg használható önvezető autók, mert így már meg lehetne azt lépni, hogy emberek tömegeit el lehetne tiltani a saját kezű vezetéstől.

Jelenleg vannak országok, ahol szinte semmit nem kell tudni. (Belgiumban még mindig alanyi jogon jár a jogsi, vagy már valamit fel is kell tudni  mutatni érte?). Bizonyára politikai okból, mert előnye nincs azon kívül, hogy mindenki tud ide-oda furikázni.

Na aki nem alkalmas a vezetésre, az nem kapna jogsit. Beülhet az automata autóba, megadhatja, hogy hova akar menni, az automata meg az ügyfélnél sokkal biztonságosabban odavinné.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Belgiumban legalábbis a kollégáim szerint meglehetősen rossz a tömegközlekedés, ritkán jár, és nem is pontos, vidéki ember autó nélkül nem tud nagyobb távolságra eljutni. Ez Belgiumban a lakosság túlnyomó része, elég kevesen laknak közel a munkahelyükhöz. Az egyik kollégám meg is lepődött, amikor egy beszélgetés során mondtam, hogy se autóm, se jogosítványom.

Ez a szűrés csak elsőre triviális.
A reflexek önmagukban semmit nem jelentenek. Van olyan hölgyismerősöm, aki nem jó sofőr, de tisztában van vele és ennek megfelelően vezet. Sokkal nagyobb biztonságban érzem magam mellette, mint egy-két önjelölt Fittipaldi kollégám mellett.

A pszichológiai alkalmasságot szerintem nem lehet egy rövid vizsgálattal megállapítani. Így a vizsgálat mindenképpen drága lenne, több alkalmat, hosszú időt venne igénybe, és még mindig kijátszható vagy korrumpálható.

A másik gond, hogy akit átsorolsz ebbe a kategóriába, annak az egész életét más pályára állítod. Beszűkül neki a szóba jöhető munkahelyek elérhetősége, vagy akár egyes munkák elvégzése lehetetlenné válik (nem csak a futárkodáshoz kell vezetni), de még a mindennapi életét is ellehetetlenítheted: ha olyan helyen lakik, nem tud orvoshoz menni, vagy akár még vásárolni se.
A pszichológiai alkalmasság nem fekete és fehér, amiről könnyű lenne egyszerűen, nyilvánvalóan dönteni.

Szerintem olyan életteret, berendezkedést, várostervezést kell szorgalmazni, ahol nem szenvedsz komoly hátrányt autó nélkül. Nagyon sokan tennék le az autót maguktól.
Vissza kellene találni egy emberléptékű világhoz.

Én meg mindig azt kérdezem, hogy miért alakulhatna úgy.

Miért ne alakulhatna úgy? Ehhez nem kell számítógépes irányítás. Ha megnézed a statisztikát, hogy mennyi közlekedési baleset történt, azoknak kb. 100%-át emberek okozták.

Akár te is vezethetsz autót, és előállhat egy olyan szituáció, hogy valaki más valami hülyeséget csinál, vagy műszaki hiba, vagy akármi, és neked kell döntened egy töredékmásodperc alatt, hogy beledurransz a másik autóba, vagy félrekapod a kormányt.

Épp a napokban láttam egy YT videót, hogy az Árpád hídon a humán sofőr a másik autóba belecsapódás helyett a kormány rángatását választotta, aminek a vége az lett, hogy felcsavarta a saját autóját a lámpaoszlopra.

Lehet, hogy inkább azt kellene törvénybe írni, hogy az emberek által vezérelt földi járművek ne haladhassanak 50 km/h-nál gyorsabban soha. ;-)

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem ismerem az illetőket.

Csak belinkeltem két mai hírt. Nem értem, ez miért baj. Fáj a valósággal szembenézni?

Magam egyébként nem vagyok a vezetéstámogató rendszerek nagy híve; én beérem egy mezei tempomattal. De nincs bennem ellenérzés sem. Nem szándékom érvelni sem mellette, sem ellene, az meg végképp nem, hogy másoknak megszabjam, mit használhatnak és mit nem. Sőt tudod még Tesla vagy villanyautó párti sem vagyok. A nagy, morajló dízeleket szeretem. Csak a demagógiát kurvára nehezen viselem.

A korrektség kedvéért úgy gondolom, érdemes megemlíteni, hogy szimpla emberi balfaszságból mennyi baleset történik nap mint nap. Az ilyenkor kárt szenvedő, megsérülő vagy meghaló emberek a kutyát nem érdeklik, mert nem lehet a témához kapcsolódóan faszra kötött szenzorokat meg radarokat lengetni - amikhez ugye mindenki IS olyan kurvára nagyon ért.

Csak persze ha Tesla érintett az ügyben, akkor fröcsögni kell, mert savanyú a szőlő. Mert ugye ez is az imperialista nyugat burzsoá mákonya. Vagymi. Kicsit ilyen áthallású nekem ez az egész diszkásön.

A korrektség kedvéért úgy gondolom, érdemes megemlíteni, hogy szimpla emberi balfaszságból mennyi baleset történik nap mint nap.

Idézem magam: "Tavaly csak hazánkban 13778 közúti közlekedési baleset volt, ebből 4105 súlyos sérüléssel járt és 423 halálos kimenetelű volt és összesen 460 halált okozott. Egy Tesla összetörik és egy elvileg IT szakmai portálon szavazás nyílik arról, hogy kinek a felelőssége és egy csomó önjelölt szakértő információk totális hiányában megszakérti."

https://iotguru.cloud

Tanulságos figurák.

Nem mondtam, hogy baj. Nekem nem fáj.

Szerintem pl. ha a vezető aktiválja a jármű önvezetés-jellegű funkcióit, aztán az út és a többi közlekedő figyelése nélkül Facebookozik a telefonján, az nem a jármű funkciói használatának minősül, hanem veszélyeztetésnek. Természetesen egy fapados járműben való tartós vagy gyakori nemfigyelés is veszélyeztetés. Ahogy az is lehet veszélyeztetés, ha valaki így vagy úgy meghekkeli az autót, és közforgalomtól el nem zárt helyen másokat veszélynek kitéve működteti.

Két fapados autó balesetének belinkelése egy önvezető-jellegű autóval történt balesettel foglalkozó topikba a demagógia szöges ellentéte, sőt, a demagógia teljes felszámolására tett kecsegtető kísérlet. Ha nem írod be, a HUP felhasználói nem is tudják, hogy emberi hülyeségből is történnek balesetek. Sőt, enélkül elfelejtik, hogy a balesetek java "szimpla emberi balfaszságból" történik. De most már emlékeznek rá. Jaj, feledékeny kis buták. ... Természetesen baromság, amit írtál. Bizonyítja pl. az is, hogy a YouTubeon kisebb baleseteknél, vagy akár baleset-közeli helyzeteknél is megy a hozzáértő és faszlengető diskurzus (a HUP-on is voltak/vannak ilyen eseteket tárgyaló topikok). Kérdés, miért tartod inkorrektnek, hogy az "önvezető" autós topikban az "önvezető" autókkal kapcsolatos problémák, lehetséges problémák, nem lehetséges problémák és egyéb gondolatok a téma. Miért nem egy értelmes statisztikát, felmérést, elemzést linkeltél be a két semmitmondó baleset helyett? Ez így egy elég szarul sikerült demagógiátlanítás...

Savanyú – de inkább keserű – a szőlő, mert a Tesla nyílt utcán élesben bétatesztelteti a "jövőbe mutató" termékeit, bétatesztelésre nem feltétlenül alkalmas emberekkel. Díjazom, hogy a két vén fasz hajlandó volt meghalni azért, hogy felhívja a figyelmet egy-két hibára, de annak nem örülök, hogy akárki más is áldozatul eshetett volna. Idő kell, amíg én és az emberek általában megszokjuk, hogy önvezető-jellegű tevékenységből eredő balesetek is bekövetkezhetnek. Idő kell, hogy megszokjuk, az emberek képesek annyira aljasak, hülyék, érzéketlenek lenni, hogy a balesetek ellen kitalált rendszereket szándékosan kijátszva közlekedjenek. Bár ezt talán nem is lehet megszokni, csak tudomásul venni. Pl. ebbe a körbe tartozik az is, amikor valaki szándékosan áthajt a piroson, mert kiemelkedően fontosnak érzi magát (és nem mentőautóval vagy hasonlóval siet valahová, ahol pár másodperc késlekedés létfontosságú lehet).

A nyitóban felvetett ügyre visszatérve: azon sem lepődnék meg, ha kiderülne – és valami csoda folytán a nyilvánosság is megtudná –, hogy az esetben részt vett egy harmadik fél is. Pl. ő volt a sofőr, de hirtelen kiszállt, és távolról irányította a "meghekkelt" autót, hogy mókából ráijesszen a két öregre, de rosszul sült el a dolog. Sült, hehehe. Nem vicces. Arra sem kapnám fel a fejem, ha egy járókelő vagy más mozgó akadály is részt vett volna a balesetben, és elmenekült volna. Alkohol, drog, komplexus is lehetett a baleset részese vagy akár okozója is. De persze lehet, hogy simán hülye volt a vezető, kijátszotta a rendszereket, és jött egy előre nem látott esemény, és bekövetkezett a baleset. Akármi is történt, tanulságos. Természetesen minden baleset tanulságos, a fapados autókkal történtek is.

:)

Ha nem írod be, a HUP felhasználói nem is tudják, hogy emberi hülyeségből is történnek balesetek. Sőt, enélkül elfelejtik, hogy a balesetek java "szimpla emberi balfaszságból" történik. De most már emlékeznek rá. Jaj, feledékeny kis buták.

Igen, sajnos némelyik hozzászólást olvasva úgy tűnik, hogy ez a helyzet.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Látod, ez az igazi demagógia: egy-két hozzászólás alapján pont nem ez látszik.
Akkor kéretik őket is offtopikolni amikor a gép vs. ember vezette járműveket hasonlítgatják.

Bár én nem vagyok a vezetéstámogató rendszerek híve, sem az önvezetésé (mert szeretek vezetni, és minél nyersebb az autó, annál jobb), de azt nem kétlem, hogy növelik a biztonságot.

Vezetés közbeni facebook-ozásról én nem beszéltem. De ha már itt tartunk: sokkal biztonságosabb, ha egy sávtartós autóban facebook-ozik a paraszt, mintha egy anélküliben.

Vezetés közbeni facebook-ozásról én nem beszéltem. De ha már itt tartunk: sokkal biztonságosabb, ha egy sávtartós autóban facebook-ozik a paraszt, mintha egy anélküliben.

Egyénre bontva igen, de ha emiatt többen Facebookoznak, akkor összességében nő(het) a kockázat az utakon azok számára, akik normálisan szeretnének közlekedni.

Onnan közelítve viszont, hogy úgyis facebook-ozik sok függő paraszt, akkor már inkább lassítson és fékezzen a radaros tempomat vagy a gyalogos-érzékelő, és tartsa a sávot az asszisztens.

Akárhogy is, a vezetés közbeni telefonálás kurvára veszélyes. Ellenőrizni tömegesen nehéz, az elrettentő kampányok kolhozdrámákra emlékeztető torzítása pedig inkább nevetségessé teszi őket, mint hasznossá.

Fontos lenne a normális kommunikáció, és hogy társadalmilag helyére kerüljön ez az egész téma. A social pressure-ök tudnak igazán hatni az emberekre.

Az emberi tényezőt nem fogjuk tudni sosem műszaki megoldásokkal kiiktatni vagy kiváltani. Ezek helyett a durcás törekvések helyett el kell fogadnunk, meg kell értenünk az emberi pszichét és a vele kapcsolatos problémákat, hiányosságokat szakszerűen kell kezelnünk.
Persze a mérnöknek és a programozónak szar, hogy ez nem egy műszaki feladat (out of control), és szembesülnie kell vele, hogy ő sem ért mindenhez is.

Teljesen egyetértek azzal, hogy ez nem műszaki probléma és a valódi megoldás nem technikai (legalábbis addig, amíg nem teljes az önvezetés, ha lesz egyáltalán ilyen). A gondom az, hogy semmilyen törekvést nem látok ennek a megoldására néhány autópályán elhelyezett táblán kívül (amit a facebookozó amúgy sem lát...). Addig is csak remélni lehet, hogy ezek a technológiák nem jelentenek bátorítást.

( khiraly | 2021. 04. 19., h – 13:44 )

A balesetek 90%-at az emberek 10%-a csinalja.
Nem biztos hogy szivesen beulnek egy enyhen bedrogozott picit spicces ember melle utasnak.

 

 

 

 

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nekem 2-3 hete volt egy, vészfékezni kellett. Az én autóm fékje jobb volt, mint a mögöttem érkezőé. :)

(Tudom, tudom, követési távolság, nyilván papíron ez is emberi mulasztásnak számít, viszont sok emberi mulasztás lenne megakadályozható, ha nem olyan lenne az itthoni autók állapota, amilyen.)

Valószínűleg.

Amikor fentebb "lepusztult autók"-ról beszéltem, nem arra gondoltam, hogy milyen szenzorok vannak benne, vagy hogy tud-e önvezetni, hanem hogy mikor volt pl. utoljára fékbetétcsere a kocsiban. Vagy hogy miért közlekedik valaki simára koptatott téli gumival.

Egyetértek, csakhogy én valószínűségekről beszéltem, nem jogi felelősségről. Ugyanabban a helyzetben, ugyanaz a barom sofőr más esélyekkel indul attól függően, hogy milyen állapotban van a tragacs alatta. Ha elég sok helyzetet vizsgálsz, elég sok barommal, akkor erről biztosan lehet szép grafikonokat is rajzolni.

Én nem beszéltem jogi felelősségről, csak balesetről. Nem azért lesz baleset, mert kopott a fékbetét/gumiabroncs, hanem azért, mert az ember vagy elbaszott valamit a közlekedés során, vagy emberi mivoltából adódóan nem volt képes megfelelően reagálni. A kopott fékbetéten/gumiabroncson olyasmi múlik, hogy baleset során csak a lökhárító karcolódik vagy a fém is horpad, illetve hogy kettő helyett három borda törik. Szóval a fékbetét/gumiabroncs állapotától kb. független a baleset bekövetkezésének esélye, viszont a baleset súlyossága, a kár mértéke már inkább függ tőle.

:)

Erre a saját ellenpéldát tudok hozni: még 17-18 évesen Simson S51N motorkerékpáron történt, hogy az előttem haladó autó elé lelépett egy gyalogos. Az autó vészfékezett, én is szerettem volna, de az első fék működtetésére hivatott bowden tokja egész egyszerűen összecsúszott, ezzel a fékerőm nagyobb részét elrabolva. Pedig biztos vagyok benne, hogy meg tudtam volna állni, ezért is nem az elkerülő manővert választottam.

Az auto muszaki allapotahoz kepest kell vezetni.

Ha utanfutot huzok, sokkal ovatosabban vezetek, extra kovetesi tavolsagot tartok, mert tudom, hogy megnovekedett a fektavolsagom.

Ha meg van pakolva az auto, akkor is sokkal ovatosabb vagyok.

Ha elindulnek fek nelkul (ahogy itt probaljatok bizonygatni), akkor egyreszt nem tennem, masreszt nem indulnek el. A kreszben is benne van, hogy indulas elott le kell csekkolni ezt azt. A fek meglete az elso kanyarban kiderul.

 

En pont az ellenkezojet latom: minel biztonsagosabb egy auto, minel erosebb, minel jobban gyorsul, annal neccesebb szituaciot vallal be a soforje. Olyan elozeseket, ahol tizedmasodpercek szamitanak, es az osszes loerore szukseg van.

Egy gyengebb muszaki allapotu autoban tenyleg ovatosabb az ember. Szerintem ha markak szerint megneznenk a statisztikakat, es a muszaki felszereltseghez kepest (pl. ABS van-e, rafutasgatlo, stb, stb). Elobb fedeznenk fel a marka-balesetek kozott korrelaciot, mint a felszereltseg-baleset kozott.

 

Az, hogy a mogotted levo beledcsuszik veszfekezeskor, az a mogotted levo hibaja. Minden kocsinak mas a fektavolsagja, aszerint kell vezetni. Ha meg messengeren/viberen kuld egy matricat, akkor annak az ideje is hozzaadodik. Ha a futest kapcsolgatja, es nem az utat figyeli, szinten.

Nagyon veszelyes gondolatmenet, amibe bele akarod kenyszeriteni a tobbieket. Az ember szabadsagat venned el.

Azaz eron felul bereljunk luxusautot, amivel majd biztonsagosan el lehet jutni A-bol B-be. De errefele megy a vilag. A magantulajdon tunik el a cegek havidij konstrukciojaban.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nagyon veszelyes gondolatmenet, amibe bele akarod kenyszeriteni a tobbieket. Az ember szabadsagat venned el.

Mibe próbálom én belekényszeríteni a kiket?

Én azt állítottam, hogy pozitív korreláció van a balesetveszély és az autó elhanyagoltsága között. Még az is előfordulhat, hogy tévedek, oké, nézzünk statisztikákat. De hol látsz ebben bármilyen kényszerítést?

Én vezettem már gyakorlatilag fék nélkül. A jobb hátsó munkahenger elengedte a fékfolyadékot és beesett a pedál.
Azért döntöttem a továbbhaladás mellett, mert már csak ötven kilométer volt hátra ismert útvonalon, kis forgalomban, és sok hassle lett volna trélert leszervezni (várnom kellett volna sokat).

Vészvillogóval lassan haladva, a forgalmi helyzetek előtt motorfékkel lassítottam. Az üzemi fék padlóig benyomva valamennyi fékhatást még produkált az első kerekeken, illetve a kézifékkel állóra tudtam fékezni a kereszteződések előtt.

Viszonylag jól mérem fel és kezelem a szükséghelyzeteket. Mentem már haza szétugrott váltókulisszájú autóval: csak 3. és 4. fokozat volt. Bal fordulónál a domb előtt integettem a szembe jövőnek, hogy lassítson, mert én biza jönni fogok.

De volt olyan is, amikor mások szerint ,,továbbmenős" műszaki hibát úgy ítéltem meg, hogy egy métert se megyek tovább az autóval, mert másokat és magamat veszélyeztetném.

Nyilván számít, hogy valaki mennyire műszaki ember, mennyire ismeri a technikát, és fel tudja-e mérni higgadtan a helyzetet és a lehetőségeket. Azt szoktam tanácsolni, ha a legkisebb kételyed is van, inkább ne csináld.

( g3rg0 | 2021. 04. 19., h – 13:50 )

Szerintem messze túlértékelik a gyártók, és a marketing hatására a felhasználók is az autók önvezető képességeit. És rengeteg nem műszaki kérdés is van még.

Igazából azon vagyok ledöbbenve, hogy a hatóságok ezt engedélyezik.

( uid_21476 | 2021. 04. 19., h – 14:25 )

Azt nem tudom, kiszámolta-e már valaki, hogy az FSD módban közlekedő teslák által megtett teljes kilométerhossz /akárhány milliárd km/ alatt bekövetkezett balesetek száma, hogy aránylik az antropomorf seggfejek, mint driverek miatt bekövetkezett balesetek számához, súlyosságához, ugyanennyi befutott km hosszon?

Persze, a Tesla közzé szokta tenni a számokat. Jók a számok és ezért büszkén mutogatják, de persze messze nem 0-ról beszélünk.

A halálos balesetek nagy sajtót kaptak, és régebben volt is néhány eléggé gázos eset, de egy csomó olyan eset van, ahol csak épp nem kerülte ki a sávba belógó tűzoltót vagy parkoló autót, ezért csak a tükre tört szét vagy az oldalát húzta meg, viszont mivel senki nem hal meg (általában meg se sérül senki), ezért ezeket nem hozzák le az újságok. YT-on azért lehet ilyen videókat is találni.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( gee v | 2021. 04. 19., h – 15:17 )

Alapvetően az autó utasai felelősek, mert az autót nem lenne szabad vezető nélkül használniuk.

Viszont szerintem Musk és a Tesla cég hibás abban, hogy Autopilot-nak és Full Self Driving rendszernek nevezi a vezető segítő rendszert. Igen, Musk elmondta, hogy az autopilot kifejezés a repülős robotpilótából jön, és hát a repülőben sem sofőrként viselkedik a robotpilóta, csak a rutinfeladatokat átveszi a pilótától.

Ez rendben, de szerintem az emberek többsége nem erre asszociál, és biztos vagyok benne, hogy egy csomóan azt hiszik, hogy a Tesla autói valóban önvezetőek.

Azt nem tudjuk (még), hogy a konkrét esetben néhány hülye a reklámok alapján az apróbetű elolvasása nélkül tudatlanul azt képzelte, hogy az autó többet tud, mint igazából (olyan példa is volt, hogy a csóka a (nem Tesla) lakóautóban beállította a tempomatot aztán hátrament kávét főzni, a lakóautó meg a sebességet ugyan tartotta, de a kormányt nem forgatta senki és szépen az árokban állt meg).

Viszont azért nem gondolom, hogy Musk és a Tesla lenne a fő hibás, mert pont az autóra túl sok felelősséget bízó hülyék miatt 1-2 éve bevezették azt, hogy az autó figyeli, hogy az ember a kezét a kormányon tartja-e, és ha nem, akkor néhány figyelmeztetés után az autó lelassít és megáll.

Én úgy hallottam, hogy most már minden Teslában (régebbiekben is) és mindenhol ez működik, de simán lehet, hogy tévedek.

Mindenesetre ha ez működött és valami módon az utasok meghekkelték a rendszert (pl. valamit rátettek a kormányra, hogy az autó úgy érezze, mintha a kéz rajta lenne), vagy ha az utasok tudták, hogy ez csak vezető segítő rendszer, nem önvezető (csak úgy döntöttek, hogy ők jobban tudják) akkor még a fent említett kis mértékben se hibáztatom a céget illetve Muskot.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( uid_21476 | 2021. 04. 19., h – 15:27 )

Ez rendben, de szerintem az emberek többsége nem erre asszociál, és biztos vagyok benne, hogy egy csomóan azt hiszik, hogy a Tesla autói valóban önvezetőek.

Ez csak ócska duma, kifogás, terelés, a felelősség áthárításának kisérlete.

Nem tudom, mennyire kell faroknak lenni ahhoz, hogy egy a legelső használat előtt pofába rágottan, sőt, a driver által jóváhagyottan is vezetéstámogató rendszerről valaki azt képzelje, hogy mégis csak alkalmas lesz az világkorüli útra is.

Nem.
Itt valójában arról van szó, hogy a kezdetben óvatos driverek pre-tesztelik a funkciót, az példásan jól teljesít, legalábbis az ő elvárásaik, szempontrendszerük szerint, így egyre jobban megbíznak abban egészen addig, amíg be nem kovetkezik a baj.

( elod v | 2021. 04. 19., h – 15:31 )

Várjuk meg a vizsgálat végét.

Ha ember volt a kocsiban az lesz a felelős. Az, aki beindította az autopilótát.

( zdesigner | 2021. 04. 19., h – 16:59 )

Szerkesztve: 2021. 04. 19., h – 17:00

Legyen kötelező egy megfelelő, nemzetközileg elfogadott intelligencia- és pszichológiateszt, valamint további biztonságos vezetési tréning, legyenek szigorúbbak a büntetőpontokkal és máris rögtön megemelkedik a közlekedési morál. A legtöbb balesetet a sok elmebeteg okozza, akik eleve pszichológiailag alkalmatlanok a biztonságos közlekedésre. Ne kapjanak jogsit, amíg mentálisan meg nem érnek és kész.

( YleGreg | 2021. 04. 19., h – 17:17 )

Ez egy hülye, értelmetlen és igen unalmas kérdés. A válasz még mindig az, ami már 100 éve is volt: Az a felelős, aki nem tud kibújni alóla!
- Ha nem volt biztosítás, akkor a két halott a felesős, és pont.
- Ha volt biztosítás, de a biztosító elég ügyes volt, hogy kibújjon alóla, akkor az a felelős akire rá tudja sózni a szart.
- Ha a vezető akkor goto 10, ha meg a gyártó, akkor a Tesla fizet. Neki szintén van biztosítása, szóval a kör bezárul, a halottak rokonai kapnak néhány morzsát, és a világ megy tovább.

Pont mint bármilyen más közlekedési balesetnél, csak itt az érintett ügyvédek egy kicsit többet kereshetnek, szóval bizonyos körökben tutira bezsgőt bontanak, ha csattan egy Tesla.

Egyébként meg ki nem szarja le? De őszintén! Ez a történet semmiben nem más, mint bármilyen más közlekedési baleset. Vevő megtévesztése, hogy ez magától megy? Ja, kis hibákkal. Mint a vonat ami néha kisiklik, vagy a repülő ami néha leesik, vagy a hajó ami néha elsüllyed, vagy a taxi amiben néha meghalsz. Nincs garancia. Sosem volt, sosem lesz. Hagyjuk már ezt az igérgetés dolgot! Aki olyan hülye, hogy elhiszi, hogy bármikor is biztonságban lehet, az egy évig járjon gyalog, hátha rájon a tévedésére amikor elcsapja egy kósza biciklis.

Unalmasak ezek a "... a Tesla megölt valakit, jujjnekünk szabályozás kéne! ... " melodrámák. Tegyük a halottak+sérültek száma mellé a megtett út x utas számokat a vizi, légi, kötöttpályás, buszos, különféle személyautós, biciklis, meg akármi módok tekintetében is, és nézzük meg a hatékonyságot, hogy egyáltalán érdemes-e róla beszélni, vagy tökmindegy, hogy milyen fajta személyautó nyír-e ki több embert.

Ha érdekes, akkor bontsuk fel, hogy mennyi embert ölnek meg utasonként és 100 kilométerenként az alábbi kategóriák:
- tisztán manuális (nincs kormányszervó, régi lada, gyerek kanyarodni sem fog tudni vele)
- szervós, csaj is vezeti, de nincs semmi okosság benne a magnón kívül
- van szervó meg tempomat, kényelem a köbön, kezdünk lustulni
- van sávváltás figyelő, szóval már lehet mobilozni az unalmas sztrádán
- van benne okos vezérlés, szóval alhatok míg hazavezet az eseménytelen sztrádán
- okosabb mint én, mert hamarabb észreveszi a sok sávos kereszteződésben a szabálytalankodó barmot

Na, majd ha ezek mindegyikére lesz külön statisztika akkor lehet értelmesen beszélni erről, de addig csak szócséplés, mart adatok nélkül csak a különböző közhelyeket tudjuk ismételgetni.

A felelősség meg... Óh, ez mekkora porhintés! Nincs felelős. Sose lesz. Miért lenne? Az lesz a felelős, akire az erősebbek ráfogják. Ennyi.

Gondolom, ez USA.

Nem minden államban van jobbra tarts. Meg vannak más országok is, ahol szintén nincs ilyen szabály, mindenki megy, ahol tetszik.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

BREAKING: Próbáld meg elolvasni, mert választ kapsz a kérdéseidre, hogy van-e az ülésben szenzor, illetve van-e kamera az autóban, ami figyeli a vezetőt. Tudom, hogy neked ez nehezen megy és címszavakat ragadsz ki, de fuss neki még egyszer, hátha.

https://iotguru.cloud

Úgy, hogy a füves Musk-nak lassan azt sem hiszem el, amit kérdez, nem, hogy egy sebtiben kiállított szakvéleményét egy olyan ügyben, amiben szakértők akár hetekig is szoktak vizsgálódni. Hisz', ismert tény: Musk semennyire sem érintett Tesla ügyben :D

trey @ gépház

Ahja, tegyük hozzá, hogy Musk ez esetben nem egy kívülálló füvező, hanem akár percek alatt hozzáfér a telemetriához és ezen felül a Tesla értő szakemberek véleményéhez, a hatósági szakértőknek meg vélhetően ehhez több idő kell.

Egyébként mitől függ nálad, hogy néha egy iskolázatlan balfasznak hiszel a lassan dolgozó szakértőkkel szemben, itt meg épp a szakértők pártját fogod?

https://iotguru.cloud

Tagadja <> cáfolja.

Egyelőre a "tagadja" résznél vagyunk. És ezért problémás, hogy te ebből próbálsz meg levonni végkövetkeztetést.

Ráadásul, egy olyan ember tagadása alapján, aki hajlamos túlozni, ha anyagi érdeke fűződik hozzá.

trey @ gépház

Mi a különbség a tagadja és a cáfolja között?

Ha nála van minden bizonyíték, pl. az online megrendelésről készült rekord az adatbázisban, akkor ha azt feltételezed, hogy hazudni akar, akkor a bizonyítékokban sem nagyon lehet megbízni.

Én egyébként azért nem gondolom, hogy hazudni akarna, mert a múltban is történt nem egyszer, hogy Tesla okozott balesetet, és nem volt mellébeszélés és bizonyítékok letagadása. Elmondták, hogy mi történt, és simán rákenték a sofőrre, hogy nem figyelt.

Ha ebben az autóban volt FSD, sokkal egyszerűbb lenne azt mondani, hogy az utasok nem figyeltek az elvárt módon amikor a béta állapotú szoftver hibázott mint azt hazudni, hogy FSD nélkül rendelték az autót.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Tagadja: állítja, nem úgy volt, de a bizonyítás várat magára

Ahja, nagyjából ennyit tud tenni.

Cáfolja: publikált, ellenőrizhető adatokkal igazoltan tételesen bizonyítja, nem úgy volt

Itt már nincsenek aggályaid, tehát ne férjen hozzá, de azért publikusan tételes adatokkal cáfolja? Amúgy meg ez a szakértők dolga, szakértő is csak tagadni tudja a logikád szerint, mert nem fogják publikált, ellenőrizhető adatokkal igazoltan tételesen bizonyítani, hogy nem úgy volt.

https://iotguru.cloud

Persze. Én meg a tiedet, amelyik állandóan szakértőkre hivatkozik, kivéve, amikor megfelel neki egy anyagilag nem független, sokszor balfaszságokat beszélő CEO magán profiljában (ahol egyéb faszságokat is szokott tweetelni) tweetje. Ilyenkor a tweet az isten, egyéb esetben baromság. :D

trey @ gépház

Persze. Én meg a tiedet, amelyik állandóan szakértőkre hivatkozik, kivéve, amikor megfelel neki egy anyagilag nem független, sokszor balfaszságokat beszélő CEO magán profiljában (ahogy egyéb faszságokat is szokott tweetelni) tweetje. Ilyen a tweet az isten, egyéb esetben baromság. :D

Nyugodtan. Főleg úgy, hogy az eddigi adatok szerint minden egybevág Musk állításával, de ha a szakértők mást hoznak ki, akkor én megkövetem magam.

https://iotguru.cloud

Cáfolja: publikált, ellenőrizhető adatokkal igazoltan tételesen bizonyítja, nem úgy volt

Jó, hát a definíciót meg tudtam volna magam is keresni :-)

De konkrétan a Tesla esetében van olyan, amit cáfolatként elfogadnál? Én azt feltételezem, hogy nincs a rendelésekről valós időben készített publikus log, amiben ellenőrizni lehetne, hogy az akármilyen alvázszámú autót melyik rendelésre szállították le és miket rendelt bele a vásárló.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Sok mindent elfogadnék én, de engedtessék meg, hogy nem a füves Musk 22 halus, dogecoinos, holdkóros tweetje közé besuvasztott 23. tweetjét tekintem perdöntőnek az ügyben ...

11 of Elon Musk's Most Controversial and Surprising Tweets

Top 5 dumbest Elon Musk tweets

Elon Musk's 15 Most Chaotic Tweets, Ranked

stb.

Ha esetleg hazudott, másnap annyit ír, hogy "bocs srácok, sok volt a weed tegnap". Nem kötelezi semmi sem az igazmondásra.

trey @ gépház

11 of Elon Musk's Most Controversial and Surprising Tweets

Ezek közül melyik volt Tesla balesettel kapcsolatos?

Ha esetleg hazudott, másnap annyit ír, hogy "bocs srácok, sok volt a weed tegnap". Nem kötelezi semmi sem az igazmondásra.

Annyi baj van vele, hogy nem különböztetni meg a személyes és a nem személyes közléseit, illetve komplex humora van és sokan nem értik a poént, mert nem elég műveltek hozzá.

https://iotguru.cloud

Azzal nincs is bajom, hogy Musk megnyilatkozását nem fogadod el. Mindegy, hogy tweet vagy sajtótájékoztató.

De mi lenne az, amit elfogadsz, ha a rendelési adatok a Tesla szerverén a Tesla adatbázisában vannak meg csak?

Ha azt feltételezzük, hogy hazudott, akkor simán azt is fel lehet tételezni, hogy szólt a megfelelő embernek, hogy az adott autóhoz tartozó rendelési adatokat változtassa meg az adatbázisban.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

hogyan lesz releváns a fű itt ebben a témában? most mondjuk azt hogy nem értesz jelenleg a témához és soha nem vezettél teslát de elnézzük mert tegnap biztos sok volt a sör amit szeretsz? most mondom, hogy orvosok és szakértők bizonyították hogy az alkohol károsabb. hivatalosan drognak, tudatmódosító szernek minősül. tehát ha fogyasztottál már sört, akkor egy drogos vagy.

innentől kezdve a te nézeteid alapján nem vagy hiteles, csak egy drogos aki össze vissza beszél. ahogy ténylegesen is teszed ezt most.

Én egyébként azért nem gondolom, hogy hazudni akarna, mert a múltban is történt nem egyszer, hogy Tesla okozott balesetet, és nem volt mellébeszélés és bizonyítékok letagadása. Elmondták, hogy mi történt, és simán rákenték a sofőrre, hogy nem figyelt.

Gondolom van rá céges folyamat, ami ilyenkor összegyűjti az információkat és Musk kap egy vezetői összefoglalót. Akár teljesen automatikusan is.

Ha ebben az autóban volt FSD, sokkal egyszerűbb lenne azt mondani, hogy az utasok nem figyeltek az elvárt módon amikor a béta állapotú szoftver hibázott mint azt hazudni, hogy FSD nélkül rendelték az autót.

Azt mondjuk el tudom képzelni, hogy a szerencsétlen balfaszok azt hitték, hogy van FSD, pedig csak tempomat volt...

https://iotguru.cloud

50-60 éves emberek. trey sem érti mi fán terem a tesla, ők még valószínű nem is voltak érdekeltek tech témában. én is elképzelhetőnek tartom, hogy megpöccintették a jobb oldali kart és azt hitték innentől magától megy, mert youtube videón ezt látták. 

Azt mondjuk el tudom képzelni, hogy a szerencsétlen balfaszok azt hitték, hogy van FSD, pedig csak tempomat volt...

Ez simán elképzelhető.

De ki az a pöcs, aki ezt az anyósülésről tesztelné az első alkalommal? :-D

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Képzetekkel és elméletekkel vannak tele a kommentjeitek :D

Hát, ez így megy. Amíg nincsenek ismert tények, addig csak találgatások vannak.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

te mi a faszt próbálsz megint bizonyítani ? egy s osztályos mercedest is át lehet ugyanúgy verni. a teslaban is megvannak ugyanezek az érzékelők. ha az ember akarja kijátsza. ezért a pár ostoba emberért vegyük el mindenki mástól a lehetőséget aki rendeltetésszerűen használja baleset mentesen mert tisztában van vele hogy minden felelősség az övé és odafigyel? imadom mikor évi 4-5000km-t vezető informatikusok megszakertik a helyzetet. 

ennek mi köze hozzám? miért próbáljuk másra hárítani a felelősséget? a tesla elmondta, hogy ez nem level 5. elmondta, és az autó is jelzi mikor bekapcsolod a funkciót hogy minden felelősség a tied. figyelni kell, meg kell fogni a kormányt is X időnként. az fsd beta usereket belső kamerán keresztül is figyelték, és ha úgy állapították meg hogy nem figyelt a sofőr, akkor elvették az korai hozzáférést. ezek alapján tényleg elhisszük most hogy ez a tesla hibája volt, vagy hogy nincs benne szenzor? 

 

a fenti idézett mondatot pl erre is írtam:

Nekem az nem tiszta, hogy az auto hogy kepes onvezetni ha kozben embernek fognia kell a kormanyt.

Csak ujjbeggyel kell fogni es hagyni hogy mozogjon alatta a kormany? Ez farasztobb mint ha vezetne az ember.

nekem már volt szerencsém teslat vezetni valamint az """autopilotot""" is kipróbálni. nem fárasztóbb mintha vezetne az ember. sőt. a fenti kommentelő nem próbálta ahogy látom, mégis meglett szagértve hogy fárasztóbb. grat.

ezért az esetért csak a két barom a felelős, nem ült senki a vezető ülésben. másrészt egyáltalán nem biztos hogy autopilot módban volt az autó, hiszen az megállt volna. 

a tesla elmondta, hogy ez nem level 5. elmondta, és az autó is jelzi mikor bekapcsolod a funkciót hogy minden felelősség a tied.

A kérdés az, hogy mire jó egy olyan vezetéstámogató rendszer, ami elvileg tudja vezetni az autót (kormányt, gázt és féket kezel), de valójában bármelyik pillanatban hibázhat, például pont abban a pillanatban, amikor nem számítasz rá. Ilyen lehet egy enyhe kanyar, jönnek szembe, valami miatt elveszti a sávot, frontálisan ütközik. Ellenben ha Te vezeted az autót, akkor tudod, hogy mi az a pillanat, amikor félrenézhetsz egy pillanatra (tekintsünk el az előugró szarvas és hasonló esetektől). A saját korlátaidat normális esetben ismered, az autó technológiai korlátait nem feltétlenül. Nyilván az is egy opció, hogy mindent úgy csinálsz, mintha te vezetnél, de akkor mi értelme van annak, hogy az autó tud kormányozni?

Ez nem Tesla és nem eset specifikus kérdés, hanem általános.

Azzal teljesen egyet értek, hogy nincs értelme a technológiát az átverések kiszűrésére fejleszteni (annak érzékelése, hogy van-e sofőr, a sofőr figyel-e), hiszen a sofőr érdeke partnernek lenni.

mire jó egy olyan vezetéstámogató rendszer, ami elvileg tudja vezetni az autót (kormányt, gázt és féket kezel), de valójában bármelyik pillanatban hibázhat, például pont abban a pillanatban, amikor nem számítasz rá.

Én két előnyt látok:

1) tud reagálni váratlan helyzetekre, amikre az ember nem reagált volna időben. (Pl. láttam olyan YT videót, ahol valami teherautó platójáról leesett valami, a mögötte jövő Tesla meg sávot váltott és elkerülte, a sofőr meg csak hápogott)

2) ha a sofőr figyelmetlen (álmos, telefonját buzerálja, a gyerekeket neveli), akkor se megy le az útról neki a fának, hanem a sávban tartja az autót.

És ugyan valóban bármikor hibázhat, de ha épp nem a második eset van, hanem a sofőr egyébként figyel és fogja a kormányt (ami az elvárt viselkedés), akkor látja, hogy az autó rossz íven van és beleavatkozik, vagy ha a Tesla feladja és kézi vezérlésre kapcsol, akkor egyszerűen csak folytatja a vezetést.

Nyilván az is egy opció, hogy mindent úgy csinálsz, mintha te vezetnél, de akkor mi értelme van annak, hogy az autó tud kormányozni?

Amennyire én értem, úgy _kell_ csinálnod, mintha te vezetnél. Hiszen ez nem egy önvezető autó, csak vezetéstámogató rendszer.

A mostani autóm is tartja a sebességet és a sávon belül tartja az autót egyenesben is és kanyarban is, mégis úgy kell csinálnom, mintha én vezetnék. Az, hogy a másik autónak Tesla a neve és ezeken felül még egyebeket is tud, az frankó, de ezeket a dolgokat mégis ugyanúgy kell csinálni az összes autóban.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Két különböző dolgot összemosol: vannak azok a technológiák, amik kisegítik a vezetők és vannak azok a technológiák, amik önállóan próbálják vezetni az autót. A kormányzásnál ez elég egyértelműen elkülönül: van az a technológia, ami figyelmeztet sávváltáskor (tartja/rezegteti a kormányt) és van az, amikor magától követi a sávot, folyamatosan kormányoz.

Amit leírtál előnyök, azok nem vezetni próbálják az autót, hanem segíteni a vezetőt, kiterjeszteni az érzékelést, javítani a reakciót. Ez szerintem nagyon hasznos.

ha a Tesla feladja

Az én autóm úgy adja fel, hogy abban a pillanatban. Tehát ha elveszti a sávot, akkor elvesztette a sávot, nincs türelmi idő, szembe jövő forgalomnál ez problémás lehet kanyarban. A Tesla biztosan fejlettebb, de jelen esetben ez legfeljebb annyit jelent, hogy kisebb eséllyel történik ilyen, de ez is > 0. Ez biztosan így van, különben 3-as szintű lenne a Tesla (tudtommal nem 3-as szintű).

Az adaptív tempomat esetén annyival jobb a helyzet, hogy több időd van reagálni a követési távolság miatt (sokkal nagyobb, mint az szembe jövő sáv távolsága), ami ráadásul állítható.

akkor látja, hogy az autó rossz íven van és beleavatkozik

Itt kezdődhetnek a problémák: nem biztos, hogy látja (pont lerakja az üdítőt vagy ránéz a menetidőre) és nem biztos, hogy lesz ideje reagálni (1m van a szembejövő és közötted, mész 90-nel).

mégis úgy kell csinálnom, mintha én vezetnék

Ez a kérdésem, hogy akkor egy ilyen technológia mit segít? Te is tekered a kormányt, az autó is tekeri a kormányt. Pont ugyanannyira kell figyelni, mint a technológia nélkül, bármikor hibázhat. Kicsit kisebb erőt kell kifejteni, de kb ennyi.

van az a technológia, ami figyelmeztet sávváltáskor (tartja/rezegteti a kormányt) és van az, amikor magától követi a sávot, folyamatosan kormányoz.

Nem különül el ennyire élesen. Vezettem Toyota Aurist, ami csak sípolt, ha rámentem a vonalra indexelés nélkül, de átment a vonalon. Toyota Priusban ugyanez a funkció a sípolás mellett már a kormányt is fordította, így ha eléggé lapos szögben (pl. autópályán figyelmetlenül sodródva) érkezett az autó a vonalhoz, akkor a sípolás mellett annyit megtett, hogy nem ment át a vonalon. És vannak olyan autók (nem csak a Tesla), ami nem is megy közel a vonalakhoz, hanem valahol közöttük marad.

Ez mind vezető segítő rendszernek számít, egyik sem önvezetésnek.

Amit leírtál előnyök, azok nem vezetni próbálják az autót, hanem segíteni a vezetőt, kiterjeszteni az érzékelést, javítani a reakciót. Ez szerintem nagyon hasznos.

Igen, de a Tesla azt mondja, hogy amiket ő beépít az autóba, azok pont ilyen vezető segítő rendszerek.

> ha a Tesla feladja

Az én autóm úgy adja fel, hogy abban a pillanatban. Tehát ha elveszti a sávot, akkor elvesztette a sávot, nincs türelmi idő, szembe jövő forgalomnál ez problémás lehet kanyarban. A Tesla biztosan fejlettebb

Amikor Teslát vezettem, nem teszteltem ezt, de úgy láttam mások videóiból, hogy ugyanúgy csinálja, mint a te autód: egyszer csak bimbammol, és az önvezetés visszajelző szimbólum elalszik, és kész, onnantól a sofőr kezében van minden.

Kanyarban ugye ez úgy néz ki Teslánál*, hogy elkezd jobbra kanyarodni, fordítja a kormányt, de mondjuk valami miatt nem eléggé. Az autó egyre közelebb kerül a záróvonalhoz, és aztán egyszer csak feladja. A kormány továbbra is el van fordítva, az autó továbbra is íven halad, csak a sofőrnek egy kicsit (mondjuk fél centit) mozdítania kell a kormányon, hogy szűkítse az ívet. Gond akkor lehetne, ha a sofőr keze nincs a kormányon, és amikor a Tesla feladja, a kormány a mechanikai kialakítása miatt visszafordulna egyenesbe és az autó nem folytatná az ívet, hanem rongyolna át a szembe sávon.

Gyakorlatban, ha a vezető figyel, idáig nem is szokott eljutni a helyzet, mert ha vezetek, és az automata nem fordítja el a kormányt eléggé, akkor én nem szeretnék a záróvonal közelébe menni, nem várom meg, amíg a veszélyes helyzet kialakul, hanem én jobbra húzom, és ilyenkor a Tesla ezt észreveszi, és hagyja, hogy átvegyem az irányítást.

Ezért van, hogy csak videóban láttam ilyen esetet, amikor a sofőr érezte, hogy rossz íven van az autó, de direkt nem helyesbített, hanem filmezte, sokszor 10-20 másodpercen át és várta, hogy mikor adja fel az autó.

*feltételezem a te autódban is, ha gondolod, majd leírod

> akkor látja, hogy az autó rossz íven van és beleavatkozik

Itt kezdődhetnek a problémák: nem biztos, hogy látja (pont lerakja az üdítőt vagy ránéz a menetidőre) és nem biztos, hogy lesz ideje reagálni (1m van a szembejövő és közötted, mész 90-nel).

És pont ezért nem mondják, hogy önvezető, hanem csak sofőrt segítő. Ha te a te autódban a kanyar közepén éppen üdítőt teszel le és ezért szétkenődsz egy kamion hűtőrácsán, az ugyanaz, mint amikor a Tesla elbassza, de a sofőr éppen az üdítőt teszi le és ezért szétkenődik egy másik kamion hűtőrácsán.

> mégis úgy kell csinálnom, mintha én vezetnék

Ez a kérdésem, hogy akkor egy ilyen technológia mit segít? Te is tekered a kormányt, az autó is tekeri a kormányt. Pont ugyanannyira kell figyelni, mint a technológia nélkül, bármikor hibázhat. Kicsit kisebb erőt kell kifejteni, de kb ennyi.

De hát leírtam:

- gyorsabban reagál a hirtelen veszélyhelyzetekre, mint az ember
- akkor is tekeri a kormányt, ha az ember valami miatt épp nem. Ahogy írtad: (pont lerakja az üdítőt vagy ránéz a menetidőre).

Az nem elég segítés, hogy a statisztika szerint lényegesen kisebb eséllyel leszel baleset elszenvedője mint a technológia segítsége nélkül?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

De, elkülönül, el kell, hogy különüljön, mert teljesen más a kettő. Egyik esetben akkor kell jeleznie, ha látja a sávot és "nekimész", másik esetben akkor kell jeleznie, ha már nem látja a sávot.

Toyota Auris, Prius: amit leírsz, az a sávelhagyásra figyelmeztető rendszer. Sokféle megvalósítás lehet (mikor érzékel, miként jelez), lényege az, hogy Te vezetsz, ha elbambulsz/félrenézel és érzékeli, hogy elhagynád a sávodat, akkor valamilyen módon jelez, hogy szerinte gebasz van (az is lehet, hogy csak az indexet felejtetted el kitenni vagy terelés van stb). Ha akkor hagyod el véletlenül a sávodat, amikor pont nem érzékeli, akkor peched van, de ha érzékeli, akkor nagyon hasznosan segít. Minden autóban minél előbb kötelezővé kellene tenni, főleg kamionokban, furgonokban, ahol tipikusabban elalszanak a sofőrök.

Ezzel szemben a sávtartónál az a kiindulás, hogy érzékeli a sávot és kormányozza az autót. Nemcsak korrigál, hanem megy a sávban, kanyarodik egészen addig, amíg érzékeli a sávot. Ezalatt Neked nem kell kormányoznod. Ha már nem érzékeli a sávot, akkor jelzi, hogy nem érzi és át kell venni a kormányzást. Ha belegondolsz, nincs is miért csilingeljen/villogjon, ha érzékeli a sávot, hiszen az autó tekeri a kormányt és pont azért nem megy neki a sáv szélének, mert érzékeli és kormányoz.

A sávelhagyásra figyelmeztető nálam non-stop be van kapcsolva (nagyon szeretem, mióta nem a régi 86-oson kell levágnom a kanyarokat), a sávtartót pedig esetileg kell aktiválni a kormányon.

elkezd jobbra kanyarodni, fordítja a kormányt, de mondjuk valami miatt nem eléggé. Az autó egyre közelebb kerül a záróvonalhoz, és aztán egyszer csak feladja.

Igen, ez pont így néz ki. Akkor nincs gond, ha a sofőr is vezet, gond akkor van, ha pont nem figyel, akár csak egy töredék másodpercre (hiába van keze a kormányon).

De hát leírtam:

- gyorsabban reagál a hirtelen veszélyhelyzetekre, mint az ember
- akkor is tekeri a kormányt, ha az ember valami miatt épp nem. Ahogy írtad: (pont lerakja az üdítőt vagy ránéz a menetidőre).

Igen, gyorsabban reagál (ha reagál, mert még közel sem 100%, például nálam eléggé össze-vissza érzékeli, mikor váratlanul elém jön valami, vészfék asszisztens vagy hasonló).

De a sávtartó nem ezen elv szerint működik. A sávtartónak az az elve, hogy kormányozza az autót (önvezetés előfutára), azaz a sofőrnek olyan hamis biztonságérzetet ad, hogy egy pillanatra esetleg nem kell figyelnie, mert kormányoz. Holott nagyon könnyen hibázik.

Az nem elég segítés, hogy a statisztika szerint lényegesen kisebb eséllyel leszel baleset elszenvedője mint a technológia segítsége nélkül?

Azzal egyetértek, hogy a támogató technológiák hasznosak, lásd feljebb, egyáltalán nem vagyok a technológiák ellen, sőt. De különbséget kell tenni technológia és technológia között.

Statisztikailag hány autóban van sávtartó technológia? (nem sávelhagyást figyelmeztető, hanem amikor akár kilométereken át kormányoz, kanyarodik)

Igen, van egy olyan kamera (csak az újabba utókban, talán fél éve-1 éve tették bele az új autóikba), ami a sofőrt figyeli.

A sofőrt rögzítő kamera képét a kocsi elemzi, és a logba olyan eventeket ír, hogy mondjuk szem nyitva, szem csukva, vagy a sofőr a telefonját nézi.

Viszont, amennyire tudom, ezt csak utólagos elemzéshez használják, ha baleset történt. Úgy tudom, ha elálmosodik a sofőr és a pislogása belassul 0,1 másodpercről 60 másodpercre, akkor az autó nem fog bimbamozni.

De simán lehet, hogy ezt rosszul tudom, az én előző autóm is figyelt elméletileg, és ha úgy gondolta, hogy álmos lehetek, akkor elméletileg szólt. (Mondjuk nem működött valami jól, mert volt olyan, hogy hajnalban mentem haza, baromi álmosan és valószínűleg sokkal veszélyesebben, mint általában, és nem szólt az autó semmit. Lehet, ha el is aludtam volna, mondjuk álló helyzetben, zöld lámpára várva, azt már észre is vette volna, de ezt azért nem teszteltem).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

De vannak benne egyébként a fent említett szenzorok? Vagy azzal egyenértékűek?

 

Ha komolyan kerdezned:

Egyik beszelgetesben Elon mondta, hogy a biztonsagi ov a teslaban igazabol jo hogy van, de a legtobb autonal biztonsagosabb a Tesla meg ov nelkul is, mert

a legzsakokat ugy idozitik, annyira fujjak fel, hogy *hol* ul az ember az ulesen, es *hany* kilo az ember (ferfi, no, gyerek).

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

 Úgy néz ki, hogy nem a szenzoron spórol

Úgy tűnik, hogy mégis ...

A Teslát egy korábbi, 2018-as, szintén halálos baleset kapcsán már meglegyintette a vád, hogy az Autopilot nem biztonságos, hiszen sem szemmozgás-érzékeléssel, sem más technológiával nem védekezik a kicselezése ellen. Ezt a cég azzal indokolta, hogy az efféle technológiákat nem tartja hatékonynak erre a célra.

https://totalcar.hu/magazin/technika/2021/04/20/miert_halnak_a_tesla-tu…

trey @ gépház

A szenzor ott van, azt hiányoltad.

Személyes véleményem szerint annyi figyelmeztetést kell tenni az autóba, ami a véletlen hibák nagy része ellen véd. Szándékos hibák ellen teljesen értelmetlen, mert szándékosan úgyis kicselezik, arra tökéletesen elég a jogi szöveg a szerződésben, ami ilyenkor kizárja a felelősséget.

https://iotguru.cloud

2-3 helyen leírja a kocsi hogy mire való a funkció és mire nem. ezeket se olvasták el, mit kéne tenni? rányomtatni pirossal a kocsi minden egyes elemére? IT-sként érdekes, hogy meglepődik valaki azon hogy nem olvassák el az emberek a kiirt szövegeket csak agyatlanul okéznak mégséznek.

Szerinted normális, hogy egy önvezetésre nem képes korszerű autó nem áll meg, ha menet közben kiszáll a sofőr a vezetőülésből? Ha egy ótvar Lada megáll, ha a vezető elhagyja a vezetőülést, a Tesla (és a többi) is álljon meg. Mert ez a normális, amennyiben a jármű nem képes önvezetésre. Persze lehet, hogy a két fószer az összes szenzort kijátszotta. Ha nem játszották ki az összeset, akkor a jármű meghibásodott, vagy tervezési hibás.

:)

+1

Nem is beszélve az automata váltós kocsikról, amikkel emberek már saját magukat vagy gyerekek a szüleiket sikeresen agyonpaszírozták, mert az üres vezetőülést figyelmen kívül hagyva az autó csak megy tovább.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Igen. Pont ezt mondom. Nem figyeli, hogy a sofőr kiszállt-e és nem állítja le az autót sofőr nélkül.

Ahogy a Lada se.  Meg ahogy az én többi önvezetésre nem alkalmas korszerű autóm se.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem az egyszerű autó rendszerei lassítják majd állítják meg az egyszerű autót, hanem a fizika. Egy bugos (vagy nem bugos?) önvezető-jellegűnek nevezhető funkciókkal rendelkező autó meg esetleg megy tovább, gyorsít, kanyarodik stb. Mit nem lehet érteni azon, hogy ez miért visszalépés a biztonságban, és hogy miért kellene szenzorokat használni az ilyen jellegű esetek kivédésére (főleg, ha a szenzorok már eleve a járműben vannak)?

:)

Nem az egyszerű autó rendszerei lassítják majd állítják meg az egyszerű autót, hanem a fizika.

Kivéve, ha a tempomat be van kapcsolva, mert akkor ügyesen tartja a sebességét. Akkor is, ha a sofőr átül menet közben az anyósülésre. Ez se gyakori, de ilyen videó is van azért a YT-on.

Mit nem lehet érteni azon, hogy ez miért visszalépés a biztonságban

A visszalépés a biztonságban szerintem nem ott történt, hogy az autó kanyarodik is, hanem ott, amikor a tempomatot bevezették. Sok éve. Azóta nem vezettek be jelenlétfigyelést.

Azt kérdezted, normális-e. Igen, normális. Normális = ez a jellemző működés. Jó ez? Szerintem nem. Ettől még ez a bevett norma. Az nem normális (= a szokásostól eltérő), amelyik valami extrát tud, mint pl. a Tesla, ami a biztonsági öv kikapcsolásakor lefékez és félrehúzódik, vagy a kormány nem fogásakor egy ideig bimbammol, aztán lelassít és megáll.
Ha pl. én a saját autómban rosszul leszek autópályán bekapcsolt tempomattal, kikapcsolom az övemet, és oldalra borulok, az autó vidáman megy tovább. Ha nincs túl éles kanyar, nincs valami színes sávelhúzás, stb. akkor még a sávból se megy ki, megy addig, amíg ki nem fogy a benzin.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az automata váltós autó lassul, ha elengeded a gázt, aztán valószínűleg nekimegy valaminek és lefullad.

Nem fullad le, miért tenne ilyet? Ha nyomom a féket, akkor áll, ha leszállok a fékről, akkor kb. 5-7 km/h sebességre gyorsul gázadás nélkül. Ha nekimegy valaminek, akkor azt a valamit nyomja addig, amíg van benne üzemanyag. Ha ember van ott, akkor az embert és relatíve nagy erővel ahhoz, hogy ki tudj szabadulni.

https://iotguru.cloud

Köszönöm, hogy kijavítottad. Inkább egy ilyen üssön el lassan, mint egy meghackelt/megbugrosodott önvezető-jellegű autó gyorsan.

Mindegyikbe bele lehet halni... a statisztika meg már most is azt mondja, hogy még a bugos "önvezető-jellegű" autó is sokkal kevesebb balesetet okoz, mint a "hagyományos". Viszont több nagyságrenddel nagyobb a médiavisszhangja, ami torzítja a szubjektívitást.

Tavaly csak hazánkban 13778 közúti közlekedési baleset volt, ebből 4105 súlyos sérüléssel járt és 423 halálos kimenetelű volt és összesen 460 halált okozott. Egy Tesla összetörik és egy elvileg IT szakmai portálon szavazás nyílik arról, hogy kinek a felelőssége és egy csomó önjelölt szakértő információk totális hiányában megszakérti.

https://iotguru.cloud

Én akkor is azt mondom, hogy inkább 5-7 km/h-val jöjjön felém egy több tonnás Mercedes, mint egy "megőrült" Tesla 90-nel. De még jobb lenne, ha az autógyártók nehezítenék az önvezető-jellegű rendszerek kijátszását.

Ja, teljesen bolond-biztos autókat kellene gyártani...

https://iotguru.cloud

Inkább egy ilyen üssön el lassan, mint egy meghackelt/megbugrosodott önvezető-jellegű autó gyorsan.

Ha mindkettőnek halál a vége, akkor mitől jobb a lassú?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Értem. Nem gondoltam, hogy nevetve meghalni jobb lenne, de elfogadom a véleményedet.

Mondjuk fura humorod van. Azok az emberek, akik így haltak meg, jellemzően nem a vicces oldalát látták a dolognak.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Szerinted normális, hogy egy önvezetésre nem képes korszerű autó nem áll meg, ha menet közben kiszáll a sofőr a vezetőülésből?

Igen.

Egyik eddigi önvezetésre nem képes korszerű autóm se állt meg, ha menet közben kimásztam a vezetőülésből.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem teszteltem, mert nem vagyok bolond. De olyan már volt, hogy felemeltem a seggem, hogy valamit kivegyek a zsebemből, meg olyan is, hogy kikapcsoltam az övemet pár másodpercre, hogy levegyek egy kabátot. A kezemet meg sokszor levettem már a kormányról, bár ezek rövid időszakok. Tudom, hogy egyik esetben se reagál az autó semmit (illetve a biztonsági öv esetén bimbamozni kezd, pár percig csinálja, aztán abbahagyja).

Szóval ki tudom következtetni, hogy az ülés elhagyása után pont úgy folytatná az utat, mintha a sofőrülésben ülnék csak nem irányítanék semmit (v.ö. szívroham vagy elalvás).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

2018-tól, miután a Tesla megtalálta a kínai beszállító címét!

Olyan nem lehet, ugye, hogy 2018-tól valamelyik országban ez kötelező lett? Nem, mégiscsak az lehet, hogy trey a fasza gyerek, aki mindent jól tud, Musk meg egy balfasz, akinek semmi nem sikerül.

https://iotguru.cloud

Már megint maszatolsz és mellébeszélsz.

Te meg terelsz és nem érted meg, amit olvasol.

Azt nyilatkozták, hogy nem tartják hatékonynak.

Igen. És hatékony?

Ennek mi köze van bármilyen törvényi környezethez?

Mondjuk annyi, hogy annak ellenére, hogy nem tartják hatékonynak, törvényi kötelezettség. Például az EU-ban 2022-től kötelező tartozék lesz az új autóknál, nem lennék túlságosan meglepve, ha valahol 2018-tól kötelező lenne, ilyenkor minden autóba beleteszik, mert olcsóbb beletenni, mint kétfélét gyártani. Aztán ahol nem kell, ott nincs bekapcsolva a feature, de a kamera ott van és használják másra. Várj, nem, nyilván hülye ehhez is a Tesla tervezőcsapata, neked lesz igazad.

https://iotguru.cloud

Azt nyilatkozták, hogy nem tartják hatékonynak. Ennek mi köze van bármilyen törvényi környezethez?

Lefordítsam?

Nem kötelező és mi nem akarunk rá pénzt költeni = nincs, mert nem tartjuk hatékonynak.

Kötelező, és ezért kénytelenek vagyunk pénzt költeni rá = beépítjük és nem beszélünk a továbbiakban a hatékonyságáról

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( GerzSonka | 2021. 04. 19., h – 19:04 )

Jelenleg az önvezető szoftver béta. Hivatalosan le sem veheted a kormányról a kezedet. Egyedül a sofőr felelős.

"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Egész pontosan 2-es szintű vezetés támogató rendszerek vannak.

A gond az, hogy ilyenek lehetnek az utakon, hiszen az ilyen rendszerek tesztelésének nagyon komoly feltételei vannak (https://itlawpro.com/erdekessegek/onvezeto-autok-jogi-megitelese/), ez ellentmondás.

A helyzeten nem segít, hogy a gyártók marketingje nem segít tisztán látni, de még az autók használati utasítása sem, egyedül az egyértelmű, hogy a sofőré a felelősség. De a technológia korlátai nincsenek egyértelműen lefektetve.

( gemnon v | 2021. 04. 19., h – 19:48 )

A megoldásszállítók, kivéve ha tanárok ültek benne. :D

( uid_21476 | 2021. 04. 19., h – 20:11 )

Szerkesztve: 2021. 04. 19., h – 20:13

Az ABC7 azt közölte, hogy a baleset este 9 után volt az egyik áldozat otthona közelében. A Tesla egy zsákutcából hajtott ki, nem vett be egy kanyart, és letért az útról.

Az 59 és 69 éves férfiak a hatóságok szerint tesztútra vitték az autót, és annak képességeiről beszélgettek, mielőtt elindultak volna vele.

Az autó nagy sebességgel hajtott a baleset előtt és az úttól nagy távolságra állt meg, ahol is kigyulladt és szinte porig égett. 

( uid_19334 | 2021. 04. 19., h – 21:27 )

Tekintve hogy önvezető autókkal jóval kevesebben halnak meg, egyértelműen tömeggyilkosok azok a gyártók, akik olyan autókat adnak el, ahol fogni kell a kormányt. 

( tygryss | 2021. 04. 20., k – 01:05 )

Elvileg a Tesla megáll, ha nem fogják a kormányt, ezt ki lehet játszani, de onnantól kezdve a vezető felellőssége.

Látom nem sokan értik miről szól ez az egész, pár szóban leírom.

Nézzétek meg az ábrát a linken (ott van a Tikz kód is ha valahol használni akarjátok) https://texample.net/tikz/examples/control-system-principles/

Hogy milyen a controller, az megoldott kérdés, valószínű ha nekiülök akkor 1 hét alatt írok pontosabbat mint ami a Teslában van, de attól a ponttól, hogy bőven elegendő ami ott van ők már nem írnak új algoritmust, mert ami már van az is jó, szóval a verseny ilyen szempontból nem él, ha kellene az a pontosság, ők is írnának egy másikat.

Az egész "önvezetés" az ábrán az "r" betű bal oldalon. Az igazából a Nominális Trajektória, azaz az a pálya amit előírunk a kocsinak. Ezt próbálják meg mindenféle képfelismerő, útvonaltervező... stb algoritmusokkal megoldnai. Szóval maga vezérlés nagyon jó, a kocsi pontosan azt csinálja amit kérnek tőle, csak azon megy a shodoku, hogy mit is kérjenek tőle. Ezen megy az egész. Innentől kezdve ez már nem robotikai feladat, hanem kifejezetten Computer Science probléma, Neurális hálók és egyébb adatvezérelt algoritmusok segítségével (direkt nem használom a mesterséges inteligenciát, mert az más, ha lenne ilyenünk akkor már meg lenne oldva a feladat). Tulajdonképpen olyan autóvezető szakértői rendszert csinálnak, ahol példák alapján hangolják a rendszert, nem strict szabályokat raknak be, ezzel összehasonlíthatatlanul gyorsabb a fejlesztés, de tulajdonképpen a mélyben ugyanaz, mintha szabályrendszert írnál.

Egy mikrohullámú sütőt szét kell szedni/roncsolni ahhoz, hogy az ember a készüléken kívüli teret tudja besugározni a mikrohullámú sugarakkal. Egy közel béta állapotban lévő szoftver által vezetett autóban meg csak egy narancsot kell a kormányra tenni, aztán lesz ami lesz. Azt is csak akkor, ha eleve van a kocsiban narancsfigyelő, és működik, és bugmentes. Vicces, hogy több erőfeszítésbe kerül egy mikrohullámú sütőt harmadik fél számára felismerhetetlenül veszélyessé tenni, mint egy korszerű (és annál is jobb!!!) autót. Gyk. a mikrohullámú sütőt a gyártó úgy tervezi és építi meg, hogy a parasztnak (hehe) ne csak döntés kérdése legyen, hogy mások számára első látásra észrevétlenül ki akarja-e engedni a sugarakat a gép burkolata alól, hanem erőfeszítést kelljen tennie érte. Ugyanezt az elvet és gyakorlatot az autógyártó nem követeli meg magától, mert nem kívánja vállalni a vele járó költségeket és felelősséget.

Ilyen alapon meg lehetne szüntetni a tűzvédelmi előírásokat, és mindenki maga feleljen azért, hogy ne okozzon tüzet, és legyen nála tűzoltókészülék. De nem, helyette állami előírások vannak, és nemzetközi szabványok, mert a racionalitás és a közvélekedés szerint fontos a tűz megelőzése/megfékezése.

Látod. Jah. Csak azt nem, ami kívül van a kódszerkesztőn.

:)

Egy akármilyen autóban is el lehet engedni a kormányt. Az eredmény hasonló lesz. Sőt, még hamarabb.

Vagy pl. pár éve volt itt a közelben egy nyanya, aki azért ment le az útról, mert ,,megzavarta", hogy be van kapcsolva a tempomat és nem tudta bevenni a kanyart. Pedig az csak egy tucat Ford volt, nem Tesla.

Vagy pl. amikor a paraszt menet közben leállítja a motort, hogy gurulás közben kevesebb benya foggyon (hiszen a Szimszonon is így szokta). Jó esetben csak a szervó meg a fékrásegítő megy el, rosszabb esetben a beépített kormányzárat is sikerül aktiválni. Aztán jön a meglepi.

Keyless indítású autóknál volt gond belőle, hogy az autópályán menet közben megnyomták a STOP gombot és már nem is tudom mi történt, de valami rossz dolog. Valamelyik gyártó le is tiltotta firmware-ből.

Nem vagyok híve ennek a fajta agyonellenőrzésnek. Szerintem egyértelmű szabotázs, ha valaki egy mozgó autóban átmászik a vezetőülésből máshova. Függetlenül az autó vezetéstámogató rendszereitől.

Amit ítsz, ez már szerintem nem az elvárható védelem kategóriája. Ez olyan, mintha macskadetektort kellene tenni a mikróba.

Vicces, mert a sávtartó automatikát és a többit pont azért teszik a kocsikba, hogy segítsenek kivédeni a hibákat, amiket elkövethetsz. Vicces, hogy a kormányt néha meg kell fognod, de nem vizsgálják, hogy a vezetőülést nyomja-e a segged. Vicces, hogy nem fér bele plusz egy sor a szoftverbe. Vicces, hogy lehetővé teszik, hogy a jármű részben vagy nagy részben irányítsa magát, de nem gondoskodnak róla, hogy a vezetőülésben ülj és figyeld az utat.

Nem elvárható védelem? Rendben. A vezetést segítő rendszereket tartalmazó járművekben miért kell időnként kormányfogással jelezni, hogy a vezető még ott van? Felesleges! Miért van éberségfigyelő? Felesleges! Miért van ülésfoglaltság-érzékelő? Felesleges! Miért van övbekapcsolás-érzékelő? Felesleges! Miért vannak különféle szenzorok beépítve, ha a belőlük nyert adatokat nem használják fel a járműben utazók és harmadik felek biztonságának növelésére? Valóban korszerű és jó tervezésű termék az, ahol a rendelkezésre álló adatokat, információkat nem állítják az emberek és a vagyontárgyak biztonságának szolgálatába?

:)

Vicces, hogy a kormányt néha meg kell fognod, de nem vizsgálják, hogy a vezetőülést nyomja-e a segged.

Mivel eleinte úgy jöttek a Teslák, hogy nem kellett a kormányt fognia az embernek, ez csak kb. 2018-ban került bele a szoftverbe, azt feltételezem, hogy a kormányt azért kell néha megfognod, mert valamelyik ország hatósága kiadta a Teslának, hogy tessék ellenőrzést beépíteni.

És a vezetőülés azért nem méri a seggedet, mert 1) az előírást már teljesíti a kormány figyelés, tehát nincs szükség már másra 2) az, hogy valaki ott ül, az nem garantálja azt, hogy figyel is, tehát a figyelmetlen sofőr ellen nem jó. A legtöbb sofőr nem mászkál ki az ülésből, tehát felesleges erre a ritka esetre lőni (akkor már inkább legyen kamera, ami figyeli a sofőr szemét, és azt is észreveszi, ha épp nincs is ott a sofőr.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Valamiért azt hittem, nyugaton fontos és egyre fontosabb az emberélet. Kicsit csalódás, hogy szerinted és mások szerint is teljesen rendben van, hogy a minimum teljesítésére és a lehúzásra megy ki az egész, és kurvára nem fontos, hogy megdöglesz-e a "jövőbe vezető" (:) kocsiban. :D

:)

Valamiért azt hittem, nyugaton fontos és egyre fontosabb az emberélet.

Nem tudom, miből gondoltad ezt, de a kérdést szerintem úgy kell feltenni, hogy _kinek_?

Egy cég vezetőjének általában a profit fontos. Egy politikusnak a szavazatok. Az egyszeri emberek meg örülnek annak, ha a családtagjaik nem halnak meg.

Kicsit csalódás, hogy szerinted és mások szerint is teljesen rendben van, hogy a minimum teljesítésére és a lehúzásra megy ki az egész, és kurvára nem fontos, hogy megdöglesz-e a "jövőbe vezető" (:) kocsiban.

Nem tudom, miből gondolod, hogy szerintem ez így jó. Én azt próbálom leírni, hogy egy profitmaximalizálásban érdekelt cég vezetője nem fogja agyonbiztosítani a termékét, hanem az elfogadható minumumot (vagy egy kicsit felette) célozzák meg.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Elismerem, hogy naiv voltam a Teslával kapcsolatban, és túl sokat vártam tőle. Valami olyasmit gondoltam, hogy Musknak az emberek számára, az emberek örömére, az emberek jobblétére van víziója. Belátom, hogy tévedtem, Musk víziója csupán Musk víziója, és az ember csupán erőforrás benne, nem pedig a legfőbb érték. Az ember szolgája lehet Musk víziójának, elszenvedője, és talán haszonélvezője, de mindig alatta marad. :D

:)

Azt nem szabad elfelejteni, hogy a Tesla egy részvénytársaság. A részvényesek magas részvényárfolyamot szeretnének.

Én úgy látom, hogy egy kicsit mindkét szempont jelen van.

A Teslákat úgy tervezik, hogy törés esetén elég biztonságos legyen + lehetőleg kerülje el a törést. Lehetne olcsóbban is gyártani ezeket az autókat, ahogy a Renault is egy csomó pénzt megspórolt a Dacia-ból kihagyott drága biztonsági elemeken.

Aztán arról most lehet vitatkozni, hogy ez azért van, mert úgy ítélte meg, hogy ezekkel ugyan magasabb a költség mégis magasabb profitot lehet elérni, vagy esetleg tényleg a vízió miatt.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A kormánynak az ellenőrzésével ugyanúgy nem értek egyet. Ha a vezető felelős a járművel okozott károkért, akkor a cselekvését ne korlátozzuk. Vagy ha atyáskodás van, akkor vegyük le a vezetőről a felelősség egy részét is.

Miért van övbekapcsolás-érzékelő? Felesleges!

Így van, felesleges. Úgyis beledugja a dummy csatot, aki nem akarja bekötni. Komolyan azt gondolod, hogy majd a csipogó hang szoktatja rá a balfaszokat/renitenseket az övhasználatra? Látod itt van a gond: nem érted az egésznek a dinamikáját.

Így van, felesleges.

Azért nem felesleges, mert azoknak segít, akik néha elfelejtik. Aki ki akarja játszani, azok úgyis kikerülik, a szétszórt balfaszoknak meg egy jelzés, hogy most is elfelejtették. Nem is kell ennél több, jelezze, ahogy azt is, ha égve maradt a világítás vagy nyitva maradt az ablak...

https://iotguru.cloud

De szerintem pont ez a lényeg. Segít, ha az ember figyelmetlen, de nem szabad azt várni, hogy azt, aki hülye, azt is megvédi mindentől.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Milyen cselekvést korlátozol azzal, hogy a vezetőnek fognia kell a kormányt? Azt, hogy nem gépelhet két kézzel a tabletjén?

A dinamika azt mutatja, hogy egyre inkább az embertől próbálják védeni az embert és a vagyont. Ezzel nem áll összhangban, ha az ember könnyen átülhet menet közben a vezetőülésről az utasülésre, mivel a jármű igényli az ember felügyeletét.

Tényleg az fontos, hogy ki a felelős, nem pedig az, hogy minél nagyobb erőfeszítésbe kerüljön nem rendeltetésszerűen használni egy "önvezető" funkciókkal bíró autót?

:)

Szerintem a korlátozással két gond van:

- Van az az embertípus, aki mindenáron túl akar járni az eszén, pedig különben talán eszébe sem jutna.
Ennek az a pszichológiája, hogy ha szorul a hurok, igyekszel kihúzni a fejed. A racionalitástól teljesen függetlenül.

- Aki korlátok között van, jobban elengedi magát; implicit módon úgy érzi, hogy ezt megteheti, pont a korlátok miatt.
Az én (egyáltalán nem reprezentatív) mefigyeléseim azt mutatták az évek során, hogy akiben tudatosul, hogy rajta múlnak a dolgok, nem fogja senki megvédeni a saját hülyeségétől, azok az emberek jobban teljesítenek szinte bármilyen feladatban.

Azok fognak felnőttként, felelősségteljesen viselkedni, akiket felnőttként is kezelsz.
Akit hülyegyerekként kezelsz, az ehhez a szerephez fog ,,felnőni".

Ez, amiről Te beszélsz, egy kapitális katasztrófa, egy komplett tévút.
Tipikusan a műszaki emberek gondolkodnak így, ami érthető: hiszen ő az emberekhez nem ért, de még egy szenzort oda tud tenni. Csak az nem fog megoldani semmit, pusztán áthelyezi az aktuális problémát egy másikba.

Szerintem.

- Van az az embertípus, aki mindenáron túl akar járni az eszén, pedig különben talán eszébe sem jutna.

Igen, ezek jellemzően 60+-os, több unokás, olyan férfiak (mint ebben az esetben is), akik a kenyerük javát már megették. Így akarnak elkövetni rituális öngyilkosságot.

Erre szokták mondani: nem életszerű

trey @ gépház

Szerintem ez nem ennyire tudatos működés. Van az emberben egy természetes ellenállás az ellenőrzöttséggel szemben. Ez kiben erősebb, kiben gyengébb. Nem életkor- és unokafüggő.
A szabályok kijátszásakor pedig nem jut eszébe, hogy akár bele is halhat. Olyankor nem ezen gondolkodik.

Látnál csak termelésben dolgozó embereket, milyen kreatívak.
A védőeszköz-használattal szemben is azóta kisebb nálunk az ellenállás, mióta az ellenőrzés és szankcionálás erősítése helyett arra fektetjük a hangsúlyt, hogy a lehetséges következményekkel szembesítsük a delikvenseket. Illetve van választási lehetőségük a védőeszköz megválasztásakor: ez nagyon lényeges! Sokkal inkább érzi a maga választásának, és így szívesebben is használja.

Természetesen a jogszabály által előírtaknak minden esetben meg kell felelni, nem arról van szó, hogy teljesen megszűnt az ellenőrzés. De mióta a hozzáállás szupportívabb, érezhető a javulás.

Igen, ezek jellemzően 60+-os, több unokás, olyan férfiak (mint ebben az esetben is), akik a kenyerük javát már megették. Így akarnak elkövetni rituális öngyilkosságot.

Van 60+ ács rokon, mindenféle védőeszköz és biztosítás nélkül mászkál a tetőkön, annak ellenére, hogy az utóbbi 5-10 évben már kétszer leesett és kissé összetörte magát (persze, önbevallás szerint nem ő tehetett róla). A munkavédelmi ellenőröket gyűlöli, az orvosokat lenézi, a pálinka mindent meggyógyít, az új dolgok szarok, nem is igen érti már a világot maga körül, megállt valahol 20-30 évvel ezelőtt, ami azóta van, az mind szar. És nagyon nincs egyedül ezzel a mentalitással a korosztályában. Ha újra leesik és meghal, akkor vajon rituális öngyilkosságot követ el vagy egyszerűen csak egy öreg balfasz volt?

https://iotguru.cloud

Itt arról van szó, hogy két 60+-os ember, feltehetően az átlagnál értelmesebb, beül egy autóba (egyik ráveszi a másikat), szándékosan megbuherálják azt annak tudatában, hogy utána jó eséllyel megdöglenek.

Ez életszerűtlen. Hogy az ács rokonod egy balfasz, azt el tudom képzelni.

trey @ gépház

A mellékelt ábra szerint pedig a két bácsi ugyanilyen balfasz volt.
Ha olyan kibaszott tanultak voltak, akkor mégis mi a fenét gondoltak?
Épp erről beszélek. Hogy a buheráláskor nem gondol a lehetséges (nem akaratlagos) következményekre az emberek jó része. Mert épp a ,,feladattal" van elfoglalva.

Nézd, én nem tudom, mi történt és azt sem, mi motiválta őket. A baleset bekövetkeztekor nem ült senki a vezetőülésben, ha jól értem. Ne mondd el senkinek, de szerintem nem az ufók vitték el onnan a vezetőt.

A vezetőülésből átmászni máshová a mozgó autóban szerintem ugyanolyan dőreség, mint a tipli gyufázása: az is jó ötletnek tűnik, ott se szándékosan akarsz kibaszni magaddal. Mégis sikerül.

Itt arról van szó, hogy két 60+-os ember, feltehetően az átlagnál értelmesebb, beül egy autóba (egyik ráveszi a másikat), szándékosan megbuherálják azt annak tudatában, hogy utána jó eséllyel megdöglenek.

Vélhetően nem az volt a terv, hogy megdöglenek.

Hogy az ács rokonod egy balfasz, azt el tudom képzelni.

Na, képzeld el, hogy a hasonló mentalitású cimborájával azt olvasták a zinterneten - ahol ugye minden igaz, mert vadabbnál vadabb összeesküvéselméletekkel szokott jönni, hogy a Tesla önvezető és kipróbálják. Semmi életszerűtlen nincs ebben, egyszerűen csak sok a balfasz.

https://iotguru.cloud

szándékosan megbuherálják azt annak tudatában, hogy utána jó eséllyel megdöglenek.

Ha buheráltak (ugye egyelőre nem tudni, hogy mi történt), akkor bizonyára úgy gondolták, hogy ez nem fog gondot okozni. Úgy gondolták, hogy nem fognak megdögleni.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Amíg csak figyelmeztet a gép, de nem irányít a vezető helyett, addig a vezető nem kényelmesedhet el túlságosan. Ez lehet hasznos, mert teljesen egyértelmű, hogy a jármű ~semmit nem fog magától csinálni, csak figyelmeztet a veszélyre. A félig-meddig működő _aktív irányítással_ a gyártók párhuzamos dimenziót hoztak létre. Lehetővé vált, hogy a vezető elkalandozzon, ééés: ne dögöljön bele. És kis ráfordítással menet közben akár az utasülésre is átülhet. Egy béta verziós szoftver által irányított (vagy nem) autóban... Szóval ha már lehetővé teszik neki, hogy menet közben a vezetőülésből az anyósülésbe – ahol nincs útban a kormány – átülve szopja élő videostreamen a saját faszát, legalább tegyék embert próbálóan nehézzé, hogy haladás közben elhagyja a vezetőülést. Mert hogy a faszszopó parasztnak ;) a vezetőülésben lenne a helye, hogy felügyelje a bugos szoftvert.

:)

Ebben igazad lehet, hogy a vezetéstámogató rendszerek fejlődése egyeseket elkényelmesedésre ösztönözhet. A misuse határtalan lehetőségeiről nem is beszélve. Tulajdonképpen az egész mai technológiát nagyrészt misuse-olja a proli csőcselék: az ugyanúgy nem normális, hogy nyolcmagos számítógépekkel emberek a saját gyökérségüket - nem ritkán halálukat - streamelik, vagy épp azt fényképezik, mekkorát szartak. Valami nagyon félrement.

Abban azonban különbözik a véleményünk, hogy kontrollálni kell a parasztot. Mert ez ugyanaz, amiről az elején beszéltél: ahogy növekszik a külső kontroll, annál jobban elkényelmesedik a paraszt, és így épül le az önkontroll. Ez ilyen téren is ugyanúgy működik ám! :-)
Szerintem pont hogy meg kell értse, mennyire fontos neki kontrollálni az eseményeket, és tudni, érezni, hogy nem fogja ezt megtenni helyette senki.

Szerintem egyébként nem csak a vezetőülésből átülni gáz, hanem bármilyen más menet közbeni helyváltoztatás is. Mert ha nem a helyeden ülsz és nem vagy bekötve, nem vagy biztonságban. És ütközéskor a repülő tested az autóban másokat is megölhet.

A félig-meddig működő _aktív irányítással_ a gyártók párhuzamos dimenziót hoztak létre. Lehetővé vált, hogy a vezető elkalandozzon, ééés: ne dögöljön bele.

Igen, ez így van.

Ha belegondolsz, mit csinál az ilyen autó? Nyomja a gázt, a féket, tekeri a kormányt, ergó vezet (ha éppen nem hibázik). Azaz ez a szint már nem vezetéstámogatás, hanem vezetés, mert a sofőr közreműködése nem szükséges, hanem a felügyelete. Ilyen esetben a vezetéstámogatás kifejezés szerintem nem más, mint jogi sallang a seggvédés miatt.

Ezt a béta dolgot én sem értem: üzleti környezetben sem futtatunk béta szoftvert, itt életekről van/lehet szó. Ráadásul a közlekedés többi résztvevője nem járult hozzá, holott ők is érintettek lehetnek. Másrészt a béta szoftver még tesztelős fázis, tesztelésnek komoly szabályai vannak.

Azaz én nagyon erősen korlátoznám az olyan funkciókat, amiknek köszönhetően az autó önállóan tud haladni és nem szükséges a sofőr aktív közreműködése, azaz el tud kalandozni úgy, hogy nem feltétlenül hal bele. Legalábbis addig, amíg nem kellően megbízhatók.

Ugyanakkor nem gondolnám, hogy a gyártóknak feladata lenne a kicselezés kivédése. Ha veszel egy fúrót, semmi nem akadályoz meg abban, hogy átfúrd a kezedet. De nem is sugallja senki, hogy alkalmas tenyérvakarásra.

Azért nem védik ki minden lehetséges módon a kicselezést, mert nem akarják, hogy annyival is nagyobb legyen a kód, hiszen tíz év múlva, amikor a most még lelkes képzett fejlesztők ráunnak a területre, a gyártók lepasszolják az olcsó indiai munkaerőnek a kód foltozgatását. :D

:)

Ez bolondság. :-)

Én úgy látom, hogy a mostani védelmi megoldások nem az idióta kicselezés ellen vannak, hanem az előfordulható alapvető emberi hülyeség/lustaság ellen. Tény, hogy nem feltétlenül éles a határvonal a kettő között, de azért van.

A Karotta videóra utalva az idiótaság ellen nincs orvosság. A 10. emeletről nem azért nem próbálnak leugrálni a járdára, mert normálisak az emberek, hanem mert senki nem mutatja azt, hogy ez működhet. Szinte biztos vagyok benne, ha egy barom elkezdené a produkciót valamilyen trükkel, lennének idióták, akik megpróbálják és leugranak (lásd fertőtlenítő ivása covid ellen, ott mondani is elég volt). Mi a megoldás? Lezárni minden tetőt, teraszt, ablakot?

Tényleg az fontos, hogy ki a felelős, nem pedig az, hogy minél nagyobb erőfeszítésbe kerüljön nem rendeltetésszerűen használni egy "önvezető" funkciókkal bíró autót?

Van egy ilyen dolog, hogy csökken a pozitív hatása az újabb és újabb dolgoknak.

Az emberek nagy része nem akarja kijátszani a rendszert, nekik elég az első berendezés is, mert amikor jön a figyelmeztetés, észbe kapnak. Van egy kevés bolond, aki ki akarja játszani a rendszert. Ezeknek az életét nehezebbé lehet tenni, de mivel ott van náluk az autó és végtelen idejük van, ezért előbb-utóbb az összes rendszert ki tudja játszani.

Vagyis a plusz költséggel beépített extra ellenőrzésekkel nem értünk el semmi igazán pozitív hatást, cserébe elköltöttünk egy valag pénzt.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Egy közel béta állapotban lévő szoftver által vezetett autóban meg csak egy narancsot kell a kormányra tenni, aztán lesz ami lesz. Azt is csak akkor, ha eleve van a kocsiban narancsfigyelő, és működik, és bugmentes. Vicces, hogy több erőfeszítésbe kerül egy mikrohullámú sütőt harmadik fél számára felismerhetetlenül veszélyessé tenni, mint egy korszerű (és annál is jobb!!!) autót.

Lehet, hogy újdonság lesz, amit mondok, de bármilyen autóban megteheti azt a sofőr, hogy nagy sebességgel haladva elengedi a kormányt, aztán lesz, ami lesz. Sőt, régebbi autókban a gázpedálra lehet tenni valamit, újabbakban be lehet kapcsolni a tempomatot, aztán még hátra is lehet mászni, hogy tovább lehessen élvezni az utolsó másodpercet.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A legtöbb autó nem kecsegtet azzal, hogy vezet helyetted, és neked csak figyelni kell.

Hogy jönnek ide a régebbi autók? Egy korszerű termékről van szó. Ma már nem vezetékezhetsz úgy be egy új ingatlant, ahogy ötven éve lehetett/kellett. Változnak az idők, változnak az elvárások és az előírások.

Szerintem elfogadhatatlan, ha egy korszerű autóban nem kapcsol ki a tempomat, ha a vezető elhagyja a vezetőülést, vagy akár csak a biztonsági övét kikapcsolja. Stb.

:)

Szerintem elfogadhatatlan, ha egy korszerű autóban nem kapcsol ki a tempomat, ha a vezető elhagyja a vezetőülést, vagy akár csak a biztonsági övét kikapcsolja. Stb.

Ez szerintem is jó lenne, de egyik autómban se kapcsolt ki a tempomat, ha kikapcsoltam az övemet vagy felemeltem a seggemet, ennek alapján úgy tűnik, hogy nem szokás erre felkészülni.

Annyira nem érdekel a dolog, hogy tegyek is érte, de ha téged igen, szerintem írj egy levelet az közlekedésbiztonságért felelős EU-s szervezetnek, és javasoljad ezt a szabályt belevenni az rendszerbe! (Először országos szervezetet írtam, de nem hiszem, hogy Magyarországnak elég ereje lenne egy ilyen szabályt átverni az autógyártókon, az EU meg simán áttolja).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( st3v3 v | 2021. 04. 20., k – 01:53 )

hülyebiztos rendszert nem lehet építeni. Rengeteg energiával bizonyos esetekben meg lehet nehezíteni a hülyék dolgát, persze csak a szükséges ráfordítás irdatlan. Az ilyen és ehhez hasonló majmok meg remélem amikor balesetet okoznak nem visznek magukkal mást magukon kívül. A hasonló kretén az aki szemben halad a forgalommal mert az vagány, szlalomozik az autópályán mert az vicces és hasonlók..

( zsolt | 2021. 04. 20., k – 04:00 )

Én a sima tempomattól is képes vagyok elalvás-határra kerülni, ezért leginkább csak városban meg traffipaxos helyeken használom.

Nem, hiszem, hogy sávtartót meg lelassítós tempomatot használnék, ha lenne a kocsimban.

Garantált elalvás.

Nem akarom megölni magam.

Ismerem az érzést. Velem az M86-on szokott ez előfordulni. Elhagyod Szombathelyt, berakod a tempomatot, kanyar alig van, a forgalom is gyér. Ráadásul 110-es az út, ami által ingerszegényebb, mint egy autópálya.
Alig történik Győrig valami. Garantált elálmosodás.
Volt már, hogy le kellett mennem valamelyik kis falusi boltba encsiüccsiért, mert úgy éreztem, képtelen vagyok tovább menni.

Az esetek többségében, hosszú úton mégis azt gondolom, hogy jó a tempomat. Mert kevésbé fáradok el, ha kevesebb dologra kell figyelni. A legtöbb úton van így is elegendő inger.

Szerintem egyébként ez nem a tempomat hibája. Én tempomat nélkül is simán el tudok álmosodni ingerszegény úton.

Gondolom embere válogatja, hogy kinek mi működik az álmosság ellen. Én pl. beszélgetős rádióműsort vagy kabarét hallgatva, vagy utasokkal beszélgetve elég jól éber tudok maradni, zenét hallgatva meg pl. nem. A megállás általában nagyon jól működik. Van, hogy megállok, veszek egy kávét, aztán nem is iszom meg (nem szeretem a kávét), mert nincs rá szükség. Csak az, hogy megálltam és mást csináltam pár percig, elég volt, hogy kizökkentsen.

De ez se mindig működik, volt már kétszer olyan, hogy megállás után is azonnal újra jött az álmosság. Ezekben az esetekben újra meg kellett állni, és aludni.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Viszont a bunyó kizökkent a monotóniából, és utána nem fenyeget az elalvás egy darabig. (Mondjuk az agyrázkódást lehetőleg kerülni kell).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( uid_21476 | 2021. 04. 20., k – 06:34 )

A legújabb értesülések szerint a balesetes Teslában NEM VOLT FSD rendszer.

Ha lett volna is, az a starthelyről nem indult volna el autopilot üzemmódban, mert ehhez hiányoztak a feltételek.

( hnsz2002 v | 2021. 04. 20., k – 08:07 )

Szerkesztve: 2021. 04. 20., k – 08:08

FIXME, de amennyire én tudom, a Teslára sincs még hivatalosan rámondva, hogy önvezető, csak nagymértékű vezetéstámogató eszközökkel van felszerelve.

Egyébként meg ajánlom végignézni a videót: https://www.youtube.com/watch?v=hFLopMOIjc8

Olyan bugos az egész mint a fene.

"Sose a gép a hülye."

Sztem ez a vidó kamu vagy provokáció. 

Láttam Tesla videókat, az autó elé kitett terelőbólya előtt simán megállt, nem egyszer.

Ebben a videóban meg az sincs mutatva, hogy egyáltalán, tesla megy-e neki a papírdobozoknak és FSD üzemben van-e, csak az, hogy nekimegy valami és kész. 

Ja, de hát ezek a tömegükhöz képest jelentős mennyiségű nemesfémet, beleölt emberórát stb. hordoznak, amitől egyre növekvő értéket képviselnek több emberöltőn át. Ugyanez ezekről a holmikról nem mondhatók el.

trey @ gépház

Ja, de hát ezek a tömegükhöz képest jelentős mennyiségű nemesfémet, beleölt emberórát stb. hordoznak, amitől egyre növekvő értéket képviselnek több emberöltőn át.

Hah, lószart. Te egyszerűen erre a szarra buksz és zabálod két pofára.

Ugyanez ezekről a holmikról nem mondhatók el.

Bárki ugyanígy el tudja magyarázni, hogy miért bukik arra a cuccra, ami neked értéktelen szar.

https://iotguru.cloud

A piaci érték egy egzakt szám. Nem érzés :D

Aham és a feleségedet is piaci érték alapján választottad annak idején?

Tényeket érdemes lenne azért ellenőrizni, mielőtt balfaszságokat beszélsz.

Továbbra is ott tartunk, hogy mindenki meg tudja magyarázni, hogy miért nem veréb a saját szarját tekintve, pedig dehogynem.

https://iotguru.cloud

Látom fogalmatlan vagy. Miért nem mész be erre szakosodott helyre és kérdezed meg, hogy mi a napi ára egy ilyen tárgynak?

Kurvára nem érdekel a napi ára, ott tartunk, hogy most egy dimenzió mentén próbálod megmagyarázni, holott elég sok szemszögből lehet nézni.

https://iotguru.cloud

Ha csak a befektetés érdekel, akkor sokkal jobb lehetőségeid is vannak, mint luxusórákat venni, tehát vélhetően van valami extra vonzódásod a luxusórákhoz azon kívül, hogy többért adod el, mint amennyiért veszed. Apropó, mennyit adtál el eddig reálhozammal?

https://iotguru.cloud

Ha csak a befektetés érdekel, akkor sokkal jobb lehetőségeid is vannak,

Mondasz példát? Lehetőleg olyat, amibe te befektettél. Ne vágyálmokat, pls.

Apropó, mennyit adtál el eddig reálhozammal?

Mi köze ennek a témához?

trey @ gépház

Mondasz példát? Lehetőleg olyat, amibe te befektettél. Ne vágyálmokat, pls.

Én mondjuk saját cégbe, illetve ingatlanba, termőföldbe és erdőbe, de egyikbe sem nem tisztán nyereségvágyból.

Mi köze ennek a témához?

Ha már itt dicsekedni szoktál és javaslod, mint befektetést, gondoltam rákérdezek a konkrét reálhozamra. De hadd találjam ki: még csak virtuálisan van nyereséged.

https://iotguru.cloud

Egy ilyen targynak annyi az erteke, amennyit az emberek tulajdonitanak neki. Te erteknek tartod a beleolt ember munkaorat, annak ellenere, hogy geppel olcsobban, gyorsabban, pontosabban is lehetne csinalni. Masok meg epp a teslaban levo muszaki tartalmat tartjak ertekesnek, es magasrol tesznek a belter kialakitasara. Ez mar csak ilyen...

Ó, nem. Annyi az ára, amennyit a vásárló fizetni hajlandó érte :D

Ha várólista van, akkor bizony az eladó határozza az árat. És mivel várólista van, a vásárló hajlandó ennyit adni, plusz még azt az időt is, amennyit várnia kell rá. Neked kurva nagy kettős mércéd van.

https://iotguru.cloud

Mondok egy érdekeset:

Itt, Angliában, ha Teslát akarok rendelni, akkor a szállítási időnél csak annyi szerepel, hogy majd 2022-ben valamikor. A használt fiatal Teslák pedig az új autó áránál drágábban mennek a használt piacon.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Musk azt is megerősítette, amit mi is leírtunk tegnap: felfestések nélküli mellékúton az Autopilotot be sem lehet kapcsolni – nem engedi a rendszer. Bár ebben azért vannak határesetek, ahol már láttunk így működni autókat (pl. amikor a felfestés menet közben tűnik el, vagy ha a két sáv között az aszfaltcsíkok illesztésénél jól látható csík van), a hivatalos vizsgálat fogja egyértelműen feltárni az ügy részleteit.

Tehát, nem lehet bekapcsolni, de mégis volt rá precedens, hogy működött olyan úton, ahol egyébként nem lehet bekapcsolni :D

trey @ gépház

Nem lehet bekapcsolni, de ha pl. olyan úton kapcsoltad be, ahol volt festés, akkor nem kapcsol ki.

Ezen az úton, ahol a baleset történt, nem volt festés, erre mondja, hogy nem lehetett bekapcsolni. Mivel zsákutca volt, az sem nagyon lehetett, hogy máshol bekapcsolta aztán visszajött egy jót balesetezni.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Én nem is jelentem ki, hogy nem lehet, és szerintem Elon a szokásos módján egy kicsit egyszerűsít.

Mindazonáltal éjszaka, sötétben milyen illesztést láthatna egy kamera vonalnak? Mert nappal még OK, hogy a fekete meg a szürke aszfalt közötti különbséget vonalnak érzékeli esetleg. De éjjel?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( tr3w v | 2021. 04. 20., k – 13:45 )

Érdemes megnézni Karotta videóját a témában: https://www.youtube.com/watch?v=I8jrobvZCRU

 

Úgy tűnik elég sok mindent kellett az utasoknak csinálniuk, hogy a kocsi ne álljon le.

Én megváltoztattam a szavazatomat ez után...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Nem erted meg mindig. Ha rosszul mukodik, azt eszreveszed, mert ott ulsz a vezetoulesben, fogod a kormanyt es tudsz rola, mert figyeled es tudsz ra reagalni a masodperc tortresze alatt. Ha nem ulsz ott, mert idiota vagy, akkor meghalsz. Le van irva es elfogadod, amikor ranyomsz az OK-ra.

Masik uzenet: egyik Tesla sem onvezeto auto.

A probléma, hogy értsd és a videóban is elhangzott:

A Teslának markánsabban kellene jeleznie, hogy nem önvezető stb. Kezdve a nevekkel stb. Hogy az idióták ne is próbálják meg. A hírekből az jön le, hogy az idióták megpróbálják. Érdekes, 1200-as Ladában senkinek sem támadt még ilyen ötlete.

trey @ gépház

Igen, mert a 3 pop-up amit el kell fogadnod nem eleg egy felnott embernek, akinek minimum annyira intelligensnek kene lennie, hogy autot vezethessen. Tovabba az idiotaja nem ul a vezetoulesben, tehat szandekosan veri at az auto biztonsagi rendszereit.

Ezek utan a Teslara legyunk mergesek, hogy ejnye-bejnye nem jo a nevvalasztas??

A masik dolog pedig, hogy mind az idezett cikkek, mind a szavazas brutalisan csusztatnak es nagyon nem a helytelen nevvalasztasra hivjak fel a figyelmet, hanem azt sugalljak, hogy a Tesla autoi eletveszelyesek, ergo szarok.

hanem azt sugalljak, hogy a Tesla autoi eletveszelyesek, ergo szarok.

Ezt max. értelmi fogyatékosoknál tudom elképzelni, hiszen a szavazásban benne van opcióként szinte az összes variáció, beleérte az is, hogy kizárólag az utasok a felelősek.

trey @ gépház

A kérdés így lett feltéve:

"Önvezető Tesla okozhatott halálos balesetet, ki a felelős?"

Melyik párhuzamos univerzumban?

Ki a felelős a kérdés. Utána egy idézet a Forbes-ról valamint válaszadási lehetőségek széles tárháza. Tényleg csak egy értelmi fogyatékos nem tud választani.

Segítek, ha szerinted - biztos vagyok benne, hisz ismerlek - nem a Tesla, hanem a benne ülők, akkor az első opciót kell választanod.

trey @ gépház

Azt hiszem, hogy elértük a téma legalját. Szemmel látható, hogy itt a Tesla-buziknak seggfájást okoz, hogy ellenvéleményre utaló szavazási opciók is vannak. Ráadásul, a szavazás állása szerint nem is nagyon látszik az, hogy a szavazók egyértelműen felmentenék a Tesla-t. Szar ügy.

trey @ gépház

En pl. azert huztam be a mindenki felelos strigulat, mert a szavazas nyitojaban az allt, hogy onvezeto auto, nagy valoszinuseggel onvezeto uzemmodban (hiszen senki nem ult a vezetoulesben) okozta a balesetet.

Nem ismerem kulonosebben a teslakat, ezert az is csak a kommentekbol derult ki szamomra, hogy a kerdeses funkcio a baleset helyszinere jellemzo viszonyok kozott elvileg nem bekapcsolhato. Ha meg az is bebizonyosodik, hogy az erintett gepjarmuben egyaltalan nem is volt onvezeto rendszer, akkor a korabbi szavazatommal ellentetben egyertelmuen nem tartom felelosnek a gyartot.

Egyebkent ez a nyito szerintem egy jo pelda az alhirek velemenyformalo hatasara. Siman elhittem, ami ide volt irva, es ennek alapjan megalkottam egy negativ velemenyt, ami egyre inkabb ugy latszik, hogy alaptalan.

Nem látom a tömeges szavazatmódosításokat. Azt sem gondoltam volna, hogy te vagy a többi véleményét ily mértékben lehet befolyásolni. Nekem ez csak egy magyarázkodásnak tűnik, amivel a választásod felelősségét próbálod letolni.

Min van jelenleg a szavazatod? Remélem, legalább annyi megvan a témából, hogy a Tesla itt egy járművet jelent.

trey @ gépház

"Min van jelenleg a szavazatod?"

A harmas felelossegen, mert nem volt kedvem atjavitani. Musk azert kerult be harmadiknak, mert a szavazas pillanataban azt gondoltam, hogy a jovahagyasaval kerult forgalomba egy ilyen hianyossagokkal kuzdo jarmu. Aztan kiderult, hogy megsem.

"Remélem, legalább annyi megvan a témából, hogy a Tesla itt egy járművet jelent."

Szamomra ez nem volt egyertelmu, a kiirt valasztasi lehetosegekben ezt a gyarto ceg felelossegekent ertelmeztem, hiszen egy automata aligha lehet felelos barmiert, egy jogi szemely viszont annal inkabb. Annak, hogy maga az auto felelos, semmi ertelme.

Ja, hat igazabol en nem erzem ezt olyan sorsfordito jelentosegu dolognak. Csak gondoltam, hogy jelzem, hogy az eredmeny akar torz is lehet, hiszen nem biztos, hogy egyedul vagyok azzal, hogy a bevezeto allitasait kezpenznek vettem, illetve, hogy az ismereteim bovulese eseten valtoztatok a velemenyemen.

Tanulj meg különbséget tenni az témaindító idézet és a HUP kontent közt. De, szép, hosszú terelés Dolhpy haveroddal arról, hogy az emberek nem feltétlen értenek egyet a Tesla védelmeddel.

Ezek utan a Teslara legyunk mergesek, hogy ejnye-bejnye nem jo a nevvalasztas??

Szemmel láthatóan - és a linkelt videó is megerősíti - balfasz és félrevezető a Tesla névválasztása.  Szóval, igen. Kevesebb félrevezetés kéne a Tesla és Musk részéről.

trey @ gépház

Te írtál önvezető autóról,

írtál <> idéztél

Szemmel láthatóan vert helyzetben olyasmin lovagolsz, aminek egyébként semmi lényege.

Megpróbálom teljes fogyaték szinten. Le tudnád írni idei a linken szereplő cikk címét?

https://forbes.hu/uzlet/onvezeto-tesla-okozhatott-halalos-balesetet/

További meglepetés:

A felvezető szöveg a linkelt cikk szó szerinti idézte :D

trey @ gépház

"írtál <> idéztél"

Igen, olyan dolgokat idézel be, ami neked megfelel. Hát, most hülyeséget csináltál.

"aminek egyébként semmi lényege."

Ez se igaz, mert ha tényleg önvezetően ment volna ott a Tesla (mint ahogy a címben hibásan írtad), akkor teljesen más lenne a leányzó fekvése. Érthető okokból.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Tehát, már nem írtál, hanem idéztél. Jó.. Most jön az a rész, hogy a szavazás összeállításának pillanatában ismertek szerint vs. a te okoskodásod másnap. Ráadásul, készpénznek veszel valamit, amit a füves Musk tweetelt.

Ami pedig vitán felül áll:

A Tesla névválasztása balfasz.

trey @ gépház

Ha módosítom a kommentet, az a baj. Ha folytatom az. El kéne dönteni, hogy mit szeretnétek, mert kezd geci unalmas lenni már az állandó offtopik sivalkodásotok. A témához valami?

Véleményed szerint van felelőssége a Tesla-nak abban, hogy értelmi fogyatékosok úgy járkálnak a termékeikkel a városban, hogy nincs a vezetőülésnél senki, nem fogják a kormány, alszanak a volánnál stb?

trey @ gépház

El kéne dönteni, hogy mit szeretnétek, mert kezd geci unalmas lenni már az állandó offtopik sivalkodásotok.

Nekem mindegy, hogy mit csinálsz. Én szerkeszteni szoktam a saját kommentjeimet, ha valami eszembe jut azonnal. Ha valami más jut eszembe a témáról, akkor a szülő kommenthez egy második választ írok.

Ha számodra ez sivalkodás volt, azt sajnálom. Egyszerűen viccesnek találtam, amit láttam.

Véleményed szerint van felelőssége a Tesla-nak abban, hogy értelmi fogyatékosok úgy járkálnak a termékeikkel a városban, hogy nincs a vezetőülésnél senki, nem fogják a kormány, alszanak a volánnál stb?

Ugyan szavaztam is és le is írtam az első hozzászólásomban a véleményemet, de ha már így rákérdeztél, leírom ismét:

Igen, szerintem a Teslának is van ebben felelőssége, mégpedig azért, mert az autopilot és a full self driving kifejezések félrevezetőek. Természetesen a példádban említett értelmi fogyatékosoknak szintén van felelőssége, mégpedig az én érzésem szerint jóval nagyobb a felelősségük, mint a cégnek.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ha egyeb kornyezeti tenyezo nem all fent, akkor hogyan kepzelheto el erre mas valasz, mint a jarmu soforje?

Persze tudom, hogy a vizsgalat meg nem fejezodott be, de azt irtak 99%-os bizonyosaggal allithato, hogy nem ult senki a vezetoulesben. Ha ez tenyleg igy volt, nem ertem, hogyan merulhet fel az autogyarto felelossege?

Egy esetet el tudok kepzelni es akkor valoban a Tesla a hibas:

Ha a vezeto ott ult az ulesben szinjozanul es minden erejevel probalta elkerulni a balesetet, de a jarmu atvette az iranyitast es nekivezette a fanak az autot. Amennyiben ezt allapitjak meg, akkor valoban az autogyartoe a felelosseg.

"tudsz ra reagalni masodperc tortresze alatt" - biztos?

Az a gond, hogy a Tesla pénzért adja a kísérleti technológiát, holott neki kellene fizetnie érte. Ha Te hivatalosan tesztelsz egy ilyen fejlesztés alatt álló technológiát, nagyon komoly követelményeknek kell megfelelni. Ez a gusztustalan az egészben, hiszen valójában minden használója egy tesztelő: bármikor be kell tudni avatkozni.

Lehet magyarázni, hogy az AutoPilot valójában micsoda és hogy a repülőben két pilóta is felügyeli, ettől függetlenül az elnevezés teljesen félrevezető, az FSD szintén. Emiatt nem hasonlítható össze az ilyen barmok motivációja (+lásd bejátszott alvós videót) a gravitációs összeesküvéssel.

Ettől függetlenül a baromság természetesen védhetetlen, de hát köztudott, hogy az ember hülye. Lásd dohányzás.

No de a Tesla autopilot is pont a hosszabb autópályázáshoz készült.

Az igaz, hogy azóta már valamivel többet tud, de minél inkább nem autópályán vagy, annál kevésbé működik jól (vagy egyáltalán).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ezek szerint nem figyelsz annyira, mint anélkül, tehát előfordulhat, hogy nem tudsz kellően gyorsan reagálni. Mész 130-cal a belső sávban a szalagkorlát mellett, elveszti a sávot, durván 200ms-od van nemcsak észlelni, hanem cselekedni is (200ms akkor is kevés, ha odafigyelsz, de nem kormányzol, mert ráhagyod az autóra).

Fel lehet fogni úgy is, hogy az egységnyi figyelme egy részét nem viszi el a sebesség folyamatos kontrollálása.
Én sokat vezetek hosszú utakat, tempomattal. Egyértelműen biztonságosabbnak tartom.

Sávtartót csak ritkán használok. Amikor fáradt vagy, segít tartani a sávot a hosszú ívekben. De eszembe nem jutna, hogy ettől nekem ne kellene kormányozni.

Az egyszerű tempomat szerintem nem növeli a biztonságot, inkább veszélyesebb. Az inkább kényelmes, mert nem kell folyamatosan figyelni a gázadásra (nem tudsz begyorsulni, de nem is lassulsz le, ráadásul gazdaságosan nyomja). Veszélyesebb, mert lankadhat a figyelem és rá lehet futni előző autóra. Korábbi autóinkban ilyen volt, alapvetően szerettem, nagyon ritkán közelebb futottam vele, mint szándékoztam, de mindig messze volt a bajtól.

Az adaptív/távolságtartó tempomat kényelmesebb, biztonságosabb is, főleg, ha vészfékezési opció is van. Ráadásul be lehet állítani, hogy mekkora távolságot tartson attól függően, hogy milyen a forgalom/időjárás.

Sávtartó: Te is leírod, hogy amikor fáradt vagy. Gondolom nem úgy használod, hogy most itt egy hosszú ív és bekapcsolod. Hanem bekapcsolod és mész vele. Ellenben ha Te kormányozol, akkor mit csinál a sávtartó? Ha be van kapcsolva a sávtartót, ráadásul kicsit nehezebb is kormányozni. Ezt nem értem.

A tempomat és a sávtartó között hatalmas különbség, hogy előtted tipikusan bőven van távolság, oldal irányba sokkal kevesebb, azaz technológia hibázása esetén sokkal kevesebb időd van reagálni.

Az egyszerű tempomat számomra már azzal növeli a biztonságot, hogy kevesebb dologra kell figyelnem, és kevésbé is fáradok.
Amikor tempomattal megyek, a féket ugyanúgy megsimogatom, amikor a forgalmi helyzet úgy kívánja. Ettől pedig a tempomat egyből ki is kapcsol.
Azt aláírom, hogy vannak tempomat-barát útvonalak, és vannak, ahol kevésbé érdemes használni.
Ugyanez a forgalomra is igaz: van a kimondottan jól ,,tempomatozható" forgalom, és van, amikor már az elején látszik, hogy nem érdemes bekapcsolni.

Sávtartó: vezettél már ilyen autót? Ha be van kapcsolva, egy ívben picit belenyúl, vezetve a kezedet, ha túl közel kerülnél a sáv széléhez. Küzdeni csak akkor kell vele, ha hülyeséget csinálna. De autópályán ez ritka. Hamarabb kapcsol ki, ha elveszti a fonalat. Legalábbis ez a VW konszernes ilyen.
Rám jellemző, hogy amikor fáradt vagyok, elkezdem picit levágni az íveket. Kevésbé granuláris lesz a kormányzásom. Ilyenkor pont segít.
Ismétlem, az pedig soha eszembe se jutna, hogy bekapcsolt sávtartó mellett ne kormányozzak vagy ne figyeljem a forgalmat.
Legfeljebb annyira engedem el a kormányt (amennyire sávtartó nélkül is teszem), hogy kinyissam az innivalómat vagy kibontsam a kajámat.

Sávtartó: igen vezettem, az autóban van ilyen technológia.

Amit leírsz, az nem a sávtartó, hanem a sávváltásra figyelmeztető funkció. A sávtartó akkor jelez, ha elveszti a sávot, a sávváltásra figyelmeztető akkor jelez, ha Te akarsz letérni a sávról (ha nem érzékeli a sávot, nyilván nem is tud jelezni).

Kormánymozgatással is lehet jelezni.

"egy ívben picit belenyúl, vezetve a kezedet, ha túl közel kerülnél a sáv széléhez." - ez alapján nem az autó kormányoz, hanem te és ő korrigál, figyelmeztet a sávváltásra. Nálam ez a funkció mindig aktív, a menüben kell kotorászni a bekapcsoláshoz (azaz nem olyan funkció, amit bármikor hirtelen bekapcsol az ember).

Ha követi az ívet az autópályán, akkor sávtartó, azt miként kell nálad bekapcsolni?

Nálam kétféle ikon van: egy a sávváltásra figyelmeztetőnek, ez jelzi, ha sávot érzékel és tud figyelmeztetni, ha el akarnám hagyni (kormánymozgatással/rezgéssel figyelmeztet, máshogy nem). A másik a sávtartó, ezt a kormányon tudom bekapcsolni és kikapcsolni: ha aktiválom és észleli a sávokat, használatra kész, akkor bezöldül és innentől kezdve követi a sávot (tekeri a kormányt), itt nem értelmezhető a vezetőnek szóló figyelmeztetés, hiszen ő kormányoz, a vezetőnek figyelnie kell, hogy elveszti a sávot vagy sem (ha elveszti, akkor azonnal át kell venni a kormányzást).

Én nem is beszéltem vezetőnek szóló figyelmeztetésről.

Felesleges szerintem a fogalmakban elveszni, hogy ki mit minek nevez. Világosan leírtam, hogy követi a sávot, ha be van kapcsolva. Abba meg végképp nem érdemes belemerülni, hogy ,,mekkora korrigálástól" számít kormányzásnak. Beveszi a kanyart akkor is, ha elengedem. Az én értelmezésemben ez azt jelenti, hogy kormányoz. Punkt um.

Csak azt nem írtad le, hogy mi van bekapcsolva, többek között azért kérdeztem, hogy nálad miként működik.

Nem fogalmakban elveszés van: nálam határozottan elkülönülő funkciók vannak, melyeket másként kell aktiválni. Bár mindkettő a sávtartással függ össze, gyökeresen mások.

Ebben csak ilyen parasztos van, hogy ha bekapcsolod, akkor követi a sávot (aktívan kormányoz), ha kikapcsolod, akkor meg nem.
Illetve ha be van kapcsolva akkor is tud sárga lenni, ha nem látja jól a kis kameráival, hogy mi van.
A három állapot: nem világít az ikon / sárga az ikon / zöld az ikon.
Menüből lehet kapcsolni, a kormányról :-)
A neve a menüben Lane Assist asszem.

Azzal nem nagyon szoktam kísérletezni, hogy mi van, ha elengedem és magára hagyom. Egy üdítő kinyitását simán elviseli mindenféle retorzió nélkül.
Nem gyakran használom, csak autópályán, és ott is csak ha fáradok.

Ezek szerint nem figyelsz annyira, mint anélkül, tehát előfordulhat, hogy nem tudsz kellően gyorsan reagálni.

Egyaltalan nem. Foleg a labaim pihennek ilyenkor, mert gyakorlatilag nem kell hasznalni a pedalokat es tudnak neha nyujtozni, mozogni, stb. Eleg hosszu a labam, ha egyfolytaban a gazpedalon van folyamatosan behajlitva, par ora vezetes utan elfaradok.

Latom az "autosteering" elnevezes is problemas, nemcsak az "autopilot". Ezert forditjak talan "savtartonak" inkabb. Kicsit rasegit, amikor kanyarodik az ut. Ez azt jelenti, hogy mikozben fogod a kormanyt (itt a "fogod" szo hangsulyos), egy pici mozdulattal erzekelteti, hogy ideje kicsit korrigalni az ivre. Ennyi. Tovabba, ha elengeded a kormanyt vagy csak nem erzekel ellenallast a reszedrol, tehat kvazi "rahagyod" a kormanyzast, akkor sipol egy geci nagyot.

Mas kerdes, hogy nagyon ritka esetekben es korulmenyek kozott kapcsolnam be.

Ezzel két dolgot állítottál. Az egyik, hogy hajlandó vagy túlárazott autó vásárlásával fizetni, hogy kísérleti nyúl lehess. A másik, hogy azért annyira nem akarsz kísérleti nyúl lenni, inkább csak az esetek kis százalékában. Amivel igazából értelmét veszítette a kísérleti technológia tesztelése, mint olyan, hiszen nincs igazán tesztelve.

Nyilván jó okod van arra, hogy keveset használd az önvezető funkciót. A Teslabuziskodásod ellenére, te is jól tudod, hogy nem kiforrott. Tehát, ha a Tesla tudatosabb, a kísérleti nyúl mivoltukat felfogni képes sofőröknek ad el a Tesla, azzal nem igazán éri el a célját, hogy ingyentesztelők legyenek a túlárazott autóikért fizető vásárlói. Inkább eladják a kevésbé tudatosabb, kísérleti nyúl mivoltukat felfogni képtelen rétegeknek, utána meg rájuk lőcsölik a felelősséget. Aminek néha az a vége, ami most történt.

Azt pedig teljesen felesleges ecsetelned, hogy a Teslának miért nincs™ ebben felelőssége. Ha más miatt nincs is, az önvezetős marketingje miatt biztosan van.

Sem a Teslanak, sem mas, kozuti forgalomban mukodo autonak nincs onvezeto funkcioja. Az enyemnek vegkepp nincs, mert az egy Skoda.

Tobbet vartam toled hajbazer. Nyilvanvaloan sem az ide linkelt cikkeket, sem a videokat nem nezted meg es minimalisan sem olvastal utana a temanak, mas szavakkal teljesen fogalmatlanul ontod a hulyeseget.

Az "onvezetos marketing", jelentsen barmit is ez a te altalad krealt kifejezes, miota relevans egy baleset felelossegenek megallapitasanal? 

Mint említettem neked, egy Skodában, Ladában és millió más autóban stb. még senki sem próbált úgy haladni, hogy a hátsó ülésen ült és nem vezetett senki. Ezt nem egy Teslaval megcsinálják. Ebben felelőssége van a gyártónak és a CEO-nak, amelyik a vízióit sokszor tényként tálalja. Akármennyire is próbáljátok maszatolni, hogy  "nem önvezető" stb. ez nem más, mint egy damage control. A gyártónak egyértelműen kellene kommunikálnia, hogy mit jelentenek ezek a funkciók és az ilyen balesetek után balesetmegelőzési kampányokban kellene ezt hangsúlyosan képviselni.

https://www.youtube.com/watch?v=b-fotq96Zm4

trey @ gépház

Erdekes ezt egy olyan ember tollabol olvasni, aki rendszeresen hanhoztatja, hogy o mennyire tajekozott, felkeszult vasarlo. Gondolod, hogy nem elvarhato az emberektol, hogy elolvassak az auto hasznalati utmutatojat, az "onvezeto" rendszer kepessegeinek korlatossagara figyelmezteto uzenetet, meg hogy ne szabotaljanak szandekosan legalabb ket egyszeru biztonsagi rendszert az autoban?

Szvsz teljesen normalis jelenseg, hogy az autopalyan az ablakon bebambulo random autosnak fogalma sincs az autopilot/sfd rendszerek mukodeserol (eddig nekem sem volt, az itteni kommentekbol tudtam meg egy csomo uj informaciot), de azert a tulajdonosnak illene, nem? Ahogyan az altalad linkelt videoban is emliti a csavo 3 perc kornyeken, a tesla maga sem allitja, hogy az auto kepes teljesen onallo vezetesre. Az meg ne az o hibajuk legyen mar, hogy a szenzaciohajhasz ujsagirok mast allitanak.

Cikk címe:

"Önvezető Teslákkal szeltük át a fél országot"

"9 Tesla Model S konvojban 300 kilométeren át. Az egyik kormánya mögött én ültem. DE NEM VEZETTEM!"

"A Teslak önmagukat fogják vezetni"

"Figyelem: önevezető jármű"

"és bekapcsoltam az önvezetést a Teslan"

Ki, mi táplálta az emberekbe a fentieket? Kinek kellene helyretennie ezeket? Kinek a felelőssége számos halálos baleset után ezt tisztázni?

trey @ gépház

"Ki, mi táplálta az emberekbe a fentieket?"

Hato... ebben a konkret esetben a videot keszito uriember, aki bar sajat maga is emliti, hogy a gyarto szerint erre nem alkalmas a rendszere, megis az altalad kiemelt kifejezeseket hasznalja es kijelenteseket tette. Pontosan erre gondoltam, amikor azt irtam, hogy elsosorban a szenzaciohajhasz ujsagirok teremtettek meg ezt a mitoszt.

Ugye az, hogy a gyarto ceg ceo-ja oromkodik, hogy milyen jo mar ez a technologia, meg azzal eteti a nepet, hogy par even belul elesben is hasznalhato lesz nem egyenlo azzal, hogy most hasznalhato. Foleg ugy, hogy ezt irasban egyertelmuen kommunikaljak a vasarlok fele, tobb feluleten is. Erto olvasas kerdese az egesz.

Úgy érted, hogy a Tesla és CEO-ja részéről sosem hangzottak el bold, szenzációhajhász kijelentések az autóval, annak tudásával stb. kapcsolatban, ami után az átlagemberekben fals kép alakult ki?

Ez úgy történt, hogy jött egy gyártó egy új autóval és kinézték maguknak az újságírók, majd minden alap nélkül elkezdtek fals képet festeni és gyakorlatilag anélkül, hogy valaki táplálta volna ezeket a téveszméket, éveken keresztül fennmaradtak és élik tovább világukat, miközben a gyártó és annak CEO-ja megragad minden alkalmat és felületet, hogy azt kommunikálja: ez baromság, kérlek ne terjesszétek.

trey @ gépház

Ugy ertem, hogy a gyarto soha, sehol nem allitotta, hogy a technologia a jelenlegi allapotaban alkalmas az auto publikus utakon, forgalomban, onallo, sofor nelkuli vezetesere. Mutass egyetlen ellenpeldat.

Az, hogy mit regelnek arrol, hogy szerintuk a jovoben mit fog tudni, teljesen irrelevans. Hogy ezt az ujsagirok ugy talaljak, hogy "itt az onvezeto autok" ettol teljesen fuggetlen.

Jo, egy rszletben igazat adok neked: ha mar latjak, hogy igy felrement a dolog, tajekoztathatnak a nepet, hogy tudomasukra jutott, hogy sok tevhit kering a termekukrol, aminek nem kell felulni, tessek jobban figyelni a biztonsagra. Elvegre pl. a turmixgep gyartok is rendszeresen jelentetnek meg sajtokozlemenyt arrol, hogy ne dugd bele a kezed uzem kozben. Az, hogy a tetejeben van egy mikrokapcsolo, ami leallitja a motort, ha leveszed rola a fedot, szart se er, barmikor kipeckelem egy fogpiszkaloval. A youtube-on szamtalan tutorial van errol.

Nem tudom hatarozottan eldonteni. Egyreszrol zsigerbol hajlok afele, hogy mindenkinek kotelessege a teveszmeket oszlatni, masreszt viszont azt gondolom, hogy irrealis elvaras egy cegtol, hogy minden termekeit erinto fals informaciot levadasszon es tetelesen cafoljon. Szoval ha van is, csak erkolcsi.

A teslához lehet rendelni, tehát nem szériatartozék, un. vezetés rásegítő rendszert. Ahogy te azt elvárod, ennek a rendszernek a beüzemelése során a drivert minden alkalommal tájékoztatja a fedélzeti számítógép a dolog milyenségéről és annak veszélyeiről. Ezt a drivernek jóvá is kell hagynia, másképpen nem tudja üzembe helyezni az autopilotot. 

A másik, hogy amit te annyira elvárnál [tájékoztatást], ugyanazt meg lehetne tenni a max. sebesség átlépése esetén is, ilyen okból naponta tucatszámra halnak meg emberek az utakon, valahogy mégsem hiányzik ez neked.
Miért?
Ja, hogy az téged is erősen korlátozna és persze, nem csak Teslák szokták a sebességhatárt átlépni?
Értem.
 

Igazad lehet tenyleg. Sot, bennem az is felmerult, hogy Musk maga meglatogathatna minden friss Tesla tulajt es mikozben kitakarit, megfoz nekik ebedre, esetleg fenyesre nyalja a nagysagos segguket, csilli-villi preziben magyarazza el 2 hostess csaj mellett, hogy figyi ha 100 folott az autopilot aktiv, nem kene atulni az anyosra, mert baj lehet belole. Jo autozast, sziasztok!

En mondjuk kifejezetten meglepodnek, ha egy Ladat meg soha nem probalt volna senki hatso ulesrol vezetni, kulonosen kis hazankban. Errol honnan vannak infoid?

A hátsó ülés elég messze van, maximum nagyon magas embereknek jó.

Általában, ha valaki trükközni akart, akkor az anyósülésről vezette (próbálta vezetni) a Ladát.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( hajbazer v | 2021. 04. 20., k – 19:20 )

Ki a felelős? Természetesen mindenki más, a Teslát kivéve. Inkább menjenek tönkre életek, minthogy milliárdosék ne lehessenek milliárdosabbak.

tehát, ha te fogod magad, kimész az autópályára, bekapcsolod a tempomatot és a sávtartó rendszert aztán hátra mászol (holott a kocsi rendszere, és a használati utasítása leírta hogy ez nem erre való) aztán karambozol mondjuk egy családdal aztán meghaltok mindannyian akkor azért - tegyük fel - az Audi a hibás és senki más? jól értem, ugye? mert ez esetben gratulálok. :)

ha torkon szurlak egy késsel akkor azért a kés gyártója a hibás ugye? 

jól értem, ugye?

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab

Nem jól érted, mert nem mondtam az összehordottakat. Csak előre jeleztem az ilyenkor megjelenő áldozathibáztatókat és multimosdatókat. Szeirntem várjuk ki a végét, még nem derült ki teljes mértékben, hogy mi történt.

ha torkon szurlak egy késsel akkor azért a kés gyártója a hibás ugye? 

A gyártója onnantól hibás, hogy reklámokkal, érzelmi manipulációval a gyilkosokat is rávette a kés megvásárlására, azokat a tulajdonságait kiemelve, ami a gyilkoláshoz is jól jön, arra azért odafigyelve, hogy a gyilkolás, mint olyan ne hangozzék el. A Tesla ugyanezt tette az önvezető autókkal. Félreértelmezheető, szenzációhajhász bejelentésekkel, divatcikkekkel, vírusmarketinggel igyekszik elhitetni a nagyérdeművel, hogy a Tesla készen áll az önvezetésre. Akkor is, ha abban az autóban ez az üzemmód nem volt bekapcsolva.

amikor aktivalod, leírja az auto hogy ez nem erre való. és hogy nem teljes mindentudó önvezető funkcióról van szó. ha te nem olvasod el vagy elolvasod és mégis telibefosod akkor az onnantól kezdve a te felelősséged. érdekes hogy az 363 napján nem történik ilyen baleset, tehát rengetegen tudjak a tudásának megfelelően felelősséggel használni. 

Jogilag lehet, hogy az én felelősségem, mert a Tesla kizárta magát a felelősségből a profit érdekében.

Ettől még a Tesla magatartása is hozzájárult ahhoz, hogy én balesetet szenvedjek. Se nem etikus önvezetéssel párhuzamba vonva reklámozni az autójukat a marketinghadjáratokban, mellette meg kiírni, hogy "nem erre való". Egyik oldalon hazudnak, ami ellentmondásokhoz vezet.

Addig egyetlen divatcikknek és marketinganyagnak sem szabadna megjelenni, amin egyszerre szerepel a "Tesla" és az "önvezető" szó, amíg nem képes tényleg egy olyan önvezető autót adni, amiért 100% anyagi és büntetőjogi felelősséget vállal.

a repülőgépek autopilotját is felügyelni kell, 2 magasan képzett embernek is. az is kamu divatcikk akkor. :(

én soha egyetlen tesla marketing anyagot se láttam, és elon musktol se tudok olyan esetről amikor arról beszéltek volna hogy ha bekapcsolod a tempomatot vagy az autopilotot akkor hatra lehet ülni vagy feküdni és szarni az egészbe. egyetlen embert se ismerek vagy ismertem eddigi életem során aki ezt hitte volna erről a dologról. aki ezt hiszi az vagy még kisgyerek, vagy egy ostoba szar. 

te megint fogalom nélkül jöttél ide köpködni.

a repülőgépek autopilotját is felügyelni kell, 2 magasan képzett embernek is. az is kamu divatcikk akkor. :(

Egyrészt, a Tesla nem a repülőgépek autopilotjához hasonlítja a vezetést segítő funkcióit, hanem önvezető autóhoz. Másrészt, az autopilot használata része a pilótakiképzésnek, míg a vezetést segítő funkciók használatával nem kell tisztában lenned, hogy jogsit kapj.

bekapcsolod a tempomatot vagy az autopilotot akkor hatra lehet ülni vagy feküdni és szarni az egészbe

Ezt így konkrétan lehet, hogy nem mondták ki, bár Elon Musktól ez is kitelik, amilyen felelőtlen kijelentéseket tesz néha. A marketinghadjáratuk azonban veszélyes asszociációt képez a Tesla és az önvezető autók között. Emellett, az "autopilot" szóról autóknál előbb ugrik be a Knight Rider teljesen autonóm vezetési üzemmódja, mint a repülőgépek robotpilótája.

egyetlen embert se ismerek vagy ismertem eddigi életem során aki ezt hitte volna erről a dologról

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyes-ketely

te megint fogalom nélkül jöttél ide köpködni.

Nem, én elmondtam, hogy multiék miben járulnak hozzá az ilyen balesetekhez. Ami egyébként nem az első.

David Hasselhof egy valóságban soha nem létező, intelligens, beszélő autóban ült.

A Tesla egy valóságban létező modelljét hozta párhuzamba az önvezető autókkal, a vásárlókat megtévesztő, marketingbuzi módon, a profit érdekében.

Egyrészt, a Tesla nem a repülőgépek autopilotjához hasonlítja a vezetést segítő funkcióit, hanem önvezető autóhoz.

Ez tárgyi tévedés, pont, hogy a repülőgép autopilotjához hasonlítják.

Emellett, az "autopilot" szóról autóknál előbb ugrik be a Knight Rider teljesen autonóm vezetési üzemmódja, mint a repülőgépek robotpilótája.

Ez viszont igaz, és pont ez a baj szerintem. Lehet azt mondani, hogy a repülő robotpilótáját másoltuk, de a leendő darwin díjas sofőröknek fogalmuk sincs, hogy mit tud egy autopilot egy repülőben, ők a Knight Ridert nézték a TV-ben, ez jut az eszükbe.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

A Darwin-díjas sofőrökön jelenleg extraprofitot realizál a Tesla.

Nem tudom, hogy ez az információ hogyan kapcsolódik ahhoz, amit én írtam.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Elméletben nagyon szép dolog ez a néhány szavas tájékoztatás és annak tudomásul vétele (értelmes módon értelmezve), de arról nem kapsz tájékoztatást, hogy pontosan mi a rendszernek a műszaki határa, milyen esetek fordulhatnak elő, azaz nem tudod, hogy mit vállalsz magadra. Ellenben a marketing ezerrel dübörög, beleértve a nem egyértelmű elnevezéseket.

Továbbra sem azt állítom, hogy a vezetéstámogató rendszerek nem hasznosak, nem növelik a biztonságot (sőt, kellenek), csak technológia és technológia között hatalmas különbségek vannak. Egyik egyértelműen növeli a biztonságot, másik inkább a kockázatot növeli, mégis egy kalap alá vesznek mindent, mert így fizető tesztelőket kapnak. Nemcsak a Tesla.

Ne érts félre, nem az alvó és hasonló böszméket akarom védeni, de végeredményben ők is ennek az áldozatai. Karotta videójához kapcsolódva a gravitációs összeesküvéssel kapcsolatban: "érdekes" módon az öngyilkosokon kívül nem próbálkozik senki magasról a járdára ugrani. A nagyobb gond akkor lesz (ha még nem volt), mikor egy ilyen böszme megerőszakolja a rendszert és másban tesz kárt. És akkor feltételezzük, hogy a béta kiadású rendszerek rendeltetés szerint használva nem okoznak lényegi kárt.

arról nem kapsz tájékoztatást, hogy pontosan mi a rendszernek a műszaki határa, milyen esetek fordulhatnak elő, azaz nem tudod, hogy mit vállalsz magadra.

A Tesla weboldalon a megrendeléskor is elég jól leírja és kis animációval be is mutatja, hogy hogy működnek ezek a rendelhető extrák. Emellett a Tesla user manual szintén elég részletesen leírja a rendszer működését, korlátait, a sofőr szükséges viselkedését.

A gond az, hogy valószínűleg az emberek 99%-a nem olvassa el se a weboldalon a részleteket, se a user guide-ból semmit, sem a bekapcsoláskor megjelenő figyelmeztetést.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Karotta videójához kapcsolódva a gravitációs összeesküvéssel kapcsolatban: "érdekes" módon az öngyilkosokon kívül nem próbálkozik senki magasról a járdára ugrani.

Kíváncsi lennék, hogy ha a magasról járdára esés veszélyessége miatt tilos lenne de lenne valami automata berendezés, ami a mégis kiugró embereket valami puha dologgal elkapná a földetérés előtt, mondjuk az esetek 99,9%-ában, akkor hány idióta ugrálna, miközben a Tik Tokra élőben közvetítené ezt.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( KGer | 2021. 04. 20., k – 20:56 )

mi van ha vmelyik utas a hatalom útjában állt és ez egy központból click-elt merénylet volt?
hogy fog ez kiderülni?
 

Ha ez is opció lett volna a szavazásban, akkor az eredményből kiderülhetett volna.

De így, hogy ez az opció nem szerepelt, ez a hajó már elúszott.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( trey | 2021. 04. 21., sze – 10:07 )

Szerkesztve: 2021. 04. 21., sze – 10:10

Újságírók gerjesztik:

https://www.tesla.com/videos/autopilot-self-driving-hardware-neighborho…

Tesla Self-Driving Demonstration

The person in the driver's seat is only there for legal reasons.

He is not doing anything. The car is driving itself.

--

A személy a vezetőülésben kizárólag törvényi okokból van jelen. 

Ő nem csinál semmit. Az autó önmagát vezeti.

Damage control: ÚJSÁGÍRÓK TALÁLTÁK KI!!!!!!!44444

trey @ gépház

De itt nem arról van szó, hanem arról, hogy a Tesla és Musk mit táplál(t) a köztudatba, annak milyen káros következményei vannak és hogy felelős-e ezért.

Ja és:

az autó önmagát vezeti <> nem önvezető, ilyet senki sem állított, nem is volt soha utalás erre stb.

trey @ gépház

A probléma az, hogy kettős játékot játszik. Ugyan igyekszik minden törvényi felelősséget letudni azzal, hogy leírja, nem önvezető, mégis öt előfordulásban szerepel ez a szóösszetétel az általad linkelt oldalon. A weboldalukon pedig jelenleg is megtalálható a feljebb linkelt videó, ahol azt bizonygatják, hogy az autó önvezető, ember is csak azért van a vezetőülésben, mert különben megbasszák őket a hatóságok. Egyébként nem kellene, hiszen nem csinál semmit, mert az autó önmagát vezeti. De, érted ... <összekacsintás> ... nem önvezető!

trey @ gépház

mégis öt előfordulásban szerepel ez a szóösszetétel az általad linkelt oldalon

Ez technikailag igaz, de...

Autopilot features today, and full self-driving capabilities in the future

Learn about the team and apply to help accelerate the world with full self-driving. (<-- álláshirdetés)

All new Tesla cars have the hardware needed in the future for full self-driving in almost all circumstances. As these self-driving capabilities are introduced, your car will be continuously upgraded through over-the-air software updates.

Lehetne ilyen szavzás, hogy a 

"Autopilot features today, and full self-driving capabilities in the future"

Azt jelenti, hogy:
- most tud önvezetni a Tesla
- vagy csak valamikor a jövőben fog tudni...

Hogy kiderüljön mennyire tudják ezzel átverni az embereket...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Akkor lenne az eredménye releváns, ha kizárólag HUP olvasóknak gyártanának Tesla-t. De mivel az első számú piaca az USA, ahol visszapillantóra figyelmeztetést tesznek a balfaszoknak az autógyárak ....

https://en.wikipedia.org/wiki/Objects_in_mirror_are_closer_than_they_ap…

trey @ gépház

Törvényi kötelezettség. Szerinted van visszatartó hatása, ha egy Apple "mérnök" (tekintsük értelmiséginek), úgy döglik meg, hogy az autója anélkül száguld, hogy a keze a kormányon lett volna?

https://hup.hu/cikkek/20180401/ujabb_halalos_kimenetelu_onvezeto_auto_b…

trey @ gépház

úgy látom ezen a videón is ülnek a kormány előtt. számomra ez nem azt sugallja hogy lehet és érdemes ilyenkor a hátsó ülésen aludni vagy az anyós ülésről figyelni az eseményeket. de lehet én vagyok a hülye és az itt elhangzottak alapján ezt kellene hinnem a videó megtekintése után.

Egyebkent ez egy demonstracio video egy kereskedelmi forgalomba soha nem kerult termekrol.

Most akkor tegyuk fel, hogy - rng kereket porget - latod egy "insider" youtubeos videojaban, ahogy a samsung kettehajthato mobiljat gyurogeti. Mindenki amul, ez a jovo, ket ev mulva a nagyinak is ilyen mobilja lesz. Bemesz hat az elektronikai boltba, es mondod, hogy neked bizony egy samsung kell. Erre adnak neked valamit, ami epp kaphato. Te hazamesz, es nemi erofeszites aran boldogan kettetorod, mert hat a neten fenn volt, hogy birja.

Biztos, hogy a gyarto a hibas a tortenetben?

( end | 2021. 04. 22., cs – 08:42 )

Szerkesztve: 2021. 04. 22., cs – 08:46

Azok, akik az önvezetést célul tűzték a személyautónál, - megfosztva ezzel az embereket, - egy újabb, kétségtelen társadalmi vonatkozású felelőségtől, - egyre inkább infantilis állapotba téve értelmesnek nevezett lényeket. - Ez elfogadható egy űrhajó űrállomáshoz csatlakozásánál, de ha engem érintene, ott sem szeretném a kézi vezérlésre átkapcsoló gomb hiányát.

De most miért? Már tök jól vonatoznak a Tesla-k 50 km/h sebességgel, egy 50+ millió dollárért kifejezetten erre a célra épített, föld alatti lyukban. Nincs előzés, nincs szembe jövő forgalom, nincsenek FÁK .... :D :D :D

Abban az ingerszegény környezetbe, ahol az utazás nem feltétlen élményből történik, teljes mértékben megfelelnek ezek az automatizmusok. Szerintem oda kormány sem kell.

trey @ gépház

( harlequin | 2021. 04. 22., cs – 09:21 )

Meg kellene nézni, ezek a vezetést segítő izék csökkentik, vagy növelik a balesetek számát.

Ha csökkentik, oké.

Ha növelik, nem oké.

Kb. ennyi.

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Hát, nem tudom. Amikor az én autóm pittyeg nagy ritkán valamiért valamiért, általában meghűl bennem a szar is, hogy mit akar, minek hozza rám a parát. Volt, hogy úgy megijedtem, hogy elmondtam mindennek a gyártóját, beleértve az NDK-s Merkellel, meg annak összes felmenőjével.

:D

Nem annyira igénylem én ezeket a parasztvakításokat. Az ilyen segítségek jó részét ki is konfiguráltam az új autómból.

Volt mondjuk olyan, amit sajnos nem tudtam. Pl. választanom kellett, ha nem kérem az automatikusan beparkoló kormányt, akkor nem lesz első parkolóradarom. Pedig az hasznos tud lenni bizonyos körülmények közt.

trey @ gépház

A münchenben élő kollégámnak viszont nagy királyság a Passatjában a radaros tempomat sávtartóval, ami meg is áll a piros előtt várakozóknál, és el is indul a sorral együtt. Gyakorlatilag úgy jár be vele dolgozni, hogy a közlekedéssel járó stressz nagyrészét kikapcsolja. Egy ilyen rendszer szerintem a figyelmetlenségből eredő balesetek előfordulását is csökkentheti.

Magam sem vagyok ezeknek a rendszereknek a híve, de ettől még nem állítom, hogy csak mert nekem nem tetszik, tuti szarok.
A parkradar meg sajnos nekem pont azokban a szitukban hasznavehetetlen, amikor a legjobban kellene. Pl. mélygarázsban még fél méter volt a falig, amikor már folyamatosan sípolt. Én öt centire akarok megállni, nem fél méterre. Nekem abban segítsen.
(Persze biztosan van ebből is jobb; nekem ilyen jutott.)

A parkradar nekem pl. jól jön mélygarázsban, vagy a saját garázsomban. Ki kell ismerni a működését. Az "elengedem a kormányt és keres magának parkolóhelyet, majd beparkol egy másfélszer nagyobb szükséges helyre, máshova meg sem kísérli" balfaszságért nem szívesen fizettem. Simán beteszem az autót bárhova, nekem nem kell, hogy maga tekergesse a kormányt.

trey @ gépház

Az "elengedem a kormányt és keres magának parkolóhelyet, majd beparkol egy másfélszer nagyobb szükséges helyre, máshova meg sem kísérli" balfaszságért nem szívesen fizettem.

Nekem az egyik cégesben volt, valóban nem egy nagy szám, meg kell tanulni inkább vezetni.

A radar valóban praktikus, de az sem helyettesíti a hátranézést. Egyik munkahelyemen rendszeresen törték úgy a céges kocsikat, hogy "későn sípolt" a radar. *facepalm.jpg*

Arra használom a radart, hogy beállok egy olyan garázskapun, ami 2000 mm széles, miközben az autó szélessége ~ 1820 mm. Tehát, beálláskor van mindkét oldalon 9 cm. Elől egy motor áll, amit nem kellene felbökni, mögötte meg jó lenne becsukni a garázskaput. Nem lehetetlen ezt megoldani radar nélkül sem, de hidd el - több ezerszer megcsináltam már - sokkal egyszerűbb ezt első radarral megoldani. Már nem is nézem, fülre igazítom a kocsit.

trey @ gépház

Ha fasza a radar, akkor oké. Az akkori VW-ben ez az első radar nekem useless volt. Inkább finoman közelítve érintettem a falat a rendszámtábla-kerettel. Csak gyakran csinálni ezt elég fárasztó.

A garázsban nekünk egy-egy radiátor van pont az autók előtt, ezeket sem volna jó felbökni. Odaállítottam mindkettő elé egy-egy maradék tekercs hőtükör-fóliát, ami röccen, ha eléri a kocsi orra. Egyelőre ez a workaround. Láttam már olyan megoldást, ahol egy léc van lecsavarozva, és ha azt eléri az első kerék, akkor tudod, hogy jó helyen vagy. De láttam mozgásra aktiválódó lézerpontot is, amiről tudod, hova kell esnie a motorháztetőn (mondjuk ablakmosó fúvókára) és ennek megfelelően helyezkedsz.

A parkradar nélküli Sharannal megtanul az ember tolatni. Ott esélyed sincs látni a mögötted lévő autó orrát. Praktikákhoz kell néha folyamodni.

Inkább finoman közelítve érintettem a falat a rendszámtábla-kerettel

Ezt úgy csináltam gyorsra, hogy egyszer jól beálltam, aztán leraktam a kerék elé egy böszöm nehéz betonoszlopot keresztbe. Ezután már csak finoman nekiengedtem, sokkal gyorsabb volt, kevesebb figyelemmel kivitelezhető.

A Poloban tökéletesen működik a radar, amikor nem pittyeg már, hanem visít, akkor van kb. a motor és a kocsi orra közt saccra 7-8 cm.

A radiátor filléres tétel, de amikor a 4 milliós motor rádől a 12 milliós autó orrára, ott tetemesebb anyagi kár fog keletkezni. :D

trey @ gépház

A legjobb workaround a plafonról lógó teniszlabda, aminek meg kell érintenie az ablakot.

Én a házam elé úgy parkolok, hogy a bal oldalon a fa pont az A oszlop tövében lévő ablaknak az alsó törésében legyen. Ebben a pozícióban nem lóg a kocsi feneke a járda fölé, nincs útjában a babakocsiknak.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( hajbazer v | 2021. 04. 22., cs – 18:37 )

Multimosdató Tesla-profitprotektorok figyelmébe.

A neten rengeteg találgatás kering a baleset pontos körülményeiről. Két szövetségi ügynökség is vizsgálódik: a Nemzeti Közlekedésbiztonsági Hivatal (National Transportation Safety Board), amelyet általában a világ legjobb balesetvizsgálóinak tartanak, és a Nemzeti Közúti Közlekedésbiztonsági Hivatal (National Highway Traffic Safety Administration), amely rendületlenül figyelmen kívül hagyta az NTSB kéréseit, hogy korlátozzák azt, amit az utóbbi úgy jellemzett, hogy a Tesla megfelelő felügyelet nélkül tesztel új és potenciálisan kockázatos technológiát a nyilvános helyeken. A Tesla félautonóm szoftverét és marketingjét már korábban is VESZÉLYESNEK ÉS FÉLREVEZETŐNEK minősítették. Mind az „Autopilot”, mind a „teljes önvezetés” (az említett Full Self Driving, ami a neve ellenére nem önvezető szoftver) széles körben dokumentált hibákkal rendelkezik mind a működésük, mind pedig a biztonsági funkciók megkerülhetőségét tekintve. Musk maga is többször elismerte, sőt ünnepelte azokat a felhasználási eseteket, amikor az emberek kihasználják ezeket a hibákat, például amikor egy vírusvideóra hivatkozott, amelyen egy pár szexel egy Teslában az Autopilot bekapcsolt állapotában.

https://index.hu/techtud/2021/04/21/tesla-halalos-autobaleset-elon-musk…

az adott útszakaszon nem volt működtethető az autopilot. szóval hogy a faszomba jön ide az autopilot b+?

hogy lehet az hogy több ezer nem hal meg teslakban mert felfogják hogy mire való és hova?

par nyomorult miatt nem kell elkaszálni egy jó featuret. nyugodtan haljanak meg ha hülyék, remélhetőleg mást nem visznek magukkal. 

értem, hogy telibe szarja azt a két szerencsétlent és csak a multi köpködés a lényeg, pont annyi empátia van benne mint a gonosz multikban akiket egész nap hibáztat azért amiért szar az élet. így is lehet “élni”, csak nem érdemes. 

hajbazer ismét megmentette a világot, lerántotta a leplet a velejéig romlott, erkölcstelen gonosz semmire se képes hülye füves elon musk ördögi terveiről!!! most már mindenki biztonságban van!

nem vagyok ideges, mert látom hogy semmi fogalmad nincs arról jelenleg amirol beszélsz, teslat se vezettel soha, szerintem mondjuk autót se biztos. régóta látom azt is hogy te mindig mindenkit hibaztatsz csak magadat nem. a velemenyed nem releváns, mert annyiból állnak ki a kommentjeid hogy “köcsög multik!!!4!4!4!” “bezzeg régen”. hat ez van, igazából a te problémád. 

az meg a másik, hogy ha nem ért veled valaki egyet akkor egybol érvelési hibát kialtasz. ha az se jön be akkor a másik biztos ideges. :D kevés vagy te ahhoz hogy én ideges legyek. 

remélhetőleg mást nem visznek magukkal.

Többek között ez is lényeges: van egy béta szoftver, ami elvileg önvezetést csinál, valaki elfogadja, három gondom van ezzel:

  1. önvezető szoftver tesztelésének megvannak a kemény feltételei. nemcsak egy általános idióta, de egy általános ember általános környezetben nem felel meg ennek
  2. az egy dolog, hogy a vezető elfogadja a Tesla üzenetét, de teljes körű a tájékoztatás? azaz tudja az elfogadó, hogy mit vállal be? tudja, milyen szituációk fordulhatnak elő, amire készen kell állnia?
  3. az egy dolog, hogy a vezető elfogadja a Tesla üzenetet, de a közúti közlekedés egy társas műfaj: a többi résztvevő nem fogadta el. Például ahogy teljes sebességgel belerohant egy Tesla a felborult kamionba, ugyanúgy egy 3 gyerekes családot szállító autóba is belerohanhatott volna

Az, hogy több ezer nem hal meg nem mentség arra, hogy a technológia miatt haltak meg emberek. Arról van kimutatás, hogy ami eddig Teslának köszönhető mentés, az melyik technológiának köszönhető, amikor haláleset volt, az minek köszönhető? Ha például a vészfékező funkció mentett eddig sokat, az önmagában nagyon messze van az önvezetéstől és nem legitimizálja több másik technológia éles közúti használatát.

Nekem továbbra is az a problémám, hogy elmélkedünk róla, mi van, ha belemegy a háromgyerekes család kocsijába a Tesla.
Míg sok balfasz nap mint nap valóban belemegy.

Látod ez a második tényleg probléma.

Történt egy közúti baleset, amiben ketten meghaltak. Szerintem nem különbözik ez semmiben bármely más halálos közúti balesettől.

így van, ha pl én ma öngyilkos akarnék lenni, ezért bérelnék egy 5-600 lóerős autót (feleseleges, de tegyük fel) hogy aztán padlógázon 250-300al belerohanjak a falba akkor engem nem a technológia ölt meg, hanem én magam. 

de!

ha a teslámba beállok a fal elé, beálltom a tempomatot 200-ra és belerohanok a falba akkor engem a tesla és személyesen elon musk ölt meg, meg a technológia. :D

Nekem továbbra is az a problémám, hogy elmélkedünk róla, mi van, ha belemegy a háromgyerekes család kocsijába a Tesla.
Míg sok balfasz nap mint nap valóban belemegy.

Egyetértek.

A statisztika szerint kb. 1/10-e a levezetett kilométerek arányában az autopilot használó Teslák által szenvedett baleset és az egyéb autók által szenvedett baleset.

Szóval az rendben van, hogy feltételezzük, hogy a Tesla belemehet a háromgyerekes család kocsijába "önvezető" módban, és ez plusz veszélyt jelent, de a statisztika szerint nem ez történik. A statisztika szerint ha a béta verziós valójában nem is önvezető módban használják, akkor kisebb az esélye a háromgyerekes autóba csapódásnak, mint ha az autopilot nincs használatban.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

nem, nem a technológia miatt haltak meg az emberek, hanem azért mert nem volt a kormányon a kezük és nem figyeltek. több ezer, millió másik tesla user marad életben nap mint nap az elmúlt 1 évtizedben. történik 3-4 baleset, meg mondjuk egy ilyen mint ez, és a technológiát hibáztatjuk az emberi hülyeség helyett. gratulálok. 

Nem értetted meg, mit írtam.

Ha a Tesla nem sejtetné a béta szoftverével azt, hogy a vezetőnek nem kell a szokásosnál jobban figyelnie, akkor nem következett volna be az eset. Miért nem figyelt a szokásosnál jobban? Azért, mert az autó általában megfelelően nyomja a gázt, fékez, tekeri a kormányt, a sofőr úgy gondolta, ez most is így lesz. De nem így lett, mert előállt egy olyan helyzet, amit a béta szoftver nem megfelelően mért fel.

Ha a sofőrnek legalább kormányoznia kellett volna (gázadást az adaptív tempomat intézi), akkor biztosan odafigyel legalább annyira, hogy látja maga előtt a kamiont, ergó le tud fékezni.

Hogy miért kell a szokásosnál jobban figyelni? Azért, mert adódhat olyan szituáció, amikor az autó akkor is reagál (vagy nem reagál), amikor nem kellene (kellene), de egy átlagos sofőr fejében fel sem merül, hogy lehet valami. Ez lehet becsillanás, kicsit nagyobb kanyarív, valami mellé ér, leesik egy karton darab, ami miatt elkerülő manővert csinál és úgy okoz balesetet, ... Mindezen esetek minden bizonnyal sehol nincsenek kifejtve, hogy tudni lehessen, mégis mire kell számítani. Az én autóm nem Tesla szintű, de baromira felületes a dokumentációja. De ha kellő bőségű is lenne a Tesla dokumentációja, kétlem, hogy átlagos ember képes lenne felfogni és megjegyezni, annak tudatában vezetni, valószínűleg ezért is szigorú az önvezető autók tesztelése.

A közlekedés többi résztvevőjének pedig pláne semmi köze ahhoz, hogy valaki béta szoftverrel játszik az utakon.

A 3-4 baleset kérdés, hogy valóban 3-4 baleset vagy esetleg több, amiről nem szólnak a hírek.

Ha egy ilyen barom az én családomat nyírja ki, baromira nem fog vigasztalni, hogy barom volt. Igen, arra nagyobb esély van, hogy nem Teslával fut az emberbe valaki, de ha a belefutás esélyét lehet csökkenteni, akkor csökkenteni kell. Tfh 0,5% az esélye annak, hogy valaki belém jön hátulról, ebből 0,4% az esélye annak, hogy hagyományos autóval jönnek belém és 0,1% az esélye annak, hogy olyannal, ami gázt ad, kormányoz és közben a sofőr nem figyel oda, de nem kellően érett a szoftver. Ha kiveszem az utóbbi tényezőt, akkor máris kilőttem az esetek 1/5-ét. Ugyanakkor ha nő azon autók száma, amelyek alkalmasak arra, hogy a vezető figyelme csökkenjen (egyre több a Tesla, egyre több autóban van sávtartó funkció és adaptív tempomat), akkor a 0,5% esély feljebb fog menni akár 0,8%-ra (ismét a hasamra csaptam: ez nyilván lehet több és kevesebb is).

Még annyit tennék hozzá, hogy a Karotta videójába beágyazott párnás performansz ijesztő. Ijesztő, hogy mekkora barom emberek vannak. Az is ijesztő számomra, hogy egyesek akár adaptív tempomat és sávtartó nélkül telefont baszkurálnak az autóban (azzal együtt is ijesztő). És ezek ellen semmit nem lehet tenni. Ha a barmoknak megágyaznak béta, kiforratlan szoftverekkel, akkor a hülyeség terjedni fog. Nem szeretnénk a járulékos veszteség lenni.

A vezetéstámogatás kérdéskör nem mindent vagy semmi. Azaz lehet mazsolázni: az legyen aktív, olyan kombinációban, ami megbízható. Megbízhatatlan technológiákat vagy kombinációkat ki kell iktatni.

Ha a Tesla nem sejtetné a béta szoftverével azt, hogy a vezetőnek nem kell a szokásosnál jobban figyelnie, akkor nem következett volna be az eset.

Ez most találgatás?

Azt viszont a statisztikából látjuk, hogy annak ellenére, hogy a szoftver még béta, és annak ellenére, hogy esetleg felelőtlen viselkedést sugalmaz, a félrevezetett idióták által okozott balesetekkel együtt is kevesebb baleset résztvevői az autopilot használó Teslák. Tehát végeredményben a Tesla használóknak is és a közlekedés többi résztvevőjének is jobb ez, mint ha ez a funkció nem lenne használható, arra hivatkozva, hogy ez még béta.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> félrevezetett idióták által okozott balesetekkel együtt is kevesebb baleset résztvevői az autopilot használó Teslák

van errol statisztikad? Olyan kene ami autopalyat vs autopalyat hasonlit ossze. Az hogy a tesla autopalyan levezetett vmennyit, de az emberek a varosokban keveset vezetve torik ossze az autoikat nem osszehasonlithato.

van errol statisztikad? Olyan kene ami autopalyat vs autopalyat hasonlit ossze.

Csak olyan statisztikát láttam, ami levezetett mérföldekkel arányosította a balesetek számát, és nem volt bontás, hogy autópálya, országút vagy lakott terület.

Az hogy a tesla autopalyan levezetett vmennyit, de az emberek a varosokban keveset vezetve torik ossze az autoikat nem osszehasonlithato.

Igen, jó lenne ilyen összehasonlítás. Most a teslás autópályázás a teslás városi vezetéssel együtt van, ugyanúgy, ahogy a nemtesla autóknak is az autópályázása és városi vezetése egy kalap alá van véve.

De a nem elég részletes statisztikából is látszik az, hogy az autopilot használata nem emeli meg a balesetek számát az autopilottal nem rendelkező (Tesla és nem Tesla) autókhoz képest, hanem csökkenti.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Tfh 0,5% az esélye annak, hogy valaki belém jön hátulról, ebből 0,4% az esélye annak, hogy hagyományos autóval jönnek belém és 0,1% az esélye annak, hogy olyannal, ami gázt ad, kormányoz és közben a sofőr nem figyel oda, de nem kellően érett a szoftver. Ha kiveszem az utóbbi tényezőt, akkor máris kilőttem az esetek 1/5-ét. Ugyanakkor ha nő azon autók száma, amelyek alkalmasak arra, hogy a vezető figyelme csökkenjen (egyre több a Tesla, egyre több autóban van sávtartó funkció és adaptív tempomat), akkor a 0,5% esély feljebb fog menni akár 0,8%-ra (ismét a hasamra csaptam: ez nyilván lehet több és kevesebb is).

A statisztika szerint, kb. 1/10-e az esélye annak, hogy egy autopilot használó Tesla kerül balesetbe.

Ha 0,4% volt az esélye a hagyomásnyos autó nekedütközésének, plusz 0,1% a jelenlegi Teslák által okozott baleseteknek, akkor ha minden hagyományos autót Teslára cserélnénk, a baleset bekövetkezésének az esélye nem felmenne, ahogy írod, hanem a 0,5%-ról 0,14%-ra csökkenne. (Azt már nem is mondom, hogy akkor lehet 0,4% és 0,1% az induló arány, ha a 0 Teslás 1,4% állapothoz képest az autók kb. 70%-át már lecserélted Teslára.)

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem tudjuk, mi lenne, ha minden hagyományos autót Tesla-ra cserélnénk, mert az idióták aránya nem feltétlenül ugyanaz Tesla és hagyományos autók esetén. Valamennyire talán lehet abban reménykedni, hogy a drágább technológiát megfizetők között kevesebb az idióta. Ha ez igaz, akkor a technológia árának csökkenésével az idióták aránya nőhet. A kérdés persze az, hogy az idióták arányának növekedése lesz gyorsabb vagy a technológia fejlődése. De ez még mindig nem zárja ki azt az utat, hogy csak a megbízható technológiák legyenek elérhetők, mert Te még mindig összemosod az egészet.

Arról van kimutatás, hogy ami eddig Teslának köszönhető mentés, az melyik technológiának köszönhető, amikor haláleset volt, az minek köszönhető? Ha például a vészfékező funkció mentett eddig sokat, az önmagában nagyon messze van az önvezetéstől és nem legitimizálja több másik technológia éles közúti használatát.

Statisztikát nem ismerek, csak néhány videót láttam. Ahogy nézem, a baleset elkerülésben a nagy különbség a többi vészfékező autóhoz képest az, amikor a Tesla biztonságosan félrekapja a kormányt és kikerüli az akadályt, elkerülve így az ütközést.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Tény, hogy impresszív, ez megint olyan technológia, amit akkor is lehet alkalmazni, ha a sofőr vezet, nincs lehetősége elkalandozni. Ugyanolyan, mint a vészfék. Ha ezek megbízhatóan működnek (kevés a "false positive"), akkor ezek valóban lényegesen tudják növelni a közúti biztonságot, talán false positive esetén sincs katasztrófa. Nem is ezek ellen szólok.

Ugyanúgy, ahogy a sávváltást gátló asszisztensek: ha index nélkül akar átmenni másik sávba, akkor jelez/blokkol a kormány, de azt nem teszi lehetővé, hogy elkalandozzon, mert kormányozni ettől még kell.

Félrevezető a neve? Igen.

Releváns ez az itt tárgyalt esetben? Úgy tűnik nem, mert a félrevezető nevű funkciót eddigi tudásunk szerint ezek az idióták nem használták, szóval nem a félrevezető név miatt sikerült balesetezniük.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

„Nagyobb biztonságban érzem magam hátul, az önvezető módban, mint a vezetőülésben, és úgy, hogy én vezetnék. Jobban megbízom az Autopilotban, mint bárkiben az úton” – magyarázta.

semmi gond. ne menj közútra, ha nem érzed magad képesnek arra, hogy vezess. van egy csomó sofőrszolgálat, taxi stb.

Nem azt mondta, hogy nem érzi magát képesnek a vezetésre. Hanem hogy nagyobb biztonságban érzi magát hátul, önvezető módban. Számomra nem derül ki pl., hogy a nagyobb biztonságérzet az önvezető módból vagy a hátul ülésből fakad-e.

Egyébként vezetni nem nehéz; talán még egy csimpánzt is meg lehetne tanítani. A balesetek nagyrésze nem azért történik, mert valaki nem tudott vezetni. Még csak nem is a reakcióidő játszik döntő szerepet. Amelyik helyzetet a gyors reakcióidő menti meg, az már eleve el lett korábban cseszve.

Nem azt mondta, hogy nem érzi magát képesnek a vezetésre. Hanem hogy nagyobb biztonságban érzi magát hátul, önvezető módban. Számomra nem derül ki pl., hogy a nagyobb biztonságérzet az önvezető módból vagy a hátul ülésből fakad-e.

Hint: taxiban, sofőrszolgálattal stb is ülhet hátul és még csak nem is kell mások életével játszania hozzá. Oh wait..

Életszerűtlen, hogy valaki mindig taxival utazzon.

Bár én nem vagyok nagy önvezetés-párti, azt pedig végképp nem helyeslem, hogy valaki menet közben elhagyja a vezetőülést.
Azt azonban nem gondolom, hogy az önvezetés jobban veszélyeztetné az életemet, mint sok büdös suttyó meg proli. Vannak páran, akik bár inkább a hátsó ülésen ülnének és a komputer vezetne helyettük.

Figyi már!

Ott emberkedik a videóban, hogy ő milyen baromi gazdag, és hogyan lett milliomos a járvány alatt, és mennyire semmibe nem tellik neki egy másik Teslát rittyenteni a lefoglalt jármű helyett.

Na ha ennyire jól megy neki, akkor miért nem fogad fel egy sofőrt? Vehet egy autót, ami hátul jó kényelmesre van megcsinálva* és utazhat a hátsó ülésen, majd az egyenruhás sofőr oda viszi, ahova mondja.

* Tesla model 3-ban nem ültem, csak model X-et vittem el vezetni. A model X első ülése komfortos volt, de a második és főleg a harmadik üléssorban én már nem fértem el magam mögött. A második sorban kevés volt a lábtér, a harmadik sorban meg se lábtér se fejtér.
A model 3 ránézésre kisebb, mint az X, szóval csodálkoznék, ha a hátsó ülés baromi kényelmes lenne (persze fene tudja, lehet, hogy az első ülést koppig előre tolja és úgy már van lábtér).
Mindenesetre biztos vagyok benne, hogy egy hosszabb Mercédeszben vagy egy Rolls Royce-ban kényelmesebb a hátsó üléssor mint egy 3-as Teslában.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

úgy tűnt, hogy az önvezető rendszert hibáztatod a történtekért

Beidéznéd, hogy melyik hozzászólásom volt félreérthető?

Szándékaim szerint én inkább védtem az autopilotot eddig*. A neve nem tetszik, mert azt sugalmazza, hogy önvezető rendszer, közben meg nem az.

Ez az idióta is azt nyilatkozta kb., hogy a Tesla készített egy önvezető rendszert, pont erre, hogy sofőr nélkül menjen az autó. Közben meg nem. Bizonyára ő is azok közé tartozik, akik elolvasták a rendszer nevét levonták a következtetést, hogy ez önvezető, és se a user guide-ot, se a figyelmeztetéseket, se az apróbetűt se a rendszer leírását nem olvasták el.

* full disclosure: azt terveztem, hogy idén veszek egy model X-et, berendeltem volna bele az FSD nevű okosabb "önvezető" rendszert és tervezem is használni. De nem a hátsó ülésről, hanem a sofőr ülésben ülve. Az egyetlen ok, ami miatt nincs még Teslám az az, hogy év elején bejelentették az S és az X új változatát és azzal a lendülettel leállították a régi változat eladását, új autó rendelése esetén pedig a várható szállítási idő 2022 vége.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

az FSD nevű okosabb "önvezető"

Nevezzük nevén: "okosabb" vezetéstámogató rendszer :). önvezetést mint kifejezést hagyjuk meg a marketingeseknek. igen már sok dolgot tud. Itthon is elég jó eredményekkel folynak kutatások & fejlesztések a témában több csapatnál is. De sehol sincs még szó önvezetésről. Rendet kell tenni a fejekben. A Tesla is azt ígéri, hogy *majd*(egyszer a jövőben >> de azt ők sem mondják meg mikor) lesz önvezető képessége az autónak. Most választhatsz az "alap" meg az "okosabb" vezetéstámogató rendszerből.

A Tesla is azt ígéri, hogy *majd*(egyszer a jövőben >> de azt ők sem mondják meg mikor) lesz önvezető képessége az autónak.

Pontosabban de, ők megmondják mikor, csak aztán sosem sikerül :-)

Már nem emlékszem, de talán 2020-ra mondta először Musk, hogy majd akkor lesz az FSD valóban önvezető meg minden. Aztán nem lett. Most megint van valami dátum, fogalmam sincs mi, mert nem figyelem ennyire, de gondolom 2021 ősz környékén valamikor.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nekem az a benyomásom, hogy ha itt már hátra lehet ülni, és ilyen ritkán van belőle baj, akkor nem is annyira szar ez már.

Szerintem egyáltalán nem szar. Autópályán már évek óta nagyon jól működik.

Viszont a nagyon jól az nem hibátlanul. Voltak súlyos balesetek. Nem sok, pár hónapja megnéztem, és a Wikipedián talán 5-10 halálos balesetet soroltak fel, amiben az autó hibázott. Ugye mittudomén majdnem 10 év alatt, sok ezer autó által megtett sok millió kilométer közben.

A hátraüléssel az a baj, hogy a sofőr felelőssége, hogy az autó ne okozzon balesetet, és ha hátraül, akkor látványosan szarik rá, hogy neki itt bármi felelőssége van. A gond az, hogy nem csak a saját életét kockáztatja, hanem másokét is. Igen, nem túl nagy a kockázat, ezt jól látod, de nem engedélyezett az sem, hogy ilyen kis extra kockázatnak kitegye a többiek életét.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Annak viszont jó fokmérőjének tartom, hogy ennyire nulla beavatkozással is milyen jól boldogul a rendszer.

Igen, ez jó.

Számomra nem ez az elsődleges fokmérő, hanem az, hogy azokban az esetekben, amikor a humán vezet, akkor is lényegesen kevesebb a baleset mint ugyanolyan körülmények között más autókban. Nekem ez tetszik most.
A másik az azt mutatja, hogy valószínű nincs nagyon messze a valódi önvezetés, de annak majd akkor örülök, ha tényleg eljön.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Most csak találgatunk (gondolom te se beszéltél az összes Tesla tulajjal, én biztos hogy nem), de szerintem elég sok van, akiket megtéveszt a név és nem néznek utána.

Ez a hátsó ülésről nem vezető pöcs is valami olyasmit nyilatkozott, hogy a Tesla önvezető autót készített, amiben nem kell ott ülnie. Ez egy hamis állítás. Nekem teljesen úgy tűnt, hogy fogalma sincs a félkegyelműnek, hogy valójában mit is tud az autó, vagy mit is ígért a Tesla. Elolvasta, hogy autopilot, kipróbálta, úgy látta, hogy önvezető, és innentől kezdve eldöntötte, hogy hátul ülve majd jó lesz.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Elolvasta, hogy autopilot, kipróbálta, úgy látta, hogy önvezető

Mindeközben rakott súlyt a kormányra és kifeszítette a biztonsági övet (ez a minimum, az ülést nem tudom nézi-e a tesla).. a legtöbb ellenőrzést be lehet csapni, nem az a jó irány, ha hasonló kreténekbe kell ölni a mérnökórákat..

El tudom képzelni, hogy a jól kontrollált körülmények között már egész jól működik a cucc. Azért az elmúlt pár évben is volt jópár olyan helyzet amivel nem sikerült megbírkózni mert nem volt rá felkészítve a rendszer: pl nagyon éles szürke beton elem ami elhatárolta a lehajtót a pályától. Nagy sebességgel nekizúzott vele az autó mivel nem tudta detektálni..

A nagyobb gond nem is ezekkel van. Hanem, hogy a kretén idiótája aki hozzászokik, hogy az autópályán hátramászik (meg youtube-on ezt továbbítja a hasonló fogalmatlannak), a pályát elhagyva se fog előre ülni.. és ezeken a terepeken már teljesen más a helyzet :).

Szerintem mindkettő.

Az élelmesek nagy része azért trükközik, mert ő jobban tudja, mint a Tesla és a közlekedésfelügyelet. Mi az, hogy neki kormányt kelljen fognia?!

Ha valaki a sofőrülésben ül odatesz egy narancsot, súlyzót, akármit, hogy ne kelljen fognia a kormányt de közben azért figyel és felelős (de kényelmes) sofőrként viselkedik, az szerintem élelmes.

Aki az élelmességen (= ellenőrzés kiiktatásán) mellett valami teljesen mást csinál, pl. alszik, hátsó ülésre mászik vagy keresztrejtvényt fejt, az élélmes és vagy nagyon hülye vagy félrevezetett. Vagy esetleg pontosan tudja, hogy ez faxság, de éppen egy Tiktok videót készít vagy valami hasonló konkrét okból kockáztat.

Az interjú szerint a börtöntöltelék milliomos meg van győződve róla, hogy az autó önvezető, a Tesla úgy csinálta meg, hogy nincs szükség sofőrre és csak a hülye rendőrök miatt van kormányfogás ellenőrzés (ami kb. igaz is, mert az első pár évben nem volt, ez egy 1-2 éves szigorítás). Ennek alapján meg vagyok róla győződve, hogy ez a konkrét illető élelmes és félrevezetett és hülye.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Bevallom, nem követem az illető munkásságát, nem tudom, szokott-e social médiára posztolni és ha igen, miket.

Én azt feltételeztem, hogy nem. Simán lehet, hogy tévedtem.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Figyeli a forgalmat, csak közben nem a kormányt fogja. Hanem cukrot bont ki, üdítőt nyit ki, iszik, vagy rejszol. Érted :-D

Valójában szerintem nem a kormány fogása vagy nem fogása a választóvonal. Ha nincs feladata a sofőrnek, lankadni fog a figyelme. Függetlenül attól, hogy fogja-e a kormányt vagy sem.

csak közben nem a kormányt fogja. Hanem cukrot bont ki, üdítőt nyit ki, iszik, vagy rejszol. Érted :-D

sokkal jellemzőbb: mobiltelefont buzerál :).

Szerintem a repülős robotpilótás hasonlat a legjobb ebből a szempontból.(az autopilot kifejezés is erre utalna) Ott konkrétan a pilótáknak bármely pillanatban készen kell állniuk arra, hogy a robotpilóta visszaadja nekik a vezérlést, teljesen mindegy milyen okból. És adott szakaszokon biztos, hogy teljesen a pilóta vezeti a gépet. /megközelítés, fel&leszállás/

És ott sem véletlen vannak különféle idegesítő hang jelzések, kormány-rezgetés stb..

sokkal jellemzőbb: mobiltelefont buzerál :).

De én nem ezekről írtam. Pont azt mondtam, hogy figyeli a forgalmat.

Mondjuk képzeld el azokat, akik korábban is jártak Teslával, figyeltek, élvezték az autopilotot, aztán egyszercsak egy szoftverfrissítés után most már folyamatosan fogniuk kell a kormányt. Tegyük fel, hogy van köztük olyan, aki betesz oda egy súlyt, és úgy vezet, ahogy előtte évekig.

Aki a telefont buzerálja, az nálam a második kategória, a hülyéké.

a repülős robotpilótás hasonlat a legjobb ebből a szempontból.

Musk szerint is így van. Ezzel két baj van: 1) a legtöbb ember nem a repülő robotpilótájára gondol 2) a többségnek fogalma sincs, hogy a repülő robotpilótája mit tud és mik a korlátai.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Aki a telefont buzerálja, az nálam a második kategória, a hülyéké.

pedig szerintem teljesen mindennapos helyzet, hogy valaki tárcsázik, fb like-ot nyom, navigációt buzerál kézzel vezetés közben (ezek pár másodperces dolgok, csak kellően sok belőlük egymás után)  ..

Azért mondom, hogy vannak fokozatok a fenti kretén meg a manapság itthon is teljesen általánosnak tűnő gyakorlat között. Az általam említett emberek is figyelik a forgalmat.. az idő nagyobb részében... :)

OK, csak hogy ne legyen félreértés: azokat is hülyének tartom, aki fb like-ot nyom meg SMS-t olvas vezetés közben, akkor is, ha nem Teslában ülnek.

Az, hogy navigációban valaki valamit állít, az számomra kb. ugyanaz, mint amikor a műszerfalon buzerál valamit. Ezt lehet jól is csinálni meg rosszul is (mind a navigációt, mind a műszerfal buzerálást). Nem gondolom ezt alapból rossznak vagy hülyeségnek, de valószínű különböző embereknek különböző helyen van az elfogadható és nem elfogadható közötti határ.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.