- trey blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Köszönöm, érdekes téma. Furcsa, hogy ennyire nem terjed. Ami működik azt ne piszkáld hozzáállás miatt talán?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nope. Tisztán pénzbeli okai vannak.
Túl nagy a tartomány és elifnlálja az IP cím darabonkénti értékét. Ráadásul bekever a hosting üzletágnak is, mert a szolgáltatásra igénytelen nagyon kis halak közül sok csak a drága fix IP miatt nem áll át self hostingra.
Szóval, elég erősen a ventillátorba reccsentés ilyen tekintetben.
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ezt nem jól látod. IPv6 esetén szvsz nem is adhatnak egyedi IP-t hanem egy /64-es tartományt, nagyobbaknak meg /56 vagy /48, ahogy az ISP-k is adják dinamikusan.
Nincs igazi kényszer, minden már webes, az meg köszöni szépen, már jól elműködget NAT-on át is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Khm...Hany kiadhato /64-es tartomany is van?
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hány? Elhiszem hogy így is sokkkkal több de hajnalban nem kezdem el kiszámolni, pláne nem kivonni a fenntartott tartományokat a 2 64-ik hatványából. Amúgy van olyan hülye az ember, hogy elpazarolja még ezt is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ez olyan, mint a HTTPS.
Akkor fog elterjedni, ha a google hátrébb sorolja azokat az oldalakat, amik nem IPV6-képesek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kell is a kényszer, anélkül valóban nem fog menni. De gugli mellé kell a Microsoft meg a Facebook is legalább.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Szégyen, hogy 2019 legnagyobb látogatottsággal magyar bíró weboldalai 100-as listáján alig akad, ami elérhető lenne az IP protokoll "új" verzióján keresztül.
Nem csak szégyen, de gyalázat is, hiszen az IPv6 annyival jobb a felhasználónak... Várjunk csak, neki hótmindegy... Akkor bizonyára a szervernek... Nem, annak is mindegy...
Akkor most elbizonytalanodtam: mi is az az érv, ami a buzzword-ökön túl az IPv6 mellett szól?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pl hogy van belőle elég. User oldalról ez azzal jár, hogy nem kell könyörögni publikus IP-ért, nem kell szopni az ilyen-olyan CGN megoldások miatt stb.
Vagy nem kell többet fizetni a felhő szolgáltatónak, mert N darab IP-t szeretnél.
És akkor ez még csak csupán a darabszám közötti eltérést fedi le, de az egyszeri user-nek első körben ez érhető.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
AIX-on az IPv6 nem kihívás, legfeljebb az lenne kihívás, ha letiltani akarnád.
Na a Windows XP-n, az kihívás! Annó IPv6 kísérletezős koromban (2017 január) ilyeneket véltem feljegyezni:
Windows: netsh interface ipv6 add address interface=11 address=fddf:1968:0309::0a62:1e0c/120 XP: ipv6 -p adu 4/fddf:1968:0309::0a81:0f8d ipv6 -p rtu fddf:1968:309::a81:f80/121 4
Mondjuk így utólag már nem nagyon tudom, hogy mifene a 11 meg a 4;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt szívd vissza, gyaur kutya! Az XP szent, értem? Kérdezd meg hajbazert, ha nem hiszed el. Az még egy ASM-ben megírt jó OS volt, nem úgy mint ezek a mai bloat ×4r0k ezekkel a felesleges, csilivili technologóiákkal, hogy gigabitek, https, meg IPv6, USB3, TRIM, NVMe. Kell a francnak! Ha 2001-ben megfelelt, jó lesz még 2099-ig. Velem a profitmultik nem fogják megvetetni az új bloatokat, a többiek meg szépen alkalmazkodjanak hozzám.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Off: Lehet, hogy az ágy alá gurult, nézted már ott?
On: Hamarosan lesz Windows10-em, majd azt is kipróbálom; azt tartanám méltányosnak és elvárhatónak, ha ott ismét másképp lenne a parancssoros konfigurálás.
Off: mondjuk a Linuxon is frappáns, hogy az IPX-re vonatkozó beállításokat az 'ip' paranccsal végezhetjük, így spórolunk egy gombnyomást. [Ugyanis, ha jól értem, az 'ip' az univerzális hálózatkonfiguráló program.]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
szerintem olyan ez az IPv6 mint a veradas. neked nem lesz tole jobb, de masnak talan igen. es van akinek ettol jobb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyetértek, nyilván akinek szüksége van rá, az használja is; itt most az volt az állítás, hogy akinek nincs rá szüksége, az is kellene használja, hogy ne maradjon szégyenben.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Inkabb a kornyezetvedelemhez hasonlitanam, mindenkitol kovetel egy kis erofeszitest, de ha te konkretan nem csinalsz semmit, attol latszolag nem lesz semmi rosszabb, de ha tul sokan gondolkodnak igy, akkor megiscsak rosszabb lesz valami.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Te is tudod, hogy miert van/lesz szukseg IPv6-ra. Azt is erted, hogy az atallas nem mehet egyik naprol a masikra, tehat szep lassan (de nem ennyire lassan!) el kell kezdeni mindenhol hasznalni.
Es ha egy konkret weblaprol/szolgaltatasrol beszelunk: valoban nem lesz tole sokkal jobb hely a vilag, de megis mennyi energiaba/penzbe kerul felkonfigolni egy IPv6 elerhetoseget egy webszerverhez? Mondjuk annyi mint ezt a szalat megirnunk?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pedig sok előnye van az IPv6-nak
- Aggregálhatóság
- Autokonfiguráció a hosztok-nak.
- Rengeteg cím (pl. a KIFÜ /56-ot ad az közoktatási intézményeknek, amely 256 alhálózatot tesz lehetővé. /64-es interfaceID alhálózatonként.)
- Mivel nincs NAT, ezért kevésbé terheli a router-eket, mint a NAT-olás.
- Mivel egyszerűsödött a fejléc, ezért gyorsabb feldolgozás.
- A szolgáltatások (stream-elés, web-oldal stb.) stabilabban érhetők el, mint v4 esetén.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Mivel egyszerűsödött a fejléc, ezért gyorsabb feldolgozás."
--> TTL-t minden router csökkenti. IPv6-nál például nem kell újraszámolni checksum-ot: https://en.wikipedia.org/wiki/IPv4_header_checksum
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A szolgáltatások (stream-elés, web-oldal stb.) stabilabban érhetők el, mint v4 esetén.
Miert?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én ott pattantam le az IPv6-ról, hogy gondoltam a cégünknek akkor végre lehet értelmesen globálisan egyedi tartományt szerezni valahogy, és a különböző szolgáltatók majd jól routolják. Aztán az derült ki számomra, hogy erre igazán nem készültek fel, csak nagycéges környezetben tud működni (ahogy IPv4-nél is), de úgy nem, hogy van egy backup mobilneted meg van valamilyen normálisabb szélessáv, és mindkét kapcsolaton ugyanazok a címek vannak routolva. Persze lehet csinálni privát IPv6 hálózatot privát címekkel, de akkor meg ott vagyunk, ahol a part szakad, és lehet NAT-olni... Vagy rosszul látom?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Elvileg ott lenne a prefix translation, ami egy fokkal jobb a NAT-nál, mert nem kell portokra leképezni a különböző belső IP-k forgalmát ezért elvileg elég jól átjárható, de élőben még nem láttam ilyet, amúgy érdekelne.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez nem a Mobile IP kérdésköre? Persze ehhez kell egy home agent ami mindig elérhető ugyanazon a címen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Évekig szépen működött, de idén vmi frissítés (vagy szolgáltató?) elállíthatott valamit az ipv6 stack-ben, mert azóta ha akár minimális webes forgalmat is terelek rá, (100-200Mbit) akadozni kezdenek az IPv6 kapcsolatok, még ssh (ipv6-on) is random hogy sikerül-e a szerverre. Ráterhelés nélkül persze megy szépen.
Debian Buster. Esetleg valaki tapasztalt hasonlót?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni