„az ügyfél számítógépének dinamikus IP cím kerül kiosztásra”

Vidanet írta:

Tájékoztatjuk Tisztelt Előfizetőinket, hogy az internet csomagok tartalmának változása miatt a Vidanet Zrt. Általános Szerződési Feltételei (továbbiakban ÁSZF) 2014. augusztus1-i hatállyal az alábbiak szerint változnak.

A 3. számú melléklet az alábbiak szerint változik:

Valamennyi forgalomban lévő internet csomag esetében „az ügyfél számítógépe minden esetben publikus IP címet kap, dinamikus kiosztással” szövegrész helyett „az ügyfél számítógépének dinamikus IP cím kerül kiosztásra” szövegrész kerül.

Felhívjuk Tisztelt Előfizetőnk figyelmét, hogy a jelzett változások miatt az ÁSZF 12.4.1.2. pontja értelmében az előfizető jogosult a fenti módosítás tárgyában az értesítést követő 15 napon belül a szerződés felmondására.

És eljött a nap, amikor ez húsba vágóvá vált... Nem nagy a differencia a szövegben. Annál nagyobb a szolgáltatásban...

( AlexC | 2016. 11. 05., szo – 12:25 )

Hat otthon nem divat fixipt adni csak business accountokhoz manapsag.. :)

Egyébként engem nem zavarna, az userek 9x%-nak nincs rá szüksége, spóroljanak az IPv4-ekkel, hajrá. De: akkor legyen olcsóbb a csomag, és akinek kell public IP, az tudjon igényelni teszem azt havi 500Ft-ért. Jelen pillanatban egy LIR egy /19 tartományt 100-150k USD-ért tud értékesíteni, szal elhiszem hogy kell nekik ez a pénz, valamint azt is, hogy növekedés esetén nem akarnak/tudnak ennyit fizetni valakinek, ha nem kapnak már a RIP-tól. Úgyis a legkisebb ellenállás irányába fog folyni ez a történet, nincsenek illúzióim, de ettől még jó lenne ha a home usereknek (is) lenne lehetőségük dönteni értelmes feltételek és árazás mellett.

Felmondod, vagy megpróbálod elérni, hogy publikus maradjon? Abból, hogy kimarad a szó, nem következik, hogy ne lehetne a cím publikus. Igaz, az sem, hogy annak kellene maradnia, s nyilván épp ezért hagyják ki. IPv6 ügyében van mozgolódás?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az az érzésem, épp az átlagfelhasználónak is egyre gyakrabban lenne szüksége publikus címre, miközben a szolgáltatók az IPv4-es címek elfogyása miatt ezzel szembe mennek, NAT-olnak, ahelyett, hogy villám gyorsan megoldanák, hogy az infrastruktúrájuk IPv6 képes legyen. Ha csak a felhasználók egy része átmenne v6-ra, megint lenne szabad v4-es cím.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"NAT-olnak, ahelyett, hogy villám gyorsan megoldanák, hogy az infrastruktúrájuk IPv6 képes legyen."

Azért én a nat-ot nem tartom olyan rossz dolognak. Kicsit jobban meg kell küzdeni azért, hogy valami kívülről elérhető legyen, ez az egyszerű felhasználók esetében, akik ész nélkül telepítenek fel vnc-t, meg miegymást a gépükre nem olyan rossz dolog.

Plusz a személyes tapasztalatom az ipv6-tal elég rossz: UPC bekapcsolta mikor költöztem, és hónapokig nem jöttem rá miért használhatatlan a netem. Egykét weboldal be se jött, néhány lassú volt, szolgáltatások használhatatlanok voltak úgymint play store a telefonomon. UPC persze tagadta a hibát, én voltam szerintük a hülye. Kértem őket hogy kapcsolják ki az ipv6-ot, ez megoldotta.

A NAT akkor nem hülyeség, ha ki-ki saját magának konfigurálja a NAT-olós dobozkáját. Azért, mert akkor egyes portokra kívülről beeső csomagokat a lokális hálózaton egyes belső hálózaton lévő gépekre lehet irányítani. A gond nem a NAT-tal van, hanem azzal, hogy kizárólagosan a szolgáltató konfigurálhatja a NAT-oló vackot. Ami persze valahol érthető, mert ellenkező esetben a szomszéd netjét is el lehetne mulasztani.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( kiuka | 2016. 11. 05., szo – 19:21 )

ez a lépés elég sok problémát vonzhat magával, kiváncsi vagyok hogy oldják meg.. mivan ha 3 vidanetes user elirja a jelszavát fbon és emiatt kitiltják az IP-t, vagy ha valaki illegális tevékenységet végez - vajon minden packetet logolnak? fura hogy inkább mennek a kényszermegoldás felé az ISP-k mintsem IPv6-t használjanak

Adjanak IPv6-ot, ha nem adnak még - de az mindenki számára világos, hogy az IPv4-et még jópár évig nem fogjuk tudni "lekapcsolni" - a dual stack felállásra jódarabig szükség lesz még, márpedig az IPv4 címek már tényleg elfogytak. Ezt a problémát feloldani aktuálisan csak carrier-grade NAT-tal tudjuk. A jelen tehát arról kellene, hogy szóljon, hogy:

- IPv6 mindenkinek by default
- NAT-olt IPv4 mindenkinek by default
- Publikus IPv4 annak, aki kéri - for free

mert ez az alapbeállítás.
rárakod a hálózatra, és az első elérhető dhcp-ről kap egy ip-t.
ha ez ipv6, és globális, akkor azt.

azt nem tudom, hogy az ipv6 NAT hol tart. arról volt szó, hogy csinálnak, hogy ne kelljen minden vacaknak globális ip.

Miért baj, ha globális ip címet kap minden vacak?

Azért, hogy ne lehessen elérni kívülről?

Nem használok ipv6-ot, de nem lehet megoldani, hogy a dhcp szerver által kiosztott IP cím tartományt (más néven: belső háló) a router szűrje?
Vagyis ha kívülről jön új kapcsolat ebbe az irányba, akkor simán dobjuk el, de közben a válaszokat engedjük be.

Más kérdés, hogy ha mondjuk van egy NAS otthon, meg néhány biztonsági kamera meg egy smart fűtés, akkor ezeket mindet szeretné az ember elérni bárhonnan. Tehát valahogy ezt is meg kell oldani, ha bármi módon (csomagszűrés vagy nat) nem elérhetőek alapból. Persze lehet VPN-t tenni, vagy bizonyos eszközöktől érkező kapcsolatot mégis beengedni.

nyilván mindenfélét lehet, de ki fogja beállítani a routert/modemet v. magát az eszközt a néhány számítástechnika őrültön kívül?
ki fogja karbantartani, frissíteni...

nem beszélve arról, amikor egy lakásban 33 androidos bigyó vacak és kütyü lesz. ki veszi a fáradságot, hogy mindegyiket hetente/havonta pöcskedden v. valamikor updatelje, upgradelje, vírusírtsa...

a legtöbb Mber hazaviszi bedugja, és többnyire még csak nem is használja, csak úgy van.

de ki fogja beállítani a routert/modemet v. magát az eszközt a néhány számítástechnika őrültön kívül?

Ugyanaz, aki a NAT-ot beállítaná.

Ha erre van igény, akkor a gyártó lesz az. Ha nincs tömeges igény, akkor meg az a néhány számítástechnikai őrült, akit ez érdekel.

azt sem állítja senki. ha megnézem a wifis routerek ssid-it a környéken, akkor csupa olyan látok hogy upc065xxxe, meg 33xxxe vagyis még a wifi neve is gyári, valószínűleg a jelszava is, a nat valószínűleg pont ilyen gondossággal van beállítva, de legalább van, és nem közvetlenül a wan-hoz kapcsolódik az okos evőkanál, meg az okos barbiba..

Nem értem, hogy mit nem értesz.

ipv6 esetén jelenleg nincs NAT és nincs szűrés és mindenki globálisan routolható címet kap. Ugye?

Jelenleg a szűrés beállítható lenne, ha valaki ezt akarja.

Ha majd lesz ipv6 NAT, mi történik majd?

A NAT lehetőség nem teszi elérhetetlenné a belső hálón levő ipv6-ot használó evőkanalat mindenféle konfigurálás nélkül.

Ahhoz vagy az kell, hogy olyan ipv6 címet kapjon a belső hálón lévő eszköz, ami globálisan nem routolható + legyen NAT, vagy az, hogy a router ne routolja a belső háló irányába a forgalmat akkor sem, ha globálisan jó tartomány van belül (de saját maga proxyzza és natoljon), vagy minden kívülről jövő belső háló felé menő kapcsolatot szűrjön.

Ha a router konfigurációja eltér a mostani alapbeállítástól, akkor azt valakinek be kell állítania. Ez lehet a gyártó, az ISP, az előfizető, az előfizető szomszédjában lakó Pistike, lényegtelen.
És mivel most is van lehetőség a konfigurálásra, nem igazán látom, hogy az ipv6 NAT mennyiből javít majd a helyzeten.

Gondolom, itt a kérdés az, hogy mi az alapértelmezett. Ha az, hogy minden alapból működik, akkor bottal sem piszkálják, biztonsági kockázat. Ha viszont az, hogy semmi sem megy, hirtelen mindenki képessé válik a probléma megoldására így vagy úgy, ha használni szeretné a szerkezetet. Ez biztonságosabb, mert foglalkozni kellett a beállításával, alapértelmezetten nem működik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Más kérdés, hogy ha mondjuk van egy NAS otthon, meg néhány biztonsági kamera meg egy smart fűtés, akkor ezeket mindet szeretné az ember elérni bárhonnan."

Akkor van egy hubom, ami kezeli ezeket az okoseszközöket, és felületet ad a menedzselésükre, és az lóg publikus ip-n :)

De még annak se kell publikus ip-n lógnia ezeket a vackokat így is úgy oldják meg, hogy a gyártó oldalán keresztül menedzselheted, mert egy felhasználóból se nézik ki hogy megjegyezze a saját ip címét.

a gyártó oldalán keresztül menedzselheted

Azért az elég nagy baj volna, ha a saját, megvásárolt dolgomhoz a gyártón keresztül férnék hozzá. Tekintve, hogy ha megvettem, akár szanaszét is hekkelhetem, meg aztán azt nézve, hogy a gyártók többsége saját készítésű néhány éves eszközeiről már nem hajlandó tudni, mi is az, nem beszélve a 10+ éves eszközökről. Más autót vagy feleséget gyakrabban cserél, mint én például mobiltelefont.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( mauzi v | 2016. 11. 05., szo – 22:59 )

Én erre ezeket szoktam mondani:

1.) Számomra az a számítógép van az Interneten, aminek publikus IP címe van. Ha a szolgáltató privát IP-t ad, akkor az nem Internet-szolgáltatás, hanem az Internet egyes szolgáltatásait közvetve elérhetővé tévő szolgáltatás.

2.) Aláírom, hogy az átlagjúzerek 90+ százalékának manapság gyakorlatilag nincs szüksége publikus IP-re. (Amíg nem létezett NAT, a SOCKS proxy azért egy elég nagy szívás volt. A manapság elterjedt alkalmazásszintű protokollok legnagyobb része ma már fel van készítve NAT-ra. Főleg, hogy lassan eljutunk odáig, hogy szinte minden HTTP(S) felett megy.)

3.) Ha egyszer az átlagjúzerek 90+ százalékától elvehetjük a publikus IP címét, és mondjuk 8-16 felhasználót NAT-olunk egy privát IP-re, akkor a meglévő IP tartományaink 80+ százaléka felszabadul. Ez bitang nagy mennyiség. Ezzel, ha mindenkinek szó nélkül visszadjuk a publikus IP-t, aki kéri, valamint figyelembe vesszük az előfizetőszám várható növekedését (ami manapság már nem egy jelentős mennyiség, hiszen a piac eléggé telített) akkor még mindig van rengeteg olyan IP cím/tartomány, amit költségcsökkentési/újrafelhasználási célzattal vissza lehet adni a LIR-nek.

Hogy ezekután egyes szolgáltatók miért sz.roznak a publikus cím kiadásával, ha egyszer az ember kéri?

Hasonló érthetetlen hozzáállás, ahol (jelentősebb) felár ellenére sem lehet fix IP-t igényelni. Azért egy 5000 Ft-os átlagos konzumer csomag mellett, ha mondjuk további 5000 Ft-ért lehet kérni fix IP-t, akkor nem fognak tömegek igényelni, viszont annak a néhány százaléknak, akinek tényleg _kell_, annak bőven meg fogja érni az akár 100%-os felárat is a fix IP.

Kedvenc elrettentő példám a DIGI, ahol az üzleti, fix IP címes feláras csomaghoz is dinamikus IPv6 prefixet adnak. Érted: fizetek a fix IP-ért, és pont IPv6-ból nem kapok fix prefixet, pedig ott még hiány sincs belőle.

Arról nem is beszélve, hogy a dinamikus címosztás akkor volt nagy truváj, amikor az emberek dialup neteztek, és az ügyfélkör kis százaléka volt egyszerre online. Akkor lehetett nagyot spórolni az IP címeken. Ma, amikor a legtöbb júzernél a CPE eszköz "always connected" állapotban van, a dinamikus címosztás kissé elveszítette eredeti hasznosságát.

1.) Számomra az a számítógép van az Interneten, aminek publikus IP címe van. Ha a szolgáltató privát IP-t ad, akkor az nem Internet-szolgáltatás, hanem az Internet egyes szolgáltatásait közvetve elérhetővé tévő szolgáltatás.

Az szép és jó h. te így gondolod. Csak max. a szolgáltatód leszarja :S
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

A szolgáltató mindent megtehet, amivel spórol magának, főleg ha az előfizetőket ez nem érdekli, nem is tudják mi az, és nem is emelnek szót ellene.

Ahogy azért se panaszkodik senki, hogy mobilon korlátlan internet néven adnak olyan csomagokat, amiben a korlátlan a böngészésre (http, https) és abból is csak néhány tartalomtípusra (videók nem) vonatkozik.

Még pár év, és lehet hogy az internetelőfizetés fogalma a sima http/s-t fogja jelenteni, minden más "nem szokványos felhasználás" lesz, és fizethetsz érte üzleti csomagot, ha lesz.

( scineram | 2016. 11. 06., v – 01:24 )

Már rég elő kellett volna írniuk a szabályozó hatóságoknak legalább 1 darab publikus IP cím biztosítását minden "Internet szolgáltatás" eladásához.

( manfreed (nem ellenőrzött) | 2016. 11. 06., v – 22:46 )

Egyébként az milyen menő már, hogy az ÁSZF diffet elküldik, nem odab* eléd az egész dokumentumot, hogy olvasd el újra :)

( bennyh | 2016. 11. 07., h – 16:49 )

Mi lenne, ha mindenki kapna egy kisebb porttartományt, amit átirányítanak a részére? Tudom, macerás lenne az is és a publikus IP-t is valahogy ki kellene "találni", de mondjuk a torrentnél nem számít, ha jól tudom.
Amúgy ilyen korlátozott netszolgáltatásssal nincs semmi gond, ha pl kedvezményesen adnák. Egy csomó minden elérhető weben keresztül.

Jó volna tudni mi a nagybetűs "internetszolgáltatás" mózesi definíciója, és azt hogyan tudják jogilag megfoghatatlanul / szerződésszegés nélkül kurtítgatni a szolgáltatók. Mert szerintem ha holnaptól az összes magyar ISP matolni fog, akkor se bünteti őket milliárdokra a fogyasztóvédelem/GVH/NMHH/Köjál/random3betűs gittegylet.
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

Kevesebb vele a gond, mint a TV csatornákkal, melyeknek műsort kellene szolgáltatni, erre fel meg nem azt teszik :D. De igazad van, nem internetszolgáltatás, de kedvezményesen adhatnának ilyen tartalomszolgáltatást, sokaknak elég lenne. Akár mobilon is ha csak a web lenne elérhető, de azt már nem korlátozva, hogy azon milyen szolgáltatásokat vesznek igénybe és mekkora mennyiségben, már sokan boldogak lennének ennyivel is, még akár ha erősebben fogó QoS-en keresztül nyomatják (de nem olyanon, mint most a törökök), akkor is megérné sokaknak.

Ezek azok a dolgok, amelyek felébresztenek, milyen is a „szabad” világban élni. Aztán hogy, hogy nem, mindig jön néhány ostoba, aki teli torokból bizonygatja, hogy de hát micsoda szabadság van, meg demokrácia, meg milyen jó nekünk. Nem, egyáltalán nem az. Minden társadalmi berendezkedés szabad volt így szemlélve. A feudalizmus, a szocializmus is az, ha épp azt csináltad, ami az elvárás volt. ;)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( quash | 2017. 03. 23., cs – 10:53 )

Ebbe sikerült ma beleszaladni.

SSH max 5 percenként szakad, PPTP nem megy, és hasonló anomáliák.
Telefonos ügyfélszolgálaton "adunk fix IP címet" után egy modem restart, van újra publikus IP, és helyreállt a rend.

Ezek szerint itt is szerencsére elegendő kérni, nem kell indokolni.

Nekem is most kerult egy valtas kapcsan beallitasra a NAT-olt cim, eddig pbulikus volt. A kedves ugyfelszolgalatos holgy tajekoztatott, hogy ez a rutin eljaras, viszont le is veszi a NAT-ot, igy 3 oran belul visszakapom. Meg vagyok elegedve, hogy nem a south park idevago jelenetet kellett elszenvednem :)