Ubuntu 16.04 LTS végleges béta

Ubuntu

Adam Conrad ma bejelentette, hogy elérhető az Ubuntu 16.04 LTS (kódnevén "Xenial Xerus") Desktop, Server, Cloud és Core termékek végleges béta kiadása tesztelésre. Lemezképfájlok elérhetők az Ubuntu Desktop, Server, Cloud és Core termékek mellett Kubuntu, Lubuntu, Mythbuntu, Ubuntu GNOME, Ubuntu Kylin, Ubuntu MATE, Ubuntu Studio,
és Xubuntu változatokból is.

Részletek a bejelentésben. Frissítési útmutató a 15.10-et futtató felhasználók számára XenialUpgrades wikioldalon található.

( tompos v | 2016. 03. 25., p – 10:30 )

Mi a turo az a vegleges beta?:)
Egeszen ostoba elnevezeseket tudnak kitalalni.

( calamari | 2016. 03. 25., p – 12:23 )

Ha ezt most felteszem és folyamatosan frissítem a csomagokat, akkor mikor kijön a végleges azt az állapotot kapom, mintha a véglegest telepítettem volna?
Köszi.

♲♻♲

Tudomásom szerint az Ubuntu projekten belül nincs és soha nem is volt ilyen versus. De ha te tudsz valamiről amiről én nem akkor mesélj bátran. Én ott voltam azon a megbeszélésen ahol Mark Shuttleworth-szel együtt az Ubuntu architectjei és vezető mérnökei elndöntötték, hogy az ubuntu telefon display serverének nem a Wayland protokolt választják hanem fejlesztenek egy sajátot amit Mir-nek fognak nevezni.

Semmi versus nem volt azóta sem. Meg erőltetés sem.

Amikor te nekiállsz főzni akkor kinyitod a hűtődet meg a spájzodat és te magad eldöntöd, hogy milyen alapanyagokból, hogyan és mit főzöl.

Azt a mondatot, hogy a "Mir nem lesz" nem igazán tudom értelmezni:

https://launchpad.net/mir
https://launchpad.net/ubuntu/xenial/+source/mir

és nem mellesleg itt an az asztalon mellettem egy telefon amin fut a Mir. Jelenleg négy gyártó úgy nyolc mobil eszközén fut vígan a Mir.

Licenszguru én nem vagyok, de ha jól tudom akkor GNU LGPL v3 alatt van a Mir.

És? Default már desktopon? Mióta ígérik? 2013?

A licenszt érdemes kicsit jobban megkapirgálni, van ott érdekesség:

"contributors are required to sign an agreement that "grants Canonical the right to relicense your contribution under their choice of license. This means that, despite not being the sole copyright holder, Canonical are free to relicense your code under a proprietary license."".

Ez tényleg nagyon kellemes.

> És? Default már desktopon? Mióta ígérik? 2013?

És? Ez miért fáj neked? Felmelegszik ettől a söröd? Drágább lesz ettől a villanyod? A Canonical amióta én a céget ismerem mindig is legendás volt a hiperambíciózus hozzáállásáról. Nem tudom mi ennek az oka. Talán az, hogy a legtöbb mérnök a cégnél tényleg a szívét, lelkét beleteszi abba amin dolgozik és alig van olyan aki ne dolgozna egyszerre 2-3 projekten és plusz még ne tolna akár több open source projektet. Szóval a túlvállalás egy eléggé gyakori jelenség. De, szerintem neked ezzel nem ártanak. Max derűsen lehet néha nézni a kincstári optimizmust is meghaladó embíciókat.

> Ez tényleg nagyon kellemes.

Ha nem tetszik akkor ne kontributálj.

Én sosem volta licensz szakértő. Konkrétan engem ez a része a történetnek nem is érdekel. Az én kódommal amúgy is mindenki azt csinál amit akar. Valahol mindig is csodáltam azokat akik képesek a különféle licenszek közötti különbségekből vallásháborús kaliberű konfliktust kihozni. Népiesen fogalmazva én szarok ebbe a kérdésbe. Annyi minden van amivel szívesen foglalkozom :) ez a téma speciel nem tartozik közéjük.

> És? Ez miért fáj neked?

Mert kívülre az jön ki, hogy beszélnek össze-vissza. Széjjelebbfragmentálnak egy amúgy is töredezett környezetet, nagy lendülettel mondják, hogy jobb lesz, szebb lesz, stb., aztán mindég az jön, hogy "majd a következőben" jelenik meg. Egy idő után ez komolytalanná válik. Közben meg még mindég a nyakunkon az X az összes sebezhetőségével, lassúságával, gányolásával. Végül se Wayland, se Mir, mert mindenki inkább a saját irányába menne, mert not invented here.

> Mert kívülre az jön ki, hogy beszélnek össze-vissza.

Az informatika világában a csúszó határidők és a depriorizált projektek azért erősen gyakoriak. Az, hogy más cégek nem ennyire nyitottak és ezért kívülről nem hallas semmmit az ne tévesszen meg.

> Végül se Wayland, se Mir, mert mindenki inkább a saját irányába menne, mert not invented here.

Az, hogy nincs wayland azt légyszíves kérd számon azokon akik a wayland protokol alapú display servert fejlesztik. A "not invented here" fikázás értelmetlen. Mondtam már, ha érdekelnek a részletek, hogy miért döntött az Ubuntu egy saját display server fejlesztése mellett akkor kérdezd meg a fejlesztőket az IRC-n vagy a levlistán. Anélkül fikázni, hogy ezt megtennéd nem túl elegáns.

A display server technológiája a felhasználó számára teljesen transzparens és irreleváns.

Az, hogy mások mit csinálnak az nem értem, hogy milyen formában kellene, hogy szempont legyen. A display server semmilyen kompatibilitást nem biztosítana. Ráadásul ugye ha megnézzük az 5-6 létező mobil platformot akkor nincs kettő amelyek ugyanazt a display servert használnák.

Arról biztosíthatlak, hogy amikor az Ubuntu Phone fejlesztéskor a display server választására került sor akkor korrekt és jó szakemberek vizsgáltak meg minden létező lehetőséget. Volt és van egy adott követelményrendszer és nem találtak olyan létező megoldást amely ennek megfelelt volna.

Nem hiszem, hogy ebbe ennél többet érdemes belelátni. Biztos voltak olyanok akiknek az Ubuntu döntése nem eset jól. Biztos voltak akik számítottak arra, hogy majd a Canonical az ő megoldásukat választja és ez nekik anyagi hasznot hoz. Nyilván némi csalódással vették, hogy nem jött be a számításuk.

> A display server technológiája a felhasználó számára teljesen transzparens és irreleváns.

Az Ubuntu felhasznalok koze tartoznak azok is akik fejlesztenek a Ubunutu-ra (nem a projekt reszekent) es azok is akik Ubuntu rendszereket uzemeltetnek. Mind a ketto megszivja a fregmentacio miatt.

> Az, hogy mások mit csinálnak az nem értem, hogy milyen formában kellene, hogy szempont legyen.

Csokkenti a fregmentaciot. A driver es widget framework fejlesztoket jol megszivattak ezzel, ami persze kihat a vegfelhasznalokra is.

> Arról biztosíthatlak, hogy amikor az Ubuntu Phone fejlesztéskor a display server választására került sor akkor korrekt és jó szakemberek vizsgáltak meg minden létező lehetőséget. Volt és van egy adott követelményrendszer és nem találtak olyan létező megoldást amely ennek megfelelt volna.

Megis mifele szempontokrol van szo?
Gondolom ezt a beszelgetest is olvastad: http://pastebin.com/KjRm3be1

> Nem hiszem, hogy ebbe ennél többet érdemes belelátni. Biztos voltak olyanok akiknek az Ubuntu döntése nem eset jól. Biztos voltak akik számítottak arra, hogy majd a Canonical az ő megoldásukat választja és ez nekik anyagi hasznot hoz. Nyilván némi csalódással vették, hogy nem jött be a számításuk.

Nezd, az Ubuntu Phone gyakorlatilag nem letezik. A desktopon a mir gyakorlatilag nem letezik. A Wayland/Weston valoszinuleg mar megfelelne annak a kovetelmenyrendszernek, foleg ha a Canonical inkabb ezt fejleszti. Az anyagi hasznot ha nagyon ide akarod keverni, akkor azt valoszinuleg inkabb a Canonical akar ebbol huzni. Vegeredmenyben meg a felhasznalok es fejlesztok fizetik a software tax-et a Canonical "free" kodja utan.

Tudod, ha valaki hoz egy dontest akkor azt is el kell fogadnia, hogy lesznek akik kritizaljak. Engem nem erdekel a Canonical sajat kovetelmenyrendszere, mert nem az en szempontjaimat tukrozik, hanem valoszinuleg a Canonical uzleti erdekeit. Azok meg engem pont nem izgatnak. Nekem ugy tunik, hogy a Canonical most ugy erzi, hogy eleg nagy ahhoz, hogy lenyomja masok torkan amit akar. Ez soha sem jo.

OFF: Te amugy Canonical alkalmazott vagy? Az eddigi hozzaszolasaid alapjan nagyon ugy tunik. Ebben az esetben (szerintem) illene az alairasodban feltuntetni ezt.

> akik fejlesztenek a Ubunutu-ra (nem a projekt reszekent) es azok is akik Ubuntu rendszereket uzemeltetnek. Mind a ketto megszivja a fregmentacio miatt.

Miért is?

Attól tartok, hogy itt egy kis félreértés van. Az alkalmazásfejlesztői rétegben a display server teljesen transzparans.

> Csokkenti a fregmentaciot.

Melyik desktop distrónál van alapértelemzésben Wayland protokolon alapuló display server? Csak kérdezem, mert ha egyet sem tudsz mondani akkor milyen fregmentációról beszélünk?

> A driver es widget framework fejlesztoket jol megszivattak ezzel, ami persze kihat a vegfelhasznalokra is.

a driverek miatt ne aggódjál, sa framework fejelsztők meg ha akarnak majd Mir+Ubuntu-n működni akkor majd dolgoznak. Ha nem akarnak, akkor nem dolgoznak. Amúgy a félreértés elkerülése végett a Gtk-s appok már most is kivállóan működnek a Mir alatt. Tehát nehogy elhidd azt a kamut, hogy a Mir jövetelével reszeltek minden Gtk-s appodnak.

Másrészt a 16.04 default X-el jön... ennek 5 év támogatása lesz. Szóval 2021-ig sok aggodalomra nincsen okod. Vagy te már most amiatt aggódsz, hogy mi lesz 2021-ben?

> Gondolom ezt a beszelgetest is olvastad: http://pastebin.com/KjRm3be1

Nem, nem olvastam és az első pár sor alapján igazán engem nem is érint és nem is érdekel. Ha téged érdekelnek a Mir belső dolgai úgy kérlek kérdezd meg bátran a fejlesztőit. Elérhetőek.

> Nezd, az Ubuntu Phone gyakorlatilag nem letezik.

Őőőőő, izé... zavarba hozol. Megkérdezhetem, hogy miért írsz le egyértelműen valótlan állítást?

> , foleg ha a Canonical inkabb ezt fejleszti.

Mindenkinek joga van abba fektetni a munkáját és pénzét amibe akarja. Neked is, másnak is.

> Vegeredmenyben meg a felhasznalok es fejlesztok fizetik a software tax-et a Canonical "free" kodja utan.

WTF??? Ne haragudj, de miről beszélsz???

> Tudod, ha valaki hoz egy dontest akkor azt is :)

> Attól tartok, hogy itt egy kis félreértés van. Az alkalmazásfejlesztői rétegben a display server teljesen transzparans.

Ha szerencses napod van... Ha nincs, akkor furcsa hibakba futsz bele mert nem tokeletes az absztrakcio.

> Melyik desktop distrónál van alapértelemzésben Wayland protokolon alapuló display server?

Fedora-n ha nem is alap, alapbol telepitve van es hasznalhato.

> framework fejelsztők meg ha akarnak majd Mir+Ubuntu-n működni akkor majd dolgoznak.

En is ezt mondom. :) Canonical megszivatta oket es csinalt nekik plusz munkat.

> Tehát nehogy elhidd azt a kamut, hogy a Mir jövetelével reszeltek minden Gtk-s appodnak.

Nem hittem ezt.

> Nem, nem olvastam és az első pár sor alapján igazán engem nem is érint és nem is érdekel.

Pont arrol van benne szo, hogy csupa olyan technikai problema miatt nem felelt meg a Wayland ami igazabol nem is volt problema.

> Őőőőő, izé... zavarba hozol. Megkérdezhetem, hogy miért írsz le egyértelműen valótlan állítást?

Hany millio eszkozt adtak el eddig?

> Mindenkinek joga van abba fektetni a munkáját és pénzét amibe akarja. Neked is, másnak is.

Igy van, es mindenkinek joga van kritizalni a donteset. Ebben az esetben is errol van szo.

> WTF??? Ne haragudj, de miről beszélsz???

Software tax: jarulekos koltsege egy szoftvernek. Pl. az hogy a framework fejlesztoknek plusz munkat jelent.

„Canonical megszivatta oket es csinalt nekik plusz munkat.”

A Wayland fejlesztők nem szívatták meg őket és nem csináltak nekik plusz munkát? Hiszen eredetileg XFree86/X.org-ra épültek azok is.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Az X eredetileg arra lett kitalalva, hogy halozaton keresztul hasznald. Gyakorlatban senki sem csinalja ma ezt, es ahhoz, hogy az X "modern" maradjon egy halom kiegeszites kellett.
Ld: https://wayland.freedesktop.org/faq.html#heading_toc_j_6

A vilag valtozik, es a kovetelmenyek is valtoznak. Senkinek sem lenne erdeke lecserelni egy jol mukodo komponenst.

Tudom, hogy néha megkeveredik az ember személyisége, de kérlek vedd észre, hogy nem a te hozzászólásodra reagáltam, így alapvetően a választ sem tőled várom.
Köszönöm a megértésedet! :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

"Ez kinek jo?"

Mindenkinek, aki el akarja kerülni azokat a dolgokat, amik miatt az X.Org-ot szidja..
+ van egy nézet, mi szerint a Mir létezése jelentősen meggyorsította a Wayland fejlesztési sebességét. Ami logikusan hangzik, bár, így kimondva egy elég légből kapott 'mi lett volna ha' típusú állítás. (Valamennyire utána lehet nézni a roadmap-eknek)

> Mindenkinek, aki el akarja kerülni azokat a dolgokat, amik miatt az X.Org-ot szidja..

Mire gondolsz?

> van egy nézet, mi szerint a Mir létezése jelentősen meggyorsította a Wayland fejlesztési sebességét.

Alapvetoen a verseny hive vagyok, de open source eseteben nem vagyok benne biztos, hogy ez igy mukodik. Persze nem fogom azt mondani, hogy nem lehet. :)

Annyira bornírt bulvárversus ez a Mir kontra Wayland, hogy szinte ciki beleállni.

Képzeld el a helyzetet... autót építesz, szükséged van motorra. Tdusz egy motorgyártót a környéknek aki épp egy motort fejleszt. Odamész, megnézed, megböködöd, beszélsz a fejlesztővel. Úgy látod, hogy nekem az a motor nem fér bele az addig épített autódba, nem úgy adja le erőt ahogy a te hajtóműved szeretné és eleve nem vagy meggyőzve a szervíz minőségéről. Úgy döntesz, hogy inkább csinálsz egy saját motort, mert az fix, hogy olyan lesz amilyennek te szeretnéd.

Ennyi. Ezek után a az a motorfejlesztő akkor körberinyálja országot-világot, hogy te mennyire fregmentálsz és egyébként is? Dehogy is.

Ez van. Mindenkinek joga van szabadon választani komponenst magának a kínálatból és ha nem talál neki megfelelőt akkor csinál magának.

Simán nettó ostobaság ezen rugózni.

> Ha szerencses napod van... Ha nincs, akkor furcsa hibakba futsz bele mert nem tokeletes az absztrakcio.

Mégegyszer mondom...Az alkalmazásfejlesztői rétegben a display server teljesen transzparans. Vagyis nem, nem futsz bele furcsa hiábka. Te mikor hallottál olyan alkalmazáshibáról ami egy X library miatt jött ki? Pedig az X egy nayg kazal összevisszaság.

> Fedora-n ha nem is alap, alapbol telepitve van es hasznalhato.

Tehát nincsen olyan disztró ahol alapértelemzésben Wayland protokolon alapuló display server lenne. Ennyi, ezt kérdeztem volna.

> En is ezt mondom. :) Canonical megszivatta oket es csinalt nekik plusz munkat.

Nem, te nem ezt mondod. Amúgy hány framework rendszert tudsz felsorolni? Te melyiken dolgoztál vagy dolgozol?

> Nem hittem ezt.

A hozzászólásaidből ez jön le. Ha megértenéd és elfogadnád, hogy az alkalmazás rétegben a display server teljesen irreleváns az sokat segíteni a konstruktív beszélgetés előrébb haladtának.

> Pont arrol van benne szo, hogy csupa olyan technikai problema miatt nem felelt meg a Wayland ami igazabol nem is volt problema.

Erről kérlek vitázz a Mir fejlesztőkkel. IRC-n és levlistán mindegyik elérhető. Ebben a beszélgetésben kik a Mir fejlesztők?

> Hany millio eszkozt adtak el eddig?

Ezek szerint te is azt gondolod, hogy mondjuk Koszovó vagy Montenegró és Liechtenstein mondjuk nem is létező országok, csak azért mert arányaiban sokkal kisebbek mint a nagy országok. Vagy mondjuk egy kaposvári jazz zenekar az nem létezik, mert csak havonta egyszer lépnek fel a civil állással rendelkező tagok egy helyi kocsmában egy sörért?

Hogy hány millió divájszt adtak el Ubuntu-val én nem tudom. Azt tudom, hogy jelenleg két kereskedelmi modell van forgalomban és további kettő jön ki heteken belül. Ezeken kívül pedig van jópár közösségi port. A desktop-on is így kezdődött a történet.

> Igy van, es mindenkinek joga van kritizalni a donteset. Ebben az esetben is errol van szo.

Persze, ahogy mindenkinekj joga van tájékozatlanul, szakmai alapok nélkül fikázni bármit. Én ne a jogodat vitatom el :) azt csinálsz amit akarsz. Én arra mutatok rá, hogy az amit mondasz az teljesen alaptalan.

> Software tax: jarulekos koltsege egy szoftvernek. Pl. az hogy a framework fejlesztoknek plusz munkat jelent.

Ez marhaság. Ha valamivel nem éri meg foglalkoznod akkor ne foglalkozz vele. Én konkrétan framewrok fejlesztéssel foglalkozom, és láttam már framework fejlesztét korábban is. Csináltunk már Gtk, Qt és QML alapú framework-öket. De fejlesztettem még régebben Motif alapú widget-eket is. Biztosíthatlak...a framework fejlesztés szempontjából a display server teljesen irreleváns.

Akár hiszed akár nem az Ubuntu Phone UI framework-je fordul és működik X-en is, sőt Windows-on is ha akarom. Teljesen félreértettél valamit vagy valaki nagyon hülye embernek dőltél be.

Értsd meg, fogadd el, hogy a display servernek mindehez semmi, de az égvilágon semmi köze nincsen.

"Ezek szerint te is azt gondolod, hogy mondjuk Koszovó vagy Montenegró és Liechtenstein mondjuk nem is létező országok, csak azért mert arányaiban sokkal kisebbek mint a nagy országok. Vagy mondjuk egy kaposvári jazz zenekar az nem létezik, mert csak havonta egyszer lépnek fel a civil állással rendelkező tagok egy helyi kocsmában egy sörért?"

Értékelem a próbálkozásodat :) De szerintem te is belátod, hogy azért van némi kritériuma annak, hogy valamit disztribúciónak lehessen nevezni.

Alapból mondjuk legyen az egy kritériuma, hogy _DISZTRIBUTÁLJA_ magát az OS-t. Na a RebeccaBlack OS ezt pont nem csinálja. Amit csinál az egy .iso installer amiben elő van válogatva egy konfiguráció. Ez nem disztribúció.

A Rebecca Black OS mögött a Debian a disztribúció. Pont ugyanígy egyébként a Kubuntu sem disztró, meg a Xubuntu sem. Az Ubuntu egy disztó. Az, hogy csinál valaki egy falvour-t az szép és szimpatikus dolog. De ez még édeskevés.

Én a RebeccaBlack OS elterjedtségét nem is említettem, csak annyit, hogy én nem ismerem. De ez nem jelent semmit, nagyon sok dolgot nem ismerek.

Ezzel együtt a RebeccaBlack OS az _NEM_ disztró, mert egy .iso fájlon kívül nem disztributál semmit.

> Ezzel együtt azért olyan nagy problémát nem látok a relevancia kérdésében egy ubuntu phonehoz képest :)

Azért szerintem őrizzük meg a komolyságunkat. Kérlek, hogy ne említsünk egy lapon egy tíz perc alatt összerakható .iso falvour-t egy 100+ fős csapat által több év alatt összehozott consumer grade platformal. Már ha ezt kérhetem, részben azért mert én is ezen dolgozom.

Jelenleg 2 forgalomban levő telefonon fut ubuntu phone, most jön ki további két highend eszköz Ubuntu platformmal. Nem tudom, hogy pontosan hány Ubuntu Phone van használatban és ha tudnám sem mondhatnám el, mert ez nem Ubuntu információ hanem Meizu és BQ információ. De biztosíthatlak, hogy nem bővítené ez a két gyártó a kínálatukat ha az első kiadású eszközök nem hoznák azokat a számokat amiket elvártak.

Egy új játékost ekézni azért mert új pedig nem túl szép dolog. Szerintem az Ubuntu Phone-ban simán benne van annyi amennyi a desktop ubuntu-ban van. Ha a piac egy ezreléke megszerezhető akkor szerintem már komoly eredményt érünk el.

Az, hogy Magyarország népessége 0.5% a az USÁnak és a területe pedig 1% attól még létezünk ugye? Sőt Koszovó és Montenegró is léteznek pedig még nálunk is kisebbek és alig tíz évesek mint ország.

Egyrészt ne vedd annyira a szívedre :)

Másrészt meg miért ne említsünk egy lapon? Vagy az csak úgy van, hogy a ti dolgotokat lehet lényegesen nagyobb dolgokkal együtt emlegetni, de ha ti vagytok a nagyobbak, akkor már a kicsi nem számít? Honnan tudod, hogy nem csak a kezdete valami sokkal frankóbbnak? :)

De a szívemre veszem. Te is arra vennéd.

Mondom, nem a méret és a kor a lényeg. Hanem az, hogy egy kizárólag .iso fájlt egy lapon említeni egy disztróval az komolytalan felvetés. Olyan ez mintha azt mondanád, hogy a póknak több lába van mint ahány telefonon fut az ubuntu és hát lám-lám.

Venné a halál, hálistennek van némi humorérzékem, meg realitás is.

A másik oldalról, akkor mesélj, miért is nem komolytalan az, hogy valaki a 100 ilyen olyan-emberrel gründölt izét, amit akár már két piacon elérhető modell is használ, meg eladtak belőle már lehet, hogy mittomén ötvenezer darabot, összehasonlít mondjuk az androiddal, amiből saccra óránként többet adnak el? Már azon túl, hogy te az egyikben érintett vagy?

Szerintem ez nem humoros. De lehet, hogy szar a humorérzékem. Mindenkinek van érzékeny pontja, nekem ez.

Az összehasonlítást mint már írtam azért tartom helytelennek, mert amieddig az egyik oldalon egy .iso fájl áll addig a másik oldalon egy disztribúció.

Ez két külön jószág. Nem arról van szó, hogy az egyik kicsi a másik nagy és nem is arról, hogy az egyik öreg a másik fiatal. Arról van szó, hogy az egyik alma a másik répa.

Hagyjuk, nem akartam belegázolni a lelkivilágodba, arról meg nem fogok vitatkozni azon, hogy mikortól distró valami, mert lentebb látszik, hogy ilyen jellegű kérdésekben úgy is az "én véleményem a kinyilatkoztatott igazság, amiről nincs értelme vitatkozni" érveléstechnikát követed, ahhoz meg nincs kedvem, hogy valami móricka "distrót" védjek a móka kedvéért, vagy hogy elkezdjek azon rugózni, hogy nem lehet-e, hogy pont azért ilyen respin, hogy könnyű legyen waylandozni, vagy hogy megkérdezzem, hogy akkor mikor KDEről beszélgetünk, akkor is kihagyjuk-e mondjuk a kubuntut, ami ugye szerinted nem distro.

> arról meg nem fogok vitatkozni azon, hogy mikortól distró valami

Kicsit kellemetlenül érzem magam... te figyusz, a legjobb szándékkal mondom, hogy az ami nem disztributál az nem disztribúció :) de most tényleg :) Kicsit vicces, hogy erről ennyi hozzászólásban kell évődni.

A RebeccaBlack OS, az lehet egy OS, de nem lehet disztró, mert _NEM_ disztributál semmit. Csináltak egy debian install imidzset. Ezt install imidzsnek hívják... a disztró ami alatta van az a Debian.

> akkor mikor KDEről beszélgetünk, akkor is kihagyjuk-e mondjuk a kubuntut, ami ugye szerinted nem distro.

Nyilván nem disztró a Kubuntu... az egy falvour. A disztró a Kubuntu alatt az Ubuntu.

Isot distributál :) De mondom, nem akarok erről csak az ördög ügyvédje jelleggel beszélgetni, szerintem sem feltétlen az, igazából amit mondani akartam, hogy ez alapvetően lényegtelen, ezért hoztam fel a kdet is. A "mondj distrot, ahol a kde default, hogy relevánsnak tekintsem a kdet" kérdésre eszerint a kubuntu nyilván nem válasz, holott a relevanciája tekintetében meg igencsak az: fontos, sokat használt cucc, dolgoznak a kde integrálásán nem keveset, kb mindegy, hogy nem distro, hanem flavour.

> Isot distributál :)

Ugye te is érzed, hogy mennyire abszurd ez a felvetés :)

Egy installer .iso, ennyi.

> "mondj distrot, ahol a kde default, hogy relevánsnak tekintsem a kdet"

Nagyon is jó az analógiád. Szerintem a Mir, X, Wayland display szerverek pontosan olyan szereplői lesznek a linux desktop szkénának ahogy a Gnome, KDE és a többi window manager. Ezzel pedig nincsen semmi baj, majd az idő eldönti, hogy melyik az életképesebb és melyikre szavaznak többen. A szabad szoftver világa gazdag, változatos és izgalmas. Szerintem tök gáz, hogy focidrukker stílusban megy a rinyálás azért mert egy projekt merészelt nem egy másik projekt cuccát használni, hanem úgy döntöttek, hogy csinálnak egy sajátot.

Persze, hogy érzem, azért is tettem idézőjelbe, meg smileyztam, meg ilyesmi.
---
Igen, csak kérdés, hogy ettől ha a kderől van szó, akkor figyelmen kívül kell-e hagyani a kubuntut, mondván, hogy ugyanmár, abban nem default. Hasonlóan ahhoz, ahogy te tedded a fedora-wayland kapcsán, hogy ugyanmár, nem default, mert csak alapból ott van.

"A display server technológiája a felhasználó számára teljesen transzparens és irreleváns."

Ezt majd mondd akkor, amikor stabil és megbízható display driverek lesznek, és nem lesz hátrányom abból, ha a videokártyám gyártója nem készít mir kompatibilis drivereket, vagy nem helyez rájuk akkora hangsúlyt. Vagy mondd akkor ha minden funkcionalitásra, amit az X adott lesz alternatíva, vagy megoldható mir-rel. Nem tudhatod, hogy melyik felhasználó mitől függ.

"Ráadásul ugye ha megnézzük az 5-6 létező mobil platformot"

Az igazán nagy baj, hogy úgy tűnik elfeledkeztetek a desktop platformról. Annyira nyomjátok a mobilt, a desktop látja a kárát, és a végén majd két szék közt a padlóra estek :)

És ennek a felhasználók isszák meg a levét.

> Ezt majd mondd akkor, amikor stabil és megbízható display driverek lesznek, és nem lesz hátrányom abból, ha

Szerintem térjünk vissza erre akkor amikor _tényleg_ probléma lesz. Ha lesz. Mert egyelőre úgy érzem, hogy spekulatív alapokon, nem létező és senki által nem tapasztalt, anekdotikus problémákon aggódnak páran.

> Nem tudhatod, hogy melyik felhasználó mitől függ.

Tehát mégegyszer... a felhasználó számára a display server technológiája teljesen, száz százalékban transzparens és irreleváns.

> Az igazán nagy baj, hogy úgy tűnik elfeledkeztetek a desktop platformról.

??? A desktop-on ha jól tudom a 16.04 kiadású Ubuntu-ban az X a default, vagyis 2021-ig garantáltan lesz támogatása az X-nek.

Pontosan akkor mi is a probléma? Az, hogy majd egyszercsak lesz egy alterantív display server amit ha akarsz akkor felrakhatsz az asztali gépedre??? Ez az amin megy itt az agóra???

Most komolyan... miről beszélünk?

Félreértettél.

Én csak előre vetítettem a félelmemet. Nem tartom alaptalannak, hiszen tapasztaltam már máshol is, és ubuntuval kapcsolatban is, hogy egy újdonság behozatala, vagy valami meglévő lecserélése azzal járt, hogy a régi dolog nem lett 100%-ban pótolva általa. Biztosra veszem, hogy itt is ez lesz. Ne legyen igazam.

"a felhasználó számára a display server technológiája teljesen, száz százalékban transzparens és irreleváns"

Hogy fog működni Mir alatt az X forward?

A probléma számomra leginkább az - és ezért írtam azt, hogy elfeledkeztetek a desktopról - hogy úgy látom nagyon a mobilt toljátok, és a desktop nem fejlődik. Ez nem kapcsolódik közetlenül az X vs Mir témakörhöz.

A 16.04 jó, hogy 2021-ig garantálja az X támogatottságot, csak a felhasználók nem biztos, hogy készek emiatt öt évig egy verziónál megragadni. Én kénytelen vagyok 14.04-et használni a laptopom miatt, néha szívás.

> Én csak előre vetítettem a félelmemet.

Na, de öt évre?

> Hogy fog működni Mir alatt az X forward?

Természetesen pont ugyanúgy mint ma az X alatt.

Amúgy pont ez egy vicces téma, mert pont ez volt az egyik dolog amit a Wayland protokolból kidobtak, mondván túl nehéz és az ilyen legacy heavy cuccokat ki kell vágni. Ez volt a Mir fejlesztők részéről az egyik kritika. Aztán hogy-hogynem mint extension belekerült a protokolba. Ahogy ez egyébként a Mir-ben is ott lesz.

Amúgy fontos apróság amit a laikusok gyakran nem tudnak, hogy a Wayland az nem egy szoftver amit leveszek a polcról. A Wayland csak egy protokol ... a wayland nem más mint egy kzal xml fájl :) amelyek alapján valakinek meg is kéne ám csinálni az egészet. Na, az ördög ott van elrejte.

Szóval igazándiból ha a Wayland protokolt definiáló arcok akarnák akkor simán bevehetnék a Mir API-kat mert a Wayland protokol nagyon jól bővíthető.

De ez az egész Mir versus Wayland egy tök röhelyes sztori... a legröhelyesebb pedig benne az, hogy azok akik a legvérmesebben fikázzás az Ubuntut azoknak 99.99% szerintem azt sem tudja, hogy miről beszél. Csak egyszerűen vannak emberek akik ha fikázni lehet az Ubuntut akkor ugranak mint mint gyöngytyúk a takonyra.

Tök hülyeség ez az egész.. az Ubuntuban 2021-ig az X a default, utána sem lesz kidobva az archiveból. A Mir ott van az érintőképernyős kiadásokon és ahogy fejlődik úgy egyre használhatóbb lesz az asztali gépeken is. Aztán ha elég jó lesz akkor bejön mint default egy development kiadásban.

Feltételezhetsz rólunk annyi józanságot és éppeszűséget, hogy nem cseszünk ki saját magunkkal és nem tolunk le senki torkán egy használhatatlan display servert. Marha hülyén nézne ki, ha mint Ubuntu fejlesztő vissza kéne állnom Debianra :) azért mert az Ubuntu nem működik :D Szóval, csigavér... a fikázókkal pedig nem kell foglalkozni.

"Mert, hogy az is, egy protokol."

A "csak" szót kifelejtetted... biztos véletlenül.

"Ugye most az a rész jön amikor elismered, hogy a referencia implementáció az nem cunsumer grade szoftver? Ugye?"

Fenti tévedésed szempontjából lényegtelen, hogy az implementeció consumer grade vagy sem.

> A "csak" szót kifelejtetted... biztos véletlenül.

A wayland csak egy protokol. Most jó? Igen, van hozzá egy referencua implementáció. Úgy tűnik, hogy te nem tudod mi a különbség egy referencia implementáció és egy consumer grade szoftver között. Ami nem baj, sokan nem tudják.

Innentől kezdbe az amit csinálsz az simán trollkodás. Amihez nekem semmi kedvem nincsen. További kellemes flémelést és fikázást...

PS: ha kilépnél a gyükér trollok barlangjából:

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Wayland_(display_server_protocol)
"Wayland is a computer protocol that specifies the communication between a display server (called Wayland compositor) and its clients, as well as a reference implementation of the protocol in the C programming language.[7]"

[2] https://wayland.freedesktop.org/
"Part of the Wayland project is also the Weston reference implementation of a Wayland compositor."

[3] https://01.org/wayland
"This Project Provides: graphics display management source code and a reference implementation"

"> A "csak" szót kifelejtetted... biztos véletlenül."

Eh, ezt menthetetlenül rosszul fogalmaztam meg, ez kétségtelen.
Vmi olyasmit akartam volna, hogy a "csak" (lásd "A Wayland csak egy protokol") szó jelentősége felett elsiklottál. Vagy akár a "nem más" jelentősége felett ("a wayland nem más mint egy kzal xml fájl").

"Igen, van hozzá egy referencua implementáció."

Igen, kb. ennyit kellett volna írni néhány hozzászólássl korábban az egész referencia vs. consumer mellébeszélés erőltetése helyett.

Tehát ismátlem... minden forrás és minden hivatalos dokumentáció és projekt defincíció szerintr a Wayland az egy protokol. Ennek a protokolnak a fejlesztői pedig csináltak egy referencia implementációt. De ezzel együtt a Wayland az de facto csak és kizárólag egy protokol, nem más, nem több, nem kevesebb.

Erről én nem szeretnék tovább vitázni. Adtam neked bizonyítékul három egyértelmű forrást. Ha neked továbbra is fontos ez a kérdés úgy kérlek fordulj a forrásokban megadott szerzőkhöz és vitázz velük.

Na látod... mekkora boldogság az ilyen. Szerintem az Ubuntuval is ez lesz hamarosan.

Szóval nem igazán látom, hogy mi a probléma ezzel az egészel. Már azon kívül, hogy vannak megrögzött Canonical fikázok akik egy teljesen huszadrangú technikai témában amihez halvány gőzük sincsen képesek flamewarba menni teljes fegyverzetben pusztán azért mert pár politikai blogposztban azt olvasták, hogy má megen ilyen rohadék az Ubuntu.

X forwarding -> ez örömteli :) De ha jól értem ez azt fogja jelenteni, hogy lesz a mir-ben egy X-t (X-et?) emuláló réteg, ami megoldja. Tehát maga a Mir nem fog ilyet tudni magától (nem lesz hatékony?). Látod, csomó kérdés és bizonytalanság. :)

A wayland-es dologra Sz reagált (hogy nem csak protokoll, hanem lib is).

"Feltételezhetsz rólunk annyi józanságot és éppeszűséget, hogy nem cseszünk ki saját magunkkal és nem tolunk le senki torkán egy használhatatlan display servert."

Tudod mit, leszek egy kicsit bizakodóbb a projekttel. Tényleg nem szép dolog a rosszat feltételeznem.

Azért felhozom példaként az Unity-t. A helyzet kicsit hasonló. Valami új, ami nem hozta 100%-ban a régi funkcionalitását. Kompromisszum volt, mert dolgok hiányoztak, alternatívát használni szintén kompromisszum lett volna. Gnome-ot nem is lehetett volna annó, csomagütközések, vagy mi. A mai napig vannak hiányzó dolgok, systray támogatás hiánya miatt, de alapvető dolgok mint hogy kitöröljek egy ikont a dash-ból látszólag sose lesznek implementálva, mert... miért is? Eközben végre sorra került az a funkció, hogy lekerülhet a dock lentre. Egyetértek veled, jobb az bal oldalon. De látod, van rá igény, és a probléma az, hogy ennyit kellett egy ilyen apróságra várni.

> Látod, csomó kérdés és bizonytalanság. :)

Fel kell tenni a kérdéseket, a bizonytalanság csak így oldható fel. Mondjuk a legjobb az lenne, ha ezeket a kérdéseket a fejlesztőknek vagy az architectnek tennéd fel. Van IRC van levlista, teljesen nyitott a projekt.

> A wayland-es dologra Sz reagált (hogy nem csak protokoll, hanem lib is).

Nettó baromság mantrázására nem fogok a továbbiakban érdemileg reagálni. Referencia implementáció van ott nem pedig valódi termékben használható kész megoldás. Aki nem tudja, hogy kettő között mi a különbség az inkább olvasgasson és kérdezzen.

> Azért felhozom példaként az Unity-t. A helyzet kicsit hasonló. Valami új, ami nem hozta 100%-ban a régi funkcionalitását.

Mi az a régi? A GNOME? Az ott van most is ha arra vágysz. Nem let kidobva az archívumból.

> kitöröljek egy ikont a dash-ból látszólag sose lesznek implementálva, mert... miért is?

Gőzöm sincs. Kérdez meg a Unity fejlesztőket. Nekem soha eszembe nem jutott törölni a dash-ből. Éna dash-t mint egy gyorskeresőt használom. Ha egy alkalmazást nem akarok ott látni akkor az apt-get remove parancsot szoktam bevetni :) Az atombiztos. Többet azt az ikont nem látom az fix :)

> Eközben végre sorra került az a funkció, hogy lekerülhet a dock lentre.

Ami szerintem egy nevetséges ostobaság. Amikor minden képernyő szélesebb mint magas akkor az alsó sávot pazarolni szerintem simán hülyeség. De ha erre vágyik a nép akkor hajrá :) Ha rajtam múlott volna akkor ott maradt volna a baloldalon.

"Mi az a régi? A GNOME?"

Ha már Gnome, ugye az Unity Gnome-ra építkezett, azt bűvölte szét, ezért nem is lehetett mellé felrakni a Gnome 3-at rendesen. Tehát hiába mondod, hogy most is ott van, még a kezdeteknél nem lehetett az Unity mellé felrakni úgy, hogy ne okozzon galibát.

Hogy mi az a régi? Hoztam két példát, tudnék még mást is, de minek. Nem meggyőzni akarlak, tény, hogy a Gnome2-es Ubuntu többet tudott, mint az Unity-s. Tehát akárhogy is nézzük voltak felhasználók, akiknek hiányt kellett szenvedniük a változtatások miatt.

"Amikor minden képernyő szélesebb mint magas"

Minden? Gondolod, hogy csak mert te nem használod állítva a monitorod, másnak nem lehet igénye rá? :) Oké, elismerem, ez nagyon nagyon rétegeset, de itt mégegy példa: Egy egész könyvtárról tudok többszáz géppel, ahol 5:4-es képarányú monitorok vannak 1280x1024-es felbontással. Igaz, hogy ez még mindig szélesebb mint magas, viszont itt már pont hogy a magasságból érdemes elvenni, nem a szélességből.

"tény, hogy a Gnome2-es Ubuntu többet tudott, mint az Unity-s. Tehát akárhogy is nézzük voltak felhasználók, akiknek hiányt kellett szenvedniük a változtatások miatt."

Ez sajnos így van.
Bár volt a unitys felületen néhány hasznos feature is, azok nem ellensúlyozták az elveszített feature-ök hiányát, ráadásul kiadásról kiadásra egyre több minden hiányzott.

Mindenesetre mostmár azt is tudjuk, hogy a hozzáállás az, hogy ha nem tetszik, akkor lehet mást használni. Hát, ez nem éppen felhasználóbarát hozzáállás, bár valóban így van. Ez is egy szempont, amit majd alkalmasint figyelembe veszek, ha új telefon vagy tablet választásakor egy ubuntus készülék is felmerülne lehetőségként.

> Mindenesetre mostmár azt is tudjuk, hogy a hozzáállás az, hogy ha nem tetszik, akkor lehet mást használni.

A szabad szoftver világának _EZ_ az egyik legfontosabb alapértéke. A választási lehetőség. Ha nem tetszik egy brózer akkor használod a másikat. Ha nem tetszik egy levelező kliens akkor használsz egy másikat. Ha nem tetszik egy desktop shell akkor használsz egy másikat. Ha nem tetszik egy cosmagkezelő rendszer akkor használsz egy másikat.

Szinte nincs is olyan kulcsfontoságú eleme egy Linux alapú OS-nek amire ne lenne legalább 2-3 megoldás.

Linux disztróból van úgy 6-7 elterjedt és nagyobb közösséggel bíró és párszáz kisebb alternatív megoldás. Mindegyik kisebb-nagyobb mértékben más mint a többi, midegyik más felhasználókkal "barátságos", más igényket szolgál ki. Ami az egyik felhasználónak kimondottan barátságos az a másikat idegesítő. Nincsen univerzális OS ami mindenki igényét kielégíti.

Ez nem hozzáállás kérdése, hanem ez egy tény. Ha neked nem jüön be az Ubuntu akkor használj egészséggel más megoldást.

Nem kell ezt kiforgatni, nem kell semmilyen rosszindulatot sejteni emögé.

Persze, az értő jószándék mint minden beszélgetésben itt is sokat segítene...

"A szabad szoftver világának _EZ_ az egyik legfontosabb alapértéke. A választási lehetőség."

Csak nem mindegy, hogy ez a választás hogy jelenik meg. Szimpatikusabb, amikor a választás be van építve a meglévő megoldásba, és nem a meglévő megoldás mellőzését, lecserélését jelenti. Lehet így, is, úgy is, persze, és végső soron a szoftver fejlesztője dönti el, hogy az általa fejlesztett szoftver hogy működik.

Csak akkor ne csodálkozzon senki, ha ennyi negatív kritikát kap :)

Ez a használj mást dolog pedig tényleg rosszindulatúnak tűnik. Bizonyára te is megérted, hogy ha van valami ami majdnem kiszolgálja az igényeidet, akkor azt nem egy másikra szeretnéd cserélni, ami ki tudja milyen más kompromisszumokkal jár, hanem azt a néhány extrát szeretnéd benne látni, ami még hiányzik neked.

> nem is lehetett mellé felrakni a Gnome 3-at rendesen.

Ezt nem tudom. Sosem használtam Gnome-ot. Most Unity-t használok, előtte KDE-t használtam, még korábban pedig Enlightenmentet. Amúgy ez utóbbi volt a legjobb és szerintem még most is ez a legjobb. A Gnome-ot párszor kipróbáltam, de nekem nemeset kézre és nem tetszett. Így nem tudom, hogy ez a konflikt hogyan néz ki.

> , tény, hogy a Gnome2-es Ubuntu többet tudott, mint az Unity-s.

Az, hogy egy OS mit tud, szerintem nem a desktop környezeten múlik. Amit egy Linux alapú OS tud azt tudja attól függetlenül, hogy a grafikus shell milyen. De én sosem használtam ki egyik desktop környezet csilivili fícsöreit. Leginkább terminálban dolgozom. Ott meg pont annyit tud mindengyik mint a többi :)

> voltak felhasználók, akiknek hiányt kellett szenvedniük a változtatások miatt.

Ez nyilván kellemetlen. De nagy szerencse, hogy van még 2-3 tök jó disztró amikkel ilyen probléma nincsen. Szóval akinek a Gnome2 a legfontosabb az szerintem jól érzi magát Debianon is. A szabad szoftver világának ez a szépsége, hogy van választási lehetőség. Ha az egyik megoldás nem tetszik akkor mehetsz a másikra. Én ilyenkor sosem fikázom azt amiről váltok, hanem örülök annak amire váltok.

> Gondolod, hogy csak mert te nem használod állítva a monitorod, másnak nem lehet igénye rá? :)

Te úgy használod?

> Egy egész könyvtárról tudok többszáz géppel, ahol 5:4-es képarányú monitorok vannak 1280x1024-es felbontással. Igaz, hogy ez még mindig szélesebb mint magas, viszont itt már pont hogy a magasságból érdemes elvenni, nem a szélességből.

Ha szélesebb mint magas akkor nem a magasságából hanem a szélességből érdemes elvenni. Ezt UI real estate kezelésnek hívják.

Az a helyzet, hogy a hozzászólásod nagy része arról szól, hogy te mit használsz, neked mire nem volt szükséged, stb. Ez nem fontos információ. Értem én, hogy neked nincs szükséged a DE-k csillivilli cuccaira, de van akinek igen. Főleg az átlag felhasználónak, akinek az operációs rendszert maga a DE jelenti, mert nem lát mögé.

"De nagy szerencse, hogy van még 2-3 tök jó disztró amikkel ilyen probléma nincsen"

Már megint ezzel a használj mást dologgal jössz. Ha van egy autód, amiben nincs beépített rádió, akkor veszel egy új autót? Gondold végig mennyi kompromisszummal jár egy másik disztró használata.

"Te úgy használod?"

Mit számít az, hogy én hogy használom? Én speciel nem. Kiadványszerkesztőknél láttam többször, náluk értelme is van, mivel jellemzően álló A4-es oldalakkal dolgoznak.

"Ha szélesebb mint magas akkor nem a magasságából hanem a szélességből érdemes elvenni. Ezt UI real estate kezelésnek hívják."

Ez nem igaz. Nem értem miért egy négyzethez próbálsz közelíteni azzal, hogy a nagyobb oldalhosszúságból akarsz elvenni. Vedd inkább a jellemző tartalmat, amit fogyasztanak ezeken az eszközökön. Az én példámban ezek weblapok (könyvtárról lévén szó). A weboldalak között biztos bőven akad, ami kitölti az 1280-as szélességet, mivel a jellemző felbontás az 1280x720 és az 1366x768. Nekem is kellett olyan oldalt csinálnom, aminek fixen ekkora volt a minimális szélessége, bármennyire nem örültem neki. Tehát a szélességből rossz dolog elvenni. A magasságból pedig bőven tudsz, hiába pixelek számában kevesebb mint a szélesség, a tartalom elvárásaihoz mérten ott bőven van miből.

> Az a helyzet, hogy a hozzászólásod nagy része arról szól, hogy te mit használsz...

Arról beszélek amit tudok és tapasztalok. Meglehetősen spekulatív területnek tartom azt, hogy az "átlag felhasználók" mit akarnak.

> Már megint ezzel a használj mást dologgal jössz.

Hát mi mást mondjak. Adott egy ingyenes OS, ha tetszik használd, a nem tetszik használj másikat. Mi ezen olyan bonyult? Én a legjobb szándékkal sem értem, hogy hol itt a probléma.

Amúgy igen, ha az autóm nem tud valamit amire szükségem van akkor veszek egy másikat. Hajtottunk családilag egy 206-os pözsót, de a második gyereknél mér kicsi volt és vettünk egy nagyobb skodát. Változnak az igények, változik a kínálat. Tényleg nem értem, hogy mi a baj ezzel.

> Mit számít az, hogy én hogy használom? Én speciel nem

Azt hittem, hogy valós problémáról beszélünk. De ha tudsz olyan kiadványszerkesztőt aki így használja a kijelzőjét akkor kérdezd meg tőle, hogy az a szoftver amit használ az megy-e Linuxon.

> a nagyobb oldalhosszúságból akarsz elvenni.

Én nem akarok semmiből elvenni. Én csak azt mondom, hogy ameddig a kijelzők szélesebbek mint magasak addig a horizontális real estate értékesebb mint a vertikális.

Amúgy a témában ez egy érdekes oldal: http://www.websitedimensions.com/

De nekem ez a kérdés huszadrangú. Mondhatni, nem érdekel. Szerintem marhára irreleváns az, hogy csak oldalt van a launcher vagy pakolható. Persze elfogadom, hogy neked ez fontos kérdés. De erről nem fogok vitázni :)

A felhasználók mit akarnak? A felhasználók tudják, hogy mi az a display server? Pl. engem egyáltalán nem érdekel, hogy x.org, Mir, Wayland vagy bármi más működteti a megjelenítést, amíg működik. És szerencsére működik. Szóval én felhasználóként jelenleg letojom, mivel valósítják meg.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Szerintem aki GTK+-t, Qt-t vagy más modern widgetkészletet használ, annak nem nagyon kell foglalkozni azzal, hogy mi a display server. Legalábbis a GTK+-nál nem kellett, amikor foglalkoztam vele.
Amúgy pedig meg kell nézni, hogy API szinten mennyire kompatibilisek ezek a display serverek, mennyire körülményes az alkalmazások portolása. Én nem néztem utána.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

> Ott is erősen linkelgetik az xlib-et és társait.

Akkor majd az XMir és az XWayland segít rajtuk.

Mind a Mir és a Wayland implementációknak van legacy supportjuk.

De mondom, ha vannak ez irányú aggodalmaid akkor kérdezd meg a fejlesztőket az IRC-n vagy a levlistán. Válaszolni fognak.

Politikából vagy személyes érzelmi okokból.

Technikai indoklást nem adott senki az Inteltől arra, hogy egy korrektül megírt, tiszta és biztonságos patch-et miért nem vesznek be.

Ponthogy az Intel okozott ezzel fregmentációt, mert maga a patch akkor is benne lesz a drájverben, csak nem az upstream-ből, hanem a disztró csomagban egy disztró patch formájában. Ez nettó hiszti.

Az Intel a Waylended támogatja, amihez minden joga megvan. De egy open source projectben rejectet nyomni egy patch-re azért mert az egy a szívükhöz közel álló projekttel versenyző projekttel való kompatibilitást segíti azt nem lehet másként értelmezni mint politikát.

Te mit szólnál ha mondjuk a Volkswagen lecserélné a tanksapkáit mert egy új módszert tart jobbnak és odavinne a Mol benzinkutahkoz egy illesztőt amivel ott továbbra is gond nélkül tudna bárki más is és persze a Volkswagn tulajdonosok is tankolni, majd a Mol ezt viszautasítaná... pusztán azért mert vannak részvényei egy másik autógyárban?

Ezt hívják úgy, hogy nettó bunkóság... és az open source világ tele van ilyen kretén keresztes vitézekkel akik pusztán örömböl ártanak másoknak.

Őőőő, az még megvan, hogy de igen, megy?

A téma itt csak annyi, hogy az amitől megy az hol lakik. Az open source világban van egy olyan konszenzus, hogy ha egy problémára van megoldás akkor az a legjobb ha az a megoldás az upstream-nél, vagyis annál lakik akinél a probléma felmerült. Az ezzel ellentétes út az ami fregmentációt okoz. Ilyenkor, bár a probléma megoldása adott az nem az upstreamhez költözik be, hanem a problémát megoldó projekt az upstreamet elforkolva csak a sajét branchébe rakja be a megoldást. Az upstreamelés a jó dolog a forkolás a jó dolog.

Amikor egy upstream projekt visszautasít egy fixet vagy egy kiegészítést akkor tuljdonképpen forkolásra kényszeríti a downstreamet, esetünkben a disztribúciót.

A felhasználó ebből persze nem érez semmit. Ezek amolyan szakmai elvi krédések.

Egyrészt ha valami bekerül upstreambe, akkor onnantól annak karbantartása is upstream felelőssége. Upstreamnek pedig szíve joga eldönteni, hogy akarja-e vállalni ezt a felelősséget.

Másrészt a probléma gyökere az nem a driver kiegészítés visszautasítása, hanem a mir létrehozása. Ha nem lenne mir, nem lenne szükség a driver kiegészítésére. Ubuntuék hozták létre a mirt, ők csinálták a problémát, tehát a kérdéses driver patchet most valóban azok tartják karban, akiknek kell. Nagyon helyes.

Ha az ubuntu képes volt megcsinálni egy saját display servert, akkor bizonyára egy driverhez egy plusz patch karbantartása már csak egy laza ujjgyakorlat.

> akkor onnantól annak karbantartása is upstream felelőssége

Dehogy is :) Szerencsére ez nem így van. Ha egy kiegészítés bekerül az upstreambe akkor a contributor felelőssége azt a részt karban tartani. A patch-ek elfogadásához ezért alapvető elvárás szokott lenni, hogy a contributor az vállalja a karbantartást. Esetünkben ez nem volt kérdés.
Az én csapatom napi rendszerességgel tol be a Qt-ba meg a QtCreatorba patch-eket. Mindig rendesen megyünk is utána minden ilyen kódnak. Ezért is nettó ostobaság, hogy a Canonical csak downstreamel... mert nagyon sok projektbe toljuk a kódot.

> a probléma gyökere az nem a driver kiegészítés visszautasítása, hanem a mir létrehozása.

Akkor gondolom a Windows-zal sincsen és nem is volt semmi gond. A gond az, hogy létrehozták a Linuxot, ugye? :D :D :D :D

Figyusz... ha te csinálsz egy drájvert egy hardverhez és valaki kitalál egy alkalmazást a drájvered fölé, de az alkalmazás működéséhez a drájverben szükség van egy bővítésre akkor pontosan mi a francért is nem lehet a drájver source tree-jébe betolni a kiegészítést???

Ez nevetségesen kicsinyes gecizés... semmi más.

> Nagyon helyes.

Egyáltalán nem helyes, mert az Intel ezzel forkolásra kényszerítette egy downstream fogyasztóját, ami az opensource világban egy erősen elítélendő dolog.

Figyelem! Egy már létező megoldás használata helyett egy másikat csinálni _NEM_ helytelen dolog. Az opensource világa telis tele van ilyen megoldásokkal. Ezért van tucatnyi browser, tucatnyi levelezőkliens. Ez az a szabadság amitől az opensource és a szabad szoftver világa nagyszerű. Ha tetszik vigyed, szabad... ha nem tetszik csinálj másikat. Ez nem fregementáció hanem a szavbd szoftver világának az esszenciája.

Az amit az Intel csinált, na az fregmentáció. Bezárni a kontribúció előtt a kaput pusztán azért mert egy havernek az a kontributor a versenytársa az nettó bunkóság, sőt etikátlanság.

> egy plusz patch karbantartása már csak egy laza ujjgyakorlat.

Nem egy nagy ügy tényleg. Csak egy otromba tuskó az aki ilyenre kéynszerít egy disztrót.

"Dehogy is :) Szerencsére ez nem így van. Ha egy kiegészítés bekerül az upstreambe akkor a contributor felelőssége azt a részt karban tartani. A patch-ek elfogadásához ezért alapvető elvárás szokott lenni, hogy a contributor az vállalja a karbantartást."

Bár úgy lenne!
A gyakorlatban viszont rengetegszer előfordul, hogy miután a változtatás bekerül upstreambe, a contributor huss, eltűnik, mint fing a szélben.
Vagyis dehogynem, az upstreamnek készen kell állnia arra, hogy bármilyen beolvasztott változtatást neki kelljen karbantartani a jövőben. És nem lehet kényszeríteni, hogy ezt önként és dalolva tegye.

"Esetünkben ez nem volt kérdés."

Már hogyne lenne kérdés, a Canonical is csak addig támogat valamit, ameddig elég érdeke fűződik hozzá, ezt már megmutatta korábban is.

"Egyáltalán nem helyes, mert az Intel ezzel forkolásra kényszerítette egy downstream fogyasztóját, ami az opensource világban egy erősen elítélendő dolog."

Mint az opensource világ egy apró szereplője, ezt egyáltalán nem tartom elítélni valónak.

"Figyelem! Egy már létező megoldás használata helyett egy másikat csinálni _NEM_ helytelen dolog."

Figyelem! A "nagyon helyest" másra mondtam.

Egy létező megoldás helyett másikat csinálni valóban nem helytelen dolog, bár az értelme nyilván megkérdőjelezhető.
De azután óvodásként nekiállni sírni, hogy a többiek nem akarnak veletek játszani... hát, inkább hagyjuk.

"Ez az a szabadság amitől az opensource és a szabad szoftver világa nagyszerű. Ha tetszik vigyed, szabad... ha nem tetszik csinálj másikat."

Lehet, hogy az Intel is így áll a dologhoz: "nem tetszik a driverünk? akkor csinálj másikat"

> A gyakorlatban viszont rengetegszer előfordul, hogy miután a változtatás bekerül upstreambe, a contributor huss, eltűnik, mint fing a szélben.

Ez viszont már a projekt saját hatásköre. Egy open source projektet vinni nem triviális és igen, az egyik legnagyobb mágia az az aktív kontribútor közösség létrehozása és ápolása. Ez egy külön szakma egyébként, community engineering a neve. Kevés ilyen szakember van és még kevesebb az aki ezt jól csinálja.

> Már hogyne lenne kérdés, a Canonical is csak addig támogat valamit, ameddig elég érdeke fűződik hozzá, ezt már megmutatta korábban is.

Ahogy ezt teszi minden vállalat a világon. Viszont az upstream kontribúciókat _soha_ nem mint cég tolja senki. Minden kontribúciót egyéni névvel és egyénként toljuk. Ezért is van az a tévhit, hogy a canonical nem upstreamel. Mert a legtöbb kontrubutor nem @ubuntu.com vagy @canonical.com címmel kontributál.

Az egyéni felelősség egy upstreamelt kód után pedig egyéni kérdés. Azt nyugodtan mondhatom, hogy a Canonicaltól soha, senki, senkit nem kért meg, hogy ne tartsa karban az upstream-et projektjeit.

Például, ugye nem gondolod, hogy a Canonical támogatja a waylandet? Mégis én személy szerint csináltam meg az első Debian kompatiblis csomagolását a qtwayland modulnak. Ahogy eégyébként szinte az összes Qt modult egy Canonical-os munkatársam csomagolja a Debianba.

> Mint az opensource világ egy apró szereplője, ezt egyáltalán nem tartom elítélni valónak.

Hmmm... érdekes, hirtelen nem probléma a fregmentáció??? De hiszen a forkolás az nettó fregmentáció. Na mindegy, te tudod, de nekem ez kettős mérce szagú.

> Figyelem! A "nagyon helyest" másra mondtam.

Igen, és? Attól még erősen az van, hogy az Intelt az zavarta, hogy az ubuntu nem a wayland protokol mellett döntött.

> De azután óvodásként nekiállni sírni, hogy a többiek nem akarnak veletek játszani...

Ki állt neki sírni? Szerintem senki.

De mondom, visszautasítani egy upstreamelendő patch-et politikai és személyes alapon az ostobaság és az open source ügye szempontjából kártékony. Sőt etikátlan.

> Lehet, hogy az Intel is így áll a dologhoz: "nem tetszik a driverünk? akkor csinálj másikat"

Nem erről van szó és mint mondtam az open source világban nagyon idegen hozzáállás az ilyen.

"> A gyakorlatban viszont rengetegszer előfordul, hogy miután a változtatás bekerül upstreambe, a contributor huss, eltűnik, mint fing a szélben.
Ez viszont már a projekt saját hatásköre."

Részben ebből következően a projekt hatásköre az is, hogy mikor milyen patcheket fogad el. Bizony vannak olyan projektek, ami csak olyan hozzájárulásokat fogadnak, ami a projektet vezetők terveinek megfelelnek, amik arra viszik a projektet, amerre ők szeretnék. Saját patch-iem is akadtak már fenn ilyenen, ráadásul még fizetést se kaptam értük. Ez van, ez teljesen természetes, még az ubuntu is így csinálja.

"Hmmm... érdekes, hirtelen nem probléma a fregmentáció??? De hiszen a forkolás az nettó fregmentáció."

A fragmentációt alapvetően továbbra is problémásnak tartom.
De hogy a fragmentálónak esetleg vmi problémája adódik abból kifolyólag, hogy fogta magát és fragmentált, azt teljesen hidegen hagy.

"Na mindegy, te tudod, de nekem ez kettős mérce szagú."

Nem kettős mérce, hanem a sorrend figyelembe vétele. Persze ubuntus szemüveg nélkül...
Először az ubuntu fragmentált a mir létrehozásával, a többi már csak annak következménye. Karma, ha úgy tetszik.

"Ki állt neki sírni? Szerintem senki."

Te.
Nem egész egy pgup-nyira írtál olyanokat az intellel kapcsolatban, hogy "kicsinyes gecizés", "nettó bunkóság", "otromba tuskó"... Ez bőven kvalifikál.

> Trollokal értelmetlen vitázni.

Sajnálom, hogy ez az "ultimate" érv, csak azért, mert amiket technikailag felhozol, azok támadhatóak, ha "külsős", nem Canonical-szemüveggel nézed. Az, hogy évek óta "majd elkészül" státuszban van a dolog, mindég csúszik és csúszik, közben a desktop Ubuntu a korábbi lendületéhez képest stagnál, az erre példa. Felhasználóként már valami eredményt is szeretnék látni (nem a telefont, ami nagyon nem érint), nem csak ígéretet. Ugyanez: a Canonical döntött: nem áll be a mainstream mögé, a többiek irányába. Vállalta a felelősséget, hogy neki kell ezeket a dolgokat karbantartania, fejlesztenie. Vállalta, hogy árral szemben úszik. Csak ne lepődjön meg, ha a külvilágból ezek után érkeznek elvárások is. És ne lepődjön meg, hogy ezen elvárások nem teljesülése után a külvilágból úgy reagálnak, hogy szkeptikus. (Külvilág != minden ember, mielőtt még belekötnél).

Troll talán inkább akkor lenne, ha ilyeneket írnánk:

- Ott voltál a megbeszélésen, ahol a Mir mellett döntöttetek, de szemmel láthatóan - itteni megnyilatkozásaid alapján - nemhogy a Wayland-ról, de még a jelenleg X-et használó szoftverekről (tipikusan VNC) sem tudsz olyan részleteket, igényeket, amelyek a 3rd party developerek számára fontosak, számotokra, akik stack-et adtok majd nekik, nem marginálisak. Nem követed a "konkurencia" állását, nem ismered, hol tart a világ többi részén használt Wayland, nem tudod, mire képes, mire nem.
- A valóságot csűröd-csavarod: kértél disztribúciót, ahol a Wayland a default, vagy legalábbis alaptelepítésben van. Az egyiknél azt mondod, az nem disztribúció, a másiknál meg asztal alá söpröd azzal, hogy "örülök neki".
- Magabiztosan állítasz mindent, de nem jelölöd meg hozzászólásaidnál, hogy Canonical-alkalmazottként esetleg elfogult véleményed lehet.

Na, inkább EZ a troll írás. Értelemszerűen úgy is érdemes kezelni, az árnyalt valóságnak egy beszűkült, személyeskedő megfogalmazása, ami ebből kifolyólag ebben a formában nem is igaz.

> Sajnálom, hogy ez az "ultimate" érv,

Ez nem érv, hanem egy megállapítás. Én is sajnálom, hogy már-már erősen személyeskedésbe hajló flame lett ebből. Lehet értelmesen és nyugodtan is beszélgetni technológiai témáról. Esetünkben sajnos ez nem sikerült.

Ezt a szemüveg dolgot pedig tényleg hagyni kéne. Elég öreg vagyok és elég sok disztrón és disztróval dolgoztam ahhoz, hogy komolytalan legyen engem ilyennel vádolni. Dolgoztam én Suse/RedHat/Maemo/Debian projekteken eleget. Amit mondok azt ezek alapján mondom. Személyeskedni szerintem marhára kontraproduktív egy ilyen témában.

De ha szerinted, szerintetek ez a hangnem a norma, akkor szólok az adminnak, hogy töröljék az azonosítómat.

> Canonical döntött: nem áll be a mainstream mögé, a többiek irányába.

Már kérdeztem, de sajnos nem kaptam választ, hogy kik azok a többiek? Melyik desktop disztró ad default waylend-del OS-t?

Az én véleményem az, hogy nincs mainstream... érdekek és táborok vannak. Legyenek... amit nem értek az az, hogy miért kell pár rajongónak ebbőll flamewart szítania. Mintha az előrevinne bármit.

> ... nem tudod, mire képes, mire nem.

Miért személyeskedsz? Vezet ez valahova? Szerinted ha ott vagyok egy mítingen akkor az azt jelenti, hogy én minden témának ami ott elhangzik kompetens expertje vagyok? Te nem voltál még olyan mítingen ahol szóba került olyan dolog is amihez te nem értesz? Ezeket komolyan kérdezem.

> Az egyiknél azt mondod, az nem disztribúció, a másiknál meg asztal alá söpröd azzal, hogy "örülök neki".

Mert az egyik az nem disztró a másiknál pedig nem default a wayland. Amúgy őszintén írtam, hogy "örülök neki" Jó dolog, hogy van fejlődés a wayland területén. Szerintem tök jó, hogy van a Wayland. Okos és értelmes emberek dolgoznak rajta. Egy nagyon jó és fontos projket a Wayland. Ahol használják (Jolla, Tizen) ott maximálisan bevállt. Hajrá. Az, hogy a Canonicalnál dolgozom attól még örülhetek más open source projekt eredményeinek, ugye? Ezt is komolyan és a válaszodra számítva kérdezem.

> Magabiztosan állítasz mindent, de nem jelölöd meg hozzászólásaidnál, hogy Canonical-alkalmazottként esetleg elfogult véleményed lehet.

A te hozzászólásaid alatt ott van a munkahelyed neve? Amúgy miért kell személyeskedni? Felnőtt embere vagyunk, szerintem adjuk meg annyi tiszteletet egymásnak, hogy triviális hülyeséget nem feltételezünk egymásról.

> Én is sajnálom, hogy már-már erősen személyeskedésbe hajló flame lett ebből. Lehet értelmesen és nyugodtan is beszélgetni technológiai témáról. Esetünkben sajnos ez nem sikerült.

FYI felultel a hup-on megtalalhato legnagyobb ubuntu trollnak.
Ha megjelenik egy Ubuntu-val kapcsolatos hir vagy blog bejegyzes, akar csak egy elejtett szo, ugrik ra es elenged par szakerto megallapitast a temakorben.

Köszönöm, megtisztel. Amúgy ha a fenti hozzászólásom utolsó bekezdését is elolvasod, azt megköszönném. Próbáltam benne megkülönböztetést tenni a troll és a nem troll közt.

Amúgy nem erről van szó, egyelőre technikai szempontból számomra elfogadható válaszokat ezekre a kérdésekre egyszer sem sikerült kapnom illetve találnom. Van itt egy fórumtárs, aki - fogalmazzunk úgy - szemmel láthatóan közel van a tűzhöz, ott van lényeges megbeszéléseken, lényeges fejlesztésekben vesz részt. Értelemszerűen adódna, hogy nem IRC-t meg minden homályos oldal blogbejegyzéseit hallgatnám, hanem olyat, aki erre itt közvetlenül tud válaszolni.

Viszont van a közeli környezetemben több Ubuntut futtató gép, nem bánnám, ha ezek működnének gond nélkül, viszont ezt és az Ubuntu értelmes jövőjét a jelenlegi fejlesztési irányok és fejlesztési prioritások mellett nem tartom bebiztosítottnak. Viszont az is tény, hogy ma még az Ubuntu az elsődleges Linux platform, a legtöbb dolog OOB megy rajtuk, lényegesnek tartom, mi lesz a sorsa a későbbiekben. Azt a véleményemet pedig, hogy a telefonos vonal erőltetése a desktop rovására ment, továbbra is fenntartom, mert tapasztalom.

Tény, hogy erősen szkeptikus vagyok ebben az egész ubuntus irányban, telefonosdiban, konvergenciában. Meg tudom keresni azt a korábbi hírt, ahonnan származik az Ubuntu irányába vetett bizalmatlanságom, valamikor a snappy-s hírek tájékán volt. Egészen odáig sokkal bizakodóbb voltam, akkor "tört el" bennem valami, akkor tűntek fel számomra olyan nagyobb dolgok, amelyeket technikai oldalról nem tartok elfogadható döntésnek.

> technikai szempontból számomra elfogadható válaszokat ezekre a kérdésekre egyszer sem sikerült kapnom illetve találnom.

Akkor kérdezz bátran. Itt vagyok, a rendelkezésedre állok. Amire nem tudom a választ az ígérem meg fogom kérdezni az illetékes fejlesztőtől.

> nem IRC-t meg minden homályos oldal blogbejegyzéseit hallgatnám

Mondjuk az IRC-nél jobb forrás tényleg nem sok van. Talán a levlista. De nem emlékszem, hogy bármelyiken láttam volna a te kérdéseidet.

> Azt a véleményemet pedig, hogy a telefonos vonal erőltetése a desktop rovására ment, továbbra is fenntartom, mert tapasztalom.

Nincs telefonos vonal meg desktop vonal. Egy vonal van. Pár év múlva már minden asztali gépnek érintőképernyője lesz, már most is tele van a világ érintőképernyős laptopokkal. A számítógép felhasználás az asztali gépekről átmozdult a tabletek és a smartphonokra.

Ha erre a változásra nem reagál egy platfomr akkor az lehúzhatja a rolót. Te mindennek a tükrében is elvárnád, hogy Ubuntu projekt a hagyományos asztali felhasználási módba fektessen több enerigát? Ez komoly kérdés, kérlek válaszolj.

Figyusz... most véresen komolyan...ha kérdésed van akkor kérdezz, ne fikázz, ne pocskondiázz, ne személyeskedj, hanem kérdezz. Nem a flamewar az ami előre viszi a témát hanem az, hogy kérdezel és próbálod megérteni a válaszokat. Ha nem érted a válaszokat akkor kérdezz még. Ez így működik. Máshogy csak nagy anyázásba lehet kikötni. Az meg kinek jó...

Rendben, kicsit visszagörgetem a stack-em azelőttig a pontig, ahol bekövetkezett bennem az exception, próbálok kulturálttá vedleni vissza.

- A korábbi felfogás alapján a disztribúciók inkább abban tértek el, hogy ugyanazokat a komponenseket hogyan csomagolták, illetve hozzá milyen kisebb-nagyob segédprogramokat adtak. Ezzel a vonallal most az Ubuntu szakított, egészen mély komponensébe nyúlt a rendszernek. Milyen vonzatait mérte fel a fejlesztőcsapat ennek az elszigetelődésnek? ("Egyedül maradás" a többi naggyal szemben, 3rd party-k támogatása)

- Hogyan tervezitek az új komponensek karbantartását? Míg a "korábbi" világban a különböző disztribúciók emberei visszaküldtek patch-eket az upstreamnek, most - tendencia alapján - egyedüli fejlesztőként tudjátok-e biztosítani a kellő munkaerőt? ("Elosztott" fejlesztés vagy "központi")

- Az X és a Wayland mögött is ott állnak a gyártók, több-kevesebb support nyújtásával mind a fejlesztők, mind a felhasználók felé. A kommunikáció alapján ezt a Mir nem kapja meg. Hogyan fogjátok ezt kezelni?

- Sok nagyobb fejlesztőcég (tipikusan pl. Xilinx, Mathworks) a szoftvere mellé csomagolja a felhasznált lib-ek kokpatibilis binárisát (pl. Qt). Mi a helyzet ezekkel a gyártókkal, mennyire fogják tudni a többi "átlagtól" szögesen eltérő rendszerre deployolni az alkalmazásaikat?

- Mi a helyzet a többi disztribúcióval való kompatibilitással? Mi a helyzet a statikusan fordított, Waylandre számító binárisokkal? Ugyanez visszafelé: a lusta fejlesztők szoftverei Ubuntu-onlyk lesznek?

- Az open source mögötti jelszó a közösségi fejlesztés, a közösség. Mint az Unity, Mir, stb. egyedüli felhasználói, ezt mennyire "szegitek meg" (in search for a better word)?

- A Mir fejlesztésébe beszálláskor el kell fogadni, hogy a beküldött kódot a Canonical bármikor bezárhatja, "eltulajdoníthatja" (ismét rossz szó). Ez alapján lesz-e rajtatok kívül bárki "vállalati" fejlesztő? Akár Red Hat, de NVidia, Intel, bárki?

Van még sajna ezen túl is kérdésem.

> próbálok kulturálttá vedleni vissza.

Riszpek :)

> Ezzel a vonallal most az Ubuntu szakított

Most? A Unity majd hat éve létezik. Szerintem aki egy kicsit is ismeri az Ubuntut az tudja, hogy sosem volt ez a projekt szívbajos ha saját fejlesztésbe kell vágnia fejszét. A CVS/RCS/Subversion helyett 11 éve csinálták meg a GNU Bazaar rendszert. A Launchpad egy saját fejlesztésű teljes fícsörű project hosting és cloud build rendszer.

Szóval nem igaz, hogy _most_ vált volna az Ubuntu ilyen a saját útját járó disztróvá.

> Milyen vonzatait mérte fel a fejlesztőcsapat ennek az elszigetelődésnek? ("Egyedül maradás" a többi naggyal szemben, 3rd party-k támogatása)

Nem tudom, hogy milyen vonzatait és ki mérte fel meg hogyan, de ez nem jelenti azt, hogy ne tette volna meg ezt valaki. Az egyedül maradást én nem érzem. A 3rd party-k támogatását mire érted? Azt mármondtam, hogy az alkalmazásoknak transzparens a display server.

> Hogyan tervezitek az új komponensek karbantartását?

A többes szám második személy nem helytálló. Nekem a Mir fejlesztéséhez sok közöm nincsen. Hogy a Mir csapat mit és hogyan tervez azt érdemes tőlük megkérdezni. Én annyittudok, hogy van egy komplett csapat akinek a Mir fejlesztése és karbantartása a feladata. A cég HR stratégiája nem az én asztalom. De összességében indokolatlannak tartom az aggodalmadat.

> Az X és a Wayland mögött is ott állnak a gyártók, több-kevesebb support nyújtásával mind a fejlesztők, mind a felhasználók felé.

Sokadszor mondom és a továbbiakban ignorálni fogom az erre vonatkozó hozzászólásokat... a display server az alkalmazásfejlesztő és a felhasználók felé transzparens. Az X is és a Wayland is meg a Mir is.

> (pl. Qt).

Upstreameljük a QtMir-t -> https://launchpad.net/qtmir

Amúgy értelem szerűen van legacy app támogatás a Mir-ben. Vagyis ami eddig Xen mnűködött az Mir alatt is működni fog.

> Mi a helyzet a többi disztribúcióval való kompatibilitással?

Milyen szinten? Mondom... az alkalmazások számára a display server transzparens.

> Mi a helyzet a statikusan fordított, Waylandre számító binárisokkal?

Nem tudom. De ha valaki Waylend specifikus binárist csinál az vélhetőleg felkészült arra, hogy az ő cucca nem fög működni nem waylanden. Ez az adott rendszerfejlesztőjének a problémája lesz. Már ha tényleg lesz ilyen.

> ugyanez visszafelé: a lusta fejlesztők szoftverei Ubuntu-onlyk lesznek?

enpluszegyedik alkalommal mondom el... tényleg kezdem nagyon unni :) de előveszem a zen erőt :) az alkalmazások számára a display server transzparens. Az alkalmazások nem Mir libekkel linkelnek és nem Mir API-kat használnak. A Qt alkalmazások Qt API-kat használnak és Qt libekkel linkelnek. Ha megírsz egy Qt alkalmazást akkor az fog wayland-en, X-en, vindózon, OSX-en is futni... nem is fog tudni a display serverről meg a kompozitorról. De ezen tényleg lépjünk át egyszer és mindenkorra.

> - Az open source mögötti jelszó a közösségi fejlesztés, a közösség. Mint az Unity, Mir, stb. egyedüli felhasználói, ezt mennyire "szegitek meg" (in search for a better word)?

A kérdést magát nem értem. Mit szegünk meg? A jelszót? Nem értem... Te figyusz, az open source buliban nincsen olyan, hogy csak akkor van community ha valaki másnak a cuccát használod.

> - A Mir fejlesztésébe beszálláskor el kell fogadni, hogy a beküldött kódot a Canonical bármikor bezárhatja, "eltulajdoníthatja"

Ez tökre nem Mir specifikus téma. Engem a licensing téma pedig úgy generál nem érdekel. Nem vagyok jogász és hideg kiráz amikor technológiai témában jogászkodni kellene. Egyébként minden licenszen való rugózást én kontraproduktív pótcselekvésnek tartom. Én ha kontributálok valahiova kódot akkor onnantól leszarom, hogy mit csinálnak a kódommal. Tőlem akár csinálhatnak belőle zárt kódot is, de ha akarják akkor adják el és legyenek milliárdosok. Konkrétan és népiesen énm leszarom ezt a kérdést. Mindenki azt csinál a kódjával amit kap amit akar. Ha aggodalmaim vannak akkor nem adom ki a kódot.

> Ez alapján lesz-e rajtatok kívül bárki "vállalati" fejlesztő? Akár Red Hat, de NVidia, Intel, bárki?

Nem tudom. De a Mir fejlesztők biztos tudják.

> Van még sajna ezen túl is kérdésem.

Had szóljon... de lehetne pár technikai kérdésed is, mert ezek eddig mind politikai jellegűek voltak.

- Korábbi tapasztalatok alapján az upstart-tal: volt, munkát beleöltetek, nem vált be, lett systemd. A Mir esetében van "menekülési útvonal"?

- Ismét egy támogatással, közösséggel kapcsolatos kérdés: manapság ha valakinek X-szel vannak gondjai, mind az Ubuntu fórumok (kivonva a " sudo"-t elé típusú válaszokat, mind az ArchWiki, mind egyéb fórumok hasznosak voltak. Ezentúl ez hogyan lesz? Az Ubuntu "kiválása" miatt nem veszít mindenki?

- Mi a helyzet a migrálással Ubuntu-ról vagy Ubuntu-ra, egy ilyen méretű szoftver stack változás után?

- Az Ubuntu felhasználói közt nem elhanyagolhatóak a nagyvállalatok. Ezek támogatására van-e kapacitás? Van-e racionalitása annak a véleménynek, hogy az Ubuntu "elszigetelődése" a nagyvállalati felhasználók elvesztését jelentheti?

- Írtad, hogy érintés irányába megy minden. Mi a helyzet a szoftverfejlesztéssel, ahol tipikusan nem? Ismét: az Ubuntu felhasználói táborában jelentős rész a fejlesztő

- Mi a helyzet a Debian-nal való kapcsolattal? Tudtommal ők ebbe az irányba nem indulnak el. Lesz-e visszaküldés feléjük, vagy az Ubuntu egyfajta haszonélvező lesz?

- Írtad, hogy nincs külön tároló telefonra meg desktopra, egyszerre és együtt megy a fejlesztés, nincs a desktop hanyagolva. Akkor miért van az, hogy desktopon mégsem működik "annyira" a Mir, az Unity8, stb? Miért nincsen telepíthető iso fejlesztésre, tesztelésre? Előjön-e desktopon az AppArmor-QML probléma?

- Ki fog a GUI toolkitekhez Mir backendet fejleszteni, karbantartani, supportot nyújtani? Mi a helyzet akkor, ha az upstream azt mondja, a továbbiakban nem nyújt támogatást? (Előfordul az ilyen)

- A KDE emlékeim szerint tipikusan nem akart beállni a Mir mögé. Ezek szerint az X "kivezetése" után a KDE nem lesz elérhető Ubuntun?

- Vannak-e publikusan elérhető tanulmányok arra, hogy a Wayland és a Mir közt melyek a lényegi különbségek, melyek az átfedések? Mik azok a pontok, ami miatt ez nem valósítható meg fork-ként, vagy pluginként? Amit olvastam róla, ott az architektúrában nagy eltérés nem volt, az input kezelésnél nem tetszett a Canonicalnak valami. Van-e publikus levelezés arról, hogy a Canonical/Ubuntu fejlesztők próbálnak változtatást javasolni, vagy jelezni a problémáikat? Értsd: próbáltatok-e együttműködni?

> Korábbi tapasztalatok alapján az upstart-tal: volt, munkát beleöltetek, nem vált be, lett systemd.

És? Az ember kitalál dolgokat, fejleszt, használ aztán ha nem válik be akkor arréb tesz. Ez egy természetes dolog. Kár ezen rugózni.

> A Mir esetében van "menekülési útvonal"?

Gondolom egy Waylend implementáció lehet. De nem tudom mekkora meló lenne lecserélni a Mir-t a telefonon. Gyanítom nagy.

> ha valakinek X-szel vannak gondjai

A 16.04 kiadást 2021-ig támogatja az Ubuntu. Ameddig az X a default a desktop ubuntu kiadáson addig az ilyen jellegű aggodalom indokolatlan.

> - Mi a helyzet a migrálással Ubuntu-ról vagy Ubuntu-ra, egy ilyen méretű szoftver stack változás után?

A Unity7 -> Unity8 lesz az igazi migráció. Mint már csilliárdszor mondtam a display server teljesen transzparens.

> - Az Ubuntu felhasználói közt nem elhanyagolhatóak a nagyvállalatok. Ezek támogatására van-e kapacitás?

Mint mondtam, a személyi erőforrássokkal kapcsolatban én nem tudok mondani semmit. De nem látom, hogy miért ne lenne.

> Van-e racionalitása annak a véleménynek, hogy az Ubuntu "elszigetelődése" a nagyvállalati felhasználók elvesztését jelentheti?

Milyen elszigetelődés? A Unity window manager önmagában elég nagy különbség a többi disztrótól. Az, hogy most X, Wayland vagy Mir van a shell alatt az tökmindegy.

Amúgy mókás, hogy te ennyire devasztáló harakirinek akarod látni ezt a kérdést. Marhára nem az. Főleg, hogy meg sem történt :)

> Írtad, hogy érintés irányába megy minden.

Nem írtam ilyent. Azt írtam, hogy az érintőképernyős mobil eszközök hozta változásra muszáj reagálni. Aki nem reagál az kiiratkozik a játékból. Az Ubuntu erre a Touch rendszer fejlesztésével válaszolt. Most folyika munka, hogy ezeket az eredményeket visszavezessük az asztali ubuntu világába.

> Mi a helyzet a szoftverfejlesztéssel, ahol tipikusan nem?

Tipikusan igen. Szerinted ma a fejlesztett szofteverk milyen aránya készül érintő képernyős rendszerre. Segítek... 99.9999999%

> Ismét: az Ubuntu felhasználói táborában jelentős rész a fejlesztő

Ismét: a display serverről ők nem is kell, hogy tudjanak

> Mi a helyzet a Debian-nal való kapcsolattal?

Tudtommal minden rendben van. Szinte minden Ubuntu fejlesztő egyben Debian fejlesztő is. Az átfedés nagyon nagy.

> Tudtommal ők ebbe az irányba nem indulnak el.

Nincsen olyan, hogy "ők" A Debian nem egy cég. A Debianba olyan cégek kontributálnak akiknek valamilyen tervük van a Debian üzleti alkalmazásával. Ha majd lesz egy cég aki mobil eszközt akar kihozni Debiánnal akkor majd elindulnak "ők" is ebbe az irányba. Jelentsen az "ebbe" számukra majdan bármit. Én egy ilyent végigcsináltam a Maemo-val. A komplett maemo csapat tolta a debian csomagokat az archive-ba mint a kisangyal. A fél épület Debian karbantartó volt. Mint ahogy a Canonicalnál is ez van.

> Lesz-e visszaküldés feléjük, vagy az Ubuntu egyfajta haszonélvező lesz?

Folyamatos az upstreamelés az Ubuntuból a Debian felé. Amit lehet és aminek értelme van azt toljuk.

> Akkor miért van az, hogy desktopon mégsem működik "annyira" a Mir, az Unity8, stb?

Erről szerintem pont veled már máshol beszélgettünk. Vannak prioritások és vannak roadmap-ek. Ennyi.

> Miért nincsen telepíthető iso fejlesztésre, tesztelésre?

Gondolom mert senki nem csinál :) de ha neked kell és csinálsz akkor biztos ott lesz a többi mellett. Ennyiben community project az ubuntu. Ha kell akkor vagy kérd vagy csináld meg. Te kértél már ilyent?

> Előjön-e desktopon az AppArmor-QML probléma?

Milyen apparmor-qml probléma?

> Ki fog a GUI toolkitekhez Mir backendet fejleszteni, karbantartani, supportot nyújtani?

A UI toolkitünk Qt alapon van. A Qt-hoz van már Mir backend. Valamelyik Qt release-ben benne is lesz. Természetesen a Mir fejlesztők fogják karban tartani.

> Mi a helyzet akkor, ha az upstream azt mondja, a továbbiakban nem nyújt támogatást? (Előfordul az ilyen)

Milyen upstream? A Mir csapat nem nyújt támogatást a QtMir-re? Furcsa lenne... de akkor a UI Toolkit majd fut azon ami van. A UI Toolkit tökéletesen működik X-en, Wayland-en és bárhol máshol ahol van Qt. Akár iOS-en vagy Androidon is.

> A KDE emlékeim szerint tipikusan nem akart beállni a Mir mögé. Ezek szerint az X "kivezetése" után a KDE nem lesz elérhető Ubuntun?

A KDE-nek nem kell beállni sehova. Ha benne lesz a Qt-ban a Mir támogatás akkor megkapják a támogatást.

Az X kivezetése pedig egyelőre nem téma. 2021-ig az X a default és vélhetőleg utána is ott lesz.

De szerintem hónapokon belül ott lesz a Qt alatt az X és Wayland mellett a Mir backend is és onnantól akár a KDE is mehet a Mir-re.

> Vannak-e publikusan elérhető tanulmányok arra, hogy a Wayland és a Mir közt melyek a lényegi különbségek, melyek az átfedések?

Biztos vannak...de hogy mennyire politikai szempontok szerint írták meg őket arra ne vegyél mérget.

Én úgy tudom, hogy technikailag nincs konfliktus a két projekt között. Simán bele lehet rakni a Mir API-kat a Wayland protokoba.

> az architektúrában nagy eltérés nem volt, az input kezelésnél nem tetszett a Canonicalnak valami.

Pontosan erről van szó. Szerintem lehetett volna ezt a kérdést ügyesebben is elrendezni. De szerintem személyes ellentétek és kicsinyes vagy éppen erősen anyagi érdekekből fakadó hisztik voltak azok amik miatt ez a dolog oda jutott, hogy még itt is téma.

Az én privát véleményen az - spekuláció - hogy a wayland arcok arra bazíroztak, hogy az Ubuntu is majd a Waylandet választja és akkor frankón tudnak majd bizniszelni. mert minden jel arra mutatott, hogy az Ubuntu a waylandet pártolja. Ne legyen senki naív... amikor egy technológiát választ egy cég ott bizniszről van szó. Szerintem innen indult ki a hiszti. A Waylandnél pontosan tudták, hogy ha az Ubuntu beáll a mobil bizniszbe akkor az komoly nyomulás lesz. Ahogy az is... a Jolla nem igazán játszik. A Tizen a másik nagy Wayland használó... de ők nem mennek a tablet/pc irányába. Szóval a Waylandnek nagyon jól jött volna egy olyan partner mint az Ubuntu.
Szóval amikor wayland fröcsögést olvasol akkor jusson eszedbe, hogy egy lepattintott projekt sértődése is benne van a dologban.

Az Intel hisztije is ide vezethető vissza. Mert Az Intel a Samsunggal együtt csinálja a Tizent ami ugye nagy wayland használó. Szóval össszeérnek ott is a szálak.

Politika ez és biznisz.

> Értsd: próbáltatok-e együttműködni?

Azt tudom, hogy voltak próbálkozások.

Igen.

De hagyjuk. Szerintem próbáljuk minimalizálni a kettőnk közötti kommunikációt. Szemmel láthatóan nem vezet sehova. Én nagyon szívesen beszélgetek olyan technikai dolgokról amikhez valamennyi közöm van. Szerencsésnek érzem magam, hogy két Linux disztibúció és két linuxra épülő mobul platform fejlesztésében is részt vettem. Büszke vagyok arra, hogy majdnem húsz éve fejlesztek különféle Linux disztrókra rendszereket. Dolgoztam Debiannak, RedHattel, ubuntuval, Suseval, Montavistaval... de unixból megvolt a HPUX, SunOS, BSD. Én nagyon nem vagyok fanboy és nagyon kevés dolog áll tőlem távolabb mint a focidrukkerek rajongása. Talán az open source mint ügy és a szabad szoftver mint mozgalom az amivel elfogult vagyok és voltam mindig is.

A "közmegegyezésre" mind differenciáló tényezőre hivatkoztál a fregmentációt illetőleg. Helytelenül.

Szerintem engedd el ezt a dolgot, hogy a Mir mint projekt létrehozás fregmentáció lenne. Nem az.

Már valaki írta itt, hogy a szabad szoftver világa egy bazár és nem egy katedrális. Nincs egységes rendező elv, nincsen közmegegyezés azt illetőleg, hogy merre menjen az egész szabad szoftver világ. Nincs egységes irányítás és vezetés. Mindenki azt használ amit akar, azt fejleszt amit akar.

Azért ekézni egy projektet, hogy ők a B komponenst választják az A helyett az gyermeteg dolog. Pontoasn ugyanilyen gyermeteg dolog azon háborogni, hogy egy projekt nem egy létező megoldást választ hanem fejleszt egy saját megoldást.

Ez nem fregmentáció, hanem a szabad szoftver egyik alapvető lényege.

Kicsit furcsálom, hogy nem érzed vagy inkább nem érted a két dolog közötti amúgy elképesztően nagy különbséget.

Te amikor bemész a boltba és a vacsorához válogatod össze az alapanyagot akkor ott minden döntésedet szabadon és szuverén módon hozod meg. Vehetsz kész száraztésztát, de roppant komolytalan a tésztagyártóknak és a késztészta rajongóknak azért neked esni mert te inkább tojást és lisztet veszel, hogy majd magad gyúrjál magadnak tésztát otthon.

Ez az egyik...

A másik pedig az - amire nem is akarok analógiát mondani - hogy a szavad szoftverek világában egy upstream projektbe egy disztró által készített kompatibilitást elősegítő patch-et visszautasítani politikai és személyes alapon az hipergáz.

"A másik pedig az - amire nem is akarok analógiát mondani - hogy a szavad szoftverek világában egy upstream projektbe egy disztró által készített kompatibilitást elősegítő patch-et visszautasítani politikai és személyes alapon az hipergáz."

A Canonical is politikai alapon utasította vissza a Wayland-et.
Ahogy az Intel is a saját döntése, hogy mivel szállítja a saját kis termékét, és ő sem kötelezhető a Canonical babájának pátyolgatására.

> A Canonical is politikai alapon utasította vissza a Wayland-et.

Ez fatális tévedés.

A Wayland csomagok az utolsó bitig részei az Ubuntu disztribúciónak és elérhetőek minden Ubuntu felhasználó számára:

https://launchpad.net/ubuntu/+source/weston
https://launchpad.net/ubuntu/xenial/+package/wayland-protocols

Konkrétan a wayland csomagot a Canonical által üzemeltetett Launchpad rendszerben hosztolja és buildeli maga a Wayland project:

https://code.launchpad.net/~wayland.admin/+junk/wayland-packaging
https://launchpad.net/~wayland.admin/+archive/ubuntu/daily-builds

Szóval, tényleg a legbarátibb módon írom, hogy mielőtt te vagy bárki felölne egy minden alapot nélkülözp hisztikampánynak azért a tényekkel ismerkedjen már meg.

A Canonical az Ubuntu telefon display sereverének nem a Wayland implementációt választotta. De ezzel együtt az Ubuntu disztribúcióba simán bevették az összes wayland csomagot.

Na ilyen az amikor egy open source projekt nem rúgja fel a szabad szoftver mozgalmának az íratlan szabályait és nem köpi szembe az elveit.

> és ő sem kötelezhető a Canonical babájának pátyolgatására.

Az upstreamelt kontribúciók karbantartásáról már írtam. Semmilyen "pátyolgatásról" szó sem volt.

De ha te ezt nem érted az nem baj. Csak szerintem nagyon méltatlan egy szakmai témához és egy szakmai fórumhoz, hogy focidrukker szintű rajongói vélemény alapján kritizálsz valamit aminek nem is néztél utána.

> Bizony vannak olyan projektek, ami csak olyan hozzájárulásokat fogadnak, ami a projektet vezetők terveinek megfelelnek, amik arra viszik a projektet, amerre ők szeretnék

A Mir támogatást biztosító patch befogadása nem vitte volne el semerre az intel projektjét. Vállalhatatlan és védhetetlen taplóság volt tőlük ez a húzás.

> De hogy a fragmentálónak esetleg vmi problémája adódik abból kifolyólag, hogy fogta magát és fragmentált, azt teljesen hidegen hagy.

Kicsit erőltetett, kicsit fals... :) de értékelem a próbálkozást.

Tehát, fussunk neki mégegyszer. Egy alternatív megoldást fejleszteni a már létező megoldások mellé az _NEM_ fregmentáció. Egy distropatch-et fisszautasítani pedig az. Kár ezen vitázni. Lehet, de értelmetlen.

> az ubuntu fragmentált a mir létrehozásával

Te is tudod, hogy ez butaság. Elmondtam már sokszor, hogy miért. Ezzel együtt te ragaszkodhatsz butasághoz.

A szabad és nyitott szoftver világában ha nem vagy valamivel elégedett és csinálsz scratchről egy zsír új megoldást azt nem hívják fregmentálásnak. Ennyi.

> Sokadszor: mások szerint ez is fragmentáció.

Azok szerint akik nincsenek tisztában a fregmentáció szó jelentésével. Inkompetenciával nem lehet vitatkozni.

> Igaz nekik nincs ubuntus szemüvegük.

Ez értelemtlen és alaptalan személyeskedés. Kérlek ezt mellőzzük. Főleg, hogy rólad ugyebár nem tudjuk, hogy ki vagy és hol dolgozol.

Tisztában vagyok a fragmentáció jelentésével. Tökéletesen passzol.

"Ez értelemtlen és alaptalan személyeskedés. Kérlek ezt mellőzzük."

Nem személyeskedésnek szántam, csak egy jelzés, hogy hozzászólásaid alapján elfogultan véded a mundér becsületét.
(Mellesleg: mindezt azok után, hogy te könnyedén le gyökér trolloztál?! Nem semmi.)

"Főleg, hogy rólad ugyebár nem tudjuk, hogy ki vagy és hol dolgozol."

Nem dolgoztam vagy dolgozok olyan helyen, ami valamilyen formában közvetlenül érintett az X-wayland-mir történetben.

> Ez nevetségesen kicsinyes gecizés... semmi más.

Nem értem mi a gond... Hoztak egy döntést. Szó sincs semmilyen "gecizésről". ;) Látod mennyire nem működik?

Munkáltatód amúgy mit szól hozzá, hogy ilyeneket írsz olyan kontextusban ahol a saját véleményed összetéveszthető a cég álláspontjával?
Ezt komolyan kérdezem. Nekem szokatlan az ilyen.

> Munkáltatód amúgy mit szól hozzá, hogy ilyeneket írsz olyan kontextusban ahol a saját véleményed összetéveszthető a cég álláspontjával? Ezt komolyan kérdezem. Nekem szokatlan az ilyen.

+1.
És amúgy a sokat ekézett geleitől és mrceekatól átvehetnéd az ilyenek alá a „Canonicalnal dolgozom” aláírást (fentebb említette már valaki, oda is +1)
--
blogom

Te beírod a hozzászólásaid alá, hogy hol dolgozol?

Tudtommal ez nem követelmény a HUP-on. De ha az, akkor szívesen aláírom a hozzászólásaimat. Amúgy sem hiszem, hogy nagy titok lenne, hogy az Ubuntun dolgozom.

De téged ez miért zavar? Én ügyelek arra, hogy indulatos, személyeskedésbe ne menjek bele. Igyekszem minél tárgyszerűbb véleményt írni, illetve ha tudok akkor megosztok bármilyen érdekes információt az Ubuntuval kapcsolatban. Én örülök annak, hogy olyan projekten dolgozom ahol ez megtehető.

Én nem tukmálom senkire az Ubuntut, tőlem te marketing maszlagot nem láthattál. Szóval, nem értem mi a probléma.

> Te beírod a hozzászólásaid alá, hogy hol dolgozol?
Nem. De nem is dolgozom egy olyan helyen, ahol az általunk fejlesztett szoftver az adott oldal közösségében releváns méretekhez (5+ fő) eljutna. Amint egy olyan projekt köthető a nevemhez, ami itt releváns lesz, hidd el, minden ahhoz kapcsolódó szálban oda fogom írni, hogy GipszJakab Kft.,\nSz*rchívum fejlesztő.

Félre ne érts, nekem semmi problémám veled - sőt, nem egy olyan szakmai hozzászólásod van itt, amit élvezet olvasni. Nem értek se a Linux fejlesztéshez, se az Ubuntuhoz - de egy új világot nyitsz meg előttem, s ezt jó olvasni.

Ellenben nem egyszer felülsz a troll-vonatra (s akkor finoman fogalmaztam), s nagyon élesen reagálsz arra, ha valaki (bármilyen okból) kritizálja az Ubuntut, vagy az Ubuntu megoldásait. S igen, ilyen kontextusban releváns, hogy te a Canonicalnál dolgozol - s mint feljebb láthatod, ez nem is mindenkinek egyértelmű még itt.
--
blogom

> Nem értem mi a gond... Hoztak egy döntést. Szó sincs semmilyen "gecizésről". ;) Látod mennyire nem működik?

Köze nincsen a két döntésnek egymáshoz. Az egyik egy projekt szuverén technológiai választása volt a másik pedig a szabad szoftverek világában ismert kontribúciós modell leköpése. Sajnálom, hogy nem érted a különbséget.

> Munkáltatód amúgy mit szól hozzá...

Ez egy nagyon hülye kérdés. Én nem a Canonical PR osztályán dolgozom, mint fejlesztő mérnöknek minden jogom megvan ahhoz, hogy technológiai kérdésekben a véleményemnek hangot adjak. Az Ubuntun dolgozik jópárszáz mérnök és rendszerint meglehetősen aktív is a csapat a technológiai közösségu portálokon. Ez a nyílt fejlesztési modell szerves része. Nekünk minden fontos megbeszélésünk publikus csatornákon folyik, minden fontos döntés nyílt levelezőlistákon lekövethető. Gondolod, hogy minden hozzászólást le kéne láttamoztatni a PR osztállyal? :D :D :D Felnőtt és felelős emberek dolgoznak a Canonicalnál. Nálunk az, hogy a munkánk nyilvánosan látható nem újdonság.

Az, hogy az Intel egy kicsinyes genyózásból utasította vissza azt a patch-et az egyértelmű. Senkinem semmibbe nem került volna bevenni azt a patch-et. Nem lett volna a wayland támogatása az intelnek ettől rosszabb.

> Sajnálom, hogy nem érted a különbséget.

"Mindenkinek joga van abba fektetni a munkáját és pénzét amibe akarja. Neked is, másnak is."

Ha a Mir valoban masra/mashova lenne jo mint a Wayland/Weston akkor megertenem. Igy nem, es inkabb a passziv oldalt vedem.

> Ez egy nagyon hülye kérdés...

Nem az.
Peldaul egy olyan kijelentessel, hogy "[..]ott voltam azon a megbeszélésen ahol Mark Shuttleworth-szel együtt[..]" a Canonicallal valo kapcsolatra epited a hitelesseged. Egy ilyen utan nehez elvonatkoztatni a te velemenyed a munkaltatoedtol.

Te peldaul szivesen dolgoznal egyutt olyan ceggel ami megengedi, hogy az egyik fejlesztoje nyilvanos forumon azt irja, hogy az egyik partneruk gecizesbol es kicsinyes genyozasbol csinal valamit? En biztosan nem.

> Ha a Mir valoban masra/mashova lenne jo mint a Wayland/Weston akkor megertenem. Igy nem, es inkabb a passziv oldalt vedem.

Az idézet amint tőlem hoztál semmilyen formában nem jön a kérdéshez.

A Mir egy API set, a Wayland pedig egy protokol, a Weston pedog egy referencia implementációja. Furcsa, hogy te is összekevered ezt a hármat. Amúgy, lehetne a Wayland protokolt kibővíteni a Mir API-kal. Hogy a két implemenmtáció nem uganarra jó az triviális kérdés.

Ahogy az is triviálus kérdés, hogy egy open source driver karbatanartójának visszautasítani egy kontribúciót politikai és személy okokból az nem a "passzív oldal" hanem az aktív seggfej oldal.

> Nem az.

De az.

> Egy ilyen utan nehez elvonatkoztatni a te velemenyed a munkaltatoedtol.

Nem is kell. Nyilván azért voltam ott azon a megbeszélésen mert az Ubuntun dolgozom. Ha nem dolgoznék azon akkor nem lettem volna ott.

A kérdésed azonben nem ez volt, hanem az, hogy mit szól a cég, hogy én itt veletek erről beszélgetek. Na ez egy hülye kérdés.

> Te peldaul szivesen dolgoznal egyutt olyan ceggel ami megengedi, hogy az egyik fejlesztoje nyilvanos forumon azt irja, hogy az egyik partneruk gecizesbol es kicsinyes genyozasbol csinal valamit?

Egyrészt... az Intel nagyon nagy cég. A video drájver fejelsztői nem partnerai a Canonicalnak. Lehet, hogy más témában van valamiféle partnerség, de én arról nem tudok és az nem is tartozik ide. Mindenestre nagyon erőltett és személyeskedő ez a vonala a beszélgetésnek, így engedelmedel lezárom. Majd ha itt a HUP-on policy lesz, hogy mindenki a polgári nevével és a munkahelye megadásával kommentel akkor visszatérünk erre a témára, jó? Ameddig te állnéven és a munkahelyed megadása nélkül írsz addig hanyagoljuk ezt a kérdést. Okés?

Akár ezt is írhattad volna, ugyanannyira releváns:

Másrészt a probléma gyökere az nem a driver kiegészítés visszautasítása, hanem a Wayland létrehozása. Ha nem lenne Wayland, nem lenne szükség a driver kiegészítésére.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

( atya | 2016. 03. 25., p – 17:47 )

Az nagyon király, hogy pont úgy néz ki és nagyjából úgy is működik, mint az előző LTS. És az az előtti LTS. Így nem kell a nagyi usereknek újra tanulni mindent \o/ Végre egy nagyobb disztró, ami rájött, hogy a nép leginkább a stabil UI-t szereti (XP rulez).

( egmont | 2016. 03. 25., p – 19:43 )

Ha ezt nem javítják a végleges kiadás előtt, akkor a hozzáállásuk / QA folyamatuk minősége elég erősen el fog gondolkoztatni, hogy 8 és fél év után disztrót váltsak... persze ne sírjak előre, még van egy hónapjuk.

Pörögnek?

A bug 2 hónapja ismert, annyi érdemleges lépés történt, hogy Critical-nak minősítették (ez is valami). (Szerintem ez az a típusú bug, amit kvázi aznap el kellene kezdeni levadászni.) Az összes többi komment "nálam is bugos" típusú, totál félrevezetve a szálat mindenféle hardverfüggő gyanúval.

Ha úgy gondolod, hogy ez egy 24 órán belül levadászható bug, akkor nyilván tudod, hogy mi a probléma. Szerintem csatolj egy patch-et kommentként.

Én nem tudom, hogy mi az oka ennek a bugnak, lehet, hogy egy nagyon nehezen megoldható problémáról van szó.

Amúgy nyilván mindenkit az a bug zavar a legjobban ami őt akadályozza. Én Xenialt használok és ezzel a buggal nem találkoztam. Ha te pontosan tudod, hogy hogyan kell reprodukálni akkor segítsél a fejlesztőknek. Az Ubuntu egy közösségi termék alapvetően.

Fejet hajtok logikus gondolkodásod előtt!

Igaz, én azt írtam, hogy szerintem aznap el kellene kezdeni dolgozni a hibán, Te meg úgy értetted, hogy szerintem 24 órán belül meg kellene hogy szülessen a megoldás, de ez igazán tök ugyanaz, nem?

A következő részmondatodból pedig el is tűnt ez a 24 óra, olyan elhanyagolható, egy szempillantásnyi: ha ennyi idő elegendő lenne a hiba megtalálására, akkor szerinted már most tudnom kellene, hogy mi a hiba; naná! A szervizben is így szoktam, ha aznap megjavítják az autót, beszólok nekik hogy miért nem vágták rá kapásból hogy mi a hiba. Illetve nem is: ők szólnak be nekem, hogy miért nem pontos diagnózissal vittem oda a kocsit.

„Lehet, hogy nagyon nehezen megoldható” – igen, lehet, de mivel jól működött sok-sok kiadáson keresztül, és elég jól megsaccolható hogy mikor romlott el, és talán legfeljebb két gyanúsított komponens van (Unity és Gtk+), és mivel léteznek „git bisect” és hasonló jópofa tool-ok, lehet, de nem tartom valószínűnek, hogy nagyon nehezen megoldható probléma lenne.

Szerintem akár meg is oldható 24 órán belül. Szerintem. Nem biztos. Hogy mire alapozom a tippem? Arra, hogy sok hibát kijavítottam már open source termékekben. Sokat. Olyanokat is, melyeket nem tudtam (eleinte) reprodukálni. Van már valamennyi tapasztalatom és letettem már egyet s mást az asztalra, nem csak szájkaratézok.

Azt is kifelejtetted a számításból, hogy 24 óra nem ugyanannyi az egyik fejlesztőnek, mint a másiknak. Például olyannak, aki ismeri a Unity kódbázisát, kontra olyannak (mint például én), aki egyáltalán nem. Talán logikusabb, ha én maradok azoknál a komponenseknél, melyekhez jobban értek, és ezen olyan dolgozik, aki ehhez ért jobban, mintsem keresztbe.

„Ha te pontosan tudod, hogy hogyan kell reprodukálni” – nem, nem tudom pontosan. Néha előjön, néha nem.

„akkor segítsél a fejlesztőknek” – abból, hogy nagyon szívesen segítek, még nem következik, hogy bármely hibával van időm-energiám foglalkozni, sőt, egyenesen magamtól segítség nélkül megoldani.

„Az Ubuntu egy közösségi termék alapvetően” – wow, tell me more :)

Továbbra is tartom: Ha egy olyan hiba, amelytől az alapértelmezett desktopban a belépések egy részében csomó alkalmazás teljesen használhatatlan, 2 hónapon át nem jut el odáig, hogy valaki elkezdje érdemben levadászni, akkor az egész gépezet működésével szerintem komoly gondok vannak. És ezt a véleményemet hadd tartsam fenn akkor is, ha nekem nincs időm-kedvem ennek a konkrét hibának a javításán dolgozni.

> A szervizben is így szoktam, ha aznap megjavítják az autót, beszólok nekik hogy miért nem vágták rá kapásból hogy mi a hiba. Illetve nem is: ők szólnak be nekem, hogy miért nem pontos diagnózissal vittem oda a kocsit.

Nem tudom, hogy azok a szervizek ahol az ingyen osztogatott autókat ingyen szervizelnek hogyan dolgoznak.

> nem tartom valószínűnek, hogy nagyon nehezen megoldható probléma lenne.

Én nem tudom, nem értek hozzá. A hozzászóládos alapján te viszont igen. Szerintem vedd fel a kapcsolatot a fejlesztőkkel és segíts nekik.

> Van már valamennyi tapasztalatom és letettem már egyet s mást az asztalra, nem csak szájkaratézok.

Még egyel több érv arra, hogy segítsél a fejlesztőknek. Ha szerinted ennyire potyinkó a probléma megoldása akkor tényleg segíts.

> Néha előjön, néha nem.

Ez az ami nagyon meg tudja nehezíteni a dolgot. Ugyanis addig nem szokás nekiállni buherálni a kóddal ameddig nem reprodukálható a probléma.

> wow, tell me more :)

Szívesen, mert erősen úgy tűnik, hogy ez a része valahogy kimaradt a történetből :(

> olyan hiba, amelytől az alapértelmezett desktopban a belépések egy részében csomó alkalmazás teljesen használhatatlan

Szerintem ez egy barokkos túlzás. De megértem, hogy midnenkit az a bug bosszant a legjobban amit ő lát és érez.

> az egész gépezet működésével szerintem komoly gondok vannak. És ezt a véleményemet hadd tartsam fenn.

Meglehetősen nagy magabiztosságra val egyetlen bug alapján lefikázni egy komplett csapatot.

Nézd... az Ubuntu egy ingyenes operációs rendszer, te nem fizetsz supportért. Tehát ha jól értem akkor te azon háborogsz, hogy egy ingyenes termék közösségi alapú támogatottsága nem javítja azonnal azt a bugot ami téged bosszant.

Tényleg ne vedd rossz néven, de elmondom, hogy a szabad szoftver világában ez hogyan megy. Ha bugot találsz akkor vagy lerepoltálod vagy nem. Ha lereportálod akkor próbáld meg pontosan leírni, hogy hogyan lehet a bugot előhozni. Ha nem reportálod le és nem írod le, hogy hogyan lehet a bugot előhozni akkor sokmindent nem várhatsz el. Ilyen a sazabd szoftver... vagy részt veszel benne vagy szépen kivárod, hogy valaki egyszercsak megoldja a problémádat. Háborogni és fikázni szerintem akkor kell, ha fizetős termék és a fizetős szolgáltatás bugzik.

Ott a bug, te magad linkelted, ott van leírva, hogy ki a terület felelőse. Will egy nagyon kedves és rendes srác... pingeld meg az IRC-én és segíts neki, vagy csak kérdezd meg, hogy mi a helyzet.

Te ot vagy az IRC-n? Dumáltál a fejlesztőkkel? Írtál levelet a listára? Ha nem akkor ez egy ilyen bicikli. A közösségi alapú szabad szoftvereknél érdemes a fejlesztőkkel beszélni. De itt a HUP-on háborogni vagy a négy fal között magadnak dünnyögni semmi értelme. Az Ubuntu fejlesztése teljesen nyitott... ha nem vagy elégedett valamivel akkor ott vannak a csatornák amiken érdeklődni lehet vagy ahol segíteni lehet. Ha te ezzel a lehetőséggel nem élsz akkor annyit tehetsz, hogy türelmesen vársz. De fikázni nem érdemes, annak semmi értelme.

Elolvastam mind a 35 kommentet, egyikben sem áll ilyen szöveg.

Viszont a Triaged státusz azt jelenti, hogy ott van a fejlesztők munkaasztalán a probléma.

Vannak a világon nehéz problémák, én nem tudom, hogy esetünkben mi okozza ezt a hibát, de szerintem kellően okos és jó szándékú fejlesztők kezében van az ügy ahhoz, hogy feleslegesnek tartsak mindenféle cinikus beszólást.

De mondom, szabad segíteni a fejlesztőket.

( log69 | 2016. 03. 25., p – 22:38 )

Aki használja már napi szinten, milyen hibákba fut bele? ZFS-t lehet root-nak és home-nak is vajon?

Én január óta használom, stabil, nem fagy. Egy érdekes jelenség van csak nálam a mai napig, mégpedig az, hogy néha eltűnik ikon a launcherről. Pontosabban ott van, mert ha oda kattintok a helyére, akkor elindul az adott alkalmazás, csak épp nem látszik az ikon. Ilyennel amúgy még nem találkoztam amióta a unity létezik, egyik kiadásnál sem. A gépben intel vga van, minden más megjelenítés hibátlan.

Közben csináltam egy friss 64 bites telepítést Btrfs fájlrendszerrel a 8 éves 2 magos Inpiron 1525 notimra. Eddig semmi hibába nem futottam. Stabilnak tűnik (Intel VGA gyors és suspend ok, a compiz effektek jobban mint 14-en, folyamatosabb szerintem), KVM virtualizáció Windows 10-zel jól megy, QXL virtuális VGA is ok. Több oldalról próbálom nyúzni folyamatosan és egyelőre elég meggyőző nekem.

( uid_16313 | 2016. 03. 26., szo – 12:09 )

Megjelent a végleges béta, lehet kezdeni fejleszteni a rendszert a végleges kiadásig ;)

--
robyboy

( pepo v | 2016. 03. 30., sze – 19:57 )

Hmm. Engem mindig is érdekelt volna, az LTS-ről LTS-re "ugrás".
Létezik már ilyen?