Digitális tükörreflexes gépek RAW fájljának kezelése Linux alól?

Grafika: GUI, OpenGL

Kedves HUP-osok!

Az eddigi kompakt kis zsebfényképezőgépem helyett egy fokkal jobbat szeretnék venni. Most a Canon EOS 100D és Nikon D3300 környékén gondolkozom (ennyire futja a költségvetésből), de nekem fontos, hogy a RAW képformátummal a nagyobb dinamika-tartományt is ki tudjam használni. Nem akarok viszont ezért Win*-ra bootolni, ezért a Linuxos lehetőségek érdekelnek.

Kérdésem: mi a tapasztalatotok ezen gépek RAW fájljairól? Melyiket lehet Linux alól jól kezelni az elérhető szoftverekkel?

(Egy másik, 3 éves Canon volt nálam próbán, annak a RAW-ját többféle programmal (pl. rawtherapee) is tudtam kezelni, de nem tudom, változtatott-e a Canon azóta, illetve Nikonról nincs tapasztalatom.)

Előre is kösz!

PS: A fényképezőgépekkel kapcsolatban is elfogadok tanácsot, bár az itt offtopic, a fájlok kezelése viszont nem.

  • 5614 megtekintés

( uid_20269 | 2014. 12. 09., k – 13:42 )

Nikon D70 működött rendesen, bár én mindig az XnView Linuxos verzióját használtam.
De van pl. Darktable is, az is egyfajta Lightroom..
--
God bless you, Captain Hindsight..

( redman | 2014. 12. 09., k – 15:09 )

A Gimp nem kezeli? Most néztem Windowson a Nikon D610-ét nem kezeli, de lehet, hogy azért, mert a telepített Gimp viszonylag régi, a masina meg viszonylag új.
Ha kell küldök neked egy Nikon RAW filet kísérletezésre.

http://www.redphoto.hu

( KaTT v | 2014. 12. 09., k – 15:59 )

Szia András!

Nem akarlak meggyőzni, hogy Canont vegyél. Használtam sokáig Nikon márkát, utána váltottam Canonra, közben is használtam Nikont néha-néha. A mpixel nem minden. Nekem a Canon működése, minősége vállt be.
Ha Nikon és Canon között gondolkozol, az már szerintem jó irány.

http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eo…

Itt látod összehasonlítva a gépeket.
A Canon gépek szenzora talán változatlan az összes között, a DIGIC 5 is azonos mindegyikben.

Én a 100D helyett akár 700D-t vagy akár 650D-t is vennék, hozzá pedig egy 50 EF 1.8-as fix obit 25-30e körül.

Sakk-matt,
KaTT :)

( janoszen v | 2014. 12. 09., k – 16:37 )

Sajnos el kell szomoritsalak. Ha teljes RAW workflow-t szeretnel, akkor Linux alatt tapasztalatom szerint csak masodrangu megoldasokat fogsz talalni. Sot, valamiert Windowson es MacOS-en sem nagyon akad parja az Adobe Lightroomnak. Nem tudom miert, de sokkal macerasabb a raw kezeles, foleg ha nagy mennyisegben kell feldolgozni. Ettol fuggetlenul a rawtherapee es a darktable elfogadhatoan mukodik, de messze nem eri el munkafolyamat tempoban a Lightroomot.

Amugy en egy Canon 650D-t es ujabban egy 7D MK2-t nyuzok fotozas es videozas celjabol, kerdes eseten allok rendelkezesedre. Roviden a tapasztalatom az, hogy a 3 es 4 szamjegyu gepek firmware tekintetben nagyon le vannak butitva, en kb egy ev alatt eljutottam odaig, hogy allandoan nekiutkoztem a korlatoknak es utana meg egy jo darabig kuzdottem. Ha Canon, akkor en a helyedben megneznem a 70D magassagat, az ar-ertek aranyban eleg jol van pozicionalva. Persze elegge zsebbe nyulos, de ha komolyan gondolod a fotozast, akkor azt hiszem, nem fogod megbanni.

Nikonban nem tudok nagyon nyilatkozni, keveset voltak a kezemben. Ellenben ha szeretnel magadnak valami jot ajandekozni majd ugy fel ev utan, akkor portremarkolat.

--
Pásztor János
Üzemeltető Macik

Ha már Linux, az AfterShot Pro-nak is érdemes egy esélyt adni. Valóban nem mindenben olyan jó, mint a Lightroom (főleg a zajszűrés tekintetében, illetve a munkafolyamat nem olyan gördülékeny), de nekem pl. jobban kézre áll, mint a RawTherapee. Sőt, teljesítményben ez a cucc a legjobb (OpenCL, GPU Acceleration). Időnként elég jó akcióik vannak, én pl. Paint Shop Pro upgrade mellé vettem meg. Hozzáteszem, hogy én Windowson használom, de ismereteim szerint Linuxon is támogatott minden feature.

Majdnem minden, a HDR pl. még nem. Bár az meg kell a francnak :D
Sebességben elég jó, én évek óta csak azt használom, így nem tudom mással összehasonlítani a munkafolyamatok hatékonyságát, de amatőrnek teljesen elég. Profinak esetleg csak azért nem, mert a LR tuti jobban illik az Adobe által jórészt elfoglalt piacra.

( Caro | 2014. 12. 09., k – 19:16 )

Szia! Tapasztalataim:
- Darktable az én igényeimnek megfelel,
- GIMP kezeli a raw fájlokat, megfelelő extension telepítése után (dcraw, ufraw).
- Szerintem nagyon hasznos program az entangle, aminek segítségével PTP kompatibilis fényképezőgép vezérelhető gépről. Egy laptop + kamera így igen ütőképes kombót tud alkotni. Az USB kábel hosszára vigyázni kell azért, én nem próbáltam, de aktív hosszabbító segíthet. Ha az jó volt, általában ment a dolog. Nikon D40 és D90-et próbáltam, D90-el liveview is ment!
- Ha scriptelni kell, akkor gphoto! A gphoto oldalán érdemes megnézni, hogy mennyire támogatja a gépet.

Hát, elsőnek rá akartam vágni hogy a zaj miatt, de gondoltam azért előbb utánajárok (10 éve vettem az utolsó DSLR-t, azóta nem foglalkoztam ezzel :D).

Hát. Az ábra az, hogy a számháborút a Digic 5(+) nyeri, de a gyakorlatban alig van különbség:

https://www.youtube.com/watch?v=s2EtxQ6Obik

És azért ezt nem gondoltam volna. Mondjuk ez összecseng azzal, hogy a Canon nagyon lemaradt az utóbbi években, annyira, hogy a mostani vázban már nem is fogok zárat cseréltetni ha elhervad, hanem veszek egy új gépet, és az alighanem Sony lesz (adhatom el az objektíveimet).

( Fisher v | 2014. 12. 09., k – 21:16 )

Igazság szerint a váz nem annyira fontos dolog. Sokkal fontosabb, hogy milyen objektíveket veszel, mert egy tükörreflexes gépet általában kár a "kitobi"-val gyalázni. Szóval az első lépés inkább az, hogy a Canon vagy Nikon üvegek tetszenek-e jobban.

Részemről amúgy jópár év Canon után igen erősen törpölök hogy váltok Sony-ra.

Ezekkel a raw fájlokkal amúgy nem lesz gondod, vannak alternatívák (rawtherapee, darktable vagy az AfterShot) is, válaszd azt, ami neked a legjobban tetszik.

Ez azert igen jol sikerult darab:
http://www.lenstip.com/182.11-Lens_review-Nikon_Nikkor_AF-S_DX_18-105_m…
Nem tokeletes, de az arahoz kepest nagyon jo. Jomagam is le akartam cserelni, de kozben rajottem, hogy amire erdemes lenne lecserelni, az meg igen draga lenne. (Nikon D7000-eshez kitlencsekent kaptam.)

Amit helyette ajanl 18-200, annak rosszabb a kepminosege (bluros). Azt nem lehet utomunkaval javitani. Ellenben a torzitast, kromatikus aberraciot, vignette-t lehet. Ezekkel mindketto lencse kb. hasonlo mennyisegben rendelkezik. Erdekes modon a 18-105-osnek a tele tartomanyban a legjobb a kepe. Abbol meg lehet croppolni is.

+1

Bár a 18-200 szerintem egy jó mindenes utazólencse, csak rettenet drága. Éppen itt van nálam egy, és nagyon sajnálom hogy nem az enyém. Blurt nem tapasztalok.

A Kenrokis review kapcsán meg elkezdtem írni hogy már rég idejétmúlt az egész, mert jóval olcsóbb a 18-105 mint 400 dollár, és ő főleg a borsos árra épített fel a kritikát. De megnéztem most, és marhára drága (megint). $39x a legtöbb helyen. Érdekes módon itthon 75-80eFt, számlával, garival, random kiskerben. Lehet hogy 100eFt fölé fog szaladni nálunk is? Pedig volt idő amikor 60 körül is meg lehetett venni, kint meg 200 dollár körül. Érdekes.

( Zahy v | 2014. 12. 09., k – 21:46 )

Ha jól csalódom, a linuxos képfeldolgozók többsége a Dave Coffin-féle dcraw-t használja, tehát a gépválasztásnál ezt az oldalt érdemes böngészni elsősorban. Aztán persze utána lehet UFraw, Rawtherapee-t, vagy mást használni.

( horvatha | 2014. 12. 10., sze – 07:05 )

Kedves Mindenki!

Kösz a válaszokat. Olvasgattam az ajánlott linkeket és a következő a konklúzió:

a) A RawTherapee vagy a DarkTable mindegyik gép RAW fájlját tudja kezelni.

Ha nem is olyan profik ezek a cuccok, mint a LightRoom, azért nekem megfelelnek majd, mert nem vagyok profi fotós (a tervezett gépek nem is erre valók), csak a szokásosnál kicsit jobb képeket/feldolgozást szeretnék.

b) A két gép (Nikon D3300, Canon EOS 100D) kb. azonos tudású.

Ami objektív különbségnek látszik, az az, hogy a Nikon kisebb zajú képeket produkál azonos ISO mellett. Ez nekem fontos, lehet, hogy ez fog dönteni.

Igazam lehet a) és b) pontban?

Az A pontban nincs igazad, kb fél-egy év lemaradásban vannak, szóval nagyon új gépet ne vegyél. Nekem annó a 650D-hez patchelni és forgatni kellett, most a 7D MK2-höz nincs egyáltalán profil. (Ami nem meglepő a gép árát és korát tekintve.)

--
Pásztor János
Üzemeltető Macik

A RT által támogatott lista itt van:

http://50.87.144.65/~rt/w/index.php?title=Supported_Cameras

A Darktable-ről hirtelen nem találtam ilyet, de a tuti ha letöltesz egy-egy raw-t és megnézed.

http://www.photographyblog.com/reviews/canon_eos_100d_review/sample_ima…
http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_d3300_review/sample_images/

Ahogy én látom másfél év nagyon amatőr fotózás után (Nikon D5100, 18-105 kit obi és fix 50/f1.8 ill. egy régi filmes gépre való vaku):

a) Messze nem olyan jók, mint a LightRoom. Utóbbi a kezed alá dolgozik. RT és DT nem (legalábbis nekem nagyon nehézkesnek tűntek az LR után). Egyébként visszaszoktam a sima JPEG-re. Vannak esetek, amikor jól jönne, ha játszhatnék a RAW-val, de a JPEG-et is tudom GIMP-pel olyan szinten utómunkázni, amennyire nekem szükséges. Az igényem nekem is az volt, hogy a szokásosnál kicsit jobb képeim legyenek. A RAW-ok mérete, kezelése nekem már túl sok volt ehhez, egyszerűen nem érte meg.

b) Nikon, Canon egy kutya. De szerintem a Pentax és Sony is nagyon jó választás (Pentax K30/K50 pl. olyan szintű feature-öket nyújt az áráért cserébe, amit csak a nagyon drága Nikonok és Canonok). Mindegyiknek meg van a maga erőssége és gyengesége a többivel szemben. De a különbségek nem nagyok. A Canonok szenzora pl. kisebb, mint a többié, ezért ugyanazon fényviszonyok között nagyobb ISO kell, a képek zajosabbak. Ez a nyers teszteken szépen látszik is. Valós képeken már nem biztos (egyébként nekem is ez volt a döntő szempont). Az átlag embernek szánt Canon objektívek szerintem olcsóbbak. De úgy sem fogsz túl sokat venni. Max. kettőt, hármat. Szóval nyugodtan válaszd akármelyik márkát, nem fogod megbánni. Amit viszont tanácsolnék, hogy lépj egy kategóriát fejlebb, de ne a legújabb modellre. Pl. egy Nikon 5100-as talán még olcsóbb is, mint egy 3300-as, de azért annál nagyobb tudású. Kicsit olyan ez, mint a legújabb Renault Megane, vagy egy előző generációs Laguna. 18-105-ös kit obi szerintem nagyon jó. Persze nem fogsz játszani a mélységélességgel. Ahhoz másik obi kell. De azt majd később beszerzed.

----
"Mert nincs különbség: mindenki vétkezett, és híjával van az Isten dicsőségének. Ezért Isten ingyen igazítja meg őket kegyelméből, miután megváltotta őket a Krisztus Jézus által." (Róma 3.22-24)

( bendit | 2014. 12. 10., sze – 09:15 )

"...de nekem fontos, hogy a RAW képformátummal a nagyobb dinamika-tartományt is ki tudjam használni."

Akkor egyértelműen Nikon.

Canon vs Nikon örök harc. Nagyon-nagyon leegyszerűsítve, ha szenzor akkor Nikon, ha autófókusz akkor Canon. Szánj rá időt és olvasgasd:

Nikon DSLR topic | Canon EOS DSLR topic

A megapixel háború tovább folyik, csak sokan elfeledkeznek arról, hogy egy az ilyen felbontású szenzorok elé már nem elég az olcsó objektív. Mert a nagy felbontás az objektív hibáit is erősíti. Na meg ugye egy 24 megapixeles RAW file feldolgozása során akár le is térdelhet egy kissé korosabb számítógép.

Ha pedig a fórum és tesztek olvasgatásába belefáradtál, tudd, hogy vannak még e két márkán kívül mások is. A MILC-eket még meg sem említettem. Továbbá ne feledd mint már fentebb írták, hogy nem gépet vásárolsz, hanem rendszert.

A programokról szintén írtak a többiek. A Lightroom az etalon a többség szerint. Nekem viszont (amatőrként) a GIMP, Darktable, RawTherapee, LightZone is hozza az elvárt végeredményt.

A Nikon is Sony érzékelőket használ. Bár a 3000-es szériában lehet, hogy nem. De az 5000-es és a 7000-es szériákban Sony érzékelő van.

----
"Mert nincs különbség: mindenki vétkezett, és híjával van az Isten dicsőségének. Ezért Isten ingyen igazítja meg őket kegyelméből, miután megváltotta őket a Krisztus Jézus által." (Róma 3.22-24)

Canon vs Nikon örök harc. Nagyon-nagyon leegyszerűsítve, ha szenzor akkor Nikon, ha autófókusz akkor Canon.

Ez így van. Annyi kitétellel, hogy csomó Nikon gépben Sony érzékelő van. Ill. a Pentax érzékelője is ugyanannyira jó. Egyébként ezek a különbségek a valós használat során eltűnnek. Lődöztem csomót Canonnal (600D) is és Nikonnal is (D5100, ezzel lényegesen többet), de mindegyikkel ugyanolyan jó képeket lehet készíteni. Nem a gép lesz a szűk keresztmetszet.

Azzal a fenti hozzászólással is egyetértek, hogy a felbontással nem kell túlzottan foglalkozni. A nagy felbontáshoz olyan optikai is kell. Az pedig drága. Én gyakran már eleve kisebb felbontással lövök.

Emellett a képélesség is túl van lihegve szerintem. Egy jó kép nem attól jó, hogy tűéles. Sőt.

----
"Mert nincs különbség: mindenki vétkezett, és híjával van az Isten dicsőségének. Ezért Isten ingyen igazítja meg őket kegyelméből, miután megváltotta őket a Krisztus Jézus által." (Róma 3.22-24)

( zapverho v | 2014. 12. 10., sze – 18:53 )

Digikam...?
Habár rég|ritkán használtam|om, lehetséges, hogy RAW masszírozáásához vlmi külső alkalmazást hív meg... de ha RAW-val, -vel akarsz dolgozni, akkor szerezz be egy kazal terás merevlemezt is...

2 - 3 három hónap múlva kellenek majd... ;-]
(Ha tényleg fotózni akarsz - s nem "pixel peeper"-ré válni... :) )

( VincentV | 2014. 12. 11., cs – 00:23 )

A linuxos kérdéshez nem tudok hozzászólni, rövid próbálkozás után én is a Lightroom mellett tettem le a voksom, az meg ugye ott nem elérhető.

A vázhoz:

Ha csak ez a kettő tetszik, én a helyedben sokat nem gondolkodnék, a Nikon az APS kategóriában erősen a Canon előtt jár _jelenleg_ (az FF is megérne egy misét, de azt most hagyjuk). Írták sokan, hogy az objektív többet nyom a latba, és hogy a váz kevésbé számít. Ez így is van, de ha csak önmagában vizsgáljuk, akkor azért felállítható valamilyen sorrend, főleg a szenzor minősége kapcsán (DR, low light performance, stb). Ebben pedig a Nikon D3300 bőven ráver a kis Canon 100D-re. Ennek főképp a Sony amúgy az oka, eléggé otthagyták szenzorban az utóbbi években a két nagy öreg japán vetélytársat. A Nikon úgy látta, hogy érdemes lenne velük partnerkedni a saját elavult szenzortechnológiák toldozgatása helyett, ezért aztán a D3300-ban is Sony szenzor van. A Canon egyelőre a 4-5 éves (vagy régebbi) dolgaival próbálkozik, gondolván, hogy a név és a fanok kitartása elegendő lesz úgyis. Meglátjuk kinek lesz igaza... De mint írtam, nem számít ez annyit, de ha erről (is) kérdeztél, akkor nyilván erről is érdemes beszélni. Egyébként meg a fotós személye, tudása, és tanulni akarása számít a legtöbbet, de ezt gondolom úgyis tudod. A gearen jó dolog elmalmozni, babusgatni, hideg téli estéken teszteket olvasgatni, csak ne menjen soha a fotózás rovására a dolog :)

Ezen kívül amit figyelembe vennék még, az esetleg az ismerősi/baráti körben fellelhető fotósok gearje. Adott esetben ha tudsz kölcsönkérni objektíveket a vázadhoz (akár csak úgy, hogy együtt elmentek fotózni), az irtózatosan sokat fog rajtad segíteni. Bár a 100D-t a D3300-al szemben még emiatt sem választanám, de ha van Canonos haver körülötted APS vázhoz való obiparkkal, és fel tudsz menni a D3300-al pariban levő Canonig árban, akkor ez legyen egy erősen befolyásoló tényező.

Én mindig is elítéltem azt, aki a Canon/Nikon hitvitában nyertest hirdet, egészen az utóbbi 1-2 évig bezárólag. Azóta a Canon amit művel az teljesen érthetetlen. Nagyon belekényelmesedtek az 5-6 évvel ezelőtti fullframe és videós sikereikbe (ez utóbbit ráadásul nem is tudatosan csinálták), és elfelejtettek lépést tartani a piaccal, sőt, diktálni azt. Az pedig a vásárlóik szembeköpése, hogy 6-7 éves fókusztechnológiát 4-5 éves szenzorral összedobozolva kihoznak valamit pl. 7D mk2 néven, teljesen logikátlanul magas összegért. Egyébként elég csak a szakmai sajtót követni ilyen téren, nem én találtam ki ezeket. A DSLR-nél nem tudják eldönteni hogy merre az előre, az újonnan érkezett videós pajtik seggét nyaljuk, vagy a 40 éve haver ortodox fotósokét? De ha a videósoknak áldozunk DSLR téren, akkor mi lesz a C sorozattal? Ezért aztán egy olyan kavarásba kezdtek, ami szerintem nagyon nem jó a brandnek, sem a termékeiknek. Előremutató, piacvezető fejlesztésük nincs, esetleg csak magukhoz képest. Mindeközben a szomszédban néhány cég (pl Sony) olyan dolgokat hoz létre amik évekkel a Canon technológiái előtt járnak, és még olcsóbbak is.

Dunno, itt figyel az aszalomon egy 7D MK2 es nem erzem ugy, hogy elavult lenne az AF, sot. Ez egy sportfotos kamera, arra is van kihegyezve. Bonuszkent belekerult meg a raw, clean HDMI output es egyeb josagok, de alapvetoen sportfotos cucc. Ami a videos reszet illeti, amit videos AF teren muvelnek, az egeszen megdobbento ahhoz kepest, amit az akar fel evvel ezelotti AF-ek tudtak, a Nikont is beleertve. Ha szeretned, fussunk ossze BP-en, probald ki. (En meg szivesen kiprobalnek egy Sony-t ha van olyanod.)

Felreertes ne essek, nem vagyok Canon fanboy, pl. a k. anyjukat a firmware-k lebutitasaert az alsobb szeriakban, de szubjektiven nem erzem ugy, hogy nem haladt volna elore a technologia semmiben. Az teny, hogy az ujdonsagokat kiserleti jelleggel az alsobb szeriakban hozzak be elobb, majd a dragabb gepekbe csak ezutan jon, kifinomultabb formaban. Es igen, az is igaz, hogy csak ugy hozzak be a filmes dolgokat, mintha a fogukat huznak, mert a C szeriat veszelyben erzik.

--
Pásztor János
Üzemeltető Macik

Nem azt mondom hogy a 7D mk2 egy rossz gép, se azt hogy szar a fókuszrendszere. Relatív dolgok ezek, ha mint eszközt nézzük, jó választás, impozáns paraméterekkel. Nekem az árával van főképp bajom. Még az is elfogadható lenne amúgy, ha nem a meglevő több éves cuccaikat rakják bele (ez pl. low lightban kifejezetten kijön). Ehhez képest elkérnek érte 600eFt-t, ami már a modern technológiákat tartalmazó fullframe vázak belépő árszintje. Ez így egy kicsit erős szerintem APS méretű szenzor, és profi, bevált, de régi technikai megoldások esetén. Szerintem úgy 30-40%-al alacsonyabb ár esetén nagyon jó fogadtatása lett volna a gépnek, így sajnos nem ez történt.

Még mielőtt valaki azzal jön, hogy nem köll a fullframe mindenkinek: tök egyetértek ezzel, de ez nem jelenti azt, hogy 2014-ben APS vázat 0.6 millió forintra árazni jó ötlet, pláne ha nincs benne semmi innovatív, vagy új megoldás.

Abszolut igazad van: ebben a gepben semmi uj nincs, egy nagyon jol osszerakott munkagep. Fogtak az elmult evekben a kisebb szeriakban kikiserletezett technologiakat, atemeltek parat az 5D MK III-bol, valamint fogtak a korabbi 7D-ben levo AF rendszert, felturboztak es hozza irtak a megfelelo firmware-t es ebbol osszeraktak egy baromi jo gepet. A firmware egyebkent nem egeszen lenyegtelen resze a gep aranak, ugyanis az AF-et es a gep tobbi reszet borzaszto reszletesen lehet finomhangolni, sokkal inkabb mint barmelyik masik APC-S Canon gepet.

Mint mondottam, a 7D MK2 legelso sorban egy sportfotos kamera es munkagep. Ez annak kell, aki tenyleg 10 frame per sec-el akar fotozni es olyan gep kell ami borzaszto megbizhato.

--
Pásztor János
Üzemeltető Macik

Aham, nem akartam amúgy bántani, jókis masina az, csak tényleg nem értem hogy hogy gondolták az árát :) Már a Nikon D7100 mellé odarakva se tud felmutatni annyit, hogy ne legyen gyanús a dolog. Pár fókuszponttal több, meg 6 vs 10 fps, valamint az új 7D-ben van GPS, kb ennyi. A low light képességeket ne nézzük, ott csúnyán elvérzik a 7D a D7100-el szemben, hiába a szép katalógusadat az iso-nál. Mindezért cserébe 320.000Ft-al többet kell a kasszánál fizetni érte, ráadásul úgy, hogy a D7100-ben levő szenzor még meg is veri.

Nyilván akinek van egy sok éve gyűjtögetett cropos Canon lencserendszere, és sportfotózással foglalkozik, annak erre van az előre, ha most gépet akar venni, és nem gyere be neki az FF. Viszont ha én ebben a cipőben járnék, nagyon foghúzásnak éreznem a dolgot. Ha lenne rá keretem megvenném a 7D mk2-őt, és biztosan nagyon örülnék neki, de pénztárnál nem lenne őszinte a mosolyom :)

BTW: köszi az invitálást a próbára, de sajnos nincs Sony vázam :) Egy öreg D90-el fotózok, és gondolkodok rajta hogy hogyan tovább, rengeteg olvasok, sok gépet kipróbáltam élőben is (ezért is írtam a fenti commenteket, mert éppen nyakig vagyok a dologban). De egyelőre szerintem kivárok, érdekes dolgok történnek most a piacon, nameg amúgy is másodlagos szempont a cucc, fotózni kell azzal ami van, minél többet :)

Attol meg szivesen kiprobalhatod. :)

Ami az arazast illeti... Mielott megvettem, en sem tudtam hova tenni, azert vettem meg, mert tudtam, hogy szidnám magam később ha a 70D-ből hiányozna valami. Plusz kellett a HDMI. Benne volt a pakliban, hogy visszaküldöm. De így laza 1 hét után tök esélytelen, hogy megváljak tőle. Az persze közrejátszik, hogy itt Ausztriában picit magasabbak a fizetések (lehet hozzank jonni dolgozni, keresunk embert) és legalább részben tudom munkához használni az eszközeimet, szóval nem fájt olyan nagyon.

--
Pásztor János
Üzemeltető Macik

Egy öreg D90-el fotózok, és gondolkodok rajta hogy hogyan tovább, rengeteg olvasok, sok gépet kipróbáltam élőben is (ezért is írtam a fenti commenteket, mert éppen nyakig vagyok a dologban).

Mit szolsz ehhez?
http://petapixel.com/2014/10/14/nikon-d750-review-nikon-youve-created-m…

Pár dologban egyetértünk (korábbi hozzászólásaidat is ideértve), de:

  • Sok fórumon hivatkoznak arra, hogy mit vár a piac, hogy elkényelmesedtek a gyártók. Mese habbal - jelen témát érintve - a fényképezőgépeket viszik, mint a cukrot.
  • Szeretném a Canon elavult AF rendszerét a Nikon fényképezőgépekben látni. Megveszed az első fényerős objektívedet és jó eséllyel megismered a back focus kifejezést, ha Nikon géped van. Aztán irány a szerviz, vagy barkácsolsz.

( zrubi v | 2014. 12. 11., cs – 08:07 )

Melyiket lehet Linux alól jól kezelni az elérhető szoftverekkel?

RAW szerkesztő programok, amiket én javasolni tudok/merek:

- Darktable
Ez OpenSource, a workflow kezelése, katalogizálási képességei nagyok jók, képszerkesztés területén vannak hiányosságok (pl. spot heal) és a plugin rendszeréhez hozzá kell szokni.

- AfterShot Pro
Fizetős cucc, és amióta a Corel megvette (előtte Bibble Pro), egyre szarabb :(
Worflow kezelés gyakorlatilag nincs, katalog kezelése szar.
képszerkesztés/sebesség téren szerintem pariban van az LR-rel.

- GIMP (és bármi más)
A többi egyéb fellelhető cuccok közül szinte mindegyik - raw plugin megoldással - a dcraw-ra épül, a fenti kettőhöz viszont egyik sem hasonlítható sajnos.

--
foto.zrubi.hu

( Bodri v | 2014. 12. 25., cs – 00:47 )

A sw rész nagyjából kivesézve. Nem tudom mire kell, de én megfontolnék egy prémium kompakt kategóriát, mint a Nikon P7800, vagy a Canon G sorozat. A G1 pl. már butál és nem kell nagy táska és obi cserélgetés.

( winger | 2014. 12. 26., p – 01:39 )

Ha már raw és kezelés, csak szőr mentén kapcsolódik ide, de azért leírom, hátha valakit érdekel. Mindig bajom volt a sok-sok kép kiválogatásával, így csináltam egy képválogató programot, ami ezt elég könnyűvé teszi, ráadásul egyszerre dolgozik jpeg és nef fájlokkal - a fényképezőgépem mindkét képet elkészíti, azok ott figyelnek egymás mellett, a képválogató a jpg-ket mutatja, a c betű lenyomására pedig az adott képet kimásolja egy valogatasjpg és egy valogatasnef könyvtárba.

Windowsra saját program készült (ő az eredeti), linuxon az xfce-s ristrettot módosítottam meg kissé, hogy így tegyen. Ha kell valakinek, az szóljon bátran privátba'.