Kiadta a javítást a Samsung a 840 (EVO) SSD-k lassulási problémájára

Hardver

Samsung SSD 840 EVO Performance Restoration

Múlt hét pénteken volt szó a népszerű Samsung 840 (EVO) SSD-k lassulási problémájáról. A gyártó az ígérte, hogy október 15-én javítást teszt elérhetővé a problémára.

A javítás meg is érkezett a Samsung Performance Restoration segédprogram képében. A segédprogramhoz telepítési útmutató itt található.

A javítás egyelőre csak a Windows felhasználókhoz érkezett meg. A Mac, Linux felhasználók számára a DOS-on futó segédprogramot a gyártó a hónap (október) végére ígéri.

( trey | 2014. 10. 16., cs – 10:40 )

Figyelmeztetés:

1) The SSD should not be removed or disconnected while SSD Restoration is in progress. Doing so could result in data corruption.

2) Data corruption may result if the user terminates the Performance Restoration application abnormally while SSD Performance Restoration.

3) There is always the risk of data loss when updating SSD firmware. It is imperative that the user backs up any important data before performing a firmware update with Performance Restoration application or Dos Solution.

4) The SSD may be permanently damaged if it is unplugged while the firmware update process is in progress via the Performance Restoration application or DOS Utility.

--

Szopóka. Ugyan a gyári Windows rajta van a notebookomon, pont az ilyenek miatt, a támogatott fájlrendszer kizárólag NTFS. Dinamikus diszk nem.

"Performance Restoration supports only the NTFS file system.

"If RAIDmode turns on in SATA configur ation, It is not supported by Samsung Performance Restoration and DOS application."

"Performance Restoration does not support dynamic disk."

Úgyhogy az van, hogy le kell klónozni, firmware-t megfrissíteni (EXT0BB6Q -> EXT0CB6Q), majd a klónból visszaállítani.

Majd a hétvégén...

--
trey @ gépház

Nem töröl semmit. De ha az NTFS mellett linuxos fájlrendszer is van a diszken (márpedig nekem szinte csak az van a diszken), akkor azt nem is fogja rendbe tenni. Ezért a megoldás az, hogy firmware frissítés, majd adatvisszaállítás már a javított fimrware-rel futó diszkre.

--
trey @ gépház

Hogy egy proprietary firmware mit csinál? Fogalmam sincs. SSD-nél azért eléggé összefüggésben van a fájlrendszer a sebességgel. Elég ha csak arra gondolsz, hogy az egyik fájlrendszer támogatja a TRIM-et, a másik meg nem. Máris van/lehet kihatása a sebességre.

--
trey @ gépház

Én most futtattam le ntfs/ext4-re partícionált 250 gigás változaton. A frissítés gond nélkül lement, a restoration viszont elakadt 80%-on, amit egy please try again üzenettel spékelt. Nyomtam neki egy start-ot, és ott folytatta, ahol abba hagyta, be is fejezte szépen. A samsung magician performance benchmarkja azóta hihetetlen adatokat mér. Seq read: 3837 540 helyett, seq write 4085 520 helyett, iops read 203165 97000 helyett, iops write 141507 66000 helyett. Gondolom valami van a benchmarkkal...

Én nem mondtam, hogy kell neki. Ha van NTFS fájlrendszer, akkor azt rendbe tudja tenni a firmware frissítés után. Gyanítom, hogy az adatok átmozgatásával stb. megoldja, hogy ne lassuljon le a 30 napnál régebbi adatok hozzáférése. Ezt támaszthatja alá (átmozgatás), hogy kell neki 10%-nyi szabad hely.

Ha !NTFS fájlrendszered van, akkor nem tudsz rendberakást kérni, mert csak NTFS fájlrendszert támogat az utility jelenleg.

Ha nincs adat az SSD-den, akkor csak a firmware frissítést kell megcsinálnod. De NTFS nem _kell_ ehhez.

--
trey @ gépház

"Ha !NTFS fájlrendszered van, akkor nem tudsz rendberakást kérni, mert csak NTFS fájlrendszert támogat az utility jelenleg."

Van egy gyanúm, hogy kb a következő scripttel ekvivalens a működése: 


find / -xdev -type f | while read FILE; do TEMPFILE="$(mktemp)"; cp $FILE $TEMPFILE; mv $TEMPFILE $FILE; done

(Disclaimer: kb az elvet akartam illusztrálni, mielőtt valaki éles rendszeren kipróbálja, gondolkodjon)
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ha jól értem Trey korábbi hozzászólását, akkor csak NTFS-n tudja a segédprogram visszaállítani a sebességet, de ha lementesz mindent, majd firmware frissítés után visszaírsz mindent (tetszőleges nem NTFS fájlrendszeren), akkor innentől nem fog romlani a sebesség, hála az új firmware-nek.
Tehát kell egy mentés, majd segédprogram futtatás, (NTFS-nél itt kész is vagy), majd nem NTFS fájlrendszerek visszaállítása.

A javításnál leírtak alapján nekem is ez a benyomásom, illetve a prohardver-es cikk szerző is így értethette (gondolhatta):
"Maga a javítás nem csak egy firmware-t tartalmaz, hanem egy szoftvert is, ami a firmware frissítése mellett megjavítja a meghajtó aktuális teljesítményét."
"A Samsung arról is beszámolt, hogy a probléma a menedzsmentszoftverben volt, és a firmware lényegében ezt javítja ki."

Szia seferbt!

Épp tesztelünk 1 TB-os Samsung850-eket.
Amint van eredmény publikáljuk.
Az első benyomások szerint annyira gyors, hogy a RAID kártya procija fogja vissza:)
Ilyet korábban a Samsung843TN Enterprise-nál láttunk csak.

Mellékesen mi használunk 840Prokat elég nagy mennyiségben,
és ritkán volt velük gond. A nagyon extrém write intenzív használat megtudja azért ölni egy másfél év alatt.

Üdv,

-logor-
RackForest

( khiraly | 2014. 10. 16., cs – 11:24 )

Samsung + firmware frissites = pfff

Nem tudom ki a felelos a Samsungnal, de kb. az elso lampavasra kellene felhuzni... lenne hozza egy-par keresetlen szavam....

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( osod88 v | 2014. 10. 16., cs – 11:57 )

Feltettem, firmware frissítés és reboot után szöszmötölt egy jó 20 percet a 128 gb-s változaton.
Én eddig sem tapasztaltam lassúságot bár még csak két hónapos a cucc.
Most is hozza a szokásos értékeket.
Mintha egy paraszthajszállal gyorsabban bootolna, de lehet hogy csak képzelem.

( freeoli v | 2014. 10. 16., cs – 12:15 )

Itt valamit nem értek, Dec. '13 a kiadás dátuma és a csomagolt állományoké is.

( mrev | 2014. 10. 16., cs – 12:58 )

A Samsungnak van konkurenciája. Több cégnek van olyan terméke, ami a specifikáció szerint szintén 500MB/sec sebességgel olvas. Netán olyan termék is akad, ami nem csak a papíron tudja a specifikációt, hanem a valóságban is. Ezek gyártójának nem támad ingere arra, hogy bepereljék a Samsungot tisztességtelen verseny miatt?

Szerintem, ha egy termék olvasási sebessége az ígért 500MB/sec helyett kisebb, mint 100MB/sec, akkor a fogyasztóvédelemnek valamilyen módon közbe kellene lépni. Az ssd-ket ui. éppen azért vesszük, mert a hdd-vel elérhető sebességnél többre (nem pedig kevesebbre) vágyunk. A reklám sem úgy szólt, hogy "Lassítani akarod a gépedet? Válts ssd-re!"

Mi lesz a síma 840-es eszközökkel?

--
ulysses.co.hu

A lényeg az első mondat volt. Van konkurencia. Nekem is van pár Samsung eszközöm, de azt kell mondjam, a jövőben törekedni fogok a konkurencia megtalálására, akkor is, ha drágább. A Samsungnál valahogy túl sok a marketing és túl kevés az "engineering".

---
Science for fun...

en csak az elcseszett bios/efi firmware frissitesuk miatt utaltam meg oket:
1. letoltesz egy programot (windows-only), amit letolti majd az a programot, ami kicsomagolja a flashelo programot es tenylegesen flashel.

3(!) programot tolt le automatikusan, egy elcseszett .xml-es weboldal is van a folyamatban. Termeszetesen a lancszem barmelyikebe belefagyhat (nagyon gyakori), es akkor ottmaradtal egy hibas alaplappal.

Mindezt ugy, hogy a weboldaluk csakis a legujabb bios verziot adja vissza talalatkent, szoval regebbit nem is tudsz tolteni, hogyha az uj nem valt volna be (pl. bios frissites el tudja rontani a kepernyo csukodasanak a szenzorjat, magyaran nem ebred fel a laptop, ha felhajtod a tetejet).

Termeszetesen ez mind windows-only, es instabil bughalom.

En emiatt fogom kerulni oket a jovoben.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

SSD-vel kapcsolatban igazad lehet, de én nem csak erre gondoltam, illetve nem ebből a konkrét esetből vontam le ezt a következtetést.

Régi Samsung tévénknek volt egy érdekes bemelegedési effektusa. Típushiba, némi gondolkodással valószínű kiküszöbölhető lett volna.
Középkategóriás Samsung LCD tévék hátsó fémborításán gyakorlatilag tojást lehet sütni. Tervezési hiba. (Érdekes módon a felső kategóriások nem melegedtek.)
Nem túl öreg Samsung telefon rendszeresen újraindulgat. Firmware update se segített. Típushiba.
És valószínűleg még hosszan folytatható lenne a sor.
---
Science for fun...

Én értem, hogy neked valamiért nagyom csípi a Samsung mint cég a szemed, de ettől még nem lesz igazad.
Egyrészt nem az egész tárterület lassul, "csak" a régi blokkok. De attól, hogy a szekvenciális olvasás sebessége csak 60MB/sec (aminél egy átlag notebook winchester sem tud sokkal többet), még mindig sokkal gyorsabb lesz vele a géped, mint egy hagyományos merevlemezzel.
Azt egyébként vágod, hogy ez egy nem szándékos hiba? Amire kaptál egy javítást ingyen? Igen, dolgozni kell vele kicsit, de ha neked nem fér bele ez a művelet, akkor add el és vegyél helyette valami drágábbat. Az _biztosan_ hibátlan lesz.

Teljesen semleges vagyok a Samsunggal szemben. A hetekben volt egy hír, hogy megbüntettek egy forgalmazót, mert úgy reklámozott valami bugyit, hogy az megszünteti az inkontinenciát, pedig nem. Na, az ssd és a bugyi esete teljesen hasonló. A javítás nem ingyenes, mert a fogyasztó idejébe kerül, és mint tudjuk, az idő pénz. Ha csak egy mérnökórát veszünk, a Samsung ssd máris nem a legolcsóbb. A 840-est is érinti a lassulás, és egyelőre nem látom, hogy arra is készülne javítás.
--
ulysses.co.hu

( necrolite | 2014. 10. 16., cs – 13:11 )

A 250-esen (teljesen üres) elpöcsölt majd egy órát. Zseniális már csak 15x kell eljátszanom ;-) Köszi Samsung!

( bugos | 2014. 10. 16., cs – 13:43 )

Tudom, hogy linuxra nem érvényes a javítás, de érdekes módon sokkal jobb lett az eredmény ott is, vagy ez csak placebó hatás?

/dev/sda:
Timing cached reads: 11890 MB in 2.00 seconds = 5948.11 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1526 MB in 3.00 seconds = 508.45 MB/sec

/dev/sda:
Timing cached reads: 12004 MB in 2.00 seconds = 6005.46 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1530 MB in 3.00 seconds = 509.87 MB/sec

/dev/sda:
Timing cached reads: 11958 MB in 2.00 seconds = 5981.99 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1528 MB in 3.00 seconds = 509.00 MB/sec

( xian v | 2014. 10. 16., cs – 17:18 )

Bitlocker zavarja, vagy megcsinálja amit kell?

( micsa v | 2014. 10. 16., cs – 18:48 )

felfrissítettem, végigengedtem, majd kiadtam egy ATA Secure Erase command-ot.
A hdparm most ezt mondja:

/dev/sda:
Timing cached reads: 21184 MB in 2.00 seconds = 10603.35 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1530 MB in 3.00 seconds = 509.64 MB/sec

meglátjuk 1-2 hónap múlva :)

( mrev | 2014. 10. 17., p – 11:52 )

Jó volna többet tudni a "javítás" mibenlétéről. Mélységes tudatlanságomban az alábbi gondolatra jutottam (az itt hemzsegő expertek majd kijavítanak):

A firmware feladata, hogy az eszköz oldaláról implementálja a SATA interfészt. Az volna az ideális, ha a firmware-t úgy lehetne kicserélni, hogy közben az eszközön tárolt adatokhoz nem kellene hozzányúlni. Sajnos nem ez a helyzet, ezt abból tudjuk, hogy a javítóprogram fs infót igényel (ráadásul egyelőre csak ntfs-t tud).

Mire használja vajon az fs infót? 1. lehetőség: ment -> firmware csere -> visszaállít. Ha így jár el, akkor az eszközön levő egyéb fs-ekben levő adatok (külön mentés nélkül) elvesznek. Többen írtak olyasmit, hogy a javítás az ntfs-t megjavítja, a többi fs-t békén hagyja. Ez azonban csak úgy lehetséges, ha a hibát érdemben javító firmware csere nem történik, mert mint láttuk egy ilyen csere globális hatású volna. Ezért a 2. lehetőség: Érdemi javítás nélkül minden adatot megmozgat, akkor minden adat friss lesz, egy ideig nem fog jelentkezni a lassulás, és a többi fs-en levő adat sem vész el.

Ezek alapján nekem az gyanúm, hogy a 2. esetről lehet szó.
--
ulysses.co.hu

Ha tippelnem kellene, azt mondanám, hogy az fw frissítése megakadályozza, hogy bizonyos blokkokhoz való hozzáférés lassuljon, de a már amúgy lassan elérhető blokkokkal nem tud mit kezdeni, ezért inkább átmozgatja a használtakat.
Az FS függőség gondolom abból ered, hogy a ténylegesen adatok tárolására használt területről az rendelkezik információval. Így nem kell az egész partíciót, csak a fájlok alatti területet odébblökdösni. Mert ugye TRIM használat mellett sem biztos, hogy minden szabad rész jelölve van.

Persze ez szigorúan magánvélemény, meg vad tipp. Ha ráérek, majd frissítek én is és kipróbálom, hogy manuális újraírás után mi a helyzet.

( r2d2joda | 2014. 10. 17., p – 12:00 )

Kivettem a mac miniből az ssd-t, rádugtam egy win-en notira usb-s sata átalakítóval.
Program elindít, majd start gomb után storage driver hibával nem indul el a frissítés.
Tegyem a tombolára ezt a samsung szutykot, hogy miért kell nekem ennyit b@szkódni valamivel amit csak használnom kellene.
Próbáltam a leírás szerint drivert tenni rá, de elakadok, mert win-hez nem értek, és semmi nem úgy van ezen a notin, mint a leírásban.

„Kivettem a mac miniből az ssd-t, rádugtam egy win-en notira usb-s sata átalakítóval.
Program elindít, majd start gomb után storage driver hibával nem indul el a frissítés.”

Olvasni minek, ugye…? General Limitations 2. pont:

Samsung Performance Restoration does not work with SSDs connected via the SCSI controller interface and USB to SATA interface.

Ha mondjuk ezek után valami maradandó károsodás érte volna az SSD-t, talán az is a Samsung hibája lenne? Nem.

-----
"Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben."
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Magyarul és oroszul tudok, angolul nem, ezért csak a képeket nézem :D .
Most már tudom, hogy usb-s kábelen nem fog menni, köszönöm a választ.
Rádugtam egy asztali pc-re és ott sem indult el, mert a mac-es partíciós táblával nem tudott mit kezdeni, így el sem indult.
Mivel 2 év alatt sikerült úgy megutáljam az osx-et, hogy már nagyon elegem lett belőle így most letörlöm, és xubuntu megy a helyére.

Letöröltem a partíciós táblát, és ekkor azt a hibaüzenetet adta, hogy fájl rendszeren ellenőrizzem a hibákat, mikor nem is hoztam létre rajta partíciót.
Akkor készítettem egy ntfs-t, amin ellenőriztem a hibákat.
Utána sikeresen elindult, és hosszú idő alatt megcsinálta.
Most már indulhat a xubuntu telepítse.

A mac mini hardverrel elégedett vagyok, arra nem tudok rosszat mondani Q6700 cpu 8 Gbram, 120gb samsung evo ssd, de az osx-ről inkább nem nyilatkozok...

( szilard_ v | 2014. 10. 21., k – 15:50 )

Pár hónapja azt olvastam egy fórumon, hogy azt javasolják, hogy a rendszer helyreállítási lehetőséget kapcsoljam ki és akkor csodák csodájára felgyorsul. Megtettem és tényleg. Ha visszakapcsolom, akkor az idő előre haladtával megint csökkent a random IO teljesítmény. Most próbából megint megmértem a Magiciannal.

Jó ideje bekapcsolva a visszaállítási lehetőség, így ezt hozza a benchmark:
Random write IOPS : 15700

Ha kikapcsoltam, akkor pedig
Random write IOPS : 75700

Nem értettem, hogy miért, de így már érthetőbb :)
Hétvégén megküldöm az updatet. Mondjuk egy álom volt átváltani rá a pörgős lemezről :), bitang sebes átlag használatban.

( mrev | 2014. 11. 20., cs – 10:50 )

Megcsináltam a frissítést. Frissítés előtt a 


 hdparm -tT /dev/sda

háromszor egymás után 48 MB/sec-t adott, frissítés után háromszor egymás után 500 MB/sec-t. Ekkora különbség bőven érzékelhető az ff indításakor. Még a hiba nyilvánosságra kerülése előtt fel is figyeltem rá, hogy a gépem lelassult az új állapotához képest.
--
ulysses.co.hu

( Alucard | 2014. 11. 24., h – 17:34 )

Read:

Timing cached reads: 10288 MB in 2.00 seconds = 5146.03 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1532 MB in 3.00 seconds = 510.19 MB/sec

Write:

dd if=/dev/zero of=/tmp/output bs=8k count=10k; rm -f /tmp/output
10240+0 records in
10240+0 records out
83886080 bytes (84 MB) copied, 0,126242 s, 664 MB/s

sztem nem piszkalom :)

--
Debian GNU/Linux

( andris05 | 2015. 02. 01., v – 19:58 )

Egy ideig jó volt, de most ellenőriztem. Úgy tűnik, nem sokat ért ez a firmware frissítés. Az olvasási sebessége pár hónap alatt megfeleződött...