A linux nem egyenlő a Windows-szal!

Azt látom, hogy többen ugyanazt várják el a linuxtól, amit a Windows rendszerektől:
- legyen könnyen kezelhető,
- mindent ismerjen fel automatikusan,
- kevés tudással, néhány kattintással megoldható legyen minden,
- legyen őrülten szép, dizájnos,
- minden szükséges dolgot végezzen el automatikusan,
- legyen hiper gyors, ne akadjon semmi, ne fagyogason stb.

A linux nem erre lett kitalálva, ez mellett sokunk eléggé elkényelmesedtünk. A linux mindig is azokat szolgálta a legjobban, akik hajlandóak voltak a működtetését, kezelését megtanulni akár parancssoros szinten is, időt szenteltek rájuk.
Láthatjuk például az ubuntu esetén, hogy majdnem mindent belepakolnak, amire bárkinek szüksége lehet, a rendszert még egy hülye is tudja kezelni. Miközben sokan panaszkodnak, hogy tele van hibákkal, nemigazán jön be, nemigazán testreszabható, a frissítések is problémát okozhatnak.
Akik jobban értenek a rendszer kezeléséhez akár parancssori szinten is, azok is szívnak. Viszont ők többnyire meg is oldják a problémákat és sokkal jobban a saját igényeikhez igazíthatják a linuxot.
Régen én azt hiányoltam, hogy a linux nemigazán felhasználóbarát, habár ez se volt teljesen igaz. Ma amikor ebben igen sokat mutattak fel itt, mintha pont a hátrányunkká vált volna. Ugyanott tartunk, ugyanazt csináljuk, mint a Windowsok esetén. Csinálnak számunkra valami rendszert, ami majdnem mindenkinek lett készítve és csodálkozzunk, ha mégsem tetszik igazán, mégsem működik rendesen.
Lehetnek igényeink, de úgy érzem, hogy azért nekünk is tennünk kell, néha nem is keveset. Mert csak így lesz minél jobb a linux rendszerünk magunk számára.
Tudom, én is lusta, kényelmes vagyok, mégis szentelek rá időt. Ezáltal sokkal jobb lesz a rendszerem is.
Ezek a gondolatok biztosan nagy felháborodást váltanak ki egyes emberekből. Nem muszáj velem egyetérteni és lehet mindenféle okokkal is jönni. Sőt azzal is lehet jönni, hogy a linux arra lett kitalálva, hogy még jobban kényelmesebb, jobb legyen az életünk, mert a Windowsban nekünk kell programokat, drivereket telepítenünk, karbantartásokat, beállításokat végeznünk, az ilyen igen megterhelő feladatok miatt is olyan gagyi. Ilyet is bárki gondolhat addig, amíg a linux használata rá nem cáfol erre.

( SzBlackY | 2014. 01. 10., p – 19:16 )

- legyen könnyen kezelhető,
- mindent ismerjen fel automatikusan,
- kevés tudással, néhány kattintással megoldható legyen minden,
- legyen őrülten szép, dizájnos,
- minden szükséges dolgot végezzen el automatikusan,
- legyen hiper gyors, ne akadjon semmi, ne fagyogason stb.

Definiáld azt, hogy könnyen. Az én definíciómban: nem muszáj parancssort indítani legalább a napi feladatokhoz. (open)SUSE stimmt.

Ismerjen fel mindent automatikusan: többnyire megvan, egy-két HW-t leszámítva, amit vagy egyáltalán nem, vagy csak kínkeservesen lehet velük megetetni. (open)SUSE stimmt.

Kevés tudás / kattintás: kevés kattintással nem oldható meg mindent, mert aminél kattintással megolédható minden, ahoz kell egy jól átgondolt rendszerezés, különben kapsz egy ablakot végtelen sok gombbal. Nézd meg pl. a KDE-s systemsettings-et, ahol egy szép rendezett menüben ott vannak a felhasználói szintű beállítások vagy SUSE alatt a Yast-ot, ahol a rendszerszintűek. (open)SUSE stimmt.

Szépség: relatív, nem nyilatkozom róla.

Szükséges dolgok automatikus elvégzése, itt nem tudom, mire gondolsz.

Gyorsaság: relatív, egy biztonságos desktop Win-hez képest legalábbis érzésre egy standard desktop felhasználásra valószínűleg gyorsabb lesz. (open)SUSE stimmt, egy netbookon, amin a hozzá adott W7 starter vállalhatatlanul lassú volt [víruskergető, csak 1G RAM stb.] egész elfogadható sebességgel fut még KDE-vel is.

Szerk.: összefoglalva. A Unity és GNOME 3 házatáján mostanában feltűnő "minek ide ez a beállítás", "mi biztosan jobban tudjuk", "legyen minél egyszerűbb és ne legyen állítható" mentalitást még nem mindenki vette át, szerencsére. KDE 4 da win.

BlackY

Könnyen kezelhető: ha bejön a rendszer, látod, hogy mi hol van, mi micsoda, mi mért van és a lehető legkevesebb problémával, energiabefektetéssel tudod a rendszert használni, beállítani arra, amire szeretnéd.
A KDE systemsettingben csak a beállítások egy része található meg. Még az sem biztos, hogy tényleg jól rendezett, max elfogadható. A programok esetén is nem egyszer az a probléma, hogy olyan dolgok vannak előtérbe, amit alig vagy egyáltalán nem használunk. Miközben amire nagyon szükség lenne, az valahol el van dugva vagy nem elérhető.
A "szükséges dolgok automatikus elvégzése" alatt olyasmire gondolok, mint az usb-re dugott eszközt felismeri azonnal, de ez csak egy példa.
Az én tapasztalatom az, hogy az összetákolt rendszerek és programok futása közben szükségtelenül fogyasztanak bizonyos értékű erőforrásokat. Én még 1 GB-ot is nagyon soknak tartom. Ha valóban csak a számodra szükséges dolgok futnak, akkor fele annyi memóriára se lenne szükség, sokkal gyorsabban töltődnének be a programok, kisebb várakozási időt tapasztalnál nem egy eseten.
Igen főleg a Microsoftban lelhető fel az az arrogancia, hogy ők biztosan tudják, hogy mi kell a felhasználóaknak és ezt a rendszerbe is beépítik. A linux ennél sokkal több lehetőséget biztosít. Az van, hogy választhatsz kész megoldások közül azt, ami jobban tetszik. De te magad a rendszer mélyebb alakításával méginkább olyan rendszert birtokolhatsz, ami a te igényeidet a lehető legjobban szolgálja ki. Ezért volt mindig is olyan népszerű a parancssoros és programozási megoldások, mert azáltal tényleg olyanná vált a rendszerünk, amilyenné akartuk. Persze van aki alapoktól építi fel a számára megfelelőnek egy linux rendszert, ami talán az egyik legnagyobb szabadságot is magába hordozza.

Könnyen kezelhető: ha bejön a rendszer, látod, hogy mi hol van, mi micsoda, mi mért van és a lehető legkevesebb problémával, energiabefektetéssel tudod a rendszert használni, beállítani arra, amire szeretnéd.

Ez itt mondjuk megint elég problémás, egyszerűen azért, mert a rendszer nem tud teljesen alkalmazkodni a felhasználó gondolatmenetéhez. A legegyszerűbb példa: képernyővédő. Ha megkérdezel egy fiatal usert, egy öreg usert és egy security expertet, három megoldást fogsz kapni, hogy hol kell lennie: a mindenféle eye candy beállító felületen [mert nem ismeri a történelmi okait], az energiabeállításoknál [mert ismeri a törénelmi okát, de tudja, hogy manapság már nem jellemző, hogy beégjen a kép, de mivel a képernyőkímélő összefügg a kihasználatlansággal, ami az altatással...] vagy a biztonsági beállításoknál, mert az automatikusan zárolt desktop egy biztonsági feature. Melyiknek van igaza? Melyikhez igazítod a rendszert? (ezt mondjuk te is megírtad) Speciel a systemsettings-ben a "Kijelző és monitor" beállításnál fut.

A KDE systemsettingben csak a beállítások egy része található meg. Még az sem biztos, hogy tényleg jól rendezett, max elfogadható.

Cserébe beírod a kickerbe / systemsettings jobb felső dobozába a keresett kifejezést és szépen kidobja, hogy hol vannak az arra vonatkozó beállítások.

A "szükséges dolgok automatikus elvégzése" alatt olyasmire gondolok, mint az usb-re dugott eszközt felismeri azonnal, de ez csak egy példa.

Ezt azért a legtöbb desktop disztró megteszi, a sufnituning home-made cuccoknál divat az überoptimalizált kernel, amihez cserébe semmilyen modult nem fordítanak le. Anélkül meg nem megy.

Én még 1 GB-ot is nagyon soknak tartom. Ha valóban csak a számodra szükséges dolgok futnak, akkor fele annyi memóriára se lenne szükség, sokkal gyorsabban töltődnének be a programok, kisebb várakozási időt tapasztalnál nem egy eseten.

A memória azért van, hogy használják. Igen, 2001-ben (XP megjelenés) még elég volt a 128-256 mega, még az SP3 is eldöcögött 512-vel (hangsúlyos a döcög), de a felhasználói igények is rendesen megváltoztak. Megint csak egy legegyszerűbb példa: teljes szöveges keresés. Az XP korában nem volt elvárás, hogy kapj egy szövegdobozt, amibe ha beírsz valami szöveget, közel realtime-ban kilistázza a fájlokat/maileket/..., amik tartalmazzák. Ma is el lehet lenni nélküle, de ha az az 512 mega ram a különbség aközött, hogy van ez a funkció vagy nincs, akkor inkább egye meg a plusz ramot, futtasson több processzt: mert ez is az én kényelmemet szolgálja (amúgy a KDE-ben a mai napig nem teszik, hogy a Kickoff-ba még nem integrálták a nepomuk keresést, hanem Alt+F2-t kell nyomni hozzá)

De te magad a rendszer mélyebb alakításával méginkább olyan rendszert birtokolhatsz, ami a te igényeidet a lehető legjobban szolgálja ki.

Ami működik is addig, amíg a saját otthoni gépedet állítgatod. Több usernél választhatsz, hogy odaadod nekik ugyanazokat az eszközöket, amikkel te beállítottad magadnak a rendszert, vagy rájuk kényszeríted a saját beállításaid. Vagy állandóan supportost játszol.

A Windowsnál annyiból egyszerűbb a helyzet, hogy ott kevesebb beállítási lehetőséged van (leginkább KDE > Win > GNOME3/Unity :) ). És még időnként ott is megtalálnak, hogy "valamit elkattintottam és most nem úgy néz ki".

BlackY

A Windows egyik hibája, hogy nem gondolatolvasó és nem tudja, hogy neked mi a jó. A KDE beállításoknál is találsz jó pár lehetőséget. Ugyanakkor nem tud teljesen az igényeidhez igazodni, jó pár dolgot nem tudsz beállítani, ami esetleg jó lenne neked.
A memóriát nem pazarlásra lett kitalálva. Inkább arra, hogy segítse az igényeinket kiszolgálni úgy, hogy a céljaink megvalósításához szükséges programokhoz tartozó adatokat tároljon ideiglenesen, ezekhez hamarabb hozzáférjen a processzor. Sajnos átestünk a ló túloldalára, mert a céljaink megoldása mellett a kényelemre is túl nagy hangsúlyt fektettünk. Nagyobb dizájn, a programok minél könnyebb használata minél több hirtelen elérhető funkciókkal. Nagyon sarkalatos példa, de már egy számológép program is megjelenít egy ablakot minden dizájn elemmel, rengeteg gombbal. Miközben parancsban elindítjuk egy kis bc programot és a 12*23 beütése és enter lenyomása után is megkapjuk a kívánt eredményt. Az sem ritka, hogy egy sima szöveg legépeléséhez egy igen komoly programot indítunk el, melynek a 99%-át ki sem használjuk, csak terheli a gépet. A böngésző sem különb. Ha egyszerre rengeteg program van megnyitva, melyekben csak pár dolgot csinálunk, akkor csodálkozzunk, hogy a gép mennyire dolgozik és bizony akadhat, fagyásokat is okozhat.
Az igények sem változtak igazán. Még a lehetőségek se nagyon. Szinte ugyanazt a szövegszerkesztőt használjuk, mint 10 éve és továbbra is szinte csak azokat a funkciókat. Max már pdf-be is konvertálunk, de az időnk nagy részében továbbra se használjuk ki a program 90%-át. Kivéve aki ténleg olan irodai munkát végez, hogy táblázatkezeléstől kezdve mindent használ.
A mai rendszerek sem sokban különböznek a 10 évvel ezelőtti rendszerektől, ugyanakkor sokkal gépigényesebbek lettek. Ma se csinálunk mást, mint belépünk a rendszerbe, kattintgattunk menüpontokba, programokba, usb-be dugunk dolgokat és hasonlókat. De valahogy mégis sokkal jobban terhelik a gépet. Főleg a Windows esetén figyelhető meg ez.
Tudom, hogy elég sarkalatosak a mondanivalóim, mert ezek a dolgok nem mindig vannak így. Mégis előfordulhatnak ezek a példák nem kevés alkalommal is.

Nem standard felhasználóként gondolkodsz, ez látszik abból, hogy a) tudod mi az a parancssor és b) még használni is mernéd :) És ez itt a gond.

A desktop disztrókat felhasználóknak készítik. Akiknek tényleg az kell, hogy ha bekötöm az USB pendrive-ot, akkor dobjon fel egy ablakot, hogy mit akarok vele kezdeni - ehhez viszont (pont azért, hogy cserélgethetőek legyenek az építőelemek) kell (esetünkben) a KDE4 Solid (HW absztrakciós réteg), aminek kell a udisks/udev (vagy HAL), amiknek egy D-Bus... (aztán persze a mountkor azt hiszem be van drótozva a PolicyKit is, aminek megint kell egy d-bus...)

És lehet mondani, hogy ezek mind felesleges, mert pl. a disztró gyári policyját [engedje felcsatolni] úgysem akarod módosítani, vagy egyáltalán úgysem használsz pendrive-ot, mert a gigabit ethernet gyorsabb stb. Valószínűleg igazad is van, hogy NEKED ezekre nincs szükséged, viszont a többség usernek igen.

A szövegszerkesztő teljesen jogos (bár én még sarkítanám, rengetegen írógépként használják, úgyhogy nem csak 10 év :) ), viszont - és ezt mindkét oldal javára el kell ismerni - az elmúlt 10 évben mindkét nagy (és a rengeteg kicsi) office csomagon rengeteget optimalizáltak is.

Szerk.: Plusz egy megjegyzés. KDE-nél a testreszabhatóság nagyon jó lefelé skálázódást is jelent. Egy stock openSUSE-n az Amarok a gyári beállításaival indítás után képes volt akár 200+ mega ramot megzabálni, a felület testreszabásával és a felesleges plug-inek (pl. olyan médialejátszók támogatása, amiket garantáltan nem fogok a gépbe kötni, merthogy nincsenek nekem, a dalszövegek automatikus letöltése aminek semmi értelme nincs egy ikonként futó alkalmazásnál) kikapcsolásával ez most nálam 30 mega.

BlackY

Igen, lehet, hogy igazad van. A mountolás nagyon jó példa. Ha ezt automatikusan akarjuk elvégeztetni, akkor nagyon sokmindenre szükség van és a háttérben is ott kell mennie a szolgáltatásnak, ami eszi a memóriát és a processzort. És ahogy mondani szokták, a sok ilyen dolog összeadódik. Bár sok ilyen dolog nincsen, hacsak más kényelmi funkciókhoz nem kapcsolódik ennyi minden.

Persze, próbálnak optimalizálni és ez jó is. De ahogy tovább fejlesztik vagy lesznek egyre erőforrás igényesebbek a függőségeik, ugyanott vannak. Ha nem rosszabb helyzetben. Meg ugye próbálnak minél felhasználóbarátabbak lenni, hogy lehetőleg azok a funkciók látszódjanak számunkra és töltse a memóriába, amire szükségünk van, a többit ne. Ezek is jó dolgok, ha valóban elég ügyesen csinálják.

Kezelhető a memóriaigénye, lásd pl. a http://hup.hu/node/129689#comment-1687714 Szerk.: részt. (amúgy pedig egy 1 giga RAM-os netbookon is van szerencsém használni, nem vágtázik a rendszer, de az inkább az I/O miatt van)

(félig-meddig a fentebbi hozzászólásra kéne válaszolni, de ide is illik pont ugyanúgy félig-meddig :) )

BlackY

Emlékszem, hogy jó pár éve a suliban az egyik diák azzal szórakozott, hogy milyen dizájnosra lehet csinálni a rendszert KDE adta lehetőségeivel, amivel a Windows XP is überelhető.
Azóta rengeteget változott a világ, már egészen másképp látjuk a dolgokat. Van aki szereti a KDE-t, van aki meg folyton csak szidja. Ez pedig talán azt jelenti, hogy maga a KDE sem tökéletes.

( pacm4n | 2014. 01. 10., p – 20:01 )

Komolyan azt hittem, hogy ez Linux != Windows téma 2014-ben már egzotikum.
Ettől függetlenül a fent leírt szempontokat lehessen már pofája elvárni az egyszeri usernek.
Egyébként is zavaros némileg az ideológiai massza, amit idefestettél, egyik pillanatban Linuxról, másik pedig komplett rendszerekről beszélsz, pl. Ubuntu. A Linux régen és ma is rendszermag volt, az Ubuntu pedig régen és ma is egy arra épülő rendszer volt, nyilván ha a kiindulópontnak egy rendszermagot jelölünk meg, végpontnak pedig egy rendszert, akkor jelentős változásról lehet beszélni, csak ez hibás gondolatmenet.

=Λ=

Én csak próbáltam azt értelmezni amit leírtál.
>A linux nem erre lett kitalálva, ez mellett sokunk eléggé elkényelmesedtünk. A linux mindig is azokat szolgálta a legjobban, akik hajlandóak voltak a működtetését, kezelését megtanulni akár parancssoros szinten is, időt szenteltek rájuk.
A Linuxra ma is ugyanúgy építkezhetsz, mint régen. (lásd: poliverzum)
A "kevésbé felhasználóbarát" -> "jobban felhasználóbarát" tendencia pedig megfigyelhető Windows és Mac OS esetén is.

=Λ=

( BaT | 2014. 01. 10., p – 20:03 )

Akkor nem kell csodálkozni az 1-2%-os részesedésen, amíg ez a hozzászólás jellemző, addig ez így marad, annak minden előnyével és hátrányával együtt. Az nem a vendor hibája, ha egy marginális részesedésű platformot nem támogat.

Egyébként meg: amikor középiskolás voltam, rengeteg időm volt, a számítógép pedig elsősorban csak egy szórakoztatóelektronikai cikk volt, ezért foglalkoztam linuxszal. Amikor egyetemre kerültem, rájöttem hogy nekem egy stabil rendszerre van szükségem, mert nincs időm folyamatosan a rendszert abajgatni, vagy váratlan problémákkal szívni, ezért windowsra váltottam. Pl. ha szükségem van egy programra, akkor ne kelljen többet foglalkozni vele, mint a letöltés és telepítés. Linuxon megjósolhatatlan, hogy mikor futsz bele valami oltári nagy szívatásba, amit muszáj megoldanod (lásd pl. ez a thread). Nyilván aki ubuntut használ, az is ebből a meggondolásból választotta azt, mert összességében kevesebb szívás van vele, mint más linux disztribúciókkal, ami fontosabb lehet, mint hogy mennyire testre szabható.

+1, az efféle poliverzistákat nem tudom megérteni, akik még a csajoknak is kernelfrodítással és bash scripteléssel próbálnak imponálni. Fogalmam sincs egyébként mit sipákolnak, az ilyen mentalitásúaknak mindig lesz lehetőségük az alapoktól építkezni, és nem kéne hátráltatni a fejlődést (legyen bármilyen léptékű is) azzal, hogy minden disztrótól elvárják az üb312h4xx0r mentalitást.

=Λ=

Azért nem mindenki ilyen. Ez olyasmi, mint a motorozók közt a motorozás.
Illetve az ember rádöbben, hogy nem azt kapja, amit szeretne, ezért csinál magának megfelelőt vagy átformálja. Ez szobára, házra is igaz, de a ruhásszekrényre is. Az élet rengeteg területén meglelhető ez a mentalitás.
Annyiban állok ez mellé, hogy az ilyen elfoglaltságok tényleg nagyon hasznosak tudnak lenni, ami miatt megéri vele foglalkozni. Bár ugye ki mennyi időt szán rá.
Én ha beszélnék róla csajomnak, azt nem komolyan véve idegesítésnek, játszadozásból tenném, de csak néha. Alapjában véve normális emberek vagyunk, a határainkat is ismerjük. Persze ahogy az alkoholisták is teszik, túlzásba is tudjuk vinni és azt gondolhatjuk, hogy normális életet élünk. Én mondjuk még normálisnak tartom magam, mert ha valóban túlzásba vinném, akkor nemigazán hagynám ott a laptopot és nemcsak néha gondolkoznék a témán. Bár hajlamos vagyok rá, de igen hamar kizökkenek ilyesmiből, mert veszít a szenvedélyéből, kell mást is csinálni vagy csak kikapcsolódni. Bár e is kikapcsolódás, mert az ember jó dolgot csinál és ez miatt szereti csinálni. De mégsem teljesen az, mert aktív és gondolkodtató tevékenységet csinál.

Én, a te szemléletednek megfelelő rendszerek közül használtam Archot, Gentoot, Slackware-t, és kis ideig FreeBSD-t is desktopra, amikor még sok időm volt és kíváncsi is voltam. Aztán rádöbbentem, hogy én gyakorlatilag azért szopatom magam, hogy elérjem azt a szintet amit alapból az Ubuntu nyújt (mert amúgy az Ubuntu részemről mindig worx4me volt).
Ugyanott vagyok Ubuntuval 10 perc alatt, mint a többivel állandó konfigolgatásokkal, Arch még saját, kreatív szopatásokkal is szeretett előállni, amik megoldhatóak voltak, csak leszarom, ha máshol azt az 5-10 percet is megtudom spórolni.
Akinek viszont bejön ez a szemlélet, annak továbbra is ott a lehetőség shitwm-ezni és ingyenes mellékállást vállalni az asztali gépén.

=Λ=

Ha előjönne valamilyen csak terminálban javítható hiba, akkor elintézem a problémát ott, vannak bőven dolgok amiket máig terminálban csinálok, nem azért, mert jobbnak tartom, hanem számomra az egy rutin. Nem is a terminál ellen beszélek, hanem az ellen, hogy ezt minden usernek ismernie kéne, vannak szerintem is dolgok amikben kényelmesebb, de korántsem mindenben. Plusz attól, hogy valamire nincs grafikus userfriendly frontend, még nem következik az, hogy nem is kell.

=Λ=

Ezt az elitizmust hihetetlen módon megvetem, egy ideális világban a szimpla endjúzernek csak ahhoz kéne "értenie", amit csinálni is akar. Értelmét nem látom annak, hogy mi a francért kéne egy random Bobnak tudnia kernelt fordítania, nem hobbija, nem ezzel foglalkozik, tehát hasznát nem veszi. Ilyen alapon egy programozónak is kelljen már értenie a mosógép minden rejtelméhez, hiszen egészen biztosan használja, aztán nehogy legyen már pofája csak használni azt.

=Λ=

Oké, talán nem ez volt a legjobb példa, de hasonló problémák bármilyen szoftverrel előfordulhatnak. Persze az is benne van a pakliban, hogy épp windowson fut bele az ember egy hasonló szívásba (digit1-2-n az 199x-ben kiadott digital works is tud meglepetéseket okozni ;)), de windowsból sokkal kevesebb verzió van, és általában jobban ki is vannak tesztelve rajta a szoftverek (egyszerűen azért, mert többen használják). Másként mondva szoftverkompatibilitás tekintetében stabilabb.

"Szántó Petinek meg majd mondom, hogy híres lett a mérése :-)"

Haha, csak a levlistája. ;) Egyébként szép dolog tőle, hogy fenn van a tárgyait érintő levlistákon.

( winben | 2014. 01. 10., p – 20:28 )

Amiket felsoroltál én azokat magától a számítógéptől várom el, nem az os-től. Nem azért vettem számítógépet, hogy vele foglalkozzak, nem kisállat az. Azért vettem, hogy használjam munkára vagy szórakozásra, nem azért, hogy folyton foltozgassam.

Annó desktopon én is azért váltottam win-re, mert asztali gépen, sok programmal és folyamatos frissítéssel stabilabb, megbízhatóbb - de ezzel nincs is semmi probléma: most egy ingyenes OS-t hasonlítunk össze egy fizetőssel... Az Apple fanok is azért veszik a macbookot meg a többit, mert VELE akarnak dolgozni, nem RAJTA.

A kettő közti különbség az én meglátásom szerint az, hogy míg az egyik hülyebiztos, de egyben költséges + multi áll mögötte olyan amilyen szándékkal/tervekkel (win) addig a másik oldal mindenki számára ingyenes, kiszámíthatóbb, átláthatóbb működésű és az arra előkészített célfeladatban egy szakértő számára kényelmesebb is.

-------------
"Mérnökkel vitatkozni olyan, mint disznóval birkózni a sárban - kis idő múlva rájössz: Ő ezt élvezi..."
Winben blogja

( zolpet | 2014. 01. 10., p – 20:45 )

- mindent ismerjen fel automatikusan
- legyen hiper gyors, ne akadjon semmi

Ezek pl. pont nem jellemzőek a Windowsra.
A Windows telepítés szinte mindig friss driverek keresésével és installálásával kezdődik.
SSD nélkül kvázi szenvedés mindenféle frissítés vagy install, és amúgy sem gyorsabb tetszőleges más oprendszernél adott hardveren.

A többiről is lehetne vitatkozni. :)

Sajnos igaz, a Windows valóban nem a gyors rendszerek híve.
Bár a windows a driverek keresésével indul, nagyon sokszor manuálisan és körülményesen kellett felrakni drivert, illesztőprogramot. Persze a hardvergyártók hibája is ez. De talán nem is az ő hibájuk, a Microsoft csinálja meg úgy, hogy majdnem minden Windowshoz másik driver kell.
Az SSD nélkül sincs gond, ha az ember tisztábban van a HDD-ék tulajdonságaival és ennek megfelelően használja. Bár én nem vettem észre gondokat HDD-ékkel kapcsolatban. Az SSD állítólag gyors és jó, nekem még nincs róla tapasztalatom.

Most ez ilyen works4me lesz amit tudom nem szerettek, de hát ez van. :)

Nemrég volt szerencsém egy win7 telepítéshez, a gépen az összes hardvert tökéletesen felismerte. Egy apró hibától eltekintve működött is minden, a hiba pedig az volt, hogy a via által gyártott firewire kártya miatt nem volt hajlandó a gép kikapcsolni. A megoldás az volt, hogy a legacy driverre kellett váltani, ami történetesen szintén a win7 telepítés része*. Egyetlen drivert raktam fel utólag a videokártyához, azt is csak azért mert valamivel jobb teljesítményt nyújt, mint a gyári (ami egyébként megfelelt volna, csak zavart a tudat hogy lehet jobb is).

Lehet, hogy egy windows+ntfs rosszabbul teljesít, mint egy linux+ext4 (lásd itt), de manapság amúgy is a hdd a szűk keresztmetszet, akármilyen rendszeren is vagy. Desktop felhasználás során szerintem ez nem jelentős. A windows i/o teljesítménye egyébként akkor tud jelentősen leromlani, ha a használt partíció telítettsége elér egy bizonyos szintet. Ez pedig kb. pont oda esik, ahonnan a windows is figyelmeztet, hogy csinálj vele valamit.

*: ha valaki esetleg belefutna ilyesmibe: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/gg266402%28v=v…

A Windows XP-re lehet, hogy tényleg nem jellemző a megfelelő hardverfelismerés, de nem is véletlenül fog pont mostanában véget érni rá a support. Megjegyzem, 2001-ben (vagy mikori az XP?) a linux sem teljesített jobban. Nézz meg egy Windows 8-at, a Lenovo System Update konkrétan alig 1-2 package-et talál a gépemhez, az is jellemzően a Lenovo saját szara.

( zoltanzoli v | 2014. 01. 10., p – 21:13 )

- legyen könnyen kezelhető,
- mindent ismerjen fel automatikusan,
- kevés tudással, néhány kattintással megoldható legyen minden,
- legyen őrülten szép, dizájnos,
- minden szükséges dolgot végezzen el automatikusan,
- legyen hiper gyors, ne akadjon semmi, ne fagyogason stb.

Ez miért luxus egy oprendszertől? :D

Nem luxus, csak sok linux user hozzászokott ahhoz, amihez, és a legtöbbször nem képesek túllátni azon, hogy az r=1 userek sosem fognak parancssorban turkálni. Ha ez nem így lenne, lehet eljött volna már a... -hatásszünet- LINUX DESKTOP ÉVE!!!!

Aztán meg persze megy a sírás, hogy az iparági standardeket tökéletesen kielégítő professzionális appok miért nem jelennek meg natívan linuxra... :D
--
http://envo.it

( Hunger | 2014. 01. 11., szo – 01:18 )

Azt látom, hogy többen ugyanazt várják el a linuxtól, amit a Windows rendszerektől:
[...]
- legyen hiper gyors, ne akadjon semmi, ne fagyogason stb.

Így múlik el a világ dicsősége...

A '90-es években még ezzel lehetett ostorozni a Windowst és a Linux azért volt nyerőbb, mert ritkán "fagyogatott".

Most meg már ne várjuk ezt el a Linuxtól, hogy olyan legyen mint a mostani Windowsok: hiper gyors, ne akadjon és ne fagyjon... :)

Nice catch :) (bár ezen kívánalmaknak az én Linux rendszereim mindig is megfeleltek, amióta én magam felnőttem ezen feladathoz - tény, hogy ez jobbára nem OOTB jön, befektetett idő és energia tekintetében pedig határozottan költségesebb egy Windows licencnél)

Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

( saxus | 2014. 01. 11., szo – 02:03 )

sub.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

( tmms v | 2014. 01. 11., szo – 10:30 )

"A linux mindig is azokat szolgálta a legjobban, akik hajlandóak voltak a működtetését, kezelését megtanulni akár parancssoros szinten is, időt szenteltek rájuk. "

Támogatom. Ugyanis a mai napig is jobban szeretek konzolban matatni. És hogy melletted is szóljak, kezdek kicsit az Ubuntu csilivili világából visszamenni a Debian xfce-hez. Miért? Mert nekem az jön be, ha magam hegeszthetek. Ennyi.

( vargad | 2014. 01. 11., szo – 12:55 )

Napi linux használat mellett, ezt a helyzetet én egészen másképp látom.

> legyen könnyen kezelhető

Tulajdonképpen mi a probléma a Linux felhasználó barátságával? Amikor Windows került elém én mindig csak szívtam. Semmi sem működik úgy ahogy várná az ember, minden probléma megoldása értelmetlenül bonyolult. Gyakran ami megvan Linux alatt 5 perc alatt az egy egész napos játék a Windowson és utána örülök ha valamennyire működik. Egészen triviális dolgok hihetetlen problémát tudnak okozni, előfordult már, hogy egy next next finish telepítő után többet be se bootolt.

> mindent ismerjen fel automatikusan

Láttam pár nyomtatót ami automatikusan megy Linuxon, de "modern" windowshoz lehetetlen drivert találni. Van egy webkamerám is amihez nem találtam Windows drivert, de linuxon bedugom és működik. Az öreg TV tuner kártyához csak Windows ME driver van, linuxon out of the box működik. Manapság igen ritkán látni olyan eszközt ami nem megy linuxon.

> kevés tudással, néhány kattintással megoldható legyen minden

Az emberek jelentős részének még a böngésző frissítése is problémát okoz Windowson, hiába lehet megoldni bizonyos dolgokat néhány kattintással, kevés tudással kevés dolgot lehet megoldani, de legalább bonyolult elmagyarázni hová kattintson és meghallgatni épp most mit lát. A kicsit bátrabb felhasználók pedig nagyobb kárt okoznak programok össze vissza telepítgetésével mint amennyi haszna van: semmi.

Mióta felvilágosítottak le tudom állítani az új Windowst: rá kell kattintani a tálcára bal gombbal aztán Alt+F4. Ez most komoly? A start menüt vagy azt ami van helyette még mindig nem találom, szerintem macerás a program files könyvtárból indítgatni a programokat. A csempéket meg nem látom át, nekem nem állt rá a szeme, lehet túl keveset nézegettem.

> legyen őrülten szép, dizájnos

Pont olyan dizájnos amilyen grafikus felületet használsz.

> minden szükséges dolgot végezzen el automatikusan

Van cron meg at daemon, mit nem lehet elvégezni automatikusan?

> legyen hiper gyors, ne akadjon semmi, ne fagyogason stb

Van bármi ami lassabb linuxon mint Windowson?

( gelei v | 2014. 01. 11., szo – 15:48 )

> legyen könnyen kezelhető,
Persze, csak órabérben jobban jövök ki, ha tanulás helyett veszek Windows-licencet.

> mindent ismerjen fel automatikusan,
Ez nekem alapelvárás. Biztosan túl igényes vagyok, de 2014 van -- hardvert venni _nem_ kell tudni. Miért olyan nagy luxus az, hogy az oprendszer OOTB működik a hétköznapi laptopokon? Még ha valami egzotikus cucc lenne, megérteném, de így...

> kevés tudással, néhány kattintással megoldható legyen minden,
Nekem szintén alap. A Linux sokat fejlődött e téren, manapság a console-only emberek jelentős része főleg úri szórakozásból konzolozik, nem azért, mert nincs más.

> legyen őrülten szép, dizájnos,
Az én elvárásom csak annyi, hogy ne legyen csúnya, és az összhatás legyen kellemes. Linuxom is utálom a Kockát, ami pár évvel ezelőtt olyan menő volt. Viszont legyen annyira összerakva a rendszer ránézésre is, hogy ne vegye el az ember munkakedvét.

> minden szükséges dolgot végezzen el automatikusan,
Igen. Ez miért számít extrának?

> legyen hiper gyors, ne akadjon semmi, ne fagyogason stb.
Ezzel jellemzően nem szokott baj lenni, ha a választott oprendszer közel egy évjáratú a hardverrel.

( sj | 2014. 01. 11., szo – 22:26 )

elolvasva a topikinditot meg mindig ott vagyok leragadva, hogy mirol szolt ez a tortenet? 10+ eve Linux van a primary desktopomon, sot otthon meg az asszony netbookjan is az fut. Ha o kepes egyuttelni vele, akkor neked mi a problemad? Mert ezt a "A linux nem egyenlő a Windows-szal" Coelho-szintu okossagot mar-mar bviktor is megirigyelhetne toled.

Ami pedig a "megsem mukodik rendesen, bla-bla" siramot illeti, valasszuk kulon a vallalati ill. otthoni felhasznalast. Az elobbinel gyakorlatilag tokmindegy, hogy windows vagy Linux, mert a ceges IT vegzi el a frissitest, driver telepitest, etc, es ha nem onmaguk ellensegei, akkor egy supportalt, jol eltalalt disztribuciot valasztanak a lehetoleg egyforma gepekre. A "minden automatikus felismerese" is ezzel meg van oldva, hiszen byod ide, byod oda, egy ceges kornyezetben nincs akarmilyen otvar hw-eszkoz, hanem nyilvan olyan nyomtatot, stb. vesz meg a ceg, ami kepes korrekt modon egyuttelni a valasztott OS-sel (amibol szinten csak egyfele van idealis esetben).

Aztan ha mar olyan filozofiai magassagokban jarsz, hogy "linux != windows", akkor hadd hivjam fel a figyelmed egy hasonlo magasroptu igazsagra: linux != ubuntu. Az ubuntu egy disztribucio a sok kozul. Ha szerinted az bugos, nem "orulten szep", meg fagy, whatever, akkor van meg kismillio disztribucio (pl. poliverzum gobo-klonja :-)), es lehet olyat talalni, ami nem fagy, stb.

Az egyszeri user meg arcaba kapja a gui-t, belep, rakattint az n+1-dik random irodai alkalmazas ikonjara, aztan orul, hogy dolgozhat vele. Nalam az X folott egy faek egyszerusegu window manager fut, aminek a szepsege nem nagyon jut szohoz, mert valami mindig maximumra meretezve fut elol.

Az otthoni userek esete egy kicsit pikansabb. Ott valoban inkabb elojon az, hogy tamogatja-e a Linux (=a kernel) a megvasarolt hw-t, kell-e a kezzel telepiteni driver-t / firmware-t, konfiguralni valamilyen beallitast, etc. Sikerult olyan netbook-ba beleszaladnom, aminek a chipset-je megizzasztott, de nemi kuglizassal sikerult megcsinalni. Ha meg valaki nem szeret reszelni rajta, _ha_ nem mukodik oob valami, akkor marad egy masik disztribucio vagy valamilyen windows (es kozben imadkozz, hogy legyen hozza megfelelo drivered, etc).

--
"Pontosan ez a ti bajotok. Ez a kurva nagy csőlátás. [...]" (bviktor)

( tombenko v | 2014. 01. 12., v – 00:50 )

Aki ugyanazt várja az eperfagyitól, mint a gulyáslevestől, az hülye.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( PtY | 2014. 01. 12., v – 19:22 )

Az egész kb. olyan, mintha valaki, aki autózott eddig, motort szeretne, mert a Béla szerint az jobbabb. De nem kér az esőből, nem akar menetszelet, nem akar elesni, stb.
Vagy autót szeretne, aki eddig motorozott, bert a Géza szerint az jobbabb. De be akar dőlni a kanyarban, egykerekezni szeretne, érezni akarja, ahogy a csaja átöleli a derekát vezetés közben, stb.
Nem fog sikerülni...
--
PtY - www.onlinedemo.hu

( Celtic v | 2014. 01. 13., h – 08:06 )

Tevedes. A legtobbunk azt varna, hogy mukodjon, megbizhatoan.
- egy frissitestol ne menjen el olyan dolog, ami addig mukodott (elvileg koze nincs a frissiteshez)
- ne zabalja meg az osszes eroforrast. El tudom kepzelni, hogy az x=1 vag x=0 feltetelt is pl. for ciklussal oldjak meg.
- ne legyen benne haromszaz eves cucc adott feladatra.

Fentieknek ugy nagyjabol megfelel a CentOS serveren. Ha mar bejon az X (desktop), akkor jonnek az irgalmatlan szopasok. 2014-ben ez eros.

--
http://www.micros~1

Ah, see...
Én meg azt várnám egy rendszertől, hogy amikor nekiállok telepíteni, akkor ismerje már fel a hardverem legalább legfontosabb elemeit: ne 800x600-ban fusson a telepítő, legyen hálózati kapcsolat, hogy a fontosabb update-eket még isntallkor magára tudja rántani, ne kelljen 15-20 percen keresztül nézni a progress bart, amíg az alaplap DVD-jéről felkúsznak a driverek.
Az első bejelentkezéskor ne kelljen 1 percig várni arra, hogy a user profilja létre jön.
Az online update fusson már le egy menetben, ne kelljen az frissítés után mindig újraindítani, és az újraindítás után konstatálni, hogy jé, még mindig van 200MB-nyi frissítés, és ez egymás után 5-6 alkalommal megismétlődik.
Mindez kb. egy 6 órás install folyamatot eredményez egy általános irodai munkaállomás esetén (2 magos cerka, 2GB RAM, 500-as hdd).
És még Office nem is ment rá, csak az alap Windows 7 egy frissen vásárolt OEM telepítőlemezről. Szánalmas, hogy a telepítéskor sem normális felbontást nem látni, nincs hálózat sem, amíg a driver fel nem megy.

Valahogy én ilyesmit nem tudok elnézni egy minőségi fizetős terméknek.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

Az, hogy csak egyszer kell végigszopni 6 órát, nem szempont. :)
Ugyanezt a kört pl. Ubuntuval 2 óra alatt megjárom úgy, hogy minden uptodate, és nem csak az alaprendszer van fenn a gépen, hanem az összes olyan program, amit használnak (office, levelezés, stb.).

A leglényegesebb szempont az, hogy már installkor van hálózatom, és ha az update egyszer lefut, és minden megfrissül, nem jönnek elő a semmiből újabb update-ek. És csak akkor kell reboot, ha a kernel frissül (akkor sem muszáj).

Win oldalon ez tisztességesen el van b@szva.
--
PtY - www.onlinedemo.hu

És milyen szép lesz, amikor a btrfs seed-device funkcióját elkezdik használni, és nemhogy újraindítás, de még egy kexec sem fog kelleni telepítés után :)

Sőt: még egy KSplice-al megfejelve az egészet, gyakorlatilag a telepítés után nemhogy a végleges rendszert használhatod, de még a legfrissebb kernelt is.

BlackY

"Nebassz, ez még mindig ilyen?"
Yep.

"A particionálója is az xp-s gagyi?"
Mármint ami a disk-managementben van? Igen, de avval spec nekem sosem volt bajom.

"Gondolom telepítés közben még mindig megy az önfaszberés is."
Nem, az már nincs. Ellenben az Ubuntu ellopta ezt a PR trükköt :(

--
PtY - www.onlinedemo.hu

Rég telepítettem már, az is xp volt...

Mármint ami a disk-managementben van? Igen, de avval spec nekem sosem volt bajom.

Nekem sem, csak kissé meglepett, amikor először találkoztam vele. :) Valahogy a telepítő töbi része után nem ezt várná az ember. :)

Ellenben az Ubuntu ellopta ezt a PR trükköt

Akkor felírom a halállistámra. :)
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel