ZFS on Linux 0.7.6

 ( trey | 2018. február 7., szerda - 13:31 )

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Érdekes módon a legújabb Ubuntu-ban is csak a 0.65-os verzió telepíthető, pedig a 0.7-es ág már elég stabil kell legyen, és elég sok hasznos funkció van benne, ami miatt megérné használni.
Valaki próbálta lecserélni a gyárit újabbra?

Xenial-on hasznalom, mukodik a 0.7.
A legujabb LTS-ben 0.7 lesz:

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/zfs-linux/+bug/1734172

Ennek örülök. Talán decemberben tettem fel a 18.04-es alpha-ját és ott még a régi 0.6-os ág volt.

Nem annyira kiforrott még az a 0.7, hogy nagyon sietned kéne.

Ha teszel egy effele allitast, akkor kerlek tamaszd is ala ervekkel.
Kulonben csupan egy telibeszart trollhalom.

CentOS alatt nem tapasztaltam még problémát.

ECC RAMok nélkül szabad használni? Nem orosz rulett?
(Egy ismerős említett valamit ezzel kapcsolatban, akkor nem jártam utána, most meg már nem emlékszem a részletekre)

Pedig egy site-local keresés itt sokat segítene.
------------------------
{0} ok boto
boto ?

Erre gondolsz: https://hup.hu/node/153743#comment-2106196 ?
Ahogy elnézem a szálat, az ismerős is kb. erről beszélt.

Erre. Ahogy írják: nem, nem kell a ZFS-hez ECC RAM. (Elkerülendő a díszköröket, ki is fejtem: nem ahhoz "kell". Merthogy nem is kell. És csak annyira kockázatos nélküle ZFS-t használni, mint bármi mást. Igen, én is használom - igen, azzal is és nélküle is. Nem, nem tapasztaltam eltérést.)
------------------------
{0} ok boto
boto ?

Szerintem jóval kevesebb a kockázat NOECC+ZFS esetében mint NOECC+hagyományos fs, mivel a zfs minden block-ot külön checksum-ol, tehát sok hibát kiszűr amit amúgy az ECC szűrne ki.

De épp emiatt vetődött fel a kérdés korábban: a cheksum használat mellett észlelt hibákat a zfs megpróbálja javítani és (állítólag) ebből súlyosabb adatvesztés következhet, ha ez memóriahibára vezethető vissza, mintha csak az az egy hibás bit kerülne rögzítésre.
Őszintén szólva, minél többet olvasok róla, annál kevésbé értem. ;)

Szerintem lehet úgy felfogni, hogy a checksum miatt csökken valamelyest az esély azadatvesztésre és nő valamelyest a hiba mielőbbi észrevételéhez, de ettől még sérülhet olyan része az FS-nek (meta adatok?), melynél borul a cucc.

Ez elég baromságnak hangzik. A checksum 1 blokkra vonatkozik. A hiba, hibajavítás egyedül ezt az egy blokkot érintheti, ami legfeljebb ugyanúgy kuka marad, nem lesz ebből "súlyosabb" adatvesztés. Ilyen szempontból nem kell jobban az ECC a ZFS/BTRFS alá, mint bármilyen más fájlrendszerhez.

ZFS-t annyira nem ismerem, BTRFS-nél viszont sajnos saját tapasztalat, hogy ha valami komolyabb gond van a fájlrendszerben (a metadatában törik el valami), akkor jó eséllyel az egész meghajtóra keresztet vethetsz, vagy legalábbis kínszenvedés lesz visszanyerni róla az adatokat. Toolingban mérföldekre van egy NTFS/EXT fájlrendszertől sajnos, photorec és társai meg nem találtak meg nekem semmilyen fájlt (talán a tömörítés miatt).

Memória hibánál meg azért benne van a pakliban, hogy el lesz szabva a metadata alaposan.

El kell fogadjak bármit ezzel kapcsolatban, mert egyik eddig olvasott variációt sem értem annyira, hogy el tudjam dönteni, melyik a valós.

Szerintem a témában "okosak" többségének eszébe se jutna RAID-ben használni, így a scrubon huhogás külön vicces.