Pornográf gyerekképet talált a Google az egyik férfi levelében; értesítette a hatóságokat

 ( trey | 2014. augusztus 3., vasárnap - 20:41 )

A Business Insider egyik mai cikke szerint letartóztattak egy houstoni férfit, miután a Google pornográf gyerekképet talált a levelei közt és emiatt értesítette a hatóságokat. A férfi a hírek szerint priusszal rendelkező személy, akit 1994-ben már bűnösek találtak gyermek ellen elkövetett szexuális molesztálásban.

A Google állítólag a National Center for Missing and Exploited Children szervezetet értesítette. A szervezet megtette a feljelentést a rendőrségen, a rendőrség pedig előállította a gyanúsítottat. A férfi eszközeinek átvizsgálása során további gyanús képeket és üzeneteket találtak.

Eddig a hír előzménye. Technikai oldalról érdekes lehet, hogy a Google hogyan szúrhatta ki a férfi levelében a törvénybe ütköző tartalmat.

A cikk megjegyzi, hogy egyrészről az emberek többsége valószínűleg örömmel veszi, hogy a Google ilyen cselekmények felfedezése érdekében bizonyos technológiákat felhasználva szkenneli a leveleket. Másrészről viszont parázs viták folynak, hogy a felhasználók milyen mértékű privát szféra tiszteletben tartásra számíthatnak, amikor a Google szolgáltatásait - például a levelezési szolgáltatását - igénybe veszik.

A cikk szerint a Google nem titkolja, hogy automatikusan elemzi a felhasználók tartalmait, beleértve a leveleket is. Erre figyelmezteti is a felhasználókat az érvényben levő Google TOS-ban:

Idézet:
Our automated systems analyze your content (including emails) to provide you personally relevant product features, such as customized search results, tailored advertising, and spam and malware detection. This analysis occurs as the content is sent, received, and when it is stored.

Jacquelline Fuller, a Google Giving igazgatója egy blogbejegyzésben írt arról tavaly, hogy 2008 óta alkalmaznak egy "hashing" technológiát arra, hogy felcímkézzék az ismert gyerekpornó képeket, annak érdekében, hogy felismerhessék ha azok máshol felbukkannak.

Az Google-höz hasonló online szolgáltatóknak a (az amerikai) szövetségi törvényben meghatározott kötelessége jelenteni, ha gyerekpornót találnak, mondta egy szakértő a Business Insider-nek. Viszont megjegyezte, hogy nincs olyan kötelezettségük, hogy aktívan kutassanak utána.

A cikk itt olvasható.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

ennek az eremnek is 2 oldala van: egyreszt a pedofil kornyezete orulhet, hogy a bunozo lebukott. Masfelol ma ezeket hashelik, holnap meg a rendszerkritikus kifejezesket. Egy biztos: tibeti, kinai, arab, orosz, etc. nacioknak nem egy eletbiztositas a google szolgaltatasait hasznalni...

--
"A politikat, gazdasagot es a tobbi felsorolt faszsagot leszarom, amig engem nem erint (nem erint)" (bviktor)

Hogy életszerűbb és közelibb példát mondjak: torrentről leszedett zenéket, teljes könyv pdfeket, kalózfeliratokat, etc...

A Google nem csak az email-jeidbe üti bele az orrát. Amikor valamire rákeresel a neten és klikkelsz, vedd észre, hogy az URL a google-nek megy, amit tovább irányít az érintett oldalhoz.

Ki van ez találva. Feljegyzi, hogy milyen oldalakat olvasgatsz, szerencsés esetben ennek megfelelő reklámokat küld, kevésbé szerencsés esetben máshova megy az érintett adat...

Olvashattuk itt hírben, hogy már volt rá precedens, hogy valakit a google keresései alapján ítéltek el bíróságon - vagy legalábbis elővették ezt az infót.

Javaslom mindenkinek a startpage.com-ot.

Miért nem a duckduckgo-t?:)

Mert tudtommal az saját kereső, a starpage pedig google-t használ csak proxy-zza a kérést.

"holnap" ?? Ezt remélem nem gondolod komolyan, hogy most nem.

+1

Kezdődik...

Kíváncsi vagyok, a Google fanboyok mivel ideologizálják ezt meg.

"Kezdődik..."

Lassan indul be. Rásegítek.

"Kíváncsi vagyok, a Google fanboyok mivel ideologizálják ezt meg."

Mit? Hogy egy ganajjal kevesebb lesz szabadlábon?

--
trey @ gépház

> Mit? Hogy egy ganajjal kevesebb lesz szabadlábon?

Annak én is örülök. Az viszont aggasztó, hogy a Google véletlenül, puszta jóakaratból ennyire átvilágítja a gmail fiókokat. Azt nagyon nem akarom elhinni, hogy olyan kevés CP kép létezik, hogy pusztán egy hash lista fenntartásával hatékonyan lehetne megtalálni őket.

"Az viszont aggasztó, hogy a Google véletlenül, puszta jóakaratból ennyire átvilágítja a gmail fiókokat."

Nem véletlenül, hanem szándékosan. Hiszen le is írták a TOS-ban, amit elvileg minden Google szolgáltatást felhasználó el is olvasott (hát persze, hogy nem) és el is fogadott (hát persze, hogy igen).

"Azt nagyon nem akarom elhinni, hogy olyan kevés CP kép létezik, hogy pusztán egy hash lista fenntartásával hatékonyan lehetne megtalálni őket."

Én is rácsodálkozok mindig, hogy a Google hogyan indexel be dolgokat 5 perc alatt, amiket írok és adja vissza őket egy kereséssel tizedmásodperc alatt. És mégis megcsinálja. Nem ismerjük a részleteket. Így erről nehéz bármit mondani.

--
trey @ gépház

Most atfutottam az egesz TOS-t, de nem talalok benne olyat, hogy aktivan fel is jelentenek.

Te hol talaltad meg? Esetleg a konkret mondatot ideszurnad? A cikkben hivatkozott bejegyzes csak a hirdetesekre vonatkozik, amivel az ember eddig tobbe-kevesbe tisztaban volt.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem állítottam olyat, amit te itt számonkérsz. Olvasd el még egyszer, hogy mire válaszoltál.

--
trey @ gépház

"Az viszont aggasztó, hogy a Google véletlenül, puszta jóakaratból ennyire átvilágítja a gmail fiókokat."

Nem véletlenül, hanem szándékosan.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Tovább?

--
trey @ gépház

Erre reagaltam, hogy tisztaban voltak az emberek tobbe kevesbe, hogy a Google atnyalazza a leveleket, hogy relevans SPAM-et toljon eled.

De ebbol nem kovetkezik az, hogy gyerekpornoert is atvilagitanak.
Es az se kovetkezik belole, hogy rendorsegi feljelentest von maga utan.

Tovabbmegyek, a relevans spam-ek megjelenitesehez, nem kell a levelekhez csatolt kepeket es videokat is "atnyalazni". Az mar abszolut privat.

Eddig az emberek azt hittek, hogy ez egy automata, kb. mint egy spamassassin, de azt senki se gondolta, hogy mar a kepeket is elemezik (gondolom a videokat is), es utana fel is jelentenek.
Ez egy ugras, mind technikai nehezsegben, mind a privat szfera megszuneseben.

Szoval nem, nem irtak le a TOS-ban,"amit elvileg minden Google szolgaltatast felhasznalo el is olvasott".

De ennek a vitanak nagyon egyszeruen a vegere tudunk jarni, valoszinu par honap mulva modositjak a TOS-t, es akkor egyertelmu, hogy addig nem volt benne:)

Nem eloszor tennenek ilyet, az eredeti cikk is emliti:
Then, in April, after a class-action case against Google for email scanning fell apart, Google updated its terms of service to warn people that it was automatically analyzing emails.

Csak meg az nem vilagos, hogy mit keresnek egy emailben automatan. Azt mar latjuk, hogy pedofiliat igen. De mit meg?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ertem en, csak ha itthon elkezd valaki tolvajokat kergetni az onbiraskodo, ha a google meg elkezd nyomozohivatalt jatszani, akkor meg joceg(tm)?

Terrorizmus meg pedofilia elleni kuzdelem oltaran nem kellene mar felaldozni mindent.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Rosszul érted.
Egyrészt nem ugyanazok a törvények a zord usában, és itt a napfényes magyarhonban, másrészt nem nyomoz, hanem illegális felhasználásra szűr, azon megállapodás alapján amit vele kötöttél.

"másrészt nem nyomoz, hanem illegális felhasználásra szűr"

Van kötelezettsége, hogy keresse? AFAIK nincs, innen kezdve önálló nyomozás.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

A "don't agree"-t kellett volna nyomnod a megfelelő helyen és időben, illetve előtte elolvasni, amire nyomod.
A pedó se olvasta, pedig neki anyanyelve, és volt is mitől félnie. :)

Ezt írtad:

"Most atfutottam az egesz TOS-t, de nem talalok benne olyat, hogy aktivan fel is jelentenek."

Én meg azt válaszoltam, hogy nem beszéltem sehol arról, hogy a TOS tartalmaz olyat, hogy feljelentenek. Olyat próbáltál rajtam számonkérni, amit én nem állítottam.

gelei azt írta, hogy "puszta jóakaratból ennyire átvilágítja a gmail fiókokat."

Erre én:

"Nem véletlenül, hanem szándékosan. Hiszen le is írták a TOS-ban, amit elvileg minden Google szolgáltatást felhasználó el is olvasott (hát persze, hogy nem) és el is fogadott (hát persze, hogy igen)."

Azt írtam, hogy benne van a TOS-ban, hogy automatikus eszközökkel elemeznek (gelei szerint "átvilágítanak") minden levelet.

Nem ejtettem szót arról, hogy benne van a TOS-ban, hogy fel fognak jelenteni. Ezt te vetted valahonnan.

És a TOS-ban ugyan nincs leírva (legalábbis szerinted, én nem tudom, mert nem néztem utána), de 2013-ban (bele van írva és linkelve a cikkben) a Google egyik képviselője egyértelműen, publikusan leírta, hogy gyerekpornóra szkennelik a levelet. Annak idején cikkek is voltak belőle. Vagyis annyira azért ez nem volt titkos.

Persze jöhetsz azzal, hogy a TOS ezt miért nem tartalmazza pontosan. Igazad is van benne, bele kéne írni.

Az egy más kérdés, hogy 100 emberből 98 nem olvassa el, 2 meg csak azért, hogy a savazáshoz legyen üzemanyaga.

--
trey @ gépház

Házipornóra nem scannelik a leveleket?:) Mert akkor jó lesz vigyázni
Természetesen felnőttre gondoltam

Gondolom valami szovetsegi torveny van arra, hogy a tudomasara jutott dologokat jelenteni kell, vagy a G-t veszik elo.
(Nem csak a googlet, hanem mindenkit, akinek buncselekmeny jut a tudomasara.)
Gondolom.

És hogy jut a hatóság tudomására, hogy a google tudomására jutott, hogy...?

Feltetelezem, jog, es torvenytisztelosegbol.
Feltetelezem, van arra torveny, ha barmi modon tudomasara jut egy buncselekmeny, akkor jeleznie kell.
Magyarorszagan ugy tudom, van. Ellenkezo esetben bunpartolasert tobbet lehet kapni, mint a cselekmeny elkovetoje.
Es igen, lehet azon porogni, hogy durva annyjat nezegesse a google, ne a felhasznalok cuccait, de ha a felhasznalo elfogadta ezt, hogy a google nezegetheti, akkor nem ertem, mi a meglepodes targya.
Es jogos a "ami ma meg szabad, az holnap?" kerdes is, de aki illegalis dolgot akar csinalni, az ne szerzodjon olyan ceggel, aminek olyan szerzodese van, mint a googlenak.
(Akar jogos erkolcsileg az a illegalis dolog, akar nem.)

"Én is rácsodálkozok mindig, hogy a Google hogyan indexel be dolgokat 5 perc alatt, amiket írok és adja vissza őket egy kereséssel tizedmásodperc alatt."
Erre egyszerű a válasz: így: http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--gjmjRL3l--/18mqja71ijai0jpg.jpg
A kép régi.

Én azon csodálkozok hogy régi, 5+ éves képeket viszont már nem találok meg. Pedig akkor még emlékszem hogy megvolt.
Azt olvastam hogy "mindent" megjegyez

En egy szoveget nem talalok mar joideje.
Valamikor, ugy 10 eve lehetett az a szoveg a "gyerekkorunk kedvenc izei" utan, ahol a srac leirta a gyerekkori nyarakat, ahol nagymama dunsztosuvegbe teszi el a hidrogenezett novenyi zsirt es nagyapa burgonapelyhet kaszal amezon (vagy valahoyg igy, lenyeg, hogy az osszetevoket "gyartjak" a nagyszulok)

Es mar sokfelekeppen kerestem, tobbszor is, de ez a szoveg eltunt a netrol. Meg rosszabb, hoyg a sajat gepemrol is, bar 10+ ev levelezeset neztem vegig es sehol sincs. Mar az az erzesem, hoyg csak almodtam az egeszet :(

--
http://www.micros~1

"Azt nagyon nem akarom elhinni, hogy olyan kevés CP kép létezik, hogy pusztán egy hash lista fenntartásával hatékonyan lehetne megtalálni őket."

Egyrészről nem md5 hash-ről van szó, hanem egy felbontásfüggetlen, sőt, kivágás-elforgatás stb. független (bizonyos határok között nyilván) kép leírókról. (Lásd még kép alapú keresés google images-ben.)

Másrészről nem kell, hogy az összes kép ismert legyen, elég ha az átküldött 1000 képből egy benne van az adatbázisban.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

„Mit? Hogy egy ganajjal kevesebb lesz szabadlábon?“

+sok.

Én azt gondolom, h nem olyan nagy tragédia, ha a Googlenak van erre módszere, és néha belenéz a levelezésbe. Lehet fujjolni, de biztos nem arra fognak bukni, hogy Gizikével hol beszélem meg a randit az ő szolgáltatásuk segítségével.

Szóval nekem tiszta a lelkiismeretem, s annak tudatában használom a Gmailt tovább, hogy tudom, amennyire lehet, szűrik a hulladék ganajokat.

--
-- GKPortál Blog
Tégy Jót!
Legyen neked is Dropbox tárhelyed! :)

-1

Amig az állam jól működik, addig ez az idealista világkép működik. Ne feledd, holnap lehet, hogy te leszel terrorista, és ezt nem te döntöd el!


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

..és arről, hogy holnaptól "terrorista" vagy, szerinted a Google tehet?

Igen, lehet, hogy az ő adataik alapján visznek majd Guantánamóba, de nem ez a gond, hanem hogy ez az egész hogy a fenébe történhet meg?! (És mi van ha mégse a Google adatai alapján visznek, hanem mondjuk azért, mert szereted az almát? Ki tudja előre?)

Éppen ez a problémám azzal, hogy a Prism-botrány után nem csappant az FB felhasználók tábora a jelenlegi 0.1 %-ára.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nekem az a furcsa, hogy az alternativak miert nem kaptak nagyobb reflektorfenyt.

Ilyenekre gondolok mint a Diaspora, Friendi.ca, Pump.io, Twister, Tox (Antox androidra).

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Két oka van:
1. a facebook-on van minden és mindenki, ami és aki a felhasználóknak számít, lásd ugye a nagyon erőltetett google+ sikertelensége
2. a felhasználók 99,99%-a pont leszarja, hogy ki és mit kutat a dolgai a között.

Ezek közül melyik működik stabilan?
És melyik közelíti meg képességeiben a Facebookot?

Valaki azt írta, ez egy teszt volt..

> Lehet fujjolni, de biztos nem arra fognak
> bukni, hogy Gizikével hol beszélem meg a
> randit az ő szolgáltatásuk segítségével.

Igy latatlanban is azt mondanam, hogy csukjunk le teged, amig ki nem derul, hogy Gizike pontosan hany eves, meg egyebkent is kozerkolcsot sertett-e a tragar levelezesetek, es az amit a fulebe suttogtal.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"Mit? Hogy egy ganajjal kevesebb lesz szabadlábon?"

'mikor elvitték a pedofilokat, nem tiltakoztam, hiszen nem voltam pedofil' :D :D

:)

Amikor elvittek a tengeralattjaro-kapitanyokat, nem szoltam, mert.. ize..

--
Why did the chicken cross the road?
It was trying to get a signal on its iPhone 4.

Amikor elvittek a hajoskapitanyokat es az uszomestereket nem tiltakoztam me... *glugygurugyglugygurugy* :D

Idézet:
Mit? Hogy egy ganajjal kevesebb lesz szabadlábon?

No offense, de ez elég tipikus emberi hozzállás: akár érintett lehetek benne, ezért itt jó dolog, hogy a privát szférámban kutatnak, ha viszont az NSA csinálja ugyanezt ugyanezzel az indokkal (s/pedofil/terrorista/), akkor nekik a kurva anyját (mert azzal összefutni kisebb esélyed van).

Vagy ha az NSA előállna, hogy "Igen, minden kommunikációt statisztikai vizsgálunk, de tessék, itt van Kis Béla József, a vizsgálat miatt találtunk nála gyerekpornót és jól lekapcsoltuk", akkor már az is rendben lenne? Egy egyszeri eredmény (merthogy ez nem cél, az biztos), nem szentesíti az eszközt.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A gyerekpornó keresést nem tudom sehogy a rossz dolgok közé sorolni. Akárhogy is próbálom.

--
trey @ gépház

w0t

Nem tudom a rossz dolgok közé sorolni, hogy a Google a analitikus módon gyerekpornót keres a levelekben.

--
trey @ gépház

ja értem, csak így kétértelmű:

( trey | 2014. augusztus 3., vasárnap - 22:15 )
A gyerekpornó keresést nem tudom sehogy a rossz dolgok közé sorolni. Akárhogy is próbálom.

:)

Azt rögtön éreztem, hogy magas labda, de nem esett le, hogy miért. :DDDD

Mintha a hup-on is lett volna egy cikk arról, hogy az NSA potenciálisan veszélyes személyeknek tekinti a Linuxjournal(? vagy hasonló lap) olvasóit.

Lazán kapcsolódik. A minap ellenőrzést tartott a NAV több autószerelő műhelyben. Sok műhelyt megbírságoltak szerzői jogok megsértése miatt, ugyanis nem fizették meg a műhelyben hallható zeneszámok utáni kereskedelmi jogdíjat.

Világítsd meg kérlek az összefüggést.

--
trey @ gépház

Való igaz, az ArtisJus maffia az külön állat.

Ha nem hallgatnak semmit, akkor a madárcsicsergés miatt vágják meg őket. Vagy hogy Mariska Eddát dúdolt munka közben, a műhely meg nem fizetett.

ROFL!!

--
Debian GNU/Linux

Ha büntetnek akkor mire fel fizettetik az Artisjus vagy Mahasz matricák árát meg nemcsak az üres cd-DVD-ken de még az SD x kártyákon is, amivel a családi képeket készíti az ember?

Első bekezdés. Holnap már akár a Linuxjournal linkeket Gmailen küldő deviáns személyeket fogják elvinni a rendőrök, mint potenciális terroristákat.

Lazán kapcsolódó második bekezdés:
A folyamat oda vezethet, hogy ha Gmailban elküldesz egy mp3 számot egy havernak akkor másnap fizeted a milliós büntetést. Még kényesebb ha visszamenőlegesen kezdi átnyálazni a levelezést védett zeneszámok után kutatva.

Értem. Ha majd erről lesz szó, akkor én is csóválni fogom a fejem. Amíg arról van szó, hogy börtöntöltelékek kerülnek megérdemelt helyükre, addig azt mondom, nem tudok erre rosszallóan nézni.

A technológiát fel lehet használni ilyen, meg olyan célra is. Attól még, hogy az egyikkel egyetértek, nem jelenti azt, hogy a másikkal is egyet fogok.

--
trey @ gépház

Ha mp3-akat küldözgetsz a haverjaidnak, a Metallica/Artisjus/DrDre szemében börtöntöltelék vagy.

--
"... the process of non thinking, called faith."

Nem küldözgetek mp3-akat. A zenéért pedig - fura lesz - fizetek. Évi 70 dollárért di.fm premium előfizetésem van. A Metallica-t / Dr. Dre-t / Artisjus-t üdvözlöm.

Aki küldözget, az meg fontolja meg, hogy a mai világban érdemes-e havi egy pizza áráért kitennie magát a hercehurcának.

--
trey @ gépház

Azért remélem, rádiót lehet hallgatni, hiszen azért sugározzák.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem biztos, hogy csak úgy ingyen hallgathatsz rádiót egy autóműhelyben. Kocsmák sem kapcsolhatják be az MTVA micsoda csatornáit csak úgy. Előbb jogdíjat kell fizetniük az ott látható adásért.

Mi ebben az újkeletű vagy a csodálkozni való? A '90-es évek közepén üzletvezető egy nagy üzletben. Millióan jártak oda, főleg fiatalok, ezért egész nap ment az MTV (Music Television). Emlékszem, hogy intéznem kellett minden hónapban az adót utána.

--
trey @ gépház

Itt gondolom, meg kell különböztetni a kábelen jövő műsort, amelynek díjszabásában mondjuk kb. 3 ember van belekalkulálva a földfelszíni sugárzások esetétől, ahol szerintem hülyeség a jogdíj, mert ha egymástól függetlenül bekapcsoljuk a vevőkészüléket, akkor is ugyanazt látjuk, halljuk, mintha ugyanazt a képernyőt nézzük, illetve hangszórót hallgatjuk.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A logikai hiba ebben az, hogy egyénenként lehet hallgatni jogdíj fizetés nélkül fülesen, hiszen tényleg azért sugározzák az adást. Ez mennyiben különbözik attól az esettől, ha van egy hangszóró, és minden dolgozó azt hallgatja?

Most azt tegyük félre, hogy ez a jogdíj úgy hülyeség, ahogy van. Nem a rádiók, TV-k fizetik a jogdíjat, hogy az adott anyagot sugározhassák?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egy műhelyben nyilván nem szerencsés a fülhallgatós megoldás, mert ott hallani kell a környezeti zajokat.
Ez a harácsolás meg eléggé gyomorforgató. Majd ha a szülők elkezdik kiszámlázni az államnak a gyereknevelés valós költségeit, mert a családi pótlék egy vicc, a gyerekek csekket küldenek a nagyszülőknek a látogatásukkal szolgáltatott cukiságszolgáltatásért, a feleségek pedig csak pénzért szexelne a férjükkel, akkor az egy nagyon vicces világ lesz. Viszont minden el lesz számolva rendesen.

Gondolom ezekben a műhelyekben a számlaadási kötelezettség, a diagnosztikai szoftverek jogtisztasága stb. teljesen rendben van. A magyar vállalkozó adót nem csal, alkalmazottat bejelenti, pénztárgépet üti rendesen, nem csak porfogóként tartja.

A nevezett réteg embereket sosem basz át, olajat mindig lecseréli, mindig arra, amit kiszámláz.

Ha már demagógkodunk, ne csak egyoldalúan. De hogy jön ez most ide?

--
trey @ gépház

Tényleg érdekel, mely esetekben kell jogdíjat fizetni, s mikor nem. Mert azt több, mint vadhajtásnak érzem, ha rádióhallgatásért kellene, az előbb indokoltam, miért. Más a helyzet, ha egy DJ megveszi a CD-ket, s ebből pénzt csinál a bulik által. Ott még csak-csak azt mondom, hogy jogos a jogdíj.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha jól tudom akkor nyilvános helyeken kell. Pl a kávézók és ilyen helyek.
A DJ ügyben meg azt mondom, hogy legyen a CD árában benne a jogdíj, aztán annyi. Olyat is hallottam, hogy ha egy zenekar a saját szervezésű koncertjén előadja a saját szerzeményeit, akkor is kell jogdíjat csengetnie (szervezőként) a zenekarnak, hogy azt az artisjus jól ki tudja fizetni a zenekarnak (mint szerzőnek).

> hogy azt az artisjus jól ki tudja fizetni a zenekarnak (mint szerzőnek).

Az csak ott csúszik meg, hogy a zenekar/szervező befizet X-et, és a zenekar visszakap Y-t, ahol Y < X. Jelentősen.

Igen, ezért is örülnek neki nagyon...
(már ha igaz amit hallottam)

Amellett, hogy óriási a vernyákolás az NSA miatt, a csendes többség szerintem elfogadja, hogy ez így megy: nem omlott össze a cloud-ipar, nem ürült ki a Gmail meg a Facebook.

És ez ijesztő, hogy így van. A szellemi maszturbáció - pl. Facebook - a többségnek fontosabb, mint a személyes szabadsága. A csendes többség vidáman menetel a vágóhídra. Együtt megyünk, mi baj lehet...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha úgy nézzük, bizonyos szempontból óriási előrelépés, hogy az emberek bíznak az államban, a fennmaradó demokráciában. Nem tudom elítélni ezért őket.

Iszonyú nagy ráfaragás lehet még ebből a bizalomból. Hirtelen két példa:

1. Amikor a görög miniszterelnök népszavazást akart arról, hogy megszorítás IMF hitellel, vagy az államcsőd kockázata - ha jól emlékszem, az eurozónából kilépés lehetőségével -, elég gyorsan elmúlt miniszterelnöknek lenni. Ekkor sokat tanultam a „demokrácia” természetéről. Amíg az egyén azt akarja, ami erősebb érdekekkel egybeesik, addig demokrácia van, ellenkező esetet kivételnek nevezzük.

2. Janukovicsot demokratikus erőszakkal elhajtották. A nép egy nem demokratikus népszavazáson igent mondott a Krím elszakadására. Ez amolyan USA-féle demokrácia értelmezés. Pedig mindössze annyi történt, hogy a népnek eladják, hogy az EU csatlakozás valami nehéz dolog, holott a valóság az, hogy kimaradni nem lehet belőle. Semmi más nem történt, csak Janukovics nem a szokott módon viselkedett. A szerződéseknek éppen az a lényege, hogy azt lehet aláírni és nem aláírni. Már, ha egy állam valóban független.

Eddig is gyanakvó voltam, de ezen két eset óta forog a gyomrom a „demokrácia” szó hallattán. Én népfelség elvét érteném alatta, de a valóság ezzel szemben nem egyéb, mint a globális integrációt sürgetők hatalma.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

1. pedig de szép is lett volna: kiírják a népszavazást, a nép a maga bölcsességében megmondja, hogy ő ugyan nem akar megszorítást, meg az eut és az ájemefet se, kibasszák őket a picsába, csődbe mennek, az eu államoknak meg zsebben marad párszázmilliárd ojrója. Ja, és az intézményi befektetők is tanultak valamit a kockázatról, szóval valszeg mi is borultunk volna velük.

2. a krími népszavazást azért különösen vicces lenne demokratikusnak tartani, ugyanis ez az után történt, hogy az orosz hadsereg gyakorlatilag elfoglalta a fékszigetet. A hivatalos 99%-os arány persze valszeg kamu, de valszeg a valós eredmény is simán az orosz csatlakozás melletti volt.
Janukovicsot meg nem kell fényezni, eléggé világos hogy ki (volt) a csávó és miért tette azt amit.

A dolgok következményétől függetlenül a görög népszavazás lett volna demokratikus. Az nem demokrácia, ahol a nép addig szólhat bele az életébe, amíg ettől semmisem függ, amikor meg valami függ ettől, akkor átmenetileg felfüggesztjük ezt. Egyébként, hogy mi lett volna, nem tudjuk. Az csak akkor derült volna ki, ha megtörténik. A görög nép esélyt sem kapott, mert az eljárás nem volt demokratikus.

Nem a 99 % a lényeg, mert az 50 % +1 fő meg lett volna. Az a kommunikáció bámulatos, hogy utcai zavargással elküldeni egy demokratikus választáson hatalomra került elnököt demokratikus, míg népszavazáson eldöntött kérdés nem demokratikus, mert azt a népszavazást ki sem írták. A dolog pikantériája, hogy azok nem írták ki a népszavazást, akik „demokratikusan” elzavarogták Janukovicsot.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Emlekszem en masik nepszavazasra (csak arra nem, hol, mikor es milyen temaban volt), ami "ugydontonek" indult, aztan amikor kiderult, hogy megsem a vezetes szaja ize szerint megy, akkor "velemenykero" lett belole.

Igaz, nalunk nem is mernek ugydontot kiirni, ennyivel is elorebb vagyunk mint a mocskos liberalis demokraciak.

--
http://www.micros~1

Meg ugye az ír népszavazás, ha jól tudom, a Lisszaboni szerződésről. Addig szavaztatják a népet, amíg a várt eredmény nem születik. Ha egyszer nemre szavaztak, az nemet jelent, vagy mi. Aztán, ha megvan az igen, hogy, s hogy nem, már nem szavaztatják tovább a népet.

Szóval hanyagoljanak már ezzel a „demokráciával”, mert ez még parasztvakításnak is gyenge. Vicces ennek fényében, amikor az EU és az USA kritizálja Magyarországot.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pedig érthető. Magyarszág kifejezte a választásokon az EU-nak / USÁ-nak, hogy nem a nácikból, a diktatúrából, a fasizmusból, Oroszországból, meg a sajtószabadság korlátozásából van elege, hanem belőlük.

Komoly kritika. :)

Ekkora faszságot is rég olvastam...

Szószerint tényleg túlzás, de ha másként nézed, bizony igen álságos, hazug, amit a Nyugat mondjuk úgy, társadalomszervezés gyanánt csinál.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ebben túl sok konkrétumot nem találtam. Elárulnád, hogy mire gondolsz?

Úgy érzékelem, Csab a 2014-es magyarországi választások eredményére utalt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> társadalomszervezés gyanánt csinál.

Itt az USA agitátoraira gondol, akik szítják a feszültséget.

Amnesty International, TASZ, de a norvég alap is idesorolható, Soros Gyuri pénzelte Haha, Richard Field roma menekítési akciója, Freedom House,...

Két kezeden két lábadon nem tudod megszámolni az amerikai gittegyletek számát, melyek feladata a f@szságok hintése a "szövetséges" Nato államokban.

ÉS ami a legfőbb: egyiket se orbán irányítja, vagy valamelyik csicskája.
A norvég alappal is az volt a baj, hogy nem tudták azt a pénzt (is) kiszórni a saját álciviljeiknek, lásd még ugye cöf. De az persze nem kampány volt, és nem közpénzből, á dehogy.

És hogy nekem mennyire tele van már a faszom azokkal a debilekkel, akik bármiből, akár csak az aktuális időjárásról - de értsd ezt szó szerint, lásd a Google és a pedofil esetét - max. három mondaton keresztül el tudnak jutni a nácikig, a cigányokig, a zsidókig és az ehhez hasonló, manapság oly divatos és hangzatos rigmusokig.

ˇˇˇ illusztráció ^^^^

--
trey @ gépház

Mármint most rám gondoltál?

Nem rád gondoltam, de az offtopikot lejjebb te is befejezhetnéd.

--
trey @ gépház

Az a legjobb ahogy a szavazási minimum részvételt manipulálták. 90 után egy darabig még 50%+1 fő kellett az érvényes szavazáshoz, aztán amikor már előre látszott hogy az emberek jó része belefásult/nem érdekli/utálja a politikát, levitték 25%-ra. Lassan az lesz hogy érvényes szavazáshoz a részvételhez elég lesz a politikusok és családtagjaik +1 fő
Állítólag a spanyoloknál vagy olyan rublika a szavazólapon hogy "Egyik párt sem"
Itt is be kellene vezetni

Igen, van.
igan, jo lenne.

(Jelenleg nem tudni, ha valaki nem szavaz, akkor miert nem:
1. nem erdekli
2. nem lat olyat, akire erdemes
3. nincs ra ideje, mert mondjuk a kertben dolgozni jobb
4. egyeb.

Ezzel legalabb ki lehetne szurni, ki az, akinek hanyingere van a jelenlegi kinalattol - csak ez vszinuleg egyik jelenlegi indulo partnak sem esne jol. Nem is fogjak bevezetni)

--
http://www.micros~1

Moszkva véletlenül közzétette a krími népszavazás valódi eredményét

Az orosz elnök civiltársadalmi és emberi jogi tanácsa nevű szervezet tegnap élesített egy blogposztot, amit aztán pillanatokkal később el is tüntettek. A beszámoló szerint a márciusi krími népszavazáson csak 30 százalékos volt a részvétel, és a szavazók fele szavazott csak arra, hogy a félsziget Oroszország része legyen - írja a Forbes.

Vagyis a választásra jogosultak alig 15 százaléka akart csak elszakadni Ukrajnától, pedig akkor a félsziget már de facto orosz katonai uralom alatt állt. A korábbi hivatalos közlés szerint viszont a részvétel 83 százalékos volt, és százból 97 választó, vagyis a jogosultak 80,5 százaléka az oroszországi annektálásra szavazott.

"A dolgok következményétől függetlenül a görög népszavazás lett volna demokratikus. Az nem demokrácia, ahol a nép addig szólhat bele az életébe, amíg ettől semmisem függ, amikor meg valami függ ettől, akkor átmenetileg felfüggesztjük ezt. Egyébként, hogy mi lett volna, nem tudjuk. Az csak akkor derült volna ki, ha megtörténik. A görög nép esélyt sem kapott, mert az eljárás nem volt demokratikus."

LOL, a görög nép esélyt kapott arra, hogy megússzon egy akkora csődöt, mint amit érdemeltek volna (már tisztelet a kivételnek, nyilván)...
Az pegig az adott jogrendszer kérdése, hogy miről lehet népszavazást kiírni. Itthon pl. a költségvetést érintő tételekről nem lehet. (Aztán a magasságos alkotmánybíróság meg úgy döntött, hogy a vizitdíjról meg mégis lehet. Másról meg mégse. De nem is ez a lényeg.)
Amúgy szerintem ez az egész "demokratikus" téma akkor borul meg, amikor az eltartottaknak több a szavazata, mint az egész vircsaftot eltartó dolgozóknak. Márpedig itthon ez a helyzet, és ha jól tudom a görögöknél is. Mert ugye egy normális kocsmában az kéri a zenét, aki fizeti...

"Nem a 99 % a lényeg, mert az 50 % +1 fő meg lett volna. Az a kommunikáció bámulatos, hogy utcai zavargással elküldeni egy demokratikus választáson hatalomra került elnököt demokratikus, míg népszavazáson eldöntött kérdés nem demokratikus, mert azt a népszavazást ki sem írták."

Bármely népszavazást barokkos túlzás demokratikusnak nevezni, ha azt egy idegen hadsereg által megszállt területen tartják, pláne ha az adott idegen országhoz való csatlakozás a kérdés. Arról meg hogy mi lett volna csak téged tudlak idézni: "Egyébként, hogy mi lett volna, nem tudjuk." :)

Az meg egyértelmű, hogyha az utcai kormányelzavarás sikeres akkor győzött a forradalom, ha meg sikertelen akkor meg leverték a lázasást :)

"A dolog pikantériája, hogy azok nem írták ki a népszavazást, akik „demokratikusan” elzavarogták Janukovicsot."

Öhöm. Ha Magyarországon szeretnéd mondjuk Győr-M-S megyét Ausztriához csatolni, arra vajon kiírna a kormány népszavazást? Vagy fordítva, Burgenland Magyarországhoz csatolásáról vajon kiírna népszavazást az osztrák állam? Ugye hogy ugye.
Szóval nem kell itt mindenféle légbőlkapott magyarázatokat kitalálni a dolgokra, úgy általában sehol nem írnak ki népszavazást ilyesmiről, de ha mégis kiírták volna, akkor is valszeg nem csak a krími lakosoknak írták volna ki hanem egész Ukrajnára, és valszeg akkor kicsit más lett volna az eredmény.

Tényleg úgy érzed, hogy az a demokratikus, amikor megmondják, neked mi a jó? Görögországban nem jogi akadályai voltak a népszavazásnak, hanem a miniszterelnök Nyugat által történő elmozdítása. Nesze neked, népfelség elve. Sohasem volt az.

Amúgy szerintem ez az egész "demokratikus" téma akkor borul meg, amikor az eltartottaknak több a szavazata, mint az egész vircsaftot eltartó dolgozóknak. Márpedig itthon ez a helyzet, és ha jól tudom a görögöknél is. Mert ugye egy normális kocsmában az kéri a zenét, aki fizeti...

Ez az egyik legálszentebb dolog a történetben. Az eltartott nem eltartott szeretne lenni, hanem kevesebb a munkahely, mint amennyi a potenciális dolgozók száma. Ezen felül, ha úgy érzed, hogy milyen jó az eltartottaknak, könnyű kipróbálni, csak fel kell mondanod, vagy bezárni a vállalkozásodat, s élvezni az eltartottak boldog életét. Talán van valami oka, hogy mégsem ezt választod.

Ugyanez visszafelé nem működik: az eltartottnak nem csak egy döntés kérdése, hogy na, akkor holnaptól elhelyezkedik. A kocsmás hasonlatoddal az a baj, hogy kirekesztő. Akinek jól megy a szekér, azok határozhatnának meg minden szabályt, így az mégjobban menne, míg akiknek nem, azok innentől esélyt sem kapnának arra, hogy az elsődleges munkaerőpiacra kerüljenek, addig túléljenek. Ugye, azt te sem gondolod, hogy sikeres lesz valaki egy állásinterjún ápolatlanul, koszos mackónadrágban, lyukas cipőben. Mellesleg ez is érdekes, mert ez az ember attól, hogy az adott pillanatban nincs pénze, képes lehet a vállalt feladat ellátására.

Visszatérve az oroszokra. Úgy emlékszem, talán Jalta óta Ukrajna Orosz érdekszféra, nem tudom, mi a fenét izmozik ott az Egyesült Államok. Bizonyára szótlanul néznék, ha mondjuk Canada szeretne az oroszokhoz tartozni. Elképzeltem, de nem sikerült. Szóval az egész felháborodás a Nyugat részéről egy szemforgató képtelenség. Igazából azon sem lepődnék meg, ha az oroszok megelégelnék a Nyugat cinizmusát, és a reguláris hadseregükkel bevonulnának Kelet-Ukrajnába, aztán a Nyugatnak maradna a fejtörés, hogy elfogadják ezt így, vagy totális világháború legyen.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Görögországban nem jogi akadályai voltak a népszavazásnak, hanem a miniszterelnök Nyugat által történő elmozdítása. Nesze neked, népfelség elve."

És mégis hogy mozdította el a nyugat az ottani minit? Mint az oroszok a Krímben, azaz a nyugat odaküldte a katonáit?

Vagy esetleg csak egyértelművé tették, a _görög_ - politikai és gazdasági - "elit" számára, hogy "my way or a highway", vagyis hogy lehet itten faszoskodni, népszavazgatni meg minden, de ennek következményei lesznek, vagyis ki lesztek penderítve az eurozónából, meg tán az EU-ból is, aztán jöhet a drachma meg az államcsőd. De a ti dolgotok. Aztán a _görög_ politikai és gazdasági "elit" úgy döntött, hogy nekik annyira azért nem kéne az államcsőd, mert szerintük az nem akkora buli (mint azt néhány a hup kommentelő gondolja), aztán elzavarták a minit és kerítettek helyette egy normálisabbat?

Mert nagyon nem mindegy.

"Ez az egyik legálszentebb dolog a történetben. Az eltartott nem eltartott szeretne lenni, hanem kevesebb a munkahely, mint amennyi a potenciális dolgozók száma. ..."

Szó nincs arról, hogy ő mit szeretne, arról van szó, hogy mi van. Mert jelenleg az van, hogy az eltartottaknak nagyobb beleszólása van az ország dolgaiba mint azoknak, akik az egészet a munkájukkal fenntartják. És ugye ma a "demokratikus többségnek" az az érdeke, hogy minél többet kapjon a közösből, amihez meg persze minél többet kell elvenni azoktól, akik azt megtermelik. És ennek rengeteg káros hatása van az országra.
És nem azt mondom, hogy aki nem dolgozik az ne szavazzon, de szerintem valamit kellene kezdeni ezzel az aránytalansággal, mert "csak" az ország megy rá erre.

"Visszatérve az oroszokra. Úgy emlékszem, talán Jalta óta Ukrajna Orosz érdekszféra"

Ha jól tudom Jalta óta Magyarország is az, meg Németország fele, stb. Szóval ez aztán kurvára érv. Amúgy meg nem az usák izmozik ott elsősorban, hanem ivánék. A regulárist hadsereg beküldése meg viccnek is rossz, a Krím eltartása is megfekszi a gyomrukat.
Egyszerűen arról van szó, hogy az oroszok - ki tudja miért - destabilizálni akarják a velünk szomszédos országot, ahol - nem mellesleg - rengeteg magyar is él. Te meg valamiért tapsikolsz nekik...

Magyarországon is megpróbálták Orbánt elmozdítani (2012 végtörlesztés után majdnem összedőlt az ország), de mi kifejeztük, hogy szarunk a fejükre.

Kurvára nem zavart senkit a 320-as euró, a leminősítéseket Orbán a bankokkal fizettette meg. Szóval miután Orbán szanaszét szopatta a szakértő bankár bandát, rájöttek, hogy nem éri meg szívózni, mert ők vannak a sor végén, akik fizetnek.

Most már a 900 milliárdos veszteséget is tudomásul veszik, nincsenek kormánydöntögető hangulatban. Egy-két cikket írogatnak a New York Times-ba, de mindenki leszarja.

A magyar helyzet a göröghöz 2012-ben nagyon hasonlított. Orbánnak volt bátorsága mást csinálni, mint amit az elit javasolt.

:)

És igen, a fideszhívőt hallottuk.

A 320-as ojrónál épp a kormány szart be, nem véletlenül kezdtek el ájemefezni egyből.
A végtörlesztés alatt nem tudom mit értesz, de ha azt, hogy az olcsó imf hitelt drágább piaci hitelre cseréltük, hát az egy kurva nagy eredmény. Az államadósság majdnem annyit nőtt az elmúlt 4 évben, mint az azt megelőző 8-ban. Szóval maradjunk annyiban, hogy nem a bankok fizették azt, hanem mi, még inkább mi fogjuk.

A többi baromságodra inkább nem is reagálok, mert úgyse értenéd meg. Higyj tovább a megváltó viktorban, és ne is gondolj arra, hogy mi lesz, ha egyszer a te vagyonodat kívánja meg valamelyik narancsos...

orbánnak meg faszmákja volt, nem bátorsága.

> nem véletlenül kezdtek el ájemefezni egyből.

Én megmondtam, hogy ha lesz IMF szerződés, akkor 2014-ben már a Jobbikra szavazok.

Ezzel nem kevesen voltak így, főleg a Fidesz szavazói. Vedd észre, hogy a kormánynak nem volt mozgástere, vagy a saját szavazótáborát veszti el és jön a Jobbik, vagy eljátssza a török kártyát.

Ez van, Magyarországon a jobboldali szavazótábor IMF ellenes. Ha Orbán történetesen az MSZP-t vezetné, akkor aláírta volna, mert a baloldali tábor IMF hívő.

Itt is lehetett volna egy IMF szerződéssel polgárháborút csinálni, egy-két szerencsétlen banki alkalmazottra rágyújtani a munkahelyét, néhány hulla jól mutat a hírekben.

Gondolj bele hányan haltak meg Görögországban! 2006-2009-ig mindennapos volt Magyarországon az utcai háború a hatalommal.

Orbán a lehetőségeihez képest professzionálisan kezelte a helyzetet. Nem volt Magyarországon az IMF szerződésnek realitása, ha a nép aktív-passzív ellenállásba, utcai háborúkba kezd, az államcsőd akkor lehetett volna igazán valószínű.

Gyurcsány a reformjaival semmire sem jutott az utcai verekedéseken túl. Bajnait és Oszkót a nép többé-kevésbé tolerálta, ezért tudtak a mutatókon javítani.

És itt jön a devizahiteles kérdés is. Az IMF szigorúan megtiltotta volna Orbánnak a helyzet rendezését.

A kérdés, hogy 100.000 kilakoltatott családdal mit csináltak volna, ha fejszét fognak és bemennek a bankokba rendet csinálni. Nekik már úgyis mindegy, ők mindent elvesztettek, a bankok is elfognak. Aki az útjukba áll, agyonverik.

Nem a nép megmentése volt a célja Orbánnak, hanem annak a hatalmas néptömegnek a leszerelése, amelyik potenciálisan az utcára kerülhet és minden mindeggyé válik számukra.

Gondolom az IMF megértette volna, ha a hatalom agyonlöveti a bankok ellen harcoló terroristákat, de nem ez történt. Az egyszerűbb és békésebb megoldás győzött, a bankok követeléseinek mérséklése.

Olyan zseniális módszerekkel sikerült "rendezni" a svájcifrankos díszkertek kérdését, mint a mnyp-i vagyon államosítása, devizafalva építése, az áthárított banki különadók.
A végeredmény pedig az elmúlt 4 évben szinte kivétel nélkül magasabb EUR árfolyam, mint a kormányváltás idején.

Sajnos, egyre inkább úgy tűnik, hogy olyan országban szeretnék élni és olyan országot szeretnék a gyerekeimre hagyni, ami ellen Orbán tűzzel-vassal harcol.
Ez a plurális demokrácián alapuló piacgazdaság, az a társadalmi és gazdasági berendezkedés, ami a nyugati országokat az élhető világok legjobbikává tette.

Meg kell érteni, hogy vannak (egyelőre többségben) azok, akiknek teljesen mindegy, hogy piacgazdaság van, demokrácia, feudalizmus, diktatúra, mindaddig, amíg az állam működik.

Engem még a királyság sem zavarna, ha élhető világot hozna a népnek.

Az MSZP rezsim végét gazdasági összeomlás hozta el. Ha a 2005-ös szintet fenntartották volna, ma is ők kormányoznának. Ezzel jobb, ha tisztába kerülsz.

"És itt jön a devizahiteles kérdés is. Az IMF szigorúan megtiltotta volna Orbánnak a helyzet rendezését."

Hahaha, lol.
A kormány a devizahitelesek közül azokat "mentette meg", akiket nem lett volna szükséges, mert elő tudtak pármilliót vagy vagy pártízmilliót a végtörlesztésre. És tök véletlen, hogy a devizahitelben nyakig eladósodott politikusok és haverjaik pont ebbe a csoportba tartoztak.
Az összes többit meg csak hitegették 4 éven keresztül, miközben - jelentős részben a kormány miatt - a 200 környéki (néha inkább alatti) chf árfolyam elszállt a fenébe (jelenleg 260). Az eur is elszállt, meg minden más is.
Szóval semmi rendezés nem volt itt...

"A kérdés, hogy 100.000 kilakoltatott családdal mit csináltak volna, ha fejszét fognak és bemennek a bankokba rendet csinálni. Nekik már úgyis mindegy, ők mindent elvesztettek, a bankok is elfognak. Aki az útjukba áll, agyonverik."

Ez meg továbbra is hülyeség, semmi ilyen nem lett volna...

> Ez meg továbbra is hülyeség, semmi ilyen nem lett volna...

Nem, mert elmentek szavazni és olyan pártra adták a voksukat, amelyik felvilágosította a bankokat a jogaikról.
Nem véletlenül harmadolódott az MSZP. Ezt az angol egyébként political risk-nek hívja.

Mármint arra gondolsz, hogy masszív bankadókkal büntették őket azután, hogy a regnálásuk első hónapjában a korábbinál is messzebb elszállt az összes deviza, mert meglebegtették az államcsődöt?

A bank nem hülye és nem érdeke, hogy kilakoltatások legyenek, mert akkor ott áll egy lakásban/házban a pénze, amivel nem tud mit kezdeni, egy alapvetően halott ingatlanpiacon (tudod, ilyen világgazdasági válság, tetézve az államcsőd-veszély bejelentésekkel stb.) el tudja ugyan árverezni, de messze nem biztos, hogy visszakapja akár csak a devizában felvett tőkét.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A monetáris politika lényege, hogy az inflációt alacsonyan tartsa és a gazdasági növekedést elősegítse. A jegybanknak nem feladata foglalkozni a devizaadósok problémájával. Éppen ezért kezdték masszívan csökkenteni az alapkamatot, ami a forint 265-ös árfolyamról való elmozdulásához vezetett.

A devizahitelezés lehetetlenné tette Magyarországon a teljes monetáris eszköztárat, mert nem játszhattál az ország igényeinek megfelelően a forint árfolyamával. Ha az ország padlózik, a forint leértékelődik, a munkaerő olcsóbbá válik, megéri befektetni és önmagától elindul minden az új egyensúly felé.

Kivéve ha az elmebetegek devizában adósodnak el.

A kormány mozgásteret csinált magának törvényi úton: alacsonyabb forint árfolyamnál a bankok leírják a kintlévőségeiket veszteségként. Rohadtul nem érdekli a jelenlegi kormányt a forint árfolyama és az sem, hogy hány bank fordul fel miatta.

Mindenkinek joga van elmenni az országból, csődbe menni, még a bankoknak is.

trey lentebb kérte, hogy a flame-t/offtopicot fejezzük be, úgyhogy a téma lezárva, úgysem fogjuk egymást meggyőzni, sok száz komment után is ugyanitt tartanánk: mindketten meg lennénk győződve arról, hogy a másik a helikopter. (de az utolsó szó akkor is az enyém :D)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"Nem, mert elmentek szavazni és olyan pártra adták a voksukat, amelyik felvilágosította a bankokat a jogaikról."

Bullshit.

"Nem véletlenül harmadolódott az MSZP."

Nem hát, mert nem is harmadolódtak. 2006-ról 2010-re 43%-ról 21%-ra estek, onnan 2014-re pedig 26%-ra erősödtek. A fidesz meg a 2010-es 54% után 2014-ben kapott 44%-ot, az újabb kérharmad jelentős részben a választási rendszert átalakításának köszönhető.

"Ezt az angol egyébként political risk-nek hívja."

Nem ezt gerrymandering-nek hívja.

"Ezzel nem kevesen voltak így, főleg a Fidesz szavazói. Vedd észre, hogy a kormánynak nem volt mozgástere, vagy a saját szavazótáborát veszti el és jön a Jobbik, vagy eljátssza a török kártyát.
Ez van, Magyarországon a jobboldali szavazótábor IMF ellenes. Ha Orbán történetesen az MSZP-t vezetné, akkor aláírta volna, mert a baloldali tábor IMF hívő."

Baromság.
Az ún. jobboldaliak, köztük is főleg a fideszhívők azért utálják az ájemefet, mert a vezír azt mondta hogy az fujfuj. Ha a vezír nem fujfujolt volna az ájemefre, hanem azt mondta volna, hogy ezzel kisebb lesz az államadósság (ami amúgy fujfuj), akkor ezek tapsikoltak volna az ájemefnek. Lásd még az államadósságot: az is csak addig volt ellenség, amíg a vezír azt mondta, és mióta a vezír nem mondja azt azóta szerintük minden rendben van az államadóssággal. Lásd még a trafik-, oligarcha-, mnyp- és stb. témákat, amiknél a magát jobboldalinak nevező népek véleménye egyik napról a másikra pont az ellenkezőjére változik, ahogy a párt retorikát vált.

"2006-2009-ig mindennapos volt Magyarországon az utcai háború a hatalommal."

Ez se igaz. 2006-ban volt egy - magyar viszonylatban - nagyobb balhé, aztán márcsak lófasz volt, csak a magukat jobbernek nevezők fújták fel annak a párszáz embernek a hőzöngését, akiket amúgy egyre profibban kezelt a rendőrség.

"Orbán a lehetőségeihez képest professzionálisan kezelte a helyzetet. Nem volt Magyarországon az IMF szerződésnek realitása, ha a nép aktív-passzív ellenállásba, utcai háborúkba kezd, az államcsőd akkor lehetett volna igazán valószínű."

Ez meg hülyeség. Nem lenne semmilyen ellenállás vagy utcai háború, legfeljebb néhány realitástól elszakadt jobber nedves álmaiban. Az ún. jobboldal amúgy azért utálja az ájemefet, mert a vezír azt mondja nekik.

"Én megmondtam, hogy ha lesz IMF szerződés, akkor 2014-ben már a Jobbikra szavazok.

Ezzel nem kevesen voltak így, főleg a Fidesz szavazói. Vedd észre, hogy a kormánynak nem volt mozgástere, vagy a saját szavazótáborát veszti el és jön a Jobbik, vagy eljátssza a török kártyát."

Es itt jon a kurva nagy gaz, amikor a kormanyt csak a tovabbi hatalmon maradasa erdekli (vagy az ellenzeket a hatalomra jutas, en ezt a vizitdij-szavazasnal vettem jol eszre), rohadtul nem az orszag minimalis erdeke.

--
http://www.micros~1

Mert ugye Gyurcsány Ferenc tudja, hogy mi az ország érdeke, ő majd megmondja, a többi 10 millió hülye meg kussoljon!
Ha sokat ugrálnak, max. leváltjuk a népet, ahogy Rákosi tette...

Demokráciában nem lehetsz okosabb a népnél. Azt teszed kormányon, amit a többség kíván, különben úgy jársz, mint Feri a 2010-es választáson.

Többedjére kérem, hogy ezt a teljes mértékben offtopik témát itt fejezzétek be és folytassátok privátban, mert ennek semmi köze sincs a témához.

--
trey @ gépház

most olvastam, leálltam.

Ha jól értem, téged is csak addig érdekel a dolog, amíg gondod van abból, hogy magasak a közterhek, kevesebb eltartottra vágysz, de azt már nem tudod megmondani, mégis hogyan. Mivel azt írtad, szó nincs arról, hogy ő mit szeretne, arról van szó, hogy mi van. Igen, ez van, de a másik oldalról nézd azt is, hogy a szerencséseknek - akiknek van munkájuk - is ez van, azaz a magas terhek. Ez még mindig jobb, mint munka nélkül lenni. Egyébként próbálj megélni havi nettó 22800 Ft-ból, aztán tűnődj el azon, mit is mondtál, mert ha jól értem, sokallod. Ja, és nem jár alanyi jogon, feltétele az évi 30 nap legális munkavégzés, és még akkor is csak adható tudtommal. Rendszerszintű problémákat kell megoldani, nem azt csaholni, hogy sok az eltartott. Orbán próbálkozik ezzel, feszegeti a status quo-t, és ezzel persze a pofonládát is.

Ha megnézed, a neten a viták, valamint a választások is ezen két főbb gondolat köré épülnek:

- individualista szemlélet, aki elég ügyes, jó kapcsolati tőkével rendelkezik, az éljen jól, a többi dögöljön éhen

- közösségi szemlélet, empátia, szolidaritás, ha jól megy, adok a közösbe, ha rosszul megy, kapok, senki nem döglik éhen, igaz, akinek jól megy, ezáltal nem annyira jól, mintha leölnék azokat, akiknek nincs munkája

Csak annyi, hogy meglátásom szerint te az első gondolatkörhöz vonzódsz, én a másodikat preferálom.

Ami az érvet illeti, valóban fogalmam sincs, miért hagyták az oroszok, hogy például Magyarország NATO tag legyen. Nem kellett volna. Az az érzésem, a Szovjetunió felbomlásakor eléggé el volt foglalva Oroszország saját gondjaival, nem volt ereje még erre is figyelni, az USA meg szépen kihasználta a lehetőséget.

Az oroszok akarják Ukrajnát destabilizálni? A történet elejére emlékszel még? Úgy kezdődött, hogy Janukovics nem írta alá az EU társulási szerződést, erre elkezdték megdönteni az elnököt erős nyugati támogatással. Miért alapértelmezett az, hogy az EU-hoz csatlakozni kell, amikor ennek kétesek az előnyei, pláne egy Oroszországgal szoros kapcsolatokat ápoló ex-szovjet utódállamban? Ami a Krímet illeti, az oroszoknak stratégiai fontosságú támaszpontjuk van ott, ezt Ukrajna függetlenedése után sem mondták fel, inkább bérleti díjat fizettek. Most már nem fognak.

Amennyire elszaladt a ló az Egyesült Államokkal, lassan ott tartunk, hogy kihelyezett kormányülést fog tartani Obama egy Moszkva melletti faluban.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mondjuk az ukrajnai kérdés inkább tragikomédia. 1956-ban minket is feltüzelt az USA, amikor meg bejöttek ezrével az orosz tankok, szimplán részvétüket kívánták. Pusztán 300.000 ember hagyta el az országot, tízezrek haltak meg, tegyük hozzá feleslegesen. Jól mutatott a hírekben, hogy a gonosz oroszok ennyi magyart megöltek. Jók ezek a hírek, főleg ha az USÁ-ról szólnak.

Minél régebbről nézem a történteket, annál nagyobb baromság az egész. Egyik kommunista kormányt elzavarják, a második vonalas kommunisták (Nagy Imre) átveszik a hatalmat, az oroszok meg vérbe fojtják a forradalmat. Semmi értelme az egésznek: Hruscsovnak be kellett volna áldozni az első kormányt, a Szovjetunió és Moszkva testvéri üzenetét küldeni a baráti szocialista magyaroknak és kicsit visszavenni a tempóból. Szimplán diplomácia lett volna az egész, ha az USA nem segít bele hathatósan.

Ukrajna dettó ugyanez. Mit gondolnak, ha belépnek a NATO-ba Putyin majd újságot olvas? Amint belépnek az EU-ba, azonnal 5000 euro lesz mindenki fizetése és eljön a várva várt boldogság Ukrajnára? Mi itt röhögünk az egész népmesén, ott meg ilyen baromságok miatt fegyvert fognak egymás ellen.

Amint belépnek az EU-ba, azonnal 5000 euro lesz mindenki fizetése és eljön a várva várt boldogság Ukrajnára?

Persze, mint nálunk. Hiszen így volt, 2004 óta jólét van... vagy mégsem?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hát 56-ban az usa épp nem nagyon szólt bele a dolgokba, hruscsov meg nagyon máshogy működött (meg sztálin is), maradjunk annyiban

"Ha jól értem, téged is csak addig érdekel a dolog, amíg gondod van abból, hogy magasak a közterhek, kevesebb eltartottra vágysz, de azt már nem tudod megmondani, mégis hogyan. Mivel azt írtad, szó nincs arról, hogy ő mit szeretne, arról van szó, hogy mi van. Igen, ez van, de a másik oldalról nézd azt is, hogy a szerencséseknek - akiknek van munkájuk - is ez van, azaz a magas terhek."

Igen, kevesebb eltartottra vágyok, de elfogadom a jelenlegi számot is, a jelenlegi költségeiket is (amit én viselek), viszont akkor kérnék kicsit nagyobb beleszólást az ország ügyeibe.

"Ez még mindig jobb, mint munka nélkül lenni. Egyébként próbálj megélni havi nettó 22800 Ft-ból, aztán tűnődj el azon, mit is mondtál, mert ha jól értem, sokallod. Ja, és nem jár alanyi jogon, feltétele az évi 30 nap legális munkavégzés, és még akkor is csak adható tudtommal."

Nyilván szar, értem én, csak ugye nekem is szar, sőt, nekem a legszarabb, Nézzük csak a járulékokat, amiért elvileg várhatnék is valamit.
A nettó fizetésem felének megfelelő összeg ami nyugdíj címkével megy a zállamnak, ebből élnek a mai nyugdíjasok. És elvileg én is kapok majd nyugdíjat ha odajutok, gyakorlatilag meg teljesen egyértelmű, hogy lófasz se fog nekem jutni, még ha meg is élem a korhatárt (amit nem fogok).
És ugye nyugdíjemeléssel lehet választást nyerni, nem pedig járulékcsökkentéssel. Amiből nekem nem az a bajom, hogy az 50 ezres nyugdíjat megemelik pár százalékkal, de az már sokkal jobban zavar, hogy a 200 ezres nyugdíjat is megemelik pont annyival. Pedig nem telik rá...
Aztán ott van még az eü, ahova szintén nem keveset fizetek, de igénybe venni nem nagyon tudom, mert nem érek rá arra, hogy fél napokat töltsek különféle rendelőkben.
A munkanélküli segéllyel se lennék kisegítve amúgy ha kidőlne alólam a cég, pedig azért se keveset fizetek...

"Rendszerszintű problémákat kell megoldani, nem azt csaholni, hogy sok az eltartott. Orbán próbálkozik ezzel, feszegeti a status quo-t, és ezzel persze a pofonládát is."

Nyilván rendszerszintű problémák vannak, de ezek egyike az, hogy sok az eltartott.

Őőő.. izé... Koszovó.

Az azért nagyon más téma volt.

"Burgenland Magyarországhoz csatolásáról vajon kiírna népszavazást az osztrák állam?"

Azt a magyar államnak kellene kiírnia, mivel az a miénk volt.
Ahhoz képest hogy az osztrákok kezdték a háborút és Teleki a végsőkig ellenezte - később öngyilkos is lett emiatt - nem minket hanem az osztrákokat kellett volna feldarabolni.

Vót valamikor. A Dunántúl meg valamikor a római birodalom része volt, szóval ha jól értem akkor a Dunántúl elcsatolásáról az olaszoknak kellene népszavazást kiírni?

> pedig de szép is lett volna: kiírják a népszavazást, a nép a maga bölcsességében megmondja, hogy ő ugyan nem akar megszorítást, meg az eut és az ájemefet se, kibasszák őket a picsába, csődbe mennek,

Én simán a csődre szavaztam volna Görögország helyében. Lehet persze 50 évig elnyújtani a problémát, csak rohadtul semmi értelme. Amikor egyértelművé válik, hogy nem tudod a hiteleket visszafizetni, akkor mi a frásznak adod el az összes állami vállalatot, a tengerpartodat, a szolgáltató szektort,... hogy utána 3 évvel ugyanúgy csődbe menj. Megéri az a 3 év?

Görögországban az IMF pénzeket a bankok kapták, hogy ne menjenek csődbe. Az átlag proletár az IMF segélyből kb. lószart sem látott.

Szerintem Görögország komplett hülye volt, hogy nem ment csődbe, de ez részletkérdés. Őrült megszorítások voltak azért, hogy CCC legyenek D helyett. Vedd észre, hogy kizárólag egyes bankoknak volt érdeke, hogy Görögországot még addig életben tartsák, amíg nem tudják a zsetont kimenekíteni onnan.

+1

Hát azért mintha azt mondták volna, hogy a másországbéli bankok igen ráfaragtak volna, ha a görögök becsődölnek.
Állítólag olcsóbb volt így az Eu-nak, mint ha begyűrűzik a probléma és a belföldi bankokat meg a pénzüket elvesztett kisbefektetőket kellett volna megsegíteni.

Persze lehet, hogy csak kamu, Argentína csődje is kellemetlenül érintett sokakat, sokan (külföldiek) elvesztették a befektetéseiket, sokan a mai napig is futnak utána. De azért nem omlott össze a civilizáció.

A civiliázió nem, csak az argentín gazdaság. Argentína azon kevés ország egyike, ami a múlt század elején a leggazdagabb és legfejlettebb országok között volt, és onnan sikerült magukat leküzdeni a jelenlegi szintre. Egy főre jutó (vásárlóerő-arányos) GDP-ben alattunk vannak, ez azért sokat elmond.

A GDP nem az emberi boldogság fokmérője.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze hogy nem.
Viszont - úgy általában - elég jól korrelál az életminőséggel.

Múlt századi Magyarország!

Erősáram központja, mi találtuk fel a transzformátort, első elektromos közvilágítású város, magasabb fizetések, mint Bécsben,...

Hidd el, mi is legalább akkorát nyaltunk, mint az Argentínek.

Azért túlzásba ne essünk, azért itt se csak játék és mese volt a vidéki lakosság élete a vh-k előtt, márpedig ők tették ki az ország többségét.
Azóta meg ugye kaptunk 2 VH-t a nyakunkba, keresztülharcolta az országot a német meg a szovjet hadsereg, volt még 50 év szovjet megszállás "épeszű" gazdpollal, és elvesztettük az ország területének a 2/3-át.

"Szerintem Görögország komplett hülye volt, hogy nem ment csődbe, de ez részletkérdés. Őrült megszorítások voltak azért, hogy CCC legyenek D helyett."

Mondjuk volt is miből megszorítani, csak halkan teszem hozzá. Olyan mértéktelen pazarlás ment ott, hogy az még magyar szemmel nézve is furcsa. 18. havi fizetés, 5 ezer eurós sorompóemelgető, stb.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20110711-gorog-gazdasagi-valsag-okai-egy-gorog-kamionos-szerint.html

Ja, ebből is látszik, hogy hogy bedőlt Putyinnak mindenki:
http://index.hu/kulfold/2014/05/06/moszkva_veletlenul_kozzetette_a_krimi_nepszavazas_valodi_eredmenyet/

Kiemelém a következő részt:
"Vagyis a választásra jogosultak alig 15 százaléka akart csak elszakadni Ukrajnától, pedig akkor a félsziget már de facto orosz katonai uralom alatt állt."

Szóval nemhogy nem volt demokratikus, de nagyon durván meghamisították az eredményeket is.

Bár tudom, hogy csak árnyalatni különbség, de nekem (meg gondolom a fórumtársak egy részének) nincs szerződése az NSA-val, ellenben a Google-lel van :)

Nekem mondjuk azért van, mert hasznos/kényelmes/nehezen lenne mással pótolható a funkcionalitása, ráadásul ez a privacy para többnyire hidegen hagy, mert nem látom, hogy mitől kéne tartsak.

Ha van is privacy para, akkor is lehet mérlegelni, hogy mi ér többet. Lemondani valamelyest a privacy-ról, de cserébe elkapnak akár csak egy terroristát, molesztálót.

Ez a legtöbb ember számára elfogadható.

--
trey @ gépház

Elfogadható? Jó, menjünk tovább: a kugli adja át a megfelelő ország hatóságainak minden "jujdegyorsanmegyekamotorommal/autómmal" videó feltöltőjének minden adatát. A kugli adja át a megfelelő ország nyomozóhatóságainak minden "nem zebrán keltem át az úttesten" két feltöltőjének minden adatát. Ha valaki ellen nyomozati eljárás folyik, legyen kötelezhető a kugli (minden és bármely ország hatóságai által!), hogy mindenkivel folytatott mindennemű kommunikációt (legyen az e-mail, G+ bejegyzés, kugli chat, ...) adja át - még akkor is, ha az eljárás mondjuk csak egy véletlenül rossz szelektív kukába dobott kiürült kifliszacskó miatt van (tippre rongálásnak/engedély nélküli szemétlerakásnak minősül - szabálysértési eljárás).

Hol lesz a határ?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Kérdezz meg 100 gyerekes átlagszülőt arról, hogy elfogadható-e vagy sem, hogy a Google automatikusan elemzi a felhasználói tartalmakat, cserébe kiszűri a molesztálókat.

--
trey @ gépház

Itt mindig az a kérdés, hogy hol a határ... Most még a molesztálók kiszűrése, holnap már a Google-szkeptikusoké? ;)

Ez jó:)
Illetve rossz

Ugye az a kerdes, hogy ennek a 100 embernek mennyi idos a csemeteje....Mert ha mondjuk 21,5 a csemete, aki 17,5 eves gyermekkel folytatott szexualis kapcsolatot, akkor lehet, hoyg nem fogjak annyira tamogatni ezt.

Es en se orulnek, ha mondjuk anyamnak atkuldom a kiccsaj fenykepet, ahogy egy szal semmiben pancsikol a kadban/Dunaparton jatszik es erre lecsapnak ram, mint utolso pedofilra.

Nyilvan mindketto szelsoseg, de fennall a lehetoseg...

--
http://www.micros~1

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
_____________________________
Powered by 1,3,7-trimetilxantin

Ezt nem értem. Semmiféle szabadságról nem kell lemondani senkinek: lehet marhaságokat/csúnya dolgokat írni/küldözgetni bátran privát üzenetben, de akár publikusan is (erre látunk példát ebben a topikban is szép számmal), ámde lehet, hogy azért is vállalnunk kell a felelősséget -- jelen példa szerint a jócég kapcsán, ami miatt azt gondoltuk, hogy nem kell, mert azt hittük, hogy "privacy". Pedig a "privacy" sohasem létezett, és vélhetően nem is fog :)

Ott a határ, hogy aki nem vét a törvény ellen, az ne legyen vegzálva, elítélve. Attól, hogy egy törvényt, rendeletet igazságtalannak ítélsz, még be kell tartani vagy vállalni a következményeit, nem pedig felháborodni ha lebuksz.

Már ha demokráciáról beszélünk (ami magával hozza az elévülést, arányos büntetést, stb).

de édi :)

Idézet:
Ott a határ, hogy aki nem vét a törvény ellen, az ne legyen vegzálva, elítélve.

No offense, de kurva szar életed lehet, ha te MINDEN törvényt betartasz, minden reggel azzal kezdesz, hogy elolvasod a közlöny aktuális számát, a fali naptárba szépen felírogatod, hogy mikor lépnek hatályba a változások, és megnézed, hogy aznap éppen milyen változások léptek életbe - az első kávé előtt gyorsan kérsz jogértelmezési segítséget a megfelelő minisztériumoktól, intézményektől, a városban mászkálva szépen jegyzeteled, hogy kik milyen szabály/törvénysértést követtek el (a szomszéd Béla zsebéből közterületen kiesett egy használt papírzsepi, omfg, akasszuk fel!!!négy), hogy később állampolgári kötelességednek megfelelően feljelenthesd őket...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem mondom, hogy a Google nem tudna kellemetlen helyzetbe hozni a törvény előtt (legalább egy szabálysértés erejéig), de azt sem gondolom, hogy cinkostársnak kellene lenniük és összekacsintva megvédeni engem.

Nem kell megvédeni. Ha a tudomásukra jut, jelentsék - törvényi kötelezettségük. Az aktív keresés viszont nem.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem érzem erősnek ezt a határvonalat.

Ha a szomszéd benéz az ablakon amikor az asszonyt verem akkor már a kurvaannyát? Ha csak meghallja a kertjében a sikolyt akkor okés?

Ha a szomszéd "csak úgy" benéz az ablakon (pedig nem hall, lát, érzékel semmit, ami mondjuk bűntettre utalna), akkor a kurvaanyját. Ha segélykiáltásokat hall és úgy benéz az ablakon, az ok.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ha kinézek az ablakomon, akkor egyúttal máshoz meg benézek, mert városias elrendezésű társasházak között lakom. Vicces lenne ha azért jelentene fel valaki, mert kinézek az ablakomon. :)

(Ezért utálom az analógiákat, mindenki más kontextusba ülteti át.)

Apropó erről az jut eszembe amikor a kerületi kapitányságon voltam hivatalos ügyet intézni. Az előtérben közérdekű hirdetmények címmel van faliújság. No gondoltam ami érdekes belőle úgyis közérdekű, lekapom a telcsi fényképezőgépével... no és ekkor jön oda a strázsa, hogy tilos fényképezni... azt a faliújságot is... inkább nem mentem bele, hogy akkor minek közérdekű a hirdetőtábla ha "titkos" illetve én akkor spec azt akartam erre mondani neki, hogy az agyamból az emlékképeket sajna már nem tudom törölni, de inkább annyiban hagytam... yess hivatali bürokrácia. És ha a google mailboxomban megtalálják mégis ezt a képet? jajajaj :)

"Ha a szomszéd benéz az ablakon " ->
A szomszed jon lopni toled

"mikor az asszonyt verem " ->
amikor az asszonnyal szexelsz nagyban

(valaki durvan szereti:)

Maris mas az ele, alapvetoen a szomszedot kellene lecsukni (itt: Google), de teged csuknak le, mikozben nem is az volt ami.

Konnyen lehet, hogy a fenti peldaban, elszornyedve kuldi at a kepet az egyik haverjanak, de ez mar egy automata robotnak eleg, hogy racs moge juttassa.

Hidd el, ha ez bakibol tortent (megse pedofil az ipse), sose tudjuk meg.

Lehet, hogy holnaptol aki konnyebb egy kacsanal, azt mind el kellene egetnunk.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"Hidd el, ha ez bakibol tortent (megse pedofil az ipse), sose tudjuk meg."

Látom, téged sem zavarnak a tények. Priuszos ember, a gépei tele voltak stb. Ráadásul a Google nem a rendőrségnek jelentette be az ügyet, hanem egy erre specializálódott szervezetnek (National Center for Missing and Exploited Children). A szervezet jelentette be a rendőrségre. Többszörös szűrőn keresztül ment át, feltehetően hozzáértők közreműködése mellett.

--
trey @ gépház

Egy hazkutatas alkalmaval itthon is visznek amit ernek. Ha a tied, ha nem.

Igy egy nap utan barmit is kijelenteni nem lehet, meg szerintem az se tisztazott, hogy a cucc amit a lakasabol vittek az az ove-e, vagy egyik csaladtagjae, vagy egy haztartasban elo masik egyene.

A "priuszos ember"-re meg csak annyit (masik hozzaszolasban emlitettem), hogy 20 ev nagy ido (2014-1994). Igy egy kicsit huzos priuszosnak titulalni (bar ehhez egy amerikai jogot ismero ugyved kellene, hogy a priuszos temakorben van-e elavulas, vagy sem).

Az teny es valo, hogy a dolgok a figurankra nezve nagyon szarul allnak. De kozel se biztos, hogy annyira durva, ahogy itt azt beallitotjak. Es ha beigazolodik (a tobb eves) birosagi eljaras soran, hogy megse teljesen ugy volt, meg sok benne a felerosites, akkor annak mar semmi hirerteke nem lesz.

Felre ne ertsd, egy bizonyithatoan pedofil embernek bortonben a helye.
De itt meg iteletet nem mondtak (artatlansag vedelme?), masreszt az a nagyon nem mindegy, hogyan talaltak meg.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Hogy jogilag van-e elévülés az egy dolog. Lehet, hogy elévül, lehet, hogy ha folyamodsz ott egy erkölcsi bizonyítvány ottani megfelelőjéért, akkor meg is kapod.

De ne legyél naív. A lapodon a nyilvántartásban ott fog éktelenkedni és bizony ezt te az életedben nem mosod le. Minden éjjel az ID Xtra-ra alszom el, így ottani hatóságok embereinek kijelentéseire alapozva állíthatom, hogy ha ilyen cselekmény történik valahol (gyerekmolesztálás), az első az, hogy megnézik a bűnügyi nyilvántartást és az áldozathoz közel, környéken élő, korábban már ilyesmi miatt a hatóságok látókörébe került pókokkal kezdik a nyomozást.

--
trey @ gépház

"korábban már ilyesmi miatt a hatóságok látókörébe került pókokkal kezdik a nyomozást."

Tegyük hozzá, hogy mindezt nem azért, mert szeretik őket vegzálni, hanem mert nagy százalékban meg is találják a bűnöst közöttük. Egyszerűen azért mert pedofilnak lenni nem választás, így ha valakit egyszer molesztáláson kapnak, az nem fog kigyógyulni idővel, max ellenállni a kísértésnek.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

"artatlansag vedelme"

Just for the record: az ártatlanság vélelme.

Idézet:
Konnyen lehet, hogy a fenti peldaban, elszornyedve kuldi at a kepet az egyik haverjanak, de ez mar egy automata robotnak eleg, hogy racs moge juttassa.

Nem az automata robot juttatja rács mögé. Az automata robot csak ráirányítja a figyelmet. Ezután a nyomozóhatóság begyűjti az adatokat, pl. azt, hogy egyébként nem pedofil, csak egy képet elszörnyedve továbbküldött egy haverjának.
A bíróság ezután elítéli, mert a kép továbbküldése bűncselekmény, teljesen mindegy, hogy elszörnyedésből vagy más okból küldte. És persze a bíróság mérlegelheti, hogy börtönbe zárja, vagy esetleg csak figyelmezteti az illetőt - itt már figyelembe veszik, hogy milyen határok közötti mozgásteret ad a büntetés kiszabásánál a törvény, valamint mik voltak a körülmények, a motiváció, stb

+1

És ha nem tudod megfizetni a vezetékes víz árát, de lesz arról törvény, hogy nem foghatod fel magadnak az esővizet, akkor törvénytisztelően szomjan halsz majd?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Most azt hiszed, hogy valami nagyon durva lehetetlen dolgot talaltal ki:)

Eleg a szomszedba (Romania) nezni, ahol van olyan varos, ahol esoviz utan adot kell fizetni. (A tenylegesen lehullott esoviz mennyisege es a telked nagysaga alapjan szamitjak az ado merteket).

A vezetekes vizrol annyit, hogy pl. uj haznal kotelezve vagy ra, hogy legyen vezetekes vized.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"A vezetekes vizrol annyit, hogy pl. uj haznal kotelezve vagy ra, hogy legyen vezetekes vized."

Kötelezve nem vagy rá, csak épp nem kapod meg a használatbavételi engedélyt. :)
Bár abban nem vagyok biztos, hogy vezetékes vized kell legyen, lehet ha kutat fúrsz és bevizsgáltatod az is elég...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

teljesen offtopic, meg alapvetoen szovegertelmezes beli ( vagy es vesszo) kerdes,
de en ugy ertelmezem, hogy vezetekes viz,
ha nincs, akkor bevizsgalt (es vizoraval ellatott) furt kut,
ha az sincs akkor 100meteren belul
gyalogszerrel megkozelitheto vizcsap.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Asszem ez a szál itt halt meg. :) Milyen víz, meg milyen kút? :D

--
trey @ gépház

Kerekes kút, oda tolod ahova akarod.

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

> aki nem vét a törvény ellen

A törvény én vagyok!:)

Nem tudom, hogy remlik-e, hogy a birosagon nem igazsagot, hanem jogorvoslatot adnak.

Valamelyik politikusunknak volt is erre egy frappans megjegyzese, de pontosan most nem tudnam idezni.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"Ott a határ, hogy aki nem vét a törvény ellen, az ne legyen vegzálva, elítélve. Attól, hogy egy törvényt, rendeletet igazságtalannak ítélsz, még be kell tartani vagy vállalni a következményeit, nem pedig felháborodni ha lebuksz."

joint enterprise es itt, itt. Egeszsegedre.

A megoldás az, hogy ne legyen törvény és jogrend, mert soha nem lehet hibátlan?

Válaszolok magamnak, mert én magam tettem fel a kérdést, amire újabb példa jutott eszembe: technikai és jogi akadálya sincs annak, hogy a kugli fellépjen a gyorshajtók ellen - nagyon sokan használnak androidos készüléket navigációra, nagyon sokan bekapcsolva hagyják, hogy a telefon helyzetinformációkat küldjön a Google-nek. Mennyibe telne lefeljeszteni, hogy logolja a telefon minden gyorshajtás helyét és idejét, aztán a következő szinkronizációkor automatizáltan menjen róla egy levél a rendőrségnek IMEI-vel/google accounttal?

Ha ezt meglépné, nem lenne akkora támogatottsága, mint a pedofilok elleni fellépésben. Pedig mindkettő ugyanúgy tövényellenes, és ugyanúgy technikai lehetőségeket használna csak ki a törvénytelenségek felderítésére.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A rendőrség semmit nem tudna kezdeni az adatokkal, mert ez nem elég bizonyíték a bíróság előtt.

Az a baj, hogy te úgy gondolsz a Google-re, mintha egy diktátor lenne, aki bármit megtehet, lecsukathat, kivégeztethet. Valójában egy mellékszereplő.

Miből áll megváltoztatni a törvényeket, hogy elegendő bizonyíték legyen? Ha készen lennénk a törvényekkel, a parlamentnek nem lenne dolga.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Miből áll megváltoztatni a törvényeket

Offtopic, mert ehhez már semmi köze a Google-nek. Ha ez megtörténne, akkor nagy a baj, mert kb bizonyíték nélkül elítélhetnek.

Egy csomo meghozott torvennyel "nagy a baj".

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Igaz!! Rohadék Google, monnyon le!! :)

Ez a fajta digitális "kényszerönbevallás" mennyivel kevésbé bizonyíték, mint a vállalhatatlan minőségű fotó egy autóról egy elvileg hitelesített eszköztől? Egyébként: front kamerával egy fotó, hogy bizonyítható legyen, ő vezetett, back kamerával meg veszik 20-30 másodpercig az utat.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ok tegyük fel, hogy terhelő bizonyítékot gyártanak a gyorshajtásról, tömegesen. Én azt csinálnám, hogy az első büntit befizetném, utána kikapcsolt mobillal autóznék vagy betartanám a sebességhatárt.

Nyilvánvaló, hogy szerintem teljesen rendben, hogy 50 helyett 65-tel mentem, nemértem minek szopatnak. A másik szerint teljesen rendben, hogy 50 helyett 100, mert ő jól vezet.

Az itt a probléma, hogy (a példánál maradva) a rendőrséget a társadalom pont azért tartja fenn és ad neki speciális jogosultságokat, hogy betartassa a törvényt. Cserébe meg kell felelnie bizonyos előírásoknak, pl. csak hitelesített eszközzel mérhetnek sebességet, csak megfelelő helyeken, előre be kell jelenteni a mérések helyét és idejét, stb. Ha a google megtehetné, hogy a telefon gps adatai alapján jelentse be a gyorshajtókat, azzal megkerülné ezeket az előírásokat, amik pont azért vannak, hogy csökkentsék a jogtalanul kiszabott büntetések számát. Pl. ha nem elég pontos a telefon gps-e vagy nem megfelelő a műholdas lefedettség, simán előfordulhat, hogy egy rövid ideig a valósnál jelentősen nagyobb sebességet jelez mint a valós, más bizonyíték híján pedig semmit nem lehetne a büntetés kifizetése ellen tenni.

> csak hitelesített eszközzel mérhetnek sebességet, csak megfelelő helyeken, előre be kell jelenteni a mérések helyét és idejét

Ebből egyik sem igaz. Mérhet a rendőr szemmel becsülve is, más kérdés, hogy a bíróság előtt nem fog megállni a vád, de megteheti. Bárhol mérhetnek, kivéve persze ahol kifejezetten tilos. Nem kell előre bejelenteni.

A Google bizonyítéka soha nem lesz elég hiteles és személyiségi jogokat is sértene, csak a gondolatkísérlet kedvéért mentem bele. A jogrend megálljt parancsol az ilyen elvadult elképzeléseknek, épp ezért nem kell a Google-től félni amíg demokratikus jogállamban élünk. Ha megdől a jogállam, akkor szopáresz van, de azt biztos nem a Google fogja megdönteni.

Tehát te szoktál gyorshajtani, ezért azt vizsgálni "elvadult elképzelés" és személyési jogok és hogy jönnek hozzá. Nem érdekel különösebben, hogy most egy gyerekpornóst kaptak-e el, egy drogost, egy úttesten átkelőt vagy egy szemetelőt - elvadult elképzelés mindegyik és személyiségi jogok és hogy jönnek hozzá. És az ilyen ellen már akkor fel kellene lépni, amikor még nem feltétlenül "elvadult elképzelés" a többség számára, mert amikor átlépték azt a határt, már késő lesz.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ha félreéthető voltam: ugyanezt szándékoztam írni :)

Mármint az a szerződés, amit trey idézett is, és ami NEM úgy szól, hogy "kémkedjünk utánad egyelőre azért, hogy átadjunk a hatóságoknak"? Az emberek azt fogadták el, hogy jobb minőségű spam-et kapnak a szolgáltatásért cserébe - nem azt, hogy Google Gizike öntörvényűen nyomozóhatóságosdit játszik.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Képek automatikus hashelése és összehasonlítása egy adatbázissal semmivel sem másabb mint egy vírusellenőrzés.

--
trey @ gépház

És akkor ha van egy ütközés, akkor a kugli ALKALMAZOTT (itt már nem gép) belenéz a levelezésembe [mert ugye anélkül még nem tud feljelentést tenni, mert az még alapos gyanúnak is kevés]... mert csak?

Egyébként meg: mit hashelnek? Magát a fájlt? Az azért nem egy megugorhatatlan akadály. Valami képfeldolgozás/alakfelismerés kimenetét? Ez meg azért növeli az egyezés esélyét (ha meg nem, akkor megint nem sokat ér)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

..és az, hogy egy banki ALKALMAZOTT két kattintással látja a számlatörténeted?

A törvényekben rögzített titoktartás megköti mindkettő kezét, neked semmi hátrányod nem származik ebből amíg nem vétessz a szabályzat/törvény/rendelet/stb ellen. Ha ez zavar, jogod van titkosítani és készpénzben tartani a pénzed.

De, az is zavar. A különbség a nagyságrend és a megkerülhetetlenség: hány milliárd embernek van gmail fiókja? Hányan használják akár elsődlegesként a gmail fiókjukat, akár úgy, hogy az egyéb címeik át vannak oda irányítva? És akkor te küldőként (ismétlem: küldőként - nincs SEMMILYEN szerződésed a kuglival) is bekerülsz a kugli elemzéseibe - akár úgy is, hogy nem is tudsz róla.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

nagyon helyes. remélem azok is bekerülnek, akik itt VÉDIK A PEDOFILT. kérdezz meg 100 gyerekes átlagszülőt arról, hogy elfogadható-e vagy sem

Az miért a pedofil védelme, hogy felháborít, hogy egy jöttment kis senki parasztcég világszinten nekiáll önkényesen rendőrt játszani? És akkor mint átlagszülő: akkor is ekkora arccal fogod védeni a kuglit, amikor a gyereked dob egy mailt valamelyik barátjának, hogy az iskolában a szünetben véletlenül meglökött valakit a lépcsőn, aki emiatt elesett és eltörte a karját, mire másnap kopogtat nálad a rendőrség, hogy akkor gondatlan veszélyeztetés miatt vinnék kihallgatásra és jogodban áll ügyvédet fogadni - csak azért, mert egy jöttment kis senki parasztcég világszinten nekiállt önkényesen rendőrt játszani? Akkor is ilyen arccal fogod védeni a kuglit, ha valamelyik ország hoz egy törvényt arról, hogy az államfő személye sérthetetlen, és másnap kopogtat nálad a rendőrség, mert leírtad, hogy valamiben téved - csak azért, mert egy jöttment kis senki parasztcég világszinten nekiállt önkényesen rendőrt játszani?

Újra: Hol. A. Határ?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

ilyen arccal fogom, hiszen dap is megmondta, hogy ez a törvényes néphatalom

Trukkos kerdes kovetkezik: az altalad keszitett gyermekporno kepekrol papirra elohivott masolatot rendelsz. A fotokidolgozo ceg munkatarsa megnezheti-e a kepet (ez a munkaja) es radhivhatja-e a rendorseget?

--
L

Meg kell, hogy nézze, hogy ellenőrizze, hogy megfelelő minőségűek lettek-e az előhívott képek. Ha eközben (és ha már rámvetíted ezt az egészet, maradjunk egy reálisabb történetnél) meglátja az egyik fényképen, hogy pirosban átmentem a zebrán, vagy az utcán a kezemben van egy bontott doboz sör, akkor állampolgári kötelessége (amit senki nem tart be, mondjuk) ezt jelenteni.
Viszont: NEM azért nézi meg a képeket, hogy talál-e rajtuk bármi törvénytelenségre utaló jelet. Ugyanígy nincs azzal gond, hogy a kugli mondjuk monitorozza, fut-e az SMTP szerverük, hogy mekkora a queue egy-egy szerveren stb. - mert azzal azt ellenőrzi, hogy a termék/szolgáltatás megfelelő minőségű-e.

És továbbra is: mi legyen a határ, amit engedünk keresni a kuglinak? Terrorizmus, pedofília, bankrablás, de mondjuk egy zsebtolvajjal már hadd ne kelljen foglalkoznia? Ki állapítja meg, hogy melyik bűncselekmények vannak annyira súlyosak, hogy azért a google tehet olyat, amihez még a nyomozóhatóságnak is bírósági engedély kell? Ha ilyen fenemód törvénytisztelő kuglipajtás, akkor minden állam megfelelő hatóságaival egyeztesse le, hogy az ő állampolgáraikat szabad-e ellenőriznie, milyen feltételekkel, milyen folyamatokkal, kinek jelentve stb. Anélkül ez önbíráskodás.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ha pontosan meg akarod szabni, hogy ki mikor mi miatt jelenthet fel, azzal a lebukás kockázatát minimalizálod. A bűnözés olyan, hogy az elérhető előny - lebukás esélye - büntetés mértéke dönti el, hogy megtörténik a baj vagy nem. Ha kiszámíthatóvá teszed a bűnözéssel járó kockázatot, azzal egyúttal támogatod is azt.

Amúgy meg persze meg lehet mondani neki, hogy meddig mehet el. Nekem ez amit most csinál belefér, másoknak nem, elvileg a többség véleménye dönt. Mindenesetre az, hogy a többség ettől ugyanúgy használja a Gmail-t, sejtet valamit.

Használtunk már internetes jpg->papír konvertáló szolgáltatást. A felhasználási feltételekben benne volt, hogy pornográf, törvénybe ütköző képeket nem kötelességük előhívni (vagy értesítik a hatóságokat, már nem emlékszem).
--
zsebHUP-ot használok!

Az adatgyűjtésre is vonatkoznak törvények, aminek nyilván megfelel amit a Google csinál. A számládba belenéző banki alkmazott is látja, hogy milyen pénzmozgás volt közted és egy harmadik fél között, pedig a harmadik fél nem szerződött vele, mégis titoknak minősülő adatokhoz fér hozzá vele kapcsolatban.
Ezért vannak törvények az adatgyűjtésre, hogy ezeket kordában lehessen tartani.

Ha ez nem tetszik, akkor elsősorban a törvényen kell változtatni. Persze a demokrácia már csak olyan, hogy nem feltétlenül érvényesül az egyén akarata, de erről pont nem a Google tehet.

A nemzetközi demokrácia meg már csak olyan, hogy más ország állampolgáraként esélyed sincs hatni az amerikai törvényhozásra...

A banknál nem tudom a másik fél elől eltitkolni, hogy melyik bankkal, mint szolgáltatóval állok kapcsolatban - pontosabban legfeljebb olyan szintig, hogy ő mindenképp kikerüljön a titkolni kívánt bank látóteréből. És továbbra is: lehet ezt szépen is kezelni, pl. a bankfiókban ülő ifjú versenyzőnek egy PIN kódom néhány számjegyét meg kell adnom hogy ő hozzáférjen az adatokhoz. És a bank nem fog feljelentést tenni a rendőrségen, mert egy átutalás közleményébe beírok valamit, ami illegális tevékenységre utal.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

> a bank nem fog feljelentést tenni a rendőrségen, mert egy átutalás közleményébe beírok valamit, ami illegális tevékenységre utal

Ahogy a Google sem jelent fel azért, hogy beírod a keresőbe, hogy child porn. Viszont van, amiért a bankod is értesíti a hatóságot..

Az EU meg tudja szorongatni a Google-t is, volt rá példa, nem kell amerikáig menni.

Egyszer naivan megkérdeztem a bankot, hogy mely gyanús viselkedéseket kell jelentenie a felügyeleti illetve bűnüldöző szervek felé. Az ügyfélszolgálatos hölgy válasza:

- Például, ha ezt megkérdezik!

Köpni-nyelni nem tudtam, elvégre ügyfélként úgy gondolom, jogom van tudni, mire figyeljek a viselkedésemben, mit ne kövessek el véletlenül sem.

Megszüntettem a bankszámlám.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pedig a hölgynek igaza volt, és ha nem érted miért, gondolkozz el azon amit fentebb írtál.

Ha nem tudom, milyen szabályokhoz kell tartanom magam, akkor azokat hogyan tarthatom be? Hogyan legyek jogkövető, ha nem mondják el, mi az a jog, amit követnem kell? Ezért kérdeztem meg, és egy tételes felsorolást vártam a helyes viselkedésről. Ezt a választ igen gorombának éreztem, s egyben azonnal okot adott arra, hogy az illető banktól minél távolabb kerüljek, hiszen innentől kezdve a tudtomon kívül potenciális bűnözőnek nézett. Ahhoz meg nem járultam hozzá, hogy egy civil cég kémkedjen utánam, kategorizáljon, hogy valamiért gyanús vagyok-e vagy sem, miközben én magam nem tudhatom, hogy gyanús vagyok-e, hiszen nem tudom a gyanússág kritériumait. Majd ezek után felnyom a bank a rendőrségen. Tudod, úgy vagyok vele, semmi szükségem a bankokra.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Csodálkozom, hogy nem érted.

1) a bank nem maga határozza meg a feltételeket, tehát hiába mégy más bankhoz, ugyanúgy felnyomnak.

2) a bűnözők viselkedését elemezve lehet olyan mintákat találni, amik magasabb rizikót jelentenek. Ha pl. rendszeresen nagy összeget fizetsz be/ki kp-ban, az nem jelenti azt, hogy bűnöző vagy, de lehet annak a jele. Ilyenkor szólnak a rendőrségnek vagy az adóhatóságnak, vagy akinek kell, és kész.

3) ha a bűnözők pontosan tudják, hogy milyen dolgok gyanúsak, akkor a bankban jól fognak viselkedni, de attól még bűnözők maradnak.

4) Ha jogkövető akarsz lenni, akkor tartsd be a nyilvánosan elérhető törvények előírásait. Ha a bank gyanúsnak találja a viselkedésedet, az nem azt jelenti, hogy törvényt szegtél, csak azt, hogy akik törvényt szegnek, azok is hasonlóan viselkednek.

De most már mindegy. Megkérdezted, mert nem akarod, hogy a rendőrség látókörébe kerülj -> gyanús. Ezután pánikszerűen megszünteted a számlád -> gyanús.

Már két strigulád van, most már szinte mindegy. ;-)

+1
--
blogom

Ezzel csak az a baj, hogy megalázónak érzem, hogy potenciális bűnözőnek néznek. Teljesen indokolt éppen az ilyen tapasztalatok fényében, ha az ember figyel a személyes szférájára.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem potenciális bűnözőnek néznek, hanem potenciális bűnöző vagy.

Mindenki potenciális bűnöző.

Ők egyébként nem a potenciális bűnözőket keresik, hanem azokat, akik valóban bűnözők.

Akkor panaszkodhatsz majd, ha bűnözőnek néztek és ezért valami hátrány ért. Ha alaptalan volt, akkor cserébe kérhetsz kártérítést, bocsánatkérést, stb.

Szerintem az ártatlanságot kell vélelmezni. Az nem méltó az emberhez, hogy a bűnösséget vélelmezik, és ezzel indokolják a személyes dolgai közti kutakodást.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha a bűnösségét vélelmezték volna, akkor börtönbe zárták volna.

Nem ez történt.

Nem, a szabalyokat jogod van tudni. Ma a hatosagoknak valo jelentesre dont igy a bank, holnap azt tartjak majd gyanusnak, ha bemesz panaszkodni amiert megvaltoztattak a szerzodesi felteteleidet. Nem tudhatod.

-1
A szabályokat tudod.
--
blogom

Tehát akkor azt már meg sem kérdezhetem attól a civil cégtől, amelynek ügyfele vagyok? Mert gondolom, arra utalsz, hogy a Magyar Közlönyben leírták. Mondjuk egyfelől értem, hogy a törvény nem tudása nem mentesít, de ahhoz jogásznak kellene lenni, hogy az egész Ptk-t és Btk-t az összes rendelettel fejből tudja az ember, tehát a gyakorlatban marad a természetes jogérzék. Az a jogszabály, amely ellentmond a természetes jogérzéknek, ebből fakadóan rossz. Nyilván a finom részletekben habitustól függ, kinek mi a természetes, épp ezt kell szabályozni azzal a rengeteg joganyaggal. Az sem véletlen, hogy a Bibliában is csak 10 ilyen főbb irányvonal van, de akinek még ez is sok, annak meg lett hagyva, hogy ezek között is a legfontosabb a szeretet. Abból nagyjából minden más származik. Épp, mint az Alkotmány.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha minden traffipax előtt ki lenne táblázva, kötelezően, hogy „a következő 100 méterben sebességmérés folyik.”, akkor az egész értelmét vesztené.
--
blogom

Igen, csak ugye a bank nekem egy szolgáltatást nyújt. Bár tény, hogy erről a legtöbb esetben megfeledkezik.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem feltétlenül. Ugye a sebességmérés célja a sebességhátár betartatása. Ha ki van táblázva akkor is lelassítassz, ha nincs de egyébként tudod hogy mérnek, akkor is. A végeredmény ugyanaz. (Esetleg a bevétel más attól függően, mennyien tudják hogy mérnek az adott szakaszon.)

Ha minden egyes mérő előtt kötelezően ki van táblázva, akkor a mérés esélye már nem vesz rá, hogy máshol (a méréstől való félelmedben) betartsd a sebességhatárt.

Ugyancsak, ha pontosan tudod, hogy mire ugrik a bank, akkor úgy fogod szervezni az illegális dolgaidat, hogy még véletlen se essen bele a "bank-ugrató" kategóriába.
--
blogom

A gond sokkal inkább az, hogy a legális dolgok is triggerelhetik a bank megkülönböztetett figyelmét.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Technikai megvalositas semmivel sem massabb, ez igaz.

De itt nem is arrol van szo, hogy mit milyen konnyen lehet technikailag megvalositani...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Egy rakat intézmény felad a hatóságoknak ha gyanús vagy. Törvény kötelezi őket rá. A Google se bújhat ki alóla. Nem jókedvükben csinálják, de ha jókedvükben tennék, akkor is a társadalom érdekében járnak el. Mint amikor a szomszéd feljelent ha vered az asszonyt. Minek leselkedik a rohadék!

A privacy az egy társasjáték.

A fenti cikk írta:
Viszont megjegyezte, hogy nincs olyan kötelezettségük, hogy aktívan kutassanak utána.

Idézet:
Nem jókedvükben csinálják

De. Igen.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A lényegen nem változtat.

Csak ferdítened nem kéne.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Igen, de nem azzal van a baj, hogy találtak egy pedofilt és feldobták

Hanem azzal, hogy az accountok aktív átfésülésével (amit még a rendőrség is csak bírói engedéllyel tehetne meg!) találták. Nem érzed a különbséget?

Én inkább ott érzem a különbséget, hogy valaki bűnözik vagy nem.

Amúgy a rendszer valszeg ugyanúgy működik mint egy spamszűrő, semmivel nem "aktívabb" keresés mint amikor leválogatják nekem, hogy mit látok és mi megy a levesbe.

Egyébként itthon is van pár civil szervezet, akik aktívan részt vesznek a felderítésben-feljelentésben bizonyos bűncselekményeknél, pl a nőjogi akármik, nane.hu. Őket se kötelezi erre törvény, ellenben az állam támogatja a működésüket. Oszt' mit pofáznak bele, nemdebár? :)

> Mit? Hogy egy ganajjal kevesebb lesz szabadlábon?

Amig nem lattam a kepet sajat szememmel addig nem hiszek el semmit.

Egyebkent nincs pedofil ember, csak turelmetlen:))

Az viszont nagyon nem mindegy, hogy milyen aron kapnak el egy bunost.

Ez mar tul van "azon" a hataron.

Es igen, legyen egy pedofillal tobb a vilagon, ha ennek ez az ara.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Hiába tetted ki a szmájlit, ez nagyon nem vicces.

A hozzászólásodból meg az látszik, hogy te simán feláldoznál ártatlan embereket egy általad fontosabbnak vélt ügy érdekében. Örök erkölcsi dilemma.

Uhh, azért az ugye világos, hogy a jócég az ilyen publikus tartalmakat is "megfigyeli": a fenti hozzászólásod már rég leindexelte, sőt tovább finomítja az alapján a profilod és a neked szánt hirdetéseket -- amin már nem tudom mit ronthat bármiféle magánlevelezés.

"Mutasd a google hirdeteseidet, es megmondom ki vagy."

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Jó múltkor epilátor reklám jött szembe YouTubeon, ki is voltam akadva... :-D
--
blogom

Facebookon kaptam mar mellnagyobbito-kezelesrol reklamot. (Aztan rajottem, hogy facebookon egy 20+ eves lanykent vagyok, mondjuk 4-5 ismerossel meg par hirfolyammal, amit ugy tudok megnezni. De egyiknek sincs koze a plasztikahoz....)

--
http://www.micros~1

Végülis az örökké lerágott Gmail-gumicsont, ismét, kicsit más oldalról, más példán keresztül. Próbáltatok már binárist küldeni csatolt fájlként? És úgy, hogy becsomagoltátok? Amit nem tud olvasni vagy szerinte veszélyes, azt a Gmail egyszerűen nem küldi el. De talán még azt sem, ami amúgy mondjuk képeket tartalmaz, de jelszóval védett tömörített fájlban van.

Aki Gmailt használ, azt így járt, ennyike, az egyetlen dolog, ami nekem egyszerűen fáj, hogy több cég, amelyik jelentős adatvagyont mozgat, sokszor még mindig Google-szolgáltatásokon teszi és szélmalomharcnak érzem az ez elleni küzdelmet. Mondjuk akkor meg miért kérdeznek meg, ha leszarják, amit mondok?

Tomorits le barmit, majd nevezd at .cip-re vagy .gcip-re es maris elmegy!

"Aki Gmailt használ, azt így járt, ennyike, az egyetlen dolog, ami nekem egyszerűen fáj, hogy több cég, amelyik jelentős adatvagyont mozgat, sokszor még mindig Google-szolgáltatásokon teszi és szélmalomharcnak érzem az ez elleni küzdelmet. Mondjuk akkor meg miért kérdeznek meg, ha leszarják, amit mondok?"

Ez is megerne egy miset, kivancsi lennek a tobbseg velemenyere.
Eddig azt hittem ez mar csak engem frusztral.

multkor meg titkositott .rar-t tudtam csatolni. Pont egy .exe-t kellett kuldenem.

De ennek mar egy jo eve...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Küldte vagy kapta a képet? Mert nem mindegy és ennyiből nem is derül ki, hacsak nem siklottam át rajta...
Ahogy az sem mindegy, hogy ha küldte, akkor valóban ő küldte vagy valaki feltörte a postaládáját.

Mi is volt az a (talán Schwarzenegger) film, amiben egy számítógép megjósolja, hogy ki fog bűncselekményt elkövetni és az illetőt azonnal lekapcsolják/kivégzik? Valahogy arra emlékeztet ez a történet.

A részletek kiderítése a nyomozóhatóságok feladata.

--
trey @ gépház

OK. Csak azért érzékeled, hogy nagy különbség az alapos gyanú és a "kaptál egy ilyen e-mailt, hát letartóztatunk" között?

Gondolom a letartóztatási parancsot az ügyészség hagyta jóvá (annak a feladata). Most arról beszélgetünk, hogy helyes-e, hogy valakit letartóztatnak gyerekpornóért, akit 1994-ben elítéltek már emiatt? Én ki se engedtem volna. Nyilvánvaló, hogy az előélete szerepet játszott abban, hogy egyből lakat alá tették.

--
trey @ gépház

Nem. Csak nem tudom, hogy nem érted vagy nem akarod érteni, miről beszélek.

Nem teljesen értem. A Google bejelentette a vele kapcsolatban levő szervezetnek, hogy gyerekpornót talált. A szervezet feljelentette a faszit. A rendőrség gondolom megnézte a nyilvántartásban. Priusza volt gyerekmolesztálás miatt. Letartóztatták.

Így szokott ez lenni.

Értem, hogy miről beszélsz. Elég ha valaki felkúrja a gmail account-od vagy a géped és a nevedben gyerekpornót küld. Az a kérdés, hogy letartóztatnak-e? Gondolom ilyen esetben mérlegel a hatóság. Környezettanulmány, ismerősök, munkatársak, családi állapot millió egy dolog játszhat közre abban, hogy hisznek neked vagy sem.

Az ID Xtra-t nézve annyira nem hülyék a hatóságok sem. Találkoztak már olyan esettel, hogy valaki ki akart baszni valakivel.

--
trey @ gépház

Épp ez az: a múltkoriban utánajártam kicsit a rágalmazás témakörének. Jogászék felvilágosítottak, hogy pl. hitelrontás/rágalmazás az is, ha egy ex sittesről mások előtt kijelentjük, hogy börtönben volt.
Ebből az írásból meg nekem az jött le, hogy az illetőnek korábban volt ilyen ügye, most találtak valamit a postaládájában, letartóztatták és ezt követően találtak gyanús anyagokat a gépén, mobilján stb.
Az időrenddel van bajom: előbb letartóztatás, utána nézik, hogy jogos volt-e.
És hát (tudom, előítélet, de) az amcsikból bármi hülyeséget kinézek.

Hadd segitsek az eredeti cikkel:

A search of the man's other devices revealed more suspicious images and text messages. Police arrested him and he's being held on a $200,000 bond.

--
L

Gondolom arra célzott, hogy azokat odatehette más is. Mondjuk a "devices" így többesszámban való említése arra utal, hogy több eszközén is találhattak terhelő bizonyítékot. Azért annak már elég kicsi az esélye, hogy az összes eszközét feltörték... szegény ártatlan, priuszos gyerekmolesztálónak, akik azóta istenuccse megjavult, csak hát ki akarnak szúrni vele.

--
trey @ gépház

Ugye.

--
L

Azert 1994 es 2014 kozott van 20 ev...

Ha mar priusz.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

rotfl

--
trey @ gépház

Minority Report Tom Cruise-al? Bár nem számítógép.
http://www.imdb.com/title/tt0181689/

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Igen, ez az, köszi!

Különvélemény (film)

szerk: hopsz, látom már más megírta..

Az senkiben nem merül fel ilyenkor, hogy azért mert a Google állítja, még messze nem biztos, hogy igaz? Eddig legalább be kellett törni az illető gépére, és rátenni a képeket, ha ki akartak szúrni (szándékos eufemizmus) valakivel. Most már elég csak felmenni a felhőbe rendszergazdaként, és megvan a 10 évet érő bizonyíték.

Tán még a faszi priuszát is ők gyártották.

--
trey @ gépház

És ha ismeretlenek ártó szándékkal megtelítik vki postaládáját gyanús képekkel?

Az én gmail címemmel egyszer sikeresen feliratkozott egy lány a love pont hu-ra címmegerősítés nélkül. (Igen! Gratulálok a fejlesztőknek!) Abból vettem észre, hogy elkezdtek jönni az udvarlások a kanos fiúkáktól mindenféle testrészletes képekkel.

Most akkor ezek alapján rólam vajon mit gondolhat a Google?

Mint apa nagyon orulok, igenis segitsen a technologia elkapni az ilyeneket.

Mint apa elgondolkodtam: eleg okos-e a szoftver, hogy a kisgyerekeim nyari pucer furdozeset tartalmazo, anyosomnak kuldott kepet ne minositse gyermekpornonak.

--
L

Valszeg ember is van a láncban a szoftver és a böri között. Ami persze megint aggasztó. Meg az is ha nincs. Meg az is, ha szabadlábon marad a pedó.

> Valszeg ember is van a láncban
Rendőr, vagy Google alkalmazott?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Itt.

Volt egy közbenső szervezet, ami erre specializálódott.

--
trey @ gépház

.

"Mint apa elgondolkodtam: eleg okos-e a szoftver, hogy a kisgyerekeim nyari pucer furdozeset tartalmazo, anyosomnak kuldott kepet ne minositse gyermekpornonak."

Emlékszem egy esetre, hogy egy fiatal pár küldött egymásnak képeket magukról, és hatósági ügy lett a vége. Most nincs erőm kikeresni, talán holnap.

Disclaimer: mint apa, egy pedofilnak reggelire csakis a saját pöcséből készült löncshúst adnám reggelire, omlettel, természetesen azt is csak belőle.
De két dolog. Egyrészt itt hashről volt szó, ami azért az általad felvetett problémát nagyban eliminálja. Ezek szerint hiába mondta cyd évekkel ezelőtt, hogy a vállalati proxyjuk 85%-os hatékonysággal képes felismerni egy álló faszt a képen, ez gyerekpornóra még nem működik (tényleg nehezebb feladatnak tűnik, bár sosem foglalkoztam képfeldolgozással).
Másrészt viszont én is károsnak tartom, ha egy cég ennyire igyekszik a technológiát a törvény (de próbálok jóindulatú lenni: itt a közerkölcs) szolgálatába állítani.
Főleg, hogy a törvényalkotók általában nincsenek tisztában a műszaki realitással, és már most sem ritka, hogy kvázi lehetetlent kérnek.
Mi lesz, ha vérszemet kap pár gyengébb diktatúra? Hol lesz a megállás, a teljes megfigyelés vége?

+1. Bennem is ez merult fel.

--
http://www.micros~1

riseup.net -re sikerült már valakinek beregelni?
Nem pornóképeket akarok küldeni csak a g-t lecserélni

riseup.net -re valakinek?
Vagy olyan szolgáltató ami működik javascript nélkül is

európai értelemben vett demokratáknak nincs rejtegetni valójuk, és nem kell félniük, hogy a n^Wgoogle gyerekpornót "tesz a boxukba" (másodszor)

hullik a náci férgese

Nem tudom eldönteni, hogy ez irónia, vagy komolyan írtad. Európai értelemben vett demokrata a feleségét is a 6-os villamoson dugja meg, elvégre csak egy biológiai folyamatról beszélünk, ismerjük a fiziológiáját, nincs semmi titkolnivaló.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a hozzászólás azért született, mert szerintem van ennek a pr-cikknek önmagán túlmutató jelentősége is

a "google" azt szeretné, ha a mónikasó népe így tekintene az excesszív adatgyjűtésre, kémkedésre. lesz még olyan cikk is, hogy a google megtalálta a rákos kisgyerek ellopott csillagszemű kiskutyáját is.

Ha így írtad, egyetértek veled.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Meg az AIDS ellenszeret 40 eve megvevo, szabadalmaztato, majd elaso gonosz fogecit is a Google buktatja majd le. Meg megtalaljak majd a GMail fiokjaban hogy abbol el hogy helyette kiadott egy masik AIDS gyogyszert amit nem egyszer hanem 20 evig kell szedni, azzal tobb penzt lehet lehuzni az emberbol. Es lam, az emberek maris orulnek annak, hogy a Google barmibe beleolvashat.

Egyszer egy google képkeresés kidobott egy képet, amin egy minden bizonnyal nem nagykorú meztelen lány volt (ha ez bármit számít, nem volt releváns a keresés szempontjából). Sőt, a képre kattintva relatedként további hasonló képeket dobott ki. Gondoltam ha már így alakult, bejelentem a google felé hogy nem kellene a találatokban ilyesmit megjeleníteni, elvégre a google képkereső maga is hosztolja a képeket tehát ezzel máris bűncselekményt valósítottak meg. De mint kiderült, a google nem foglalkozik ilyen bejelentésekkel, mindössze annyit segítenek, hogy megmondják melyik szervezet felé jelentsem be az eredeti hostokat. Persze azok különféle tumblr oldalak voltak, ezért nem láttam sok értelmét azokat bejelenteni.

Szerintem érdekes a google viselkedése, hogy ha mások leveleiben turkálva találnak valamit, azt egyből jelentik a hatóságnak, de ha te találsz valamit a google-ben turkálva, azt nem jelentheted feléjük. Pedig szerintem lenne erre is igény.

Sőt feljelenthetőek, hogy fiatal meztelen képeket tárolnak a szerverükön és nyilvánosan publikálják is ilyen formán.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Nekem tonnányi meztelen képem van fiatal gyerekekről.
A gépemen és a guglin is.
Sőt, olyat is láttam, aki nyilvánosan publikált ilyet (én igyekszem az ilyet -nem csak a meztelen képek tekintetében - elkerülni).

Miért is lettem ezzel "feljelenthető"?

Akkor lenne jogos egyesek itteni felháborodása, ha tömeges és indokolatlan esetben fordult volna elő feljelentés.
De nem, itt egy esetről van szó, és indokolt volt a feljelentés. Meggondolták ezt a lépést alaposan.

A zinternetet eddig se lehetett akármire használni, csak nem figyelték aktívan a publikus szolgáltatások forgalmát.
Szerintem a piszkos kapitalista gugli bírságot, elmarasztalást, szankciót akar az új gyakorlat bevezetésével elkerülni.

Megjegyzem, a gyereknek is vannak jogai, és lehet hogy a törvény betűje szerint nem legális pöcsös képet fellőni róla a felhőbe (a beleegyezése nélkül?). Azt azért remélem, hogy marad legalább ebben a tekintetben az állam annyira liberális, hogy nem fognak emiatt bebörtönözni. :)

Idézet:
Akkor lenne jogos egyesek itteni felháborodása, ha tömeges és indokolatlan esetben fordult volna elő feljelentés.

Aham... nem. Nézzük más oldalról: a rendszercsere előtt ipari méretekben mentek a lehallgatások, megfigyelések stb. A töredékének lett bármilyen következménye. Így már nem felháborító?

Idézet:
De nem, itt egy esetről van szó, és indokolt volt a feljelentés. Meggondolták ezt a lépést alaposan.

Amivel már azt is bizonyítottad, hogy ember belenézett a postaládájába. Amihez még a rendőrség is végzést kér egy bíróságtól, de a kuglinak szabad?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"Amivel már azt is bizonyítottad, hogy ember belenézett a postaládájába. Amihez még a rendőrség is végzést kér egy bíróságtól, de a kuglinak szabad?"

Arra jogi huszárvágásra azért kíváncsi lennék, hogy ő ezzel hogyan bizonyította, hogy "ember belenézett a postaládájába".

"Amihez még a rendőrség is végzést kér egy bíróságtól, de a kuglinak szabad?"

Főleg azt, hogy azelőtt, hogy az ügyészség erre megadta volna a felhatalmazást.

--
trey @ gépház

Idézet:
Meggondolták ezt a lépést alaposan.

"Béla, van egy hash egyezés!"
"Telefonálj! MOST!" [ups, sry, false pozitív volt, sorry az előzetesben töltött 24 óráért?...]

Lófaszt.

"Béla, van egy hash egyezés!"
"Kinek a postaládájáról?"
"Valami XY."
"Lessük meg, rajta van-e valamelyik nyilvános sex offenders listán"
"Rajta."
"Hát ez már elég ok, nézzük meg, tényleg gyerkőc poresz-e"
"Az"
"Hát Jóska, akkor telefonálni kéne"

Őszintén szólva nem tudom eldönteni, hogy melyik a problémásabb szkenárió a kettő közül.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Te, olvasod is, amire valaszolsz, vagy csak tolod a kontentot esz nelkul?

Semmit nem tudni arrol, ki/mi es hogyan talalt ra a kepre, milyen protokollt kovettek es mi alapjan kerult elozetesbe a faszi. Azt tudni, hogy a Google ertesitett egy erre specializalodott szervezetet, amely - nyilvan megfelelo jogi hatterrel - ertesitette a rendorseget.

--
L

Idézet:
Semmit nem tudni

Pontosan. Pedig itt fontos lenne tudni az időrendiséget: belenéztek-e egyáltalán a fájlokba, vagy csak egy hash-re hagyatkozva alapos gyanú miatt forwardoltak levelezéseket harmadik félnek (mindkettő problémás, függetlenül az eredménytől); ha belenéztek, előtte már tudták-e, hogy priuszos sex offender a tag, vagy utólag a bizonyítékok összeállításakor kerestek rá (átfogalmazva: alkalmas-e a kugli adatbázisa arra, hogy azt automatizáltan összekössék pl. egy-egy SO listával, vagy kézzel vadászták a meglévő adataik alapján az illetőt); miért jött képbe a harmadik fél, miért nem közvetlenül a rendőrséghez fordultak; ha belenéztek a fájlokba, akkor abban az időpillanatban volt-e érvényes bírói engedélyük erre stb.

Megannyi kérdés, amikre LEHET érdemes lenne választ kapni, mielőtt az igazság bajnokának állítjuk be a JóCég(tm)-et...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Cica, honnan tudod, hogy atadtak barmit is harmadik felnek? Honnan tudod, a harmadik fel szervezetnek milyen jogositvanyai vannak? Kicsit elenk a fantaziad.

--
L

Idézet:
A Google állítólag a National Center for Missing and Exploited Children szervezetet értesítette.

Innen, tündéraranybogár.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Erzek nemi kulonbseget a "tisztelt szervezet, itt egy teljes mail fejlecekkel, csatolassal, csinaljatok vele, amit akartok" es a "tisztelt szervezet, ezt es ezt eszleltuk a rendszerben, kerjuk, segitsegenek felvenni a hatosagokkal a kapcsolatot, Onok a szakertok" kozott. Tetszik erteni?

--
L

Nem kell civil szervezetnek lennem ahhoz, hogy erre válaszoljak: "Tisztelt kugli! 911, vagy bingezzetek rá a megfelelő megyei rendőrörs telefonszámára".

Amúgy egy civil szervezet azzal, hogy "Találtunk valamilyen képeket valakinek a postaládájában, akivel egyező nevű [mert ugyebár SSN-t elvileg a kugli nem tud...] ember szerepel a sex offender nyilvántartásban, mi faszt csináljunk?" sok mindent nem tud kezdeni. Ennél több információt viszont nem adhatnak ki bírói végzés híjján - kérdéses is, hogy miért és hogyan is jött itt képbe 3rd party.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Lol. Ahogy Móricka elképzeli... :D

Pedig az o altala felvazolt tortenetek joval valoszinubbek mint amelyiket te kepzeled el.

A Google cégre gondoltam.

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Majd ha erről küld havi jelentést a gugli a hatóságnak azt fogjuk itt sokan megérezni :)
http://hup.hu/node/132887
tudom itt gmailről van szó de amit a crawler robotok találnak az miért ne szolgáltathatna ugyanúgy hatóságoknak átküldendő anyagot?

PS: Már "alig várom" azt a napot amikor a windows smartscreen alapján szólít fel az MPAA és társai :)

Igazabol mindenkinek ajanlom (nem csak azoknak akik itt tapsolnak a Googlenak), hogy nezze meg a The Hunt (2012) filmet.

Nagyjabol ugyanezt a kerdeskort feszegeti. Amikor megneztem moziban, nagyon megfogott.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ez nagyon jó film, én is láttam, megrázó. Azért bátran kijelentem, hogy itt nem erről van szó.

Nem nézek filmeket. :-)

......................
Egymás segítésére még: http://pc-kozosseg.com

Ja, láttam, jó film. Az alapvető probléma, amivel a főszereplő szembesült az az ártatlanság vélelmének hiánya. Ez pedig egy kicsit olyan, mint amivel pl a Google is szembesül: egyszer biztos rossz célra fogják használni / azért édesgetnek magukhoz, hogy jól kicsesszenek velem / stb.

A filmben a gyanakvó és kirekesztő emberek okozzák a bajt, sokan itt épp ugyanolyan gyanakvóak és kirekesztőek mint azok ott, csak épp másokkal szemben. Paradoxon.

"rossz célra fogják használni /azért édesgetnek magukhoz"
Nekem már az elején gyanús volt, gondolom másnak is.
Amikor regeltem, még "csak" ~7.5GB mail tárhelyet adtak "ingyen".
Akkoriban ekkora tárhelyért minimum 5e - vagy több - Ft-ot kellett fizetni.

nemtom mit kell matekolni, az osszes japan felhasznalojuk adatait alapbol tolhatjak is a hatosagnak.

Miért, azt hiszed, hogy a kínaiak nem malackodnak? Csak hát Japán "háborús bűnös", talán így illik minden olyan perverziót felnagyítani, ami más népeknél is, egyes emberekben szintúgy fellelhető.

nemhiszek a kinaiak artatlansagaban sem.
csak arrafele tiltott a kugli vagy ilyesmi.

"2008 óta alkalmaznak egy "hashing" technológiát arra, hogy felcímkézzék az ismert gyerekpornó képeket, annak érdekében, hogy felismerhessék ha azok máshol felbukkannak"

Ez vajon azt jelenti, hogy valakik napi 8 órában képeket nézegetnek, és tag-elik azokat? Vagy hogyan másképp lesz egy "ismert gyermekpornó kép" ismert? Esetleg turkálnak az "ismert" gyermekpornó források szerverein? Netán ők maguk terjesztik ezeket a képeket, vagy kapcsolatban állnak a terjesztőkkel?

A kérdés jó. De szerintem viszonylag egyszerű a magyarázat. A legegyszerűbb szerintem pl. az lehet hogy a már nyilvánosságra került (hatóságok által megtalált) képekből generálnak egy metaadat adatbázist, amit megkap a Google, esetleg más szolgáltatók is.

volt egy csóka egy nem túl régi hírben, akinek az volt a feladata a guglinál, hogy a közösség által bepanaszolt videókat végignézte, és eldöntötte, hogy tényleg erőszak, gyerekpornó, lefejezés, mittoménmi van-e rajta, vagy csak valakik poénkodnak, esetleg teljesen hamis a bejelentés.

Miért ne lenne ugyanez állóképekre is?

Érdekes dolog. Hosszasan lehetne ennek az ügynek a etikai részét tárgyalni.

Jó a teknika meg minden, de az illegalitás mindig is megtalálta a helyét. Ez a módszer max a habot tudja leszedni a tortáról, mert így az utolsó pedó volt aki a gmailt használta. Majd átmennek torra meg offline adatra és utána már csak bottal ütnetik a nyomukat.

Ez így szerintem még okés.

Az hogy a reklámoptimalizáció miatt is elemzik az összes levelet az viszont tarthatatlan.

Miért tarthatatlan? Ha már reklámot tolnak az arcomba (ezzel "fizetek" a szolgáltatásért), akkor legalább legyen releváns és olyan ami még érdekelhet is. A spamszűrő is átnézi a leveleket, az ellen valahogy nem tiltakozik senki.

--
"... the process of non thinking, called faith."

Én kikapcsolom a spamszűrőt. Nem az a baj, hogy van, hanem az, hogy default be van kapcsolva. Kellemetlen volt, amikor egy fontos levelet - fizetésről visszaigazolást - nem kaptam meg. Mivel mail klienst használok pop3-on, így nem láttam, hogy a levél a spam mappában volt.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Biztos viagrát rendeltél, a spam szűrő meg kiakadt.

:)

Meg fogsz lepődni, egy *.odt file, tehát LibreOffice doksi volt benne. Gondolom, akkoriban nem ismerte a kiterjesztést, belenézett, látta, hogy egy tömörített file, amiben egy teljes könyvtárstruktúra van, tehát biztos sok gonosz rosszindulatú valami, ami veszélyes lehet. A Google dobta is a spam mappába.

Az a gyanúm, hogy hiába linuxos a Google infrastruktúrája, attól még az ügyfelek desktopon javarészt Windows-t MS Office-szal használnak, s ez a referencia viselkedés, a szűrés szabályait, a file-ok ismertségét ehhez mérik.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Vicc volt. Simán normál levél is belemehet a SPAM közé.

Kb 3 éve youtube-on találtam egy zene klipp feldolgozást mögötte egy animációval. A zene és a videó is nagyon jól meg volt csinálva, látszott rajta hogy professzionális munka, a gond az volt hogy a 3 strandon táncoló főszereplő közül a 3dik egy félmeztelen kb 10 éves mosolygós renderelt lányka volt. Jól látható volt bár kétségtelenül nem ő volt a fókuszban.

Youtube-on jelentettem a videót sexual akármiként, 20 percen belül töröltették mindenestül.
Az a videó addigra több mint egy éve fönt volt rengeteg hozzászólással.

Ez nem tulzas egy picit?
"strandon tancolo renderelt felmeztelen leanyka"

Szoval hogy ezert feljelenteni?

--
http://www.micros~1

Nem, a gyermek is ember. A sajátjaimat nem is szoktam meztelenül strandoltatni, fényképezni, videózni.

Önálló személyiségek, a legtöbb ember felnőtten kifejezetten utálja, ha a gyermekkori meztelen képeit, esetleg videóját később fűnek-fának mutogatják. Ez az intimitás része és nem való youtube-ra.

A 4-éves lányom melltartót is hord, mert szeretett volna olyan fürdőruhát, mint anyának van. Megkapta, persze saját akaratából, nem mi kényszerítettük. A másik véglet is hülyeség, amikor a felnőttekre vonatkozó szabályokat a gyermekekre kényszerítik.

A lényeget szalajtottad el: "strandon tancolo renderelt felmeztelen leanyka". Tehát nem ember, csak CGI.

Ez mondjuk érdekes kérdés, hogy az rendben van-e, jogilag, etikailag.

Ahogy lejjebb is irtak: renderelt
Masreszt tavaly volt a zenyim es negyeves es tok puceron maszkalt a strandon. Megertem, sokkal kenyelmesebb, mint valami muszalas szart magunkra eroltetni. De mar kezdjuk ranevelni, hogy van olyan is, hoyg erkolcs meg illem meg mittomen, szoval bugyit mar huz a strandon.

--
http://www.micros~1

Semmi köze az erkölcshöz.

Láttam már, hogy a 2 éves gyermekét valaki pucéran fürdette, az meg csinált egy nagy hurkát közvetlen a Balatonba. Tök gusztustalan, amikor fürdesz és a gyermek végeredménye elúszik melletted. Többet között ezért használtunk úszópelust.

De mondjuk visszafelé nézve is igaz. A cigány apa a vonaton bepelusolta a kisgyermekét, meztelen fenékkel rárakva a vasúti ülésre. Tudod a MÁV üléseiről sok mindent el lehet mondani, de eszembe nem jutna rajra tisztába rakni a gyermeket. Lehet, hogy éppen egy csövi feküdt rajta előtte.

Leginkább higiéniai okai vannak az egésznek.

Most eltekintve attól, hogy nem élőszereplős, hanem rajz volt az egész.

Ha egy 10 éves félmeztelen lányka táncol, vagy egy 10 éves félmeztelen fiúcska, az nem ugyanaz kb? Amikor én iskolás voltam, kb. 12 évesen kezdtek a lányok cicit növeszteni.

A 10 éves félmeztelen fiúcska is gond lett volna?

És a 8 éves lányka?

Én tudom, hogy nálam mi lenne a határ, mire mondanám azt, hogy ez még igen, az már nem. Nem láttam ezt a videót, de feltételezem annak alapján, amit írtál róla, hogy nekem még nem érte volna el az ingerküszöbömet.

A tiédet meg elérte, szóval ezért kíváncsi vagyok, hogy nálad hol van kb. a határ.

http://www.hwsw.hu/hirek/52649/microsoft-adatvedelem-biztonsag-europai-unio.html:
"[a házkutatási parancs érvényessége] nem földrajzi elhelyezkedés, hanem hozzáférés kérdése"
Tehát, ha túl sok olyan szó szerepel a leveledben, amire bukik a rendszer, elrendelhetik az elektronikus házkutatásodat a USA bármely államában.

---------------------------------------------------------------------------
Környezetvédelmi nyilatkozat: Ez a hozzászólás kizárólag reciklált elektronok felhasználásával íródott.

Tudnám mi ez a felháborodás minden egyes ilyen esetnél.
Minden regisztrációval, felhasználással valamibe beleegyezel/elfogadsz tudatosan vagy tudtodon kívül. Akár csak a PTK vagy BTK legalábbis szerinte. Javítsatok ki ha tévednék. A hozzáállásom benne van a következő 4 sorban.

Ha használod ne sírj.
Ha nem tetszik ne használd.
Ha nem használod nem érint.
Ha pedig bújkálnod kell valamiért, ott szerintem más "gondok" vannak.

-.-'

Ha pedig bújkálnod kell valamiért, ott szerintem más "gondok" vannak.

Elég valószínűtlen, hogy mondjuk az Iraki és Levantei Iszlám Állam (ILIÁ) terroristái gmail-en küldözgetik egymás között az információkat.

Ez a rendszer kizárólag a polgári lakosság megfigyelésére szolgál. Ha terrorista lennél, valószínűleg tudnád, hogy hogyan kell az NSA-t lekapcsolni. Az NSA is csak addig nagy fiú, amíg Bori nénit hallgatja le, de vedd észre, hogy már simán csődöt mond egy r=2 sugarú terroristánál.

Az egész kérdéskörrel az egyik legnagyobb probléma a terrorista meghatározása. Terrorista az, aki gyenge, és nem azt szeretné, mint amit az erősek.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Egy értelmező szótár, de legalább is wikipédia címszó értelmezése nem ártana, mert te nem fogod tudni, a többiek meg nem fogják érteni, hogy miről beszélsz valójában.

A baj ezzel csak az, hogy a definíció maga is változhat, továbbá bárkire rá lehet mondani, hogy terrorista.

elsődleges célja félelem, zavar keltése

Szubjektív fogalmak. Éppen arról ment a magyar közbeszédben is a szájkarate, hogy a Magyar Gárda félelmet kelt, vagy egy baráti társaság, akik sétálnak az utcán. Szóval nem egyszerű ez.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Es a definicio valtozhat alapjan lehet, hogy egyszer a kutyat macskanak fogjak hivni, de most meg nem.

Te vagy a leghulyebb ebben a topikban.

:D
Te meg a legokosabb. :D

Az első linkedet megnyitva:

"Úgy találtuk, hogy Ön AdBlockot vagy egyéb reklámblokkoló szoftvert használ"

:)))
Úgy látszik nemcsak a g figyel:)

A meszotar.hu/scripts/advertising.js scriptet kell whitelistre tenni... ;)

A mai terminológiával Petőfi, Rákóczi és a legtöbb nemzeti hősünk tejjojpista lenne. Hiszen a fennálló társadalmi rendet akarták megdönteni

Egen, csak nemigazan abban a kimondott "liberalis demokraciaban" tenykedtek. Szoval eselyuk sem volt mondjuk torvenyi uton ervenyt szerezni a koveteleseiknek. Nembaj, Tusvanyos utan megint lehet erre a csodas utra lepni (es elbukni, mint mindig)

--
http://www.micros~1

Kérdem én, hogy egy n+1-edik végfelhasználóként, akinek az az élete hogy bemegy a melóba, utána hazamegy aludni és holnap ugyan ez. Annak mire fel vannak ilyen szintű megfigyelési fóbiái.

-.-'

Elvekről van szó, továbbá változhat, változik a világ. Nem jó irányba. Valamint láttunk már példákat a történelemből. Ezen felül létezik intimitás is, ami pszichológiai igény. Nem azért nem dugsz a villamoson, mert másként csinálod, mint a környezeted szokta, hanem azért, mert van igényed, szükséged az intimitásra, s megalázónak érzed a közönséget.

Jó volna elszakadni végre attól a hülye szemlélettől, hogy csak az érint hátrányosan, amit pénzben ki lehet fejezni. Ez nincs így.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kicsit úgy érzem elkószáltunk az alaptól.
Egy szólás-mondás jut eszembe, ami talán jobban leírja a véleményem ezzel kapcsolatban.

Ami már két helyen megjelent (szellemi, fizikai vagy digitális formában) az nem titok*.

titok alatt értsd az itim/privát/magán/személyes és ezeknek a szinonimáit

Ebből kiindulva szerintem csak csámcsogás a további okfejtés, főleg akkor ha olyan mindja, aki szintúgy részese az adatai "megosztásának". (átalános, nem ismerlek így ne vedd magadra ha nem vonatkozik rád)

-.-'

Magyarországon mekkora botrány lett abból, hogy a tisztelt pártoknak (MSZP és Fidesz) listájuk van és névreszólóan tudják, hogy ki a komcsi, ki nem az. De amikor Svédországban az állampolgárok neve mellett szerepelt egy oszlop, hogy roma/nem roma, az is szép kis csetepatét kavart.

Egy dolog tudni a szomszédról, hogy komcsi/roma és egy másik dolog listázni őket.

Amit az NSA csinál, az adatbázis építés. Feljegyzik, hogy kik a konzervatívok, kik a komcsik, kik a liberálisok, kik a vallásosak, kik az ateisták, kik a homoszexuálisok, kik a heteroszexuálisok, kik a barátaik (facebook), hol dolgoznak, mivel foglalkoznak, mi érdekli őket és még egy csomó dolgot, amihez az ég világon semmi közük.

Ahogy ismerjük, azért építik fel az adatbázisokat, hogy később felhasználják egyelőre ismeretlen célból.

Zsarolás céljából. Már ma arra használják a netet, hogy a fiatalkori részeg, fekvehányós képek, ki kivel szeretkezik videók, ki mit írt a szakdolgozatában, netán három szót plagizált típusú szövegek alapján tegyenek tönkre embereket. Mindenkiről mindent begyűjtenek, ha valaki későbbiekben vezetőként megpiszkálná a status quo-t, akkor ezen információk birtokában elég könnyen eltántorítható vagy tönkretehető.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+2

Az mennyire valós tény szerinted, hogy azt lehet megfélemlíteni aki hagyja magát. Nem egy példa van rá. Fiktív indokkal kiküldenek levelet, emailt (spam). Fizess, mutass és társai témában. Aki bedől, az húzza az ipart. Hasonlóképp látom ezt is csak nagyobb hype-ot kap.

Mellesleg kevés esélyt adok annak, hogy ilyen módhoz kelljen folyamodnia a "rendszernek", hogy fogást találjon a társadalmon. Mivel olyan körökről beszélünk, ahol konkrétan érvényes az "én vagyok a törvény" kijelentés, így több realitást adok egy -hoppá eltűnt xy- mint nesze-semmi adatbázisokat építgetni titokzatosan.

-.-'

A rendőrség Csókakő életét teljesen megbénította. Az történt, hogy levélben, meg telefonon a Jobbik vezetői megbeszélték, hogy ott lesz másnap a tiszt-avatás. Tudták, hogy mindent lehallgatnak, ezért a tényleges helyet személyesen dumálták meg.

A rendőrség megszállta a teljes falut, mindenkit igazoltattak. Több volt kinn Csókakőn a rendőr, mint a falu lakossága, eközben máshol békében lezajlott az avatás. Az egész ország meg rajtuk röhögött.

:)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Az mennyire valós tény szerinted, hogy azt lehet megfélemlíteni aki hagyja magát"

Azt írta az újság hogy Moszkvában megvannak a teljes hiteles magyar ügynökakták. Amiknek a nagy részét 89-ben itthon felgyujtották

Amire meg mások azt írták, hogy baromság. Nem tudom megítélni a dolgokat, mindenesetre az orosz befolyás egyre erősebb (fidesz, jobbik).

Nem azért nem dugok a villamoson, mert másként csinálom mint a környezetem szokta, hanem azért, mert nincs kivel.

Látod most mégis meglett egy pedofil.

--
"... the process of non thinking, called faith."

A jéghegy csúcsa amit látsz. Leginkább olyan, mint a morfium. Amikor nem kábítószerezésre használják, hanem orvosságként, akkor pozitív.

Évente megfognak 10 pedofilt, emellett zsarolnak 200 kormányzati tisztviselőt...

Nem tudom, hogy jol gondolom-e, hogy esetleg a google nem lenne talan nyomozohatosag, vagy mi szsoz? A korabban elietelt pedofilt megfigyelni utana nyomozni es elkapni a nyomozohatosag feladata, nem a google-e. Ilyen egyszeru. A cel nem szentesiti az eszkozt, a google nem lephet a nyomozo hatosag helyebe. Ja, es nincs rejtegetni valom, van gyerekem, es utalom a pedofilokat.

Nem tudom, hogy hol olvastad, hogy nyomozott. Esetleg tudnál erre linket adni?

--
trey @ gépház

A megfigyeles tipikus nyomozati tevekenyseg.

Az lehet, csak az nem tiszta még, hogy itt milyen megfigyelésről van szó.

--
trey @ gépház

Megfigyeltek a levelforgalmat nyomozati cellal (illegalis, torvenybe utkozo cselekdetre utalo jelet keresve).

Levélforgalom analitikai elemzése és arról automatikus értesítés kb. annyira megfigyelés vagy nyomozás, mint jogosulatlan sudo esetén levél küldése a rendszergazdának.

A levélforgalom analitikai elemzése megtörténhet akár egy céges spamszűrő rendszeren kifelé irányban is. Például érzékeny céges adatok szándékos, vagy akár véletlen kiszivárogtatása ellen. Ha ilyen tartalmú levelek mennének kifelé, ezek triggerelhetnek figyelmeztetéseket. Ezeket a technikákat sehol sem nevezzük nyomozásnak.

--
trey @ gépház

Szerintem a megfigyeles celja donti el es nem a technikai megvalositas modja, hogy a tevekenyseg valojaban mi is. Itt a megfigyles celja buneset (illegalis vagy torvenybe utkozo cselekedet) felderitese, ami szerintem nyomozas.

http://googleblog.blogspot.hu/2013/06/our-continued-commitment-to-combating.html

"In 2011, the National Center for Missing & Exploited Children’s (NCMEC’s) Cybertipline Child Victim Identification Program reviewed 17.3 million images and videos of suspected child sexual abuse."

http://googleblog.blogspot.hu/2006/08/coalition-against-child-pornography.html

"We're excited about the promise of collaborating with the National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC) and other companies to advance this important mission."

http://www.missingkids.com/cybertipline/

"The CyberTipline is operated in partnership with the FBI, Immigration and Customs Enforcement, U.S. Postal Inspection Service, U.S. Secret Service, military criminal investigative organizations, U.S. Department of Justice, Internet Crimes Against Children Task Force program, as well as other state and local law enforcement agencies. Reports to the CyberTipline are made by the public and Electronic Service Providers. ESPs are required by law to report apparent child pornography to law enforcement via the CyberTipline (18 U.S.C. § 2258A).

Reports are continuously triaged to help ensure children in imminent danger get first priority. Analysts review reports and:

- Examine and evaluate the content.
- Add related information that may be useful to law enforcement.
- Use publicly available search tools to determine the geographic location of the apparent criminal act.
- Provide all information to the appropriate law enforcement agency for potential investigation."

Egyébként meg "Örömmel tudatom, hogy a KFKI Telephely területén, ..." ;-)


"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."
"Vajon mit várok a sorstól, ha hányok az édestől, és izzadok a sóstól."

Nem kifejezetten neked, hanem így az összes „GonoszGoogleNemNyomozóhatóság” kommentre:

Nyomoztak? Kifejezetten korábban elítélt pedofilokat figyelnek meg? Elkaptak bárkit? Döntöttek az ítéletéről? Börtönbe csukták?

Ugyanazt teszik, mint a vén nyanya a szomszédban az ablak mögül. Megfigyelnek. (najó, nem, a vén nyanyával nem kötsz szerződést, melyben ezt megengeded neki. s a vény nyanya helyett nem – vagy nem olyan egyszerűen – választhatok mást.)

Az egyetlen különbség, hogy nagyságrendekkel nagyobb léptékben teszik ezt. Pf, ezt lehet szeretni, nem szeretni. Ha nem tetszik, ne használd a szolgáltatásaikat, ne nézz olyan oldalt, ahol az ő szolgáltatásaik vannak beágyazva, stb. Megoldható.
--
blogom

Megoldható?
E-mail: a fél világtól elvágtad magad, sőt, egy átirányítás és nem is TUDSZ arról, hogy gmail-en landol a leveled.
Web: az analytics ott van az oldalak 90%-án. Persze, használj Ghostery-t vagy hasonlót.
Kereső: Kiváltható, van pár alternatíva.
Videómegosztó: Cseszheted, ha olyan tartalomra vagy kíváncsi, amit a Youtube-ra tettek fel. (oks, mondjuk egy youtube-dl-lel és offline lejátszóval megoldható)
...

Jah, hogy ezek közül (remélem figyeled, hogy az e-mail volt az EGYETLEN, ahol te bármilyen szerződéses viszonyban állsz a google-vel) bármelyiket használhatják egy feljelentésre, ha ők úgy gondolják, hogy neked nem illik azt a tartalmat megnézned?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Jah, hogy tartalmat azért akarsz fogyasztani?

Az egyetlen, amit nehezen megoldhatónak gondolok, s ennek okán megértem azokat, aki aggályoskodik a Gmail. Azt az átirányítás miatt tényleg nem tudod kiszűrni. (Esetleg ide lehet sorolni az Androidot is még akkor).

A többit mind nagyon egyszerűen ki tudja hagyni az életéből, aki akarja.
--
blogom

Idézet:
Jah, hogy tartalmat azért akarsz fogyasztani?

Igen, szeretnék. És van olyan tartalomelőállító, aki megéri, hogy megnézzem, annak ellenére, hogy egy nagyon jó céget(tm) választott tartalomterjesztőnek - de nyugodtabban nézném olyan közegen, amit nem az a cég tart fenn, amelyik minden más webes forgalmamat is naplózza és analizálja.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

ez a szál elég komoly lett, nálam reached blikk level. mára ez tényleg okés így? a cél ennyire szentesíti az eszközt és mindent üt? ilyesmi lesz a fedősztori ha egy idő múlva mrd nagyságrendű levélfiókok köztudottan lesznek atomjaikra bontva, hátha lemegy a torkotokon?

legalább az lett volna a sztori, hogy az ipse molesztálásért büntetve volt -> listán volt -> az adatgyűjtésben ismét felbukkant adatai egyeztek a szolgálatok által leadottakkal -> ezek alapján folyamatosan figyelték valami végzés szerint. ezt konkrétan leszarnám. de nem, pár mrd levélből pont ez maradt a szűrőn, pont ebben a témában, pont ezzel a képpel és véletlen korábban érintett személyről beszélünk. aha. aha, a google véletlenül jutott a képhez, a kompromittálható md5 hírekről megfeledkezünk, a kép végül éppen ott landolt ahol landolt és egyébként is tutira csak ide vonatkozó képről és szűrésről beszélünk.

csak hogy ne keressetek like-ot a tag iránt nálam, kisgyermekes apaként mondom: remélem éppen ott tolat a seggébe a börtönvonat ahol van. a google-módszer viszont kemény, és nálam semmi jót nem jelent. gondolom a keresőbe ütött szarokról is lesz valami jóság, hátha egyszer ellened fordíthatja aki akarja, tapsviharral köszöntve.

a fő kérdés: mára ez tényleg okés így?

--
Vége a dalnak, háború lesz...

"a fő kérdés: mára ez tényleg okés így?"

Nem

solution:

1 megszűnteted a gmail (amikor a gmail, google szavakat leírom, akkor természetesen hozzá tartozik a facebook, meg az összes közösségi megoldás) accodat
1/a: ha nincs gmailt használó ismerősöd, sőt ha olyan ismerősöd nincs egyáltalán, aki bármilyen google szolgáltatást használ, akkor talán szerencséd lehet, bár manapság ez szinte lehetetlen.
1/b: tökmindegy, mert a gmailos ismerőseid levelezéseiből is fognak tudni követni, még ha saját mailszervered is van..
2 keresőnek vagy a yandexet, vagy a baidut használod.
3 Kali, vagy Tails Linuxot használsz, és valami nagyon butafont (tehát özönvíz előtti 7110-est, vagy 6310i-t, bár felesleges, mert a telefonokat is le tudják hallgatni)
4 otthoni kapcsolattartásra valódi postai levelezést használsz (ezt is tudják figyelni).
5 ha a fenti négy opció valamelyikét, vagy mindegyikét megteszed, már eleve gyanús leszel az *** (***: lehet az NSA, a CIA, az FBI, a KGB, vagy akármelyik megfigyelésre specializált szervezet) számára, és figyelni fognak, tehát inkább beletörődsz, hogy orwelli világban élünk, és megpróbálsz együtt élni a kellemetlen gondolattal.

final solution: kiköltözöl egy tanyára, ahol kecskesajtot készítesz magadnak boldogan, a saját kecskéid tejéből, gyertyával világítasz, és mellőzöl mindenféle technológiát, itt csak a mezőgazdasági drónok (majd ha lesznek szélesebb körben) találnak meg előbb-utóbb.. :-D

on is, meg off is:
Amúgy meg ez tényleg nem okés így. Nagyon nem. De úgy néz ki ez ellen már nem sok orvosság van. Most jöhet a már szinte közhelyes "a társadalom megérett a pusztulásra" - mondat. Kicsit a feje tetején áll a világ most. Akik azt mondják magukról, hogy ők a jófiúk, mert mindig őket bántják a csúnya terrorista bácsik, meg provokálják őket a csúnya rossz oroszok, azok pont a rosszfiúk. Akikre meg azt mondják, hogy rosszfiúk, azoknak már akkor is társadalmi berendezkedése volt, meg vallási kultúrája, amikor a "jófiúk" még az "őshazában" sem voltak...


http://taklertamas.blogspot.com/ ::: http://www.taklertamas.deviantart.com/ :::Be::Shell:::


+1 az on is, meg off is részre.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na és a google analitics ellen mi véd?

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Az ad blocker. :)

Ghostery :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

noscript.

--
http://www.micros~1

Javítsatok ki, ha rosszul tudom, de szvsz sem az adblock (csak nem jelenik meg a szűrt elem, de letöltődik), sem a noscript nem véd teljesen az analitics kémkedése, nyomkövetése ellen. De talán még a cookie szűrő és a betterprivacy plugin bevetése sem ér sokat a manapság használt módszerek ellen. (Utóbbi kettő az előbb felsoroltak kiegészítéseként)

Az ABP tudomásom szerint már a letöltést is megakadályozza.

src: tl;dr hosszúságú angol szöveg

Hm. AdBlock Edge (ADP fork, ha jól tudom) valóban nem tölti le.

Megnéztem ADP alatt is, ott érdekesebb: http://host/? címen csak egyetlen kép volt kirakva. A tiltás utáni első Ctrl-R hatására még megnyitotta, de azt követően már nem.
Ami a furcsa az egészben, hogy amikor ezt olvastam, hülyeségnek tartottam a dolgot, de kipróbáltam és úgy tűnt, valóban megnyitja a blokkolt elemeket is...

Ezt nem tudom, de nekem a ga letiltasa utan messze nem haldoklott annyira a bongeszom. meg a facebook.net termeszetesen, mert azt is minden masodik honlapon beillesztik.

Szoval nem a kemkedese zavart, hanem az, hogy pillanatokra megallt az egerem egy-egy oldalon.

--
http://www.micros~1

http://hup.hu/cikkek/20140803/pornograf_gyerekkepet_talalt_a_google_az_egyik_ferfi_leveleben_ertesitette_a_hatosagokat#comment-1766549

sajnos (?) rosszul tudtam, valóban megakadályozza a blokkolt elemek letöltését. Chrome adblock-ban volt valami ilyesmi, de az sem tiszta, hogy valóban így volt vagy csak egy fórumozó látta így.

megszűntet megszüntet...


http://taklertamas.blogspot.com/ ::: http://www.taklertamas.deviantart.com/ :::Be::Shell:::


Nyugodtan lehet gmail-t használni, sőt, inkább használjuk csak mindig az aktuális legnagyobb testvér cuccait, mert az legalább menni fog.

Egy dolgot kell megjegyezni: titkosítást kell használni.

Ezt pedig egy olyan cuccal, amely egy linket ad, amihez a távoli félnek meg kell adni a jelszót. De a cucc JS-ből letárolja sütibe a jelszavát, így platformonként egyszer kell csak begépelni és úgy maradhat 5 évre.

Ezt egy jó kényelem / biztonság aránynak tartom. Így nincs publikus kulcsos szívás, de továbbra sincs plain text a G szerverein. Ez az egy használható lehetőség van szerintem.

Miért is találták ki a titkosítási technológiákat?

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Mondjuk az még mindig kérdés lesz ám, hogy mikor tiltják be (mint USA-ban a 90-es években). Akkor majd marad a receptbe és egyéb általános szövegbe bújtatott infó. ;)