Az Ubuntu Mir tervei

Ubuntu

Azt már tudjuk, hogy az Ubuntu 14.04 LTS-ben nem lesz Mir. A Canonical inkább a stabilitást választotta a következő hosszú karbantartású kiadáshoz. De akkor hogyan tovább? Oliver Ries, a Mir, Unity stb. megoldásokért felelős Canonical igazgató a napokban az ubuntu-devel listán vázolta a terveket.

Ahogy arról már volt szó, az Ubuntu 14.04 LTS Desktop-ban a Unity 7 lesz az alapértelmezett környezet és alatta a tradicionális X.Org stack fog dolgozni. Viszont a fejlesztők dolgoznak azon, hogy elérhető legyen egy Mir felett futó Unity 8 előzetes session tesztelésre, ami a jelenlegi tervek szerint opcionálisan kiválasztható lenne.

Aki tesztelne, annak a Mir és XMir továbbra is elérhető marad az Ubuntu archívumokból és opcionálisan telepíthető lesz Ubuntu 14.04-re is.

Az Ubuntu for Phone image-ekben továbbra is a Mir érkezik alapértelmezett display server megoldásként.

A távolabbi terveket nézve, a Canonical jelenleg úgy látja, hogy a Mir a jövő ősszel megjelenő Ubuntu 14.10 alapértelmezett display stack-je lehet.

Részletek Oliver Ries levelében.

( Mycrobi | 2013. 11. 26., k – 11:01 )

Lehet hülye kérdés, de mi a különbség a Wayland és a Mir között, hogy annyira váltani kell rá? X-hez képest kell egy új rendszer, de a kettő között mi a lényegi különbség?
Az angolom nem elég jó azokhoz a leírásokhoz amiket találtam..

- Az élet, a világmindenség, meg minden (DA) -

Valószínűleg ez egy nyomós ok volt. És nem elsősorban "Not Invented Here" értelemben, hanem a gyors, fókuszált fejlesztés szempontjából.

Van mindenféle technikai eltérés is (no meg más nyelven is íródnak), de ez általában hidegen hagyja a nagyérdeműt.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee." -- Ted Ts'o

Tehát ha van egy fejlődő szoftver, amire te építkezni akarsz, akkor teljesen mindegy, hogy melyik területen mennyire fejlődik? Mik kerülnek bele? Vagy egy x-replacement csak egyféleképpen működhet, viselkedhet, hogyha framebuffert használ?

Persze amit te mondtál az sem hülyeség (saját kebel alatt a teljes stack), de.

Nem azt mondtam hogy csak Egy Igaz Ut van. Azt mondtam, hogy a Mir hulyeseg, mert az egyetlen ertelme az hogy Canonicale legyen. Ha lenne benne barmi, ami elony Waylandhez kepest, mas lenne a helyzet. De nincs.

A wayland sem annyira mozgo celpont, hogy ne lehetne epitkezni ra. Megteszik paran, desktopon es mobilon is egyarant.

--
|8]

algernon, te használtad a Waylandot és a Mirt is, hogy ismered egyik előnyét és hátrányát?

Ezt komolyan kérdezem, mert eléggé magabiztos vagy.

Biztosan ki tudod-e jelenteni, hogy amikor a Cannonical bevállal egy pár millió eurót felemésztő projectet, azt azért tették, mert tök hülye arra mindenki.

https://plus.google.com/+ChristopherHalseRogers/posts/PXc93m8nKwk

Ez alapján eléggé értelmes döntés volt a Mir a Canonical szempontjából.

Nem ez alapján az látszik, hogy: Nem biztos, hogy teljesen értik mit is csinál manapság egy x-server, mi lenne a Wayland, mi is a Weston, de beszóltak nekik.

Nem vagyok programozó és IT überguru sem, de meghallgattam egy kb egy órás előadást a Wayland fő emberétől:
Ez az ember 10+ éve foglalkozik az X-el. Többek között a modulárissá alakításában is benne volt (kezeket fel ki emlékszik itt az Xfree86->Xorg váltásra). Plusz, tapasztalatom szerint úgy előadni egy témát ahogy elhangzott, csak iszonyatosan nagy háttértudással lehet (hallgattam nem egy előadást, sokszor elismert szakértőktől).
Tudom, hogy itt nem sokszor hangzik el, de ez az ember szakértő. Egyike azon keveseknek akik tényleg átfogóan értik, hogy Linux alatt hány és milyen rétegek is vannak a grafikai megjelenítésben (és meg tudja számolni ebből hány felesleges, és van ötlete, hogy hogyan kéne jól csinálni). Amit elmondott letisztult volt és logikailag korrekt (ami pl. a Mir mellett felhozott érvek esetében nem mondható el).

Egy kitudja milyen kód heggesztgetése helyett írnak egy jót.

Nem, a fentiek alapján jó kódot a Waylandnél fognak írni.

Nem is tudtam hogy volt Xorg előtt is élet.
Mir vs Wayland
Egyenlőre semmi érvet nem hallottam egyikről sem, bár inkább az elterjedtség fog itt nyerni sajnos és nem a szakmai előny.
Ubuntu felhasználók nagy részét nem érdekli mi fut alatta.
Engem igen, lehetségesen ezért is fogok Fedorára váltani.
Linuxos fronton vajuk be őszintén, rendszer szinten a Fedora jobb mint az Ubuntu.
Dizájnban inkább Ubuntu de ez kisebb baj.
Unity-s Fedorának de tudnék örülni.

Ha telefonra is és asztali gépre is ugyanazt használják, azért annak van némi előnye, szerintem stratégiai döntés, és indokolt ebben az esetben. Ubuntu platformosít az applehez hasonlóan.
Szerintem jól csinálják.

Amúgy már az unity sem olyan rossz, mutattam több embernek, jobban tetszett mint az LMDE, pedig xp-hez voltak szokva.

Unity egy nagyon jó felület, csak a hikomatok nem értik mért úgy van.
1-2 dolog nem logikus számomra, bár át lehetne állítani ha jól tudom.
Nem is az, hogy nem logikus hanem jó lenne ha lehetne benne több dologról dönteni.
Pld: Baloldali dokot alulra be lehetne rakni egyszerűen...

( uid_16313 | 2013. 11. 26., k – 11:59 )

1 évtized nem volt elég a Canonical-nak, hogy egy minden szempontból kiemelkedö rendszert alkosson a konkurrens termékek tekintetében.
Most megint éveket fognak eltölteni valami olyannal, ami felhasználói oldalról szinte teljese érdektelen.

Nem baj az, ha valaki rossz döntést hoz, lásd Unity, az a baj, ha makacsul ragaszkodik hozzá.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Mir-re fog épülni a mobilos rendszerük (Ubuntu touch), szóval egyáltalán nem felesleges... Mind GTK, mind QT tekintetében lényegében mind a wayland, mind
a mir nem jelent nagy változást, eddig is egy image bufferbe rendereltek, ezután is ebbe fognak. Már itt lenne az ideje, hogy az egész X-et kivágják a
francba (hogy waylandre vagy mir-re cserélik az tök mindegy)...

Ubuntu Touch helyett inkább egy nyíltabb Androidot kellene fejleszteni. A Google egyre több AOSP alkalmazás mögül vonul ki, és sok gyártónak, aki nem akar túl közeli kapcsolatba kerülni a Google-lel továbbra is szüksége lenne egy jó zenelejátszóra, videolejátszóra, keresőre és egyéb alkalmazásokra. Egy Google mentesített nyíltabb Androidra vevők lennének a gyártók, még az Ubuntu Touch az eddigiek alapján nem üti meg az ingerküszöböt.

3 éve tértek külön vágányra nagyjából az Unityvel, amitől lehet(ett volna) várni változást.
A wayland vs mir téma hidegen hagy. Ha 2 csapat nem tud megélni egy projektben, akkor nincs mese.

Amíg a gnome vonalat nem patchelik "mégjobban agyon" vagy nem váltják le, addig marad minden úgy, mintha gnome-t használnál. Hiába várod a Messiást.
Szóval rendben van, hogy most van egy inteligens shelljük, de az még kevés egy rendszerhez indikátorokkal együtt is.

--
Valóban elég nagy a frusztráció a világban, csak rá kell guglizni, és ezt mind a Canonical döntésének köszönheti a világ. Nyilván, ha egy jó döntés lett volna, akkor dicshimnuszokkal lenne tele a net és nem fikázásokkal.

robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Miért emeled ki a Canonicalt?
A többi linux közben tarolt desktopon? Red Hat és Suse egymásra licitálva törnek dominanciára, egyik Gnome, a másik KDE desktoppal?
Lehet kritizálni a Unity-t de állítsuk be úgy a dolgot, hogy csak az Ubuntu desktoppal vannak problémák.
Szerintem nem a Unity a gond hanem az, hogy nem kapható gyártói Gnu Linux pc.

( zoltanzoli v | 2013. 11. 26., k – 14:41 )

És ez a steam felhasználókat és a játék fejlesztőket hogyan érinti majd?
Most ha jól tudom még az x-az elsődleges mindenhol. De ha lesz wayland és mir párhuzamosan? Vagy esetleg mind3 mert valve úgy dönt h a steamos x marad. Vagy a steam os mondjuk wayland lesz ubuntu mir.

+1, ráadásul lényegében minden egyes widget rendszer framebufferbe renderel, opengl játékok meg ugye különösen. Innentől kezdve
hogy ez egy mir vagy wayland vagy akármi más rendszernek vagyon átadva, az teljesen mindegy. Én igazából azt nem értem, hogy
hogyhogy életben van még az X...

( blackluck v | 2013. 11. 26., k – 23:36 )

A pesszimista:
- Minek nekunk meg egy vagy meg ketto uj csoda, az X-et se tudtak rendes allapotban osszerakni, ezzel is csak szenvedes lesz evekig mint Unity-vel, amit raeroltettek a nepre.

Az optimista:
- Jajj de jo, lesz uj grafikus csodafelulet es szipi meg szupi lesz minden.

A szuper optimista:
- Milyen rendes a canonical, hogy inkabb egy sokkal stabilabb rendszert akarnak kihozni mar az elejen a Mir-el es ezert inkabb varnak vele megegy release-t es eszre se fogjuk venni a valtast olyan popecul fog menni.

A realista:
- Annyira silany allapotban van a Mir, hogy mar masodik release amibe nem meri belerakni a canonical, pedig toluk aztan nem all tavol az uj bugos dolgokat kiadni default modon.

( uid_16313 | 2013. 11. 27., sze – 08:02 )

Kíváncsi leszek a fejleményekre, hogy a hardvergyártók, pl. Nvidia, hogyan fognak tudni asszimilálódni az új kihívásokhoz, ld. driverfejlesztés.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( gelei v | 2013. 11. 27., sze – 11:26 )

Zsír, nincs eléggé fragmentálódva így is a Linux platform, még szét kell baszni a megjelenítést is, mert az volt kb. az utolsó dolog, ami úgy ahogy egységes volt.

Kicsit elgondolkodtató, hogy mit vár egyáltalán a Linuxos közösség ezektől a dolgoktól? Átlag Józsi kapni fog 15 darab letöltés gombot 15 különböző ISO fájlra a randomdisztro.org-on, hogy válassza ki a parasztja, hogy
- Gnome, KDE, Xfce +tíz másik
- X, Wayland vagy Mir
- LTS vagy sima
- live vagy install DVD
- stb.
Miközben a másik két platformot többek közt azért szidjuk, mert "túl egységes", és "túl könnyű kezelni"?

A legtöbb embert nem a választás szabadsága érdekli, hanem hogy egyszerűen lehessen használni valamit.

[/rant]

Talán még a fragmentálódás sem lenne akkora baj, csakhogy:
- nem működünk velük együtt, mert hörp-szörp
- nem használjuk föl az ő nyílt forrású kódjaikat/megoldásaikat, mert asdfgh
- minimál dizájn, egyszerűsítés, letisztultság címszavakra hivatkozva szétszabnak működő dolgokat

Nyilván trollkodom :-).

Amúgy az a baj a példáiddal, hogy nem fedik a problémát. Itt az a gond, hogy a szoftverfejlesztők nem fogják tudni, mire fejlesszenek - nem fejlesztenek semmelyikre sem, még nagyobb káosz lesz.
Mindenki diktálni szeretne, ezért képtelenek egy jót csinálni, csinálnak sok, végső soron kudarcra ítélt dolgot.

Annak idején berzenkedtem a Wayland ellen, aztán rájöttem, hogy nagyon jó lenne az X-et leváltani-kiegészíteni. A Mir is tetszik, architekturálisan nem néztem meg mondjuk egyiket sem. Csak az a baj, hogy ez két kezdemény, egyik sincs kész, és egyiket sem akarják többen felvállalni. Nem tudom, van-e a Wayland mögött "nagy" disztribúció, van-e komolyabb rendszer, ami használja (a RebeccaBlackOs-sel ne fárasszatok :-) ). A Mir mögött ott a Canonical és az Ubuntu, de nem hallottam olyat, hogy más is beállna mögéjük. A Unity-t is csak ők viszik a nagyok közül.

Azt a kérdést tedd fel magadnak, hogy jobban állna-e a Win8 ha lenne belőle egy classic változat win7 desktoppal és egy modern változat a csempéssel?

A Microsofton belül lenne némi feszültség a Modern ui classichoz képest gyenge eladásai miatt, de összességében több fogyna Win8-ból ami összességében előnyös a platformnak.

A szoftverfejlesztők elég ha az egyikre fejlesztenek. Kdenlive egy kde program és jól működik Unity-n vagy Gnome3-mon is.

Sajnálom, hogy sötét vagy nem érted. Az emberek tudják, mi a különbség a sajtburger és a hotdog között, de nem értik, hogy a
a) Gnome-os, Waylandet használó LTS kiadású live CD, vagy
b) KDE-s, X-et használó rolling release netinstall image
lesz-e jobb nekik. Ellentétben az autómárkákkal, itt még a személyes szimpátiára sem lehet hagyatkozni, mert egyszerűen a többség nem érti a szavakat, amivel a különbséget jelölik.

Kiegészíthető azzal, hogy ráadásul totál elavult az egész, mire elkészül. Tudom, már én is unom, de az Ubuntu 10 év alatt nem jutott el sehová, egy helyben toporog. Ez igaz a többi distro-ra is. Valahogy az egész iparág tanácstalan, hogy merre is lehetne tovább fejlődni.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Kicsit ellentmondásos, amit írsz. Használod az Ubit, de nem éppen "gyári" állapotában.
Példát vehetnének az ElementaryOS-től, ott a fiúk valamit nagyon eltaláltak, használható és szép a rendszer, mellesleg Ubuntu alapú.

Amióta kipróbáltam, ezt használom, nem hiányzik az Ubuntu.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

:)

Nekem csak az Ubuntu lassúságával és a Unity-vel van problémám. Az Elementary egy számomra használhatóbb, és esztétikusabb desktop-ot rakott össze, nyilván ez szubjektív vélemény.
Más kérdés, hogy minden linux alatt hegesztenem kell az Nvidia Optimus és az SSD miatt.

A hegesztést az ember nem ússza meg ma egyetlen rendszernél sem - kivéve talán csak az OSX-nél.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

Le kell szedni a fél rendszert, meg egy-két finomítás, és látványosan gyorsabb úgy, hogy nincs hiányérzetem.

Kb. az alábbiakat szoktam állítani:

1. Grub config-ba 0 mp-es várakozási idö
2. Grub config-ba elevator=noop IO-Scheduler megadása (SSD miatt)
3. fstab -ba noatime,discard opciók (a 2. az SSD miatt)
3. ureadahead és preload eltávolítása (SSD miatt) - tök feleslegesek SSD-nél
4. apport, speech* (orca), ibus, stb... csomó felesleges cucc leszedése
(az apport pl. az ElementaryOS-ben nincs is alapból telepítve)
5. Nvidia-Optimus miatt mindenképpen kell hegeszteni, bumblebee telepítés
6. Az Elementary így gyors, hozzáteszem SSD-vel, a leállási idön lehetne még csiszolni.
--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor