"Minden részlet számít" - GNOME kezdeményezés, amely hadat üzen az apró hibáknak

Például olyan bosszantó helyesírási hibák vannak benne, mint például a mindiget hosszú í-vel írni...
:-P

Lehet nem kellett volna ezen fennakadnom és tudom hogy 20 ezer regelt tagból ha 1-2 hangos, nem lenne érdemes foglalkozni vele, de akkor is tartom, hogy jobb lenne az oldal, ha a közösség az építő kritikákkal járulna hozzá, és jobb lenne félig teli poharas blogokat olvasni.

Szerintem aki mainstream opensource rendszerekkel foglalkozik, egy idő után nem kellene hogy kérdés legyen számára, hogy egy aktuális kiadás soha nem lesz hibamentes.

Én a közösségi szoftverek minőségét egy x=1-es helyértéktől jobbra található hiperbolikus görbének képzelem el, ahol bal oldalon vannak a leggyakrabban használt programok leggyakrabban használt funkciói, és ahogy megyünk jobbra, úgy jellemezzük a kevésbé használt progik kevésbé használt funkcióit. Az y tengelyen pedig a minőséget látjuk, ahol 1 lenne az ideális hibamentesség. És megjelenés ideje ide vagy oda, az elméleti kapcsolódási pontok nagy száma miatt soha nem fogunk x=1 függvényt kapni. Ez idővel csak közelíteni fog. Ezt el kellene fogadni, és nem kellene hogy kérdés legyen itt szerintem. openSUSE soha nem lesz SLED és Fedora soha nem lesz RHEL nyilvánvaló okok miatt.

Olyan kritikát szívesen olvasnék pl., hogy milyen hibákat tartalmaz pl. SLED / SLES vagy RHEL, mivel nincs mélyebb tapasztalatom ezekkel, de érdekes lenne látni. Vagy pl. érdekelne, hogy milyen gyorsan oldják meg a lejelentett hibákat.

Lehet nem jól, de mindössze arra akartam rámutatni, hogy szerintem jobb lenne mindenkinek, ha a csak negatív kritikát hangoztatókból kevesebb lenne - de hangsúlyozva, hogy nem a negatív kritikával van gond. Mindenkinek kevés a drága ideje és sokba kerül minden témánál leszűrni a számunkra érdekes infót.

A "kiteszteletlent" a nagyközönség által nem teszteltnek értettem természetesen.

Szoftverekkel foglalkozol, nyilván érted, hogy mely az a sok ok, ami miatt nem tud kijönni hibamentesen, illetve a közösségi terméknél miért nem lesz meg az az input tőke, ami miatt meg fogja érni 20-szoros befektetést beletenni +10% eredményért.

Inkább úgy lenne érdemes kritikát megfogalmazni a mainstream distrok felé, hogy az új verziójuk megjelenésének pillanatában az eggyel előtte megjelent kiadáshoz, annak a kiadása után lejelentett hibák közül mennyit javítottak.

Mivel betette aláírásba a link-et, ezért egy részt választva idéznék akkor innét:

"Történetünk szereplője - és családja - jelezte, hogy a Suse Linux Enterprise Desktop-pal futó számítógép bizonyos videókat nem játszik le: van hang, de kép nincs, tegyek valamit."

Milyen videóról van szó ugye, kérdés. Biztos nem a videóval van gond szerinte. Ok.

"Megnéztem, valóban, a VLC Player egy "mp4v" codec-et hiányolt. Sebaj, zypper-rel régi VLC le, újabb VLC fel - és minden ment szépen. Közben szólt a gép, hogy 90 darab feletti frissítés várakozik, mi legyen azokkal? Azt válaszoltam, hogy rakja fel őket. Na, ez volt a hiba..."

Milyen új VLC-t fel? És honnét, milyen repo használatával? SLED-re??

Innét had emeljek ki részleteket:

"..VLC leszed, majd feltesz... de a feltesz nem sikerült! Sok-sok függőségi hiba.."

Valszeg az idegen repo miatt.

"A Novell pedig elgondolkodhatna."

Nyilván egy jobban hozzáértő jobban ismeri a gyenge pontokat, és jobban el tudja rontani a szoftvert vagy rendszert. Én azt mondanám, hogy az általa is említett "hozzá nem értő user" inkább ne vegyen fel idegen repo-t, ne hack-elje a rendszerét és használja a rendszer által ajánlott dolgokat.

Kieg.: szerintem Linux-ot használó egyszerű user-nek 3 aranyszabályt lehetne ajánlani: támogatott hardveren stabil verziókat használjon külső repo-k vagy szoftverek nélkül. Ez van.