"Minden részlet számít" - GNOME kezdeményezés, amely hadat üzen az apró hibáknak

 ( trey | 2011. december 2., péntek - 21:02 )

A Red Hat alkalmazásában álló, GNOME projekttag Allan Day blogjában egy új GNOME kezdeményezés elindulását jelentette be a minap. Az Every Detail Matters projekt célja, hogy kijavítsa azokat a GNOME-ban jelenlevő apró bugokat, amelyeknek jelenléte aláássa, lerontja a felhasználói élményt. Az Every Detail Matters kísértetiesen hasonlít az Ubuntu által több ízben is megrendezett (1, 2) 100 Paper Cuts kezdeményezéshez. A Every Detail Matters több körben kerül lebonyolításra, minden körben más és más GNOME területet vesznek célba. Az első körben 35 hibát akarnak kijavítani. Az első kör körülbelül március közepével zárul le. A cél az, hogy minimum 20 hiba kijavításra kerüljön a következő kiadásra. A részletek elolvashatók itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ilyen a kde-re is ráférne.

Egyet kijavítanak, kettőt beletesznek...

Pontosan milyen hibákról van szó? Nálam nem jelentkezik semmilyen probléma.

androbit.org - Informatikai portál és könyvtár

Csak bosszantó apróságok szoktak lenni, de mindíg eszembe jut, hogy a kde3-ban ilyenek nem voltak...

Például olyan bosszantó helyesírási hibák vannak benne, mint például a mindiget hosszú í-vel írni...
:-P

Elkéstek. Nemrég áttértem XFCE-re.

- waiter -

Tyű. Most biztos nagyon elkeseredtek.

:D

- waiter -

Na erre csúnyán ráfaragtak :-D

Egyébként a gnome shell miatt én is majdnem váltottam, de egyrészt az xfce nem tetszett, másrészt meg elindult a Gnome Extensions oldal, ahonnan egész használható kiterjesztéseket lehet egyszerűen telepíteni. Így lassan megint haszhálható lesz a gnome...

üdv
gaboro

Ha végre használható lesz megint az új gnome, akkor lehet, hogy visszaváltok.

- waiter -

Hajrá, hajrá!

Szuper, hogy a 3.2-es kiadásnál eszükbe jut a használhatóságon javítani.

-activer
http://desktoplinuxkritika.blog.hu

Érdekes a blogod. Nem gondolkodtál még Windows-ra váltáson? Azt mondják nagyon jó rendszer.

Erdekes ezt pont ebben a hirben olvasni. Ha o a hibakrol ir, az frusztracio es hasznalj mas rendszert; ha a gnome teszi ugyanezt, az tok jo es vegre foglalkozik vele valaki? :)
--
Megjelent az LLVM 3.0 | cythoon

Semmi baj nem lenne vele, ha nem aláírásában spammelné tele a hup-ot minden egyes hozzászólásában névtelenül az átlátszó blogjával, ahol frissen megjelent kiteszteletlen szoftver verziókkal foglalkozik, minden építő jellegű erőfeszítést nélkülözve.

Ez nem szakmai dolog, hanem fröcsögés. Más szakmai link aláírásban nem zavar, a tiéd pl. érdekes, bookmarkoltam is jó múltkor.

Nyilván nem a negatív kritikával van baj, hanem ha csak az van.

Az aláírába linket rakni a blogodra nem spammelés. Ugyanis ha hülyeségeket beszélek, akkor az aláírásomhoz is úgy fogsz viszonyulni, sőt, az aláírást általában automatikusan átugorja az ember, ha meg okos vagyok, akkor lehet a blogot is érdemes lenne olvasnod.

A kiteszteletlen és a megjelent nem értem, nálad hogy fér össze. Ne jelenjen meg, ha kiteszteletlen. Tudom, ópenszószéknál ez így szokás, de ettől még ez nem normális.
----
Hülye pelikán

Lehet nem kellett volna ezen fennakadnom és tudom hogy 20 ezer regelt tagból ha 1-2 hangos, nem lenne érdemes foglalkozni vele, de akkor is tartom, hogy jobb lenne az oldal, ha a közösség az építő kritikákkal járulna hozzá, és jobb lenne félig teli poharas blogokat olvasni.

Szerintem aki mainstream opensource rendszerekkel foglalkozik, egy idő után nem kellene hogy kérdés legyen számára, hogy egy aktuális kiadás soha nem lesz hibamentes.

Én a közösségi szoftverek minőségét egy x=1-es helyértéktől jobbra található hiperbolikus görbének képzelem el, ahol bal oldalon vannak a leggyakrabban használt programok leggyakrabban használt funkciói, és ahogy megyünk jobbra, úgy jellemezzük a kevésbé használt progik kevésbé használt funkcióit. Az y tengelyen pedig a minőséget látjuk, ahol 1 lenne az ideális hibamentesség. És megjelenés ideje ide vagy oda, az elméleti kapcsolódási pontok nagy száma miatt soha nem fogunk x=1 függvényt kapni. Ez idővel csak közelíteni fog. Ezt el kellene fogadni, és nem kellene hogy kérdés legyen itt szerintem. openSUSE soha nem lesz SLED és Fedora soha nem lesz RHEL nyilvánvaló okok miatt.

Olyan kritikát szívesen olvasnék pl., hogy milyen hibákat tartalmaz pl. SLED / SLES vagy RHEL, mivel nincs mélyebb tapasztalatom ezekkel, de érdekes lenne látni. Vagy pl. érdekelne, hogy milyen gyorsan oldják meg a lejelentett hibákat.

Lehet nem jól, de mindössze arra akartam rámutatni, hogy szerintem jobb lenne mindenkinek, ha a csak negatív kritikát hangoztatókból kevesebb lenne - de hangsúlyozva, hogy nem a negatív kritikával van gond. Mindenkinek kevés a drága ideje és sokba kerül minden témánál leszűrni a számunkra érdekes infót.

"ahol frissen megjelent kiteszteletlen szoftver verziókkal foglalkozik,"

Frissen megjelent és kiteszteletlen? Az ilyet mifelénk alpha-nak hívják, nem kész szoftvernek.

----------------
Lvl86 Troll

A "kiteszteletlent" a nagyközönség által nem teszteltnek értettem természetesen.

Szoftverekkel foglalkozol, nyilván érted, hogy mely az a sok ok, ami miatt nem tud kijönni hibamentesen, illetve a közösségi terméknél miért nem lesz meg az az input tőke, ami miatt meg fogja érni 20-szoros befektetést beletenni +10% eredményért.

Inkább úgy lenne érdemes kritikát megfogalmazni a mainstream distrok felé, hogy az új verziójuk megjelenésének pillanatában az eggyel előtte megjelent kiadáshoz, annak a kiadása után lejelentett hibák közül mennyit javítottak.

Érdekes, mi tudunk tesztelni. Persze, bugmentes szoftver nem létezik, de hogy olyan hibákkal jöjjön ki egy szoftver, ahhoz durva hanyagolása kell mindenféle komolyabb tesztelésnek.
----
Hülye pelikán

Viszont félreérthető voltam: nem a hozzászólásra reagáltam fent, hanem az aláírásban lévő blog tartalmára. Igaz offtopic.

Köszi, hogy felhívtad a figyelmem, kíváncsiságból beleolvastam (mivel nemigen szeretem az állandó negatív fröcsögést, gondoltam, hergelem kicsit magam amolyan vérnyomásjavító célzattal) :)

Az utolsó pár poszt alapján azonban nekem úgy tűnik, hogy a kolléga teljesen korrektül áll a dolgokhoz, sőt több esetben védelmébe is veszi a tárgyalt rendszert vagy programot (mindamellett a blog egészen igényesen van szerkesztve). Kitartást a bloghoz!

Megmondom őszintén, én annak idején pontosan azért dobtam a desktop linuxot a munkára használt gépeimen, mert elegem lett abból, amihez úgy tűnik, hogy neki még van türelme.

Arról pedig, hogy mi szakmai és mi nem: szerintem ugyanúgy szakmai kérdés az, hogy az érdeklődő átlagfelhasználó hogyan látja a rendszerünket, mert ez sokkal pontosabb képet ad arról, hogy mennyire használható az adott rendszer, mint az, hogy mondjuk egyik-másik nagypofájú önjelölt guru hányféleképpen tud workaroundolni forráskód-turkálással egy-egy problémát. Mellesleg az is okozza a desktop linux nehéz terjedését, hogy a QA nagyon sok esetben siralmas. Persze, lehet jönni azzal, hogy ingyenes meg szabadidőt áldoznak rá a fejlesztők, csak akkor nem kell rinyálni, hogy megvan róla a negatív kritika. (No offense, tudom, hogy ilyenekről itt nem írtál, csak ismerem az általános vélekedést.)

Mivel betette aláírásba a link-et, ezért egy részt választva idéznék akkor innét:

"Történetünk szereplője - és családja - jelezte, hogy a Suse Linux Enterprise Desktop-pal futó számítógép bizonyos videókat nem játszik le: van hang, de kép nincs, tegyek valamit."

Milyen videóról van szó ugye, kérdés. Biztos nem a videóval van gond szerinte. Ok.

"Megnéztem, valóban, a VLC Player egy "mp4v" codec-et hiányolt. Sebaj, zypper-rel régi VLC le, újabb VLC fel - és minden ment szépen. Közben szólt a gép, hogy 90 darab feletti frissítés várakozik, mi legyen azokkal? Azt válaszoltam, hogy rakja fel őket. Na, ez volt a hiba..."

Milyen új VLC-t fel? És honnét, milyen repo használatával? SLED-re??

Innét had emeljek ki részleteket:

"..VLC leszed, majd feltesz... de a feltesz nem sikerült! Sok-sok függőségi hiba.."

Valszeg az idegen repo miatt.

"A Novell pedig elgondolkodhatna."

Nyilván egy jobban hozzáértő jobban ismeri a gyenge pontokat, és jobban el tudja rontani a szoftvert vagy rendszert. Én azt mondanám, hogy az általa is említett "hozzá nem értő user" inkább ne vegyen fel idegen repo-t, ne hack-elje a rendszerét és használja a rendszer által ajánlott dolgokat.

Kieg.: szerintem Linux-ot használó egyszerű user-nek 3 aranyszabályt lehetne ajánlani: támogatott hardveren stabil verziókat használjon külső repo-k vagy szoftverek nélkül. Ez van.

Jó ötletnek találnám ha a gonome2-t vennék alapul, mikor elkezdik keresni a Gnome3 hibáit. Aztán idővel rájönnének, hogy az jó irány volt. Ezt a gnome3-at pedig átnevezném touchscreen extension-nak.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Gnome3 előtt nem volt igazi touchos környezet, adott szempontból áldás, hogy végre valakik erre is gondoltak.

Nekem az Xfce és a KDE4 jött Gnome2 után, a Gnome2 nekem nem volt elég erős versenyző. A váltás simán ment, mert mindegyik klasszikus "egeres munkakörnyezet". Most viszont visszavándoroltam Gnome3-ra a touchpados szabadidős laptopon Xfce-ről és imádom, nagy élmény a Gnome3.
Egyszóval szerintem nagyon jó irányt vettek, annak nem sok értelme volt, hogy minden FOSS DE egy lovat ült meg.

KDE4?

LXDE (ami valójában egy openbox config, de nagyon bejött nekem) lett a Gnome-ből. Pont eleget tud. Ezek szerint nagyon különbözőek vagyunk, mert nekem a Gnome2 is már kicsit túl sok volt. Az lxde-ből 1 dolog hiányzik, az F3-ra előugró duplikált könyvtárpanel. Egyébként ha kellően erős tabletem lenne arra viszont gnome3-at tennék. Arra jó. Másra nem.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.