One Hundred Paper Cuts: 100 apró, bosszantó hiba javítása a Karmic megjelenésére

Ubuntu

Az Ubuntu fejlesztők egy projektet indítottak "One Hundred Paper Cuts" néven, amelynek a célja, hogy 100 olyan triviális, apró, ámde annál bosszantóbb, használhatóságot akadályozó vagy megkeserítő bugot javítsanak az Ubuntu 9.10 kiadására, amelyek az újdonsült felhasználókat frusztrálhatják, viszont a rutinos felhasználók elképzelhető, hogy észre sem veszik, vagy egyszerűen csak nem törődnek vele. A kezdeményezés a Canonical korábban bejelentett, dizájn és felhasználói élmény (Design and User Experience) csapatának és az Ubuntu közösségnek együttműködése eredményeként jött létre.

A csapat már meg is kezdte a munkát és az első 10 "paper cut"-ot már be is jelentették.

További bugok kerültek összegyűjtésre, amelyek potenciális jelöltek lehetnek a projektbe kerülésre.

A részletek elolvashatók itt, itt. A 10 "paper cut" bejelentése itt.

( Tsab | 2009. 06. 21., v – 11:46 )

kár hogy ebből a kubuntu szinte semmit nem kap =/

Legyünk optimisták: a KDE upstream belátható időn belül javítja a bosszantó hibákat, ezért ilyen akcióra nincs szükség :-)
Persze ez túlzás, de a "nem javítjuk 5 év alatt sem, mert ez így jó" hozzáállás jobban illik a GNOME-ra. Kíváncsi vagyok, hogy az Ubuntus javításokból hányat fogad be a GNOME upstream.
Sokszor megmagyarázzák, hogy pl. azért nem tud az Eye of Gnome normálisan képeket forgatni, mert az neki nem feladata. Használj gimpet vagy f-spotot. Vagy azért nem lehet rácsba rendezni az asztali ikonokat, mert az emberek szeretik, ha össze-vissza elhelyezkedő, teljesen különböző méretű, egymást átfedő ikonok lepik el az asztalt. Stb.

( marcabru | 2009. 06. 21., v – 12:09 )

Na végre olyan dolgot csinálnak, amit egy disztribúció-fejlesztőknek csinálnia kellene: egymástól független szoftverek összecsiszolása, a végfelhasználói élmény növelése. Az ilyen problémákkal az upstream soha a büdös életben nem fog törődni, általában Wontfix kategóriába esnek, megindokolják maguknak, hogy így jó, nem bug hanem feature, vagy hogy nem náluk van a hiba.

Ha a karmicban elkezdett munka folytatódik, akkor a 10.04 LTS-ből egész jó kis oprendszer lehet.

Igen, van workaround. De pont az ilyen jótanácsok ("pam-mal lehet keyringet unlockolni loginkor") miatt nem használ egy széles réteg linuxot. Mert ez kínaiul van. Gipsz Jakab letöltötte az Ubuntu 9.04-et, arról tudja, hogy egy oprendszer, mert értesült róla, hogy nem csak Windows van. De mégis mi a retkesért kéne neki bármiféle pamról tudnia?

Ehelyett valami ilyesmi kéne: a wifi kulcs megadásánál rákérdez arra, hogy tárolhatja e nyilvános kulcstartón, titkosítás nélkül, és akkor nem kell bejelentkezéshez jelszót megadni, vagy titkosan tárolja, de akkor jelszó kell. Vagy más kombinációban. Lényeg, hogy egyszerűsítsünk, és tájékoztassuk a felhasználót. És a különböző csomagokat hangoljuk össze. Most a bejelentkezés (gdm), a wifi jelszó tárolása (seahorse, keyring) és a wifi csatlakozás (nm) 3 teljesen különböző helyen érhető el. A bejelentkezési jelszót (tapasztalatból tudom) könnyen keveri az egyszerű felhasználó a kulcscsomó jelszavával.

A lényeg az, hogy a disztribúció fejlesztőinek döntéseket kell hozni, utána azt következetesen végigvinni. Hogy ez márpedig így lesz, ha tetszik, ha nem.

Valóban, a számítógépehez érteni kell(ene). Ez egy ilyen kemény világ. Mivel az Ubuntu non-profit, tehát nincs szükség a fennmaradásához a széles felhasználói rétegre, miért kellene minden hülyét* kiszolgálni?

Ave, Saabi.

*hülye a.m. nem csak nem tanulja meg a számítógépét használni, de megpróbálni sem hajlandó és erre még büszke is

"Mivel az Ubuntu non-profit, tehát nincs szükség a fennmaradásához a széles felhasználói rétegre"

vs

"A kezdeményezés a Canonical korábban bejelentett, dizájn és felhasználói élmény (Design and User Experience) csapatának és az Ubuntu közösségnek együttműködése eredményeként jött létre."

A Canonical viszont már for-profit cég. És felhasználókra lenne szükségük ahhoz, hogy profitot is termeljenek egyszer. És ahhoz a "hülye" igényét is ki kell szolgálni.

"hülye a.m. nem csak nem tanulja meg a számítógépét használni, de megpróbálni sem hajlandó és erre még büszke is"

Ha egy szerszám (pl.: számítógép) használatát egyszerűbbé teszik, azzal nem csak a hozzá nem értőknek tesznek jót, a hozzáértők is profitálnak abból, hogy az alapvető beállítások helyett összetettebb dolgokat tanulhatnak meg.

Vajon miért vesz Macet egy vágó? Talán azért, mert bonyolult videóvágó programok elsajátítására fordíthatja drága idejét, ahelyett, hogy a hang és videókártya alapvető beállításaival baszakodna.

-1

Az autók elektronikája már kezdi megközelíteni a számítógépét.
Te elfogadnád, ha egy autógyár autót adna neked, plusz egy 10 ezer oldalas manualt, hogy mit kell megforrasztani, ha indexelni akarsz?
Nem vagy rá kíváncsi, te nem autószerelő akarsz lenni, hanem vezető.

Azért régebben, ha vacakolt az autó, megpiszkálhattam a gyertyát/elosztót/megszakítót/karburátort stb. és így nem maradtam az út szélén, de mióta injektoros és csip-vezérlésű, erre esély sincsen. Csak remélni lehet, hogy nem romlik el.
Mindennek van előnye is, hátránya is.

Rossz példa, mert az autó használatát meg kell tanulnod, ezt igazolja a jogosítvány. Ezenkívül ha nincs barkácsoló hajlamod, akkor meg kell elégedj az autód gyári képességeivel. Lehet, hogy számos területen tudnál elképzelni olyan változtatást, amelytől neked kényelmesebbé válna a használat, ha ezt nem tudod megcsinálni, akkor az bizony elképzelés marad.

Ave, Saabi.
ps: természetesen úgy a számítógép, mint az autó esetében fizethetsz egy képzett szakembernek, aki elvégzi helyetted a módosításokat.

( popacsek | 2009. 06. 22., h – 11:56 )

Engem a leginkább az zavar, hogy nincs egységsugarú megoldás (vagy legalábbis nem találtam még meg :) ) hálózati megosztások permanens mount-olására (fstab-szerkesztés nélküli megoldásra gondoltam). Ezt nem találtam a jelzett oldalon. Csak engem zavar?

Szerintem egy felhasználónak nincs szüksége arra, hogy a /mnt/remote alá mountoljon smb share-t, fstab szerkesztése nélkül. Ha ez kell, akkor szerkeszted az fstab-ot, ahogy windowson is szerkeszted a hosts file-t, ha alias kell a localhostra, vagy mittudomén. Amit trey írt, az teljesen jól működik, és bőven elég egy felhasználónak. Azért ne essünk már át a ló másik oldalára. Azt nem akarjuk, hogy magától írjon programot a számítógép?

Éppen ezt akartam leírni, csak el kellett mennem. Véleményem szerint amit popacsek hiányol, annak megoldása az már nem a desktop usability fejlesztés kategória, így nyilván nem ide kellene sorolni. Egyébként sem hiszem, hogy egy hozzá nem értőnek matatnia kellene olyan részét a rendszernek, amellyel utána akár haza is tudja vágni egy másodperc alatt.

--
trey @ gépház

Kar jatszani az ertetlent. Van vagy 100 ilyen issue mindegyik Linux desktop disztrib alatt. Az osszesen 100 man page olvasas es 100 szovegfile atszerkesztese. Teljesen feleslegesen, teszem hozza. Es kepzeld el, senki nem azzal fut neki a Linux telepitesnek, hogy "de jo lesz majd tokhianyos man oldalakat olvasni, es tok kusza konfig file-okat szerkeszteni", illetve ha igy all neki, akkor kar erte.

Plane akkor mosolygok, amikor azt latom, hogy a WinXP vagy az OSX ad az adott problemara egy trivialis es jo megoldast. Csak le kellene masolni, nem pedig adni a nagy hacker-t, hogy "csak szerkeszd meg a fstab-ot".

Csak egy pelda: a fentebb emlitett perzisztens network share problemara trivialis megoldas az XP mount share dialogjaban a "Reconnect at logon" checkbox. Melyik az egyszerubb? Valamelyik GNOME fejlesztonek megimplementalni ezt, vagy lebaszni x usert es elhajtani oket fstab-ot szerkeszteni?

> amikor azt latom, hogy a WinXP vagy az OSX ad az adott problemara egy trivialis es jo megoldast.

Én nem szeretem hogyha valakik kitalálják, hogy szerintük mi a probléma, és hogy szerintük mi lenne erre egy megoldás.

Pld nézzük a mount-olást. Mi a probléma? Van egy laptopom, amit vagy otthon, vagy a cégnél, vagy üzleti partnereknél, vagy utazás közben használok. Különböző helyeken, különböző dolgokat szeretnék tartósan mount-olni, hogy legközelebb már ne kelljen ezzel foglalkoznom. Mi erre a WinXP/OSX egy "trivialis es jo megoldasa"?

Huha, itt mar arrol beszelunk, hogy mit lehetne meg fejleszteni a WinXP megoldasan (amihez a GNOME meg nem ert el). Egyebkent a Windows sem hal meg attol, ha nem tud ujracsatlakoztatni egy halozati meghajtot, hanem feldob egy figyelmeztetest a taskbaron, hogy az adott drive csatlakoztatasa nem sikerult (ezt nevezhetjuk egy trivialis es jo megoldasnak).

> itt mar arrol beszelunk, hogy mit lehetne meg fejleszteni a WinXP megoldasan

Én arról beszélek, hogy: "nincs (fstab-szerkesztés nélküli) egységsugarú megoldás hálózati megosztások permanens mount-olására", windows-on sem.

> amihez a GNOME meg nem ert el

Sajnos sok a windows-on nevelkedett ifjonc, aki nem tudja máshogy elképzelni a világot, csak ahogy a windowson látta. Én nem szeretném ha a GNOME (KDE, stb.) egyszerű windows utánzattokká válnának. Ha windows kell, akkor tudok windows-t használni, úgyhogy ezen ne erőlködjenek, nekem nincs igényem rá.

1. Persze lenne egy halom dolog, amit faszan jobban lehetne csinalni, mint mondjuk WinXP-ben. Ettol fuggetlenul azonban a lecket is meg kell irni, azaz alap usability kerdesekben nem szabad lazazni, plane nem szabad alapveto hianyossagokat fejlesztoi oldalrol ignoralni.

2. No ez meg erdekesebb. Pl. az osx es a win ket eleg eltero rendszer sokkal jobb hasznalhatosaggal mint az opensource rivalisok. Ennek szerintem ket oka van:
- Az egyik fokeppen a usability jellegu dolgok. Itt meg kell csinalni a lecket es ki kell javitani az ilyen kezdemenyezesek altal reportolt hibakat.
- A masik mar inkabb fundamentalis issue. Szerintem a c/c++ nem eppen szerencses desktop platform. Nem veletlen, hogy a MS tovabbment a c++/MFC-rol a c#/Winforms/WPF fele es az osx-nek is az objc alapu cocoa a preferalt gui platformja. Ez amiatt van, mert a c++ nem igazan tamogatja a komponens alapu programozast.

> plane nem szabad alapveto hianyossagokat fejlesztoi oldalrol ignoralni.

XP-n elindítom a számológépet, megjelenik az ablaka, odatolom a képernyőn ahol én szeretném látni, és használom.

Legközelebb persze nem ott jelenik meg ahol előzőleg hagytam. Ez sérti a GUI építés "legkisebb változás" elvét. Vistá-ban vagy a win7-ben gondolom ezt az "alapvető hiányosságot" már megszüntették(?).

Ha nem szüntették meg, akkor ebből megtudhatod, hogy a windows fejlesztőknek az ignorálás az érdeke, még ha "alapvető hiányosság"-okról van is szó.

> Gyanítom, hogy pontosan 0 felhasználó jelezte ezt a hibát a microsoft felé.

A "pontosan 0 felhasználó" úgy jön ki, hogy 'A': a MS vezetői, fejlesztői nem MS terméket használnak ezért nem vették észre ezt a hiányosságot; 'B': észrevették, de nekik ilyesmire nincs igényük, az ő OS-ük enélkül is tökéletes úgy ahogy van. :-)))

Izé... nekem linux alatt sem ugyanott jelenik meg, hanem megpróbálja úgy elhelyezni, hogy más ablakokat ne fedjen.

Most kipróbáltam, kcalc pl. jobb alul nyílik meg. Fentre viszem, bezárom, újra nyitom, ugyanúgy jobb alul nyílik meg.

Eddig nem figyeltem rá, és egyáltalán nem zavart, se windows, se linux alatt.

Nekem nem volt igényem ilyesmire, tehát fel se tűnt, nem is jelentettem be.

Ettől még lehet, hogy mások megtették persze.

G

> Most kipróbáltam, kcalc pl. jobb alul nyílik meg. Fentre viszem, bezárom, újra nyitom, ugyanúgy jobb alul nyílik meg.

The KDE User Guide:

"Window-Specific Settings -- This is an advanced configuration dialog where you can set options for the behavior of specific windows. There are many options here for the fine tuning of your window layout, including what position on the screen you would like certain windows to open to, and whether they should be shown on the taskbar or pager. You can select windows by application, or even by their specific role within an application."

http://docs.kde.org/development/en/kdebase-workspace/kcontrol/windowspe…

> Erre a konkrét funkcióra, ettől függetlenül, nekem még nem volt szükségem,
Nem csodálom, windows-hoz vagy szokva, és a KDE menüit se nézted át.

Figyelj!

Nem lehet, hogy egyszerűen nem kell nekem ez a funkció? Mondjuk számomra tökmindegy, hogy hol jelenik meg a calc?

Windowshoz vagyok szokva... jó vicc

ugyan biztos senkit sem érdekel, de azért leírom: AmigaOS-t használtam sok évig, aztán kb. fél év Win3.1, fél év Win95, aztán fvwm, fvwm2 néhány évig, KDE1, KDE2, KDE3 a maradék 13-14 évben.
A saját gépemen.

Munkában meg változó, volt windows is, gnome is, CDE meg KDE, meg parancssor

De a KDE áll kézre, az összes többi (windows is) elég szokatlan, és kényelmetlen.

G

> Nem lehet, hogy egyszerűen nem kell nekem ez a funkció?

De, lehet. (Gondolom azért, mert jórészt 1 monitort szoktál használni.)

> Windowshoz vagyok szokva... jó vicc

Az igaz vidóz juzer bármit képes úgy használni, mintha vindóz lenne. :-) (Na, ez tényleg vicc, mert ott a szmájli.)

> KDE1, KDE2, KDE3 a maradék 13-14 évben.

Rendben, akkor helyesbítek: "a KDE menüit se nézted át a maradék 13-14 évben".

Ez igaz, főleg egy monitort használok. Talán egész pályafutásom alatt 2 év volt, amíg két monitor ment párhuzamosan.

De ilyenkor sem szoktak a kis ablakok zavarni, mert mindent maximalizálok :-)

Így az egyik alkalmazás volt az egyik monitoron, full screen, a másik a másikon

most utoljara javitom ki a targyi tevedesed

te vagy a legnagyobb troll ezen a portalon egy hazugsagokrol frocsogo alszent csolatasu nimand akinek meg a google hasznalat is nehezere esik

Force Windows to Remember Window Positions

Hold the Ctrl key when closing a window.

Igen az MS-nek van apija erre hogy elmentsed mi hol volt. Ezt N darab programban kepesek implementalni -pl. ossszes MS applikacio- es a hozzad hasonlo taknyolomagusok meg nem.

Ez a ficsor talan 95ben kerult bemutatasra de sajnos nincs keznel ilyen rendszer h megnezzem.

--
.

amit takemeaw mondott, az igazából az intéző ablakok pozíciójára vonatkozik (shellbags), a notepad és az ie maga menti el (hkcu/sw/ms/ie/main/window_placement, hkcu/sw/ms/notepad/*windowpos*) számos más megjelenítést befolyásoló beállítással együtt, a cmd-t pedig csak engedelmeskedik egy felhasználói beállításnak (properties, layout, window pos, let system position window)

véleményem szerint egyébként a megjelenítést befolyásoló beállítások kezelése/mentése az adott alkalmazás feladata

Jónak példálózól, mert történetesen mind a három OS-t napi rendszerességgel használom. Tudom mire képes a Windows, a Mac OS és némely Linux disztribúciók. De az közös bennük, hogy mindegyiket meg kell tanulni használni. És mindegyiket arra használni, amire való.

Ave, Saabi.

Ja csak a learning curve hossza nem mindegy. A megtanulasi ido a bosszanto aprosagok miatt sok esetben holt ido, mert nem a munkadra megy hanem mas helyett dolgozol. Az osx nepszerusegenek ez az egyik oka, hogy a learning curve praktikusan majdnem 0, megis eleg produktiv desktop platform.

A Linuxok meg ingyen elérhetőek. És a Windowsok támogatják a legszélesebb termékpalettát. Mindegyik OS-nek van előnye és hátránya. Ezeket ismerve - és megismerve - kell kiválasztani a megfelelőt.
Azzal, hogy mit tud az egyik amit a másik nem, köteteket lehetne megtölteni. Ha mindhárom egyforma volna, akkor egy volna, nem három. Ezért mondom, hagyjuk a Linuxot (és a Windowst és Mac OS-t) fejlődni a maga útján. Ismerjük meg, amelyiket használjuk és ne a többihez hasonlítgassuk. Szerintem.

Ave, Saabi.
ps: véleményem szerint amúgy is rengeteget ártott a GNU/Linux világnak hogy állandóan a Microsoft Windowsról váltóknak akar megfelelni.

nem csak telleg annyira szanalmas erv az h ingyen van a linux hogy ajajajaj

ingyen van az opensolaris, a freebsd, netbsd, openbsd, freedos meg meg reteksok oprendszer

megis valahogy nem azert hasznaljuk oket megfelelo helyeken mert ingyen vannak hanem mert az adott funkciora a legjobbak

szerintem
--
.

> A megtanulasi ido a bosszanto aprosagok miatt sok esetben holt ido, mert nem a munkadra megy hanem mas helyett dolgozol.

Ezért jó az a GUI építési elv, hogy ami információ a képernyőn megjelenik, az ugyanott módosítható is. Nem kell keresgélni hozzá a módosítást lehetővé tévő menüt, programot.

Csak ilyen OS ugye nincs, vélhetően azért, mert a fejlesztők nem a megtanulási időt akarják minimalizálni, hanem a fejlesztési időt.

-1
Nagyon remélem, hogy ezt nem "javítják". Ez IMHO így jó. Mi van ha én overwrite-olok egy file-t, de közben rájövök, hogy hoppá, nem is ezt akartam, megnyomom a cancel-t. Jelen esetben az történik, hogy ott van a régi file-om. Ha "javítják", akkor ebben az esetben elvesztettem a fájlomat.
Esetleg úgy lehetne, hogy ha megkérdezné, hogy ha folytatom, ez fog történni, akarom-e.

hmm, lehet hogy nem jó bugot linkeltem be, ami zavar engem:
- pendriveon mp3 gyüjtemény, ami a gépen egy vinyó tartalma egy-az-egyben
- ha frissíteni akarom a pendriveon levő kollekciót (törlést nem számítva), akkor egyszerűen rámásolom újra a komplett alkönyvtárat a pendrivera
elvárt viselkedés:
- csak az új fájlokhoz van szükség üres helyre a pendrive-on, a többire kérdezzen rá, hogy felülírja-e(mindet), vagy kihagyja-e(mindet).
- röviden: azt szeretném ha a másolás úgy működnek mint a Total Commanderben