Tru64 AdvFS GPLv2 alatt

 ( pinyo_villany | 2008. június 23., hétfő - 20:26 )

Xose Vazquez Perez, a HP munkatársa ma bejelentette az LKML-en, hogy cége GPLv2 alá helyezte az eredetileg a Digital Equipment Corp által kifejlesztett AdvFS-t. A forrás GPLv2 alá helyezésével a cég azt szerette volna biztosítani, hogy az kompatibilis legyen a Linux kernellel. A bejelentés elolvasható itt. Az AdvFS SourceForge-os projektoldala itt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"kompatibilis legyen a Linux kernellel"
Ezt a kampó szöveget. Ennyi erővel a korábban említett wattafakk licensszel is kiadhatta volna, amelyből még többen profitálhattak volna.

Nem inkább azt akarták mondani, hogy csak a Linuxszal legyen kompatibilis?

Egyébként ha már HP, apt-get upgrade gpl-license (ja, az nem Linux-kompatibilis).

GPL kodot nem tilos *BSD kernelbe tenni.

Csak ne terjeszd? Fordítva cserébe sokkal tisztább a helyzet.

akkor ezzel itt mi a helyzet: http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/sys/gnu/fs/ ?!


debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

Szerintem eléggé BSD kód. Ötletet átemelni nem tilos, csak kódot.

Ha jobban megnezed ez tobbnyire GPL kod, szerepel is benne a GPL license.

Ha már szőrszálat hasogatunk:
Note that only the files below are under the GPL. In the eventuality that these files are redesigned or rewritten, this tree can be moved back into the less restrictive FreeBSD tree.
ext2_bitmap.c (in the cvs attic)
ext2_fs.h
ext2_fs_i.h
ext2_fs_sb.h
ext2_linux_balloc.c
ext2_linux_ialloc.c
ext2_super.c (in the cvs attic)
ext2_vfsops.c (has some GPL'ed code from ext2_super.c)
i386-bitops.h

sloccount ext2_bitmap.c ext2_fs.h ext2_fs_i.h ext2_fs_sb.h ext2_linux_balloc.c ext2_linux_ialloc.c ext2_super.c ext2_vfsops.c i386-bitops.h
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 2,164

sloccount `ls | egrep -v '(ext2_bitmap.c|ext2_fs.h|ext2_fs_i.h|ext2_fs_sb.h|ext2_linux_balloc.c|ext2_linux_ialloc.c|ext2_super.c|ext2_vfsops.c|i386-bitops.h)'`
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 3,743

:)

akkor kukkants bele az xfs forrásába is ;)

szóval senki ne mondja azt, hogy _nincs_ gpl kód a freebsd-ben


debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

Mondta bárki is, hogy a FreeBSD-ben nincs GPL kód? Van. Hogy egyet mondjak, a gcc is GPL-es.
A FreeBSD kernelében (elvileg) nincs. Ők ez alatt azt értik, hogy ha fordítasz egy GENERIC kernelt, az nem lesz GPL-lel "fertőzőtt" (contaminated, pontosan ezt a szót használják).
Az említett szarok külön ágon vannak (ahogy a ZFS, és a dtrace is), pont ezért (is).

Most jöhet az, hogy a bináris kernelmodul szállítása, előállítása GPL-es kódból, egy nem GPL-es kernelhez vajon sérti-e a GPL míves, obfuszkát szövegét. De hát ebben mintha máshol sem lenne egyetértés (csak ott mintha fordítva lenne a helyzet).

fixme fbsd 7 generic kernellel felrakja a bináris xfs kernelmodult, igaz nem a kernelben van, de akkor ennyi erővel csak modulként lehetne bármit ...


debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

Ez így van, de még mindig nem értem, hogy mit szeretnél mondani.

GPL tartalmaz egy un. "system library exception"-t, tehat ha a jogaszaid a birosagon be tudjak gyomoszolni a GENERIC FreeBSD kernelt a "system library" fogalmaba, akkor FreeBSD-vel terjesztett GPL-es binaris kernelmodul legalis.

Ez az?
"However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable."

Asszem igen.

Szerintem csak emiatt éveket lehet bíróságra járni, annyira egzakt. :)

and so on

--
“A well placed underscore makes the difference between a s_exchange and a sex_change”
— 8048 Users Manual, Intel 1977.

Ez (olvasd végig, főleg Terry leveleit, esetleg még Nate-ét is).
A GPL nem egzakt tudomány.

A legjobb:
The GPL is like "part B" of a binary nerve gas bomb. As long as you don't combine it with a "part A", there's no nerve gas, and no one gets hurt.

Aláírásnak tökéletes.

Mondjuk az az interfész sztori is érdekes -már ha igaz, és úgy igaz-.

nekem a license az teljesen mindegy, csak legyen free ... (open src..)


debian gnu/linux @ linux-2.6.22.24-op1 | patch
info

Na most mit értünk az alatt, hogy free (szabad)?

- Szabadon felhasználhatom bárhova, akár zárt, akár nyílt, gyk. azt csinálok vele amit akarok. (BSD)
- Szabadon felhasználhatom az hasonló licencű között elég sok megkötéssel (GPL)
- Nyílt forráskódú, nézhetem, esetleg ötletet is meríthetek belőle, de a kódot nem használhatom (nyílt kódnak ez is nyílt, csak nem szabad).

"- Szabadon felhasználhatom az hasonló licencű között elég sok megkötéssel (GPL)"

nem igy van, felhasznalhatod barhogy - csak a terjesztes van szabalyozva.

- Use the Source Luke ! -

Azért a "nem terjeszthetem" kikötés az elég nagy tökön szúrás tud lenni egy szoftverfejlesztőnek.

Tokon szuras?? ki mondta, hogy hasznalja az a szoftverfejleszto a GPL-es cuccot? Irja meg maga, vagy nyuljon le valami BSD cuccot.

- Use the Source Luke ! -

Ha kernelmodult írt valamihez, az is használatnak minősül.


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

A hasznalat hasznalatnak minosul. A terjesztes terjesztesnek.
Hasznalat pl. a youtube es a mencoder, azt nem terjesztik, nem is kerte toluk senki a kodot.

- Use the Source Luke ! -

"Irja meg maga"

Na így aztán k.rvasok értelme lenne az egész nyílt forráskódinak, ha ugyanúgy meg kellene írni mindent 0-ról a licenc trollkodás miatt.

Hat igen. Akik GPL licencű kódot fejlesztenek, szó nélkül átveszik a BSD licencű kódok. Bezzeg a BSD licencű kódot fejlesztők, azok nyavalyognak, hogy fúj GPL, és inkább újra feltalálják a kereket.

RMS a szoftverrel kapcsolatban 4 szabadságjogot említ. Ha hozzáteszem ötödiknek a jogot az öt szabadságjog bármelyikének megtagadására az általam terjesztett változatok alapján, akkor azt kapom, hogy a BSD licencű kód az első lépésnél szabadabb, de több lépésnél a szabadsága teljesen bizonytalan.

Olvasd el a Transmission licencet!

Természetesen nem. Csak utána már a kernel maradék részét is GPL-lé kell tenni. Szóval fertőz, mint egy vírus.

Nem kell atirni a minden file licenset, csak, ha egyutt terjeszted GPL (is) vonatkozik az egeszre.

Pont ez az együtt terjesztés, és annak definíciója, hogy mikor lép érvénybe a GPL a kérdés megannyi helyen.
Mintha Linus (és a Linux) esetében is lett volna ilyen kínlódás a bináris modulokkal kapcsolatban.

GKH meg az FSF megmondta, hogy a binaris kernelmodulok illegalisak.

Bezzeg a forrásalapúak, amelyeket menet közben tölt be és fordít le... izé, binárissá a kernel! ;)

Pedig tényleg ezt írták:

"The code on this site is licensed under the GPLv2 to be compatible with the Linux kernel."

:)

--
trey @ gépház

Meaning: "The code on this site is licensed under the GPLv2 to be incompatible with anything else than Linux"

A BSDL GPL kompatibilis.

Úgy érted BSDL->GPL?

GPL kódot csak GPL projektben használhatsz fel:
(Many of the most common free software licenses, such as the original MIT/X license, the BSD license (in its current 3-clause form), and the LGPL, are "GPL-compatible". That is, their code can be combined with a program under the GPL without conflict (the new combination would have the GPL applied to the whole).


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

GPL kódot csak GPL projektben használhatsz fel
Bullshit, olvasd el a sajat idezetedet!

(the new combination would have the GPL applied to the whole)
de az egyes sajat kodod forrasat kiadhatod mellette nyugodtan BSDL alatt is, hiszen te vagy a copyright holder, azt teszel a kododdal, amit akarsz. Persze a binaris GPL kell, hogy legyen az osszeszerkesztes miatt.

"GPL kódot csak GPL projektben használhatsz fel"
"Bullshit"

Erről én azért inkább az SFLC-t kérdezném :)

A sajat kododat olyan licenc alatt adod ki, amilyen alatt akarod. Persze a nagyobb egysegekre mint egeszre a GPL-t kell alkalmazni, ha tartalmaz idegentol szarmazo GPL-es kodot, de a sajat kodreszeidet attol kiadhatod mas licenc alatt is.

Igen, de a non-copyleft fanboyoknak az a baja, hogy a GPL BSDL-inkompatibilis.

latom nagy szivfajdalmad, hogy sokan nem akarnak olyan licencet valasztani, ami szamukra semmit nem biztosit. szerintem ez eleg ertheto pedig.

- Use the Source Luke ! -

Lehet több licenc alatt is kiadni. Esetleg olyan alatt, ami bár a forrás publikálását kötelezővé teszi, nem virális (== weak copyleft).


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

ebben neked igazad van (ha pl. LGPL-re gondolsz?). paraszt a HP :)
Egyebkent ahogy lentebb irod, hogy licenc trollkodas - en nem szandekoztam trollkodni, amit
leirtam azt hiszem tenyek (az, hogy bent van a kommentben a copyright az nem szamit valaminek a szememben). De tolem nyugodtan valassza barki a bsd licencet, derek dolog. Mondjuk azt mondjak a tulzott josag hulyesegbe hajlik, remelem nem sertettem meg senkit :).

- Use the Source Luke ! -

Es mit szolnal mondjuk egy Sleepycat-szeru strong copyleft licenchez?

Csak licensz-trollkodok lefekvés előtt, pörgetem a számlálókat.

Első!
Mármint a letöltésszámláló szerint. De félek, nem pörög, mert most is 0-nak látszik.

hat szivgorcsot kaptam en is
legalabb egy lgpl-t ki kellene harcolni valahogy

vegulis, 4front-nal sikerult a bsdl-t elerni, meg lehetne probalni itt is.
kerdes, hogy profitalni akarnak belole, vagy csak nem akarjak karba veszni hagyni ezt az fs-t?
utobbi esetben van remeny

--
“A well placed underscore makes the difference between a s_exchange and a sex_change”
— 8048 Users Manual, Intel 1977.

Ezt a kampó szöveget. Ennyi erővel a korábban említett wattafakk licensszel is kiadhatta volna, amelyből még többen profitálhattak volna.

Naja. Ha már OSF/1 filerendszerét kiadták, igazán megtehették volna BSD licenc alatt, arra egyébként is könyebb portolni, mint Linux-ra... :P

Ritkán portolok fájlrendszert, de ennyi erővel rögtön a Solarisba is bekerülhetne, hiszen az is BSD, mint az OSF/1. :)

Ja, hogy épp ezért GPLv2? (nem hiszem, hogy a Sun túl nagy energiát fektetne bele, ráadásul ez már úgyis döglött kód, a HP levette róla a kezét, ha tényleg az AdvFS túlélését (esetleg terjedését) szeretné elősegíteni, rugalmasabb lenne)

License week van, vagy mi.

Kicsit későn, de azért ez szuper. Lehet, hogy lesz végre normális fájlrendszere a Linux-nak? Vagy esetleg másnak. Kár, hogy másnak nem.
Ja, és ha így halad, még a végén a TruCluster 5-öt is kidobja gplbe.

Hass már oda egy kicsit, ezt nem gondolhatja komolyan Fiona.

Az ki?

Ave, Saabi.

http://en.wikiquote.org/wiki/Carly_Fiona

#toy like ppl make me boy like

Neki sok köze már nincs a HP-hoz. (hála az égnek, túl sok volt eddig is)

Ave, Saabi.

nem kovettem az esemenyeket ilyen sziten de lehet nem is ra gondolta bra

#toy like ppl make me boy like

Jo vicc.
Kvazi sehol sem hasznaljak mar.

De, ha erdekel, itt egy cimszo a Linux kernel confbol:
FreeVxFS file system support (VERITAS VxFS(TM) compatible)

Hát az tény, hogy sok helyen elindult (és néhány helyen be is fejeződött) az átállás Tru64-ről másra. De azért ez a sehol sem használják kicsit vicces.
Ja nagyon jó ez a FreeVXFS címszó. És milyen szinten van? ro-rá lehet már bízni egy natív vxfs-t? És egyáltalán melyik verzióval kompatibiis? vxfs layout 3? 4? 5? 6? mely funkcióit tudja a pénzes vxfs-nek? Mikor volt az első - és az utolsó commit a kódban?

"De azért ez a sehol sem használják kicsit vicces."
Olvasd vissza amit mondtam. Nem igy hangzott.

Nem tudom mivel kompatibilis, nem reg vettem eszre, hogy van ilyen is benne. Remelhetoleg le lehet menti vele az adatokat a regi FS -rol.
VxFS-es es eszkozei megvehetoek Linux -ra is AFAIK, ha annyira tetszik.

Így van. "kvázi sehol"-t írtál. Légyszíves fordítsd le te, hogy szerinted ez mit jelent, én eddig azt hittem ez valami olyasmi lehet, hogy szinte sehol.

Az pedig, hogy vásárolható VxFS Linuxra, azt tudtam eddig is. De az nem free, nem ingyenes. :-)

Es a "szinte sehol" szerinted tulzas ?
A vilagon osszesen, hany cegnel hasznalnak meg eles rendszeren ilyen FS -t szerinted es hany cegnel nem ?

Nem tudom, de majd te felvilágosítasz. Hozzászólásaidból úgy tűnik elég komoly rálátásod van a világ UNIX-os szervereire, és azok használatára. Lécci!

Te vagy a szakertoje a temanak.
De szerintem UNIX is eleg keves cegnel van (de ott gyakran sok van vilag szerte), de ahogy a szavaidbol kiveszem az nem is ceg ahol nincs :), ha Igy veszuk akkor lehet nem elhanyagolhato.

Tru64 meg kevesebb helyen lehet.
Ha mar HP-UX -ra migraltak, akkor miert tartanak meg a regi FS -t ?

turul16 írta:
De szerintem UNIX is eleg keves cegnel van (de ott gyakran sok van vilag szerte)

Ezt csak én nem értem?


"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

Szoval foleg vilag cegek akik regota uzik az ipart.

> ahogy a szavaidbol kiveszem az nem is ceg ahol nincs (UNIX)

hol mondtam ilyet?

> Tru64 meg kevesebb helyen lehet.

Ez mondjuk elég logikus. Majdnem mint azt mondani, hogy valószínűleg Fiat márkájú autóból kevesebb van, mint az összes kocsik száma.

> Ha mar HP-UX -ra migraltak, akkor miert tartanak meg a regi FS -t ?

Mivel HP-UX-on nem lehet AdvFS-t használni, sok értelme nem lenne. De én valami olyasmit írtam, h van ahol migráltak, van ahol nem. Szóval ahol még nem migráltak Tru64-ről, ott szerintem jelenleg is AdvFS-sel használják.

Konkrétan sehol.
De biztos valamilyen részhalmazról van szó, ha tartani akarod a "szinte sehol" kijelentés túlzás minősítését , de azt nem tisztáztuk melyikről. UNIX-ot használó cégek gépparkja már mondjuk lenne valami. Vagy a UNIX-os rendszerek közül .

Én /server viszonylatra gondoltam. Ahol ugye még Linux,*BSD is játszik. (Wint is kalkulálhatjuk, de rá nem gondoltam)

Tru64 részesedése jóval kisebb, mint a HP-UX, AIX ,Solaris(SunOS)

advfs @ HP-UX 11i V3

Ennél újabb doksi? Én nem hallottam arról, hogy lenne a 11i v3-ban AdvFS, sőt konkrétan úgy tudom a HP elállt a portolástól. Pl: http://www.itjungle.com/tug/tug120904-story01.html ez szerintem későbbi, mint a Te linked, és az van benne, hogy mégse.

"With their purchase of Compaq in 2002, HP announced their intention to migrate many of Tru64 UNIX's more innovative features (including its AdvFS file system, Trucluster, and LSM) to HP-UX, HP's existing Unix OS. In December 2004, HP announced a change of plan; they would instead use the Veritas file system and abandon the rest of the Tru64 advanced features. In the process, many of the remaining Tru64 developers were laid off.[8]"

Jol tudod , most akartam szerkeszteni.

A google keresője azért nem kevés önjelölt szakembert szabadított a világra. ;)

Nemsokára már diplomás mérnök szakember úrnak kell szólítanod. ;D

Amíg nem főnöknek, addig nincs gond. :)

Es ha "kedves megrendelo"-nek ? :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

Az egy és ugyanaz, itt a vevő diktál. :)

Ezen cikk ( http://www.hwsw.hu/hirek/36324/hp_tru64_unix_fajlrendszer_advfs_linux_ibm_sun_fujitsu.html ) szerint:

"Az IDC becslése szerint mintegy 150 ezer AlphaServer található világszerte éles üzemben, és átlagosan 6-7 évig lesznek még használatban."

Nalunk az Alphakon Linux van :) Tobbek kozott, azert, mert nincs Tru64 v. Openvms licenseunk.

mert ugy olyan nehez es koltseges noncommercial openvms licencet szerezni ;)

--
“A well placed underscore makes the difference between a s_exchange and a sex_change”
— 8048 Users Manual, Intel 1977.

viszont vms admint telleg nehez :)

#toy like ppl make me boy like

ja

Gyanitom ez is olyan fasza minosegben van implementalva, mint a tobbi. Ez ilyen "tamogatjuk:-)" szoveg inkabb.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Milyen fícsöröket raknál az Zahy FS -be ?
Ha tudod, hogy mindennek ára van, mind terület , mint CPU, mind elérési idő .. stb.

Nekem ficsorban az FFS2 majdnem jó. Az online átméretezés kellene pluszban (le és fel) és kicsit felgyorsítani az online és offline fsck-t. Van benne kvóta, extended attributes (ezzel elég jól lehet ACL-t használni, és MAC cimkéket hozzápakolni). Van snapshot ha valakinek ez kell pl. replikához, online mentéshez. Normál használathoz jó.

btrfs akkor egesz jonak igerkezik, ugye ? (Pont ilyen lesz)

De az AdvFS nem lesz, már van. Igaz, egyelőre nem Linuxon.

Max snapshottal tunhet ki (gyakori Linuxon hasznalt FS -ek kozul), de arra ott az LVM is, igaz az nem FS szintu.

Ha jobban meggondolom van némi igazság abban amit mondasz.
De tudod a reflexek :) Meg már régen flamelgettünk :)

Mondom, 2008. az új linux fájlrendszerek éve...

Mikor lesz a desktop éve?:-)))

Minden évben az. :)

Ez benne a szép, most képzeld el ha pl 2003 és csak az lett volna, már a kutya nem emlékezne rá. Így meg folyamatosan bent van a köztudatban. :)

felreertes ne essek, szo sincs itt linux portrol (egyelore?)
aki megnezte a kint levo forrasokat az lathatja, hogy a tru64-fabol kivett forrast es egy felkesz hpux portot lehet letolteni

--
“A well placed underscore makes the difference between a s_exchange and a sex_change”
— 8048 Users Manual, Intel 1977.

AdvFS a temetőből (back to the future, elvégre valakinek még érdeklődnie, és dolgoznia kell vele), ZFS a flamethrowerből (ez is vaporware még), ReiserFS4 a dutyiból (ezt is ki kell még juttatni a politikai, és etikai mocsárból -összeegyeztethető-e egy feltételezett gyilkos kódja a szabad szoftver tiszta eszméjével-), ButterFS a kenyér(adó)tól (hopsz, happy first Block Device!), ext4 (szereljünk repülőt menet közben kiadás, a politikai elittől).

Kihagytam valamit?

Itt egy másik link a bejelentéssel kapcsolatban:

http://www.infoworld.com/article/08/06/23/HP-donating-file-system-to-Linux_1.html

Szerintem ebben jól kiemeli Bdale Garbee, hogy mit és miért.

2-3 év az nagy idő.

Szeretnék köszönetet mondani HP-nek kód nyitásáért.
És nagy örömmel tölt el, hogy a HP is támogatja a Linux kernel fejlesztését.

mar csak ket nevelo hianyzik az elso mondatbol, es tokeletes! :)

Nem hagytad .