Két újabb GPL sértési pert indított az SFLC a Busybox fejlesztők nevében

A Software Freedom Law Center (SFLC) bejelentette, hogy újabb két GPL sértési pert indított a Busybox két fő fejlesztőjének nevében. A pert ezúttal a Bell Microproducts, Inc. és a Super Micro Computer, Inc. ellen indították. A vád a szokásos: a GPL megsértése. A SFLC már több ízben indított pert amiatt, mert szerintük egyes cégek nem tesznek eleget a GPL-ben foglalt kötelezettségeiknek. Ezen perek mindegyike - Monsoon Multimedia, Xterasys, High-Gain Antennas, Verizon - pozitív kimenetelű (perenkívüli megegyezés a kötelezettségek betartásáról és kártérítés) volt a felperesek (SFLC és a Busybox fejlesztők) szempontjából. A bejelentés itt olvasható.

Hozzászólások

Nem tanulták meg a leckét!

- Nagymama ! Miért olyan nagy az arcod ?
- Mert Debiant használok !

A GPL terjedelme jóval kisebb és érthetősége messze könnyebb mint pl. egy Microsoft EULA-é. Akár képzett jogász nélkül is megérthetik egy olyan cégnél, ahol ezzel foglalkoznak x éve.

...
http://gyuszk.homelinux.org
...
Mottó: A szakmai felkészületlenség és/vagy a nem megfelelő stílus kóros szerver-adatbázis elhízáshoz vezet. Kérlek, ne támogasd az adattárolók gyártóit!

Jaja. :)

-rw-r--r-- 1 espakm espakm 33252 2008-06-12 08:04 eula.txt
-rw-r--r-- 1 espakm espakm 32034 2008-06-12 08:03 gpl.txt

Ez persze, nem sokat mond az értelmezhetőségükről. Az EULA egy hosszú része pl. franciául van, ami nekem nagyon nehéz lenne értelmezni, de szerencsére nem is vonatkozik rám. :)

Egyrészt ki beszélt most az MS Euláról?

Másrészt a GPL értelmezésével szerintem elég sokaknak meggyűlt a baja már. Kororaa projektre emlékszik még valaki? Azóta ugyan már eldöntötték, hogy most akkor szabad-e csúnya bináris drivereket mellékelni egy distrohoz, csak éppen azelőtt senki nem mert ez ügyben állást foglalni.

Harmadrészt: azért hasonlítsuk már össze a GPLv2/3 megkötéseit (van, nem is kevés, olvasd el egyszer) azzal, hogy "hagyd ott a forrásban vagy mellékeld a binárishoz, hogy kik készíették és engedély nélkül ne használd a nevünket reklámozáshoz". Ezen kívül egy BSD-s kóddal azt csinálsz, amit akarsz.

A kerdes nem az hogy ertik-e, hanem hogy a magyar jogrendben ertelmezheto-e a licensz.
Jogi ismeretek hianyaban (etikai szempontbol) vilagos a GPL, azonban a magyar jogi kontextusba helyezve
meg nem sokan probaltak feldolgozni. Dudas Agnes irt errol par eve a linuxvilagban. Ajanlom mindenki figyelmebe az alabbi oldalon levo masodik kerdest/feleletet: http://www.szszi.hu/jog/index.html

Mi itt egy alomvilagban elunk, a magyar jogrendszer meg nem tatalt rank, es ki tudja mi lesz majd akkor. Vszeg a BSA se tudja ertelmezni a GPL-t magyar jogi szempontbol, es nem is akarja, nem vesz rola tudomast. A http://www.bsa.hu oldalon a 'gpl'-re vagy 'gnu'-ra kereses nem ad semmilyen talalatot. Gyakorlatilag torvenyen kivuliek vagyunk, meg csak nem is megturtek, de emlitesre sem meltoak.

Vajon a tobbi kontinentalis jogrendszeru EU orszagban hogy ertelmezik a jogaszaik a GPL-szeru licenszeket?

* Copyright (c) ,
* All rights reserved.
*
* Redistribution and use in source and binary forms, with or without
* modification, are permitted provided that the following conditions are met:
* * Redistributions of source code must retain the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer.
* * Redistributions in binary form must reproduce the above copyright
* notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
* documentation and/or other materials provided with the distribution.
* * Neither the name of the nor the
* names of its contributors may be used to endorse or promote products
* derived from this software without specific prior written permission.

*
* THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY ``AS IS'' AND ANY
* EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED
* WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE
* DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL BE LIABLE FOR ANY
* DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES
* (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES;
* LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND
* ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
* (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS
* SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

http://weho.st
never happen if you never try
MD_Update(&m,buf,j); /* purify complains */

Így fejből:
- volt az a NetBSD-s switch (http://www.force10networks.com/news/pressreleases/2007/pr-2007-02-13.asp)
- az a FreeBSD-s router (www.juniper.net/solutions/literature/white_papers/200209.pdf)
- az a FreeBSD spamszűrő (http://www.ironport.com/products/ironport_asyncos_operating_system.html)

Meg még ki tudja mennyi. Jó, elismerem, hogy ezek a cégek jellemzően nem próbálnak marketingelőnyt csinálni ebből a tényből, mint a linuxos társaik, ezért is él az a közkeletű gondolkodás, hogy Linux van mindenben, *BSD meg semmiben.
Az igazság az, hogy elég nehéz ezt pontosan megmondani, és pont a sajtó az, amelyik torzít ezen, mert a linuxos vonalnak sokkal nagyobb a visszhangja.