Tru64 AdvFS GPLv2 alatt

Xose Vazquez Perez, a HP munkatársa ma bejelentette az LKML-en, hogy cége GPLv2 alá helyezte az eredetileg a Digital Equipment Corp által kifejlesztett AdvFS-t. A forrás GPLv2 alá helyezésével a cég azt szerette volna biztosítani, hogy az kompatibilis legyen a Linux kernellel. A bejelentés elolvasható itt. Az AdvFS SourceForge-os projektoldala itt.

Hozzászólások

"kompatibilis legyen a Linux kernellel"
Ezt a kampó szöveget. Ennyi erővel a korábban említett wattafakk licensszel is kiadhatta volna, amelyből még többen profitálhattak volna.

Nem inkább azt akarták mondani, hogy csak a Linuxszal legyen kompatibilis?

Egyébként ha már HP, apt-get upgrade gpl-license (ja, az nem Linux-kompatibilis).

Ha már szőrszálat hasogatunk:
Note that only the files below are under the GPL. In the eventuality that these files are redesigned or rewritten, this tree can be moved back into the less restrictive FreeBSD tree.
ext2_bitmap.c (in the cvs attic)
ext2_fs.h
ext2_fs_i.h
ext2_fs_sb.h
ext2_linux_balloc.c
ext2_linux_ialloc.c
ext2_super.c (in the cvs attic)
ext2_vfsops.c (has some GPL'ed code from ext2_super.c)
i386-bitops.h

sloccount ext2_bitmap.c ext2_fs.h ext2_fs_i.h ext2_fs_sb.h ext2_linux_balloc.c ext2_linux_ialloc.c ext2_super.c ext2_vfsops.c i386-bitops.h
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 2,164

sloccount `ls | egrep -v '(ext2_bitmap.c|ext2_fs.h|ext2_fs_i.h|ext2_fs_sb.h|ext2_linux_balloc.c|ext2_linux_ialloc.c|ext2_super.c|ext2_vfsops.c|i386-bitops.h)'`
Total Physical Source Lines of Code (SLOC) = 3,743

:)

Mondta bárki is, hogy a FreeBSD-ben nincs GPL kód? Van. Hogy egyet mondjak, a gcc is GPL-es.
A FreeBSD kernelében (elvileg) nincs. Ők ez alatt azt értik, hogy ha fordítasz egy GENERIC kernelt, az nem lesz GPL-lel "fertőzőtt" (contaminated, pontosan ezt a szót használják).
Az említett szarok külön ágon vannak (ahogy a ZFS, és a dtrace is), pont ezért (is).

Most jöhet az, hogy a bináris kernelmodul szállítása, előállítása GPL-es kódból, egy nem GPL-es kernelhez vajon sérti-e a GPL míves, obfuszkát szövegét. De hát ebben mintha máshol sem lenne egyetértés (csak ott mintha fordítva lenne a helyzet).

Ez az?
"However, as a special exception, the source code distributed need not include anything that is normally distributed (in either source or binary form) with the major components (compiler, kernel, and so on) of the operating system on which the executable runs, unless that component itself accompanies the executable."

Ez (olvasd végig, főleg Terry leveleit, esetleg még Nate-ét is).
A GPL nem egzakt tudomány.

A legjobb:
The GPL is like "part B" of a binary nerve gas bomb. As long as you don't combine it with a "part A", there's no nerve gas, and no one gets hurt.

Aláírásnak tökéletes.

Mondjuk az az interfész sztori is érdekes -már ha igaz, és úgy igaz-.

Na most mit értünk az alatt, hogy free (szabad)?

- Szabadon felhasználhatom bárhova, akár zárt, akár nyílt, gyk. azt csinálok vele amit akarok. (BSD)
- Szabadon felhasználhatom az hasonló licencű között elég sok megkötéssel (GPL)
- Nyílt forráskódú, nézhetem, esetleg ötletet is meríthetek belőle, de a kódot nem használhatom (nyílt kódnak ez is nyílt, csak nem szabad).

RMS a szoftverrel kapcsolatban 4 szabadságjogot említ. Ha hozzáteszem ötödiknek a jogot az öt szabadságjog bármelyikének megtagadására az általam terjesztett változatok alapján, akkor azt kapom, hogy a BSD licencű kód az első lépésnél szabadabb, de több lépésnél a szabadsága teljesen bizonytalan.

GPL kódot csak GPL projektben használhatsz fel:
(Many of the most common free software licenses, such as the original MIT/X license, the BSD license (in its current 3-clause form), and the LGPL, are "GPL-compatible". That is, their code can be combined with a program under the GPL without conflict (the new combination would have the GPL applied to the whole).
"no video codec le a win32vel", de "Gentoohoz lehet meg tul fiatal vagy"

GPL kódot csak GPL projektben használhatsz fel
Bullshit, olvasd el a sajat idezetedet!

(the new combination would have the GPL applied to the whole)
de az egyes sajat kodod forrasat kiadhatod mellette nyugodtan BSDL alatt is, hiszen te vagy a copyright holder, azt teszel a kododdal, amit akarsz. Persze a binaris GPL kell, hogy legyen az osszeszerkesztes miatt.

ebben neked igazad van (ha pl. LGPL-re gondolsz?). paraszt a HP :)
Egyebkent ahogy lentebb irod, hogy licenc trollkodas - en nem szandekoztam trollkodni, amit
leirtam azt hiszem tenyek (az, hogy bent van a kommentben a copyright az nem szamit valaminek a szememben). De tolem nyugodtan valassza barki a bsd licencet, derek dolog. Mondjuk azt mondjak a tulzott josag hulyesegbe hajlik, remelem nem sertettem meg senkit :).

- Use the Source Luke ! -

hat szivgorcsot kaptam en is
legalabb egy lgpl-t ki kellene harcolni valahogy

vegulis, 4front-nal sikerult a bsdl-t elerni, meg lehetne probalni itt is.
kerdes, hogy profitalni akarnak belole, vagy csak nem akarjak karba veszni hagyni ezt az fs-t?
utobbi esetben van remeny

--
“A well placed underscore makes the difference between a s_exchange and a sex_change”
— 8048 Users Manual, Intel 1977.

Ezt a kampó szöveget. Ennyi erővel a korábban említett wattafakk licensszel is kiadhatta volna, amelyből még többen profitálhattak volna.

Naja. Ha már OSF/1 filerendszerét kiadták, igazán megtehették volna BSD licenc alatt, arra egyébként is könyebb portolni, mint Linux-ra... :P

Ritkán portolok fájlrendszert, de ennyi erővel rögtön a Solarisba is bekerülhetne, hiszen az is BSD, mint az OSF/1. :)

Ja, hogy épp ezért GPLv2? (nem hiszem, hogy a Sun túl nagy energiát fektetne bele, ráadásul ez már úgyis döglött kód, a HP levette róla a kezét, ha tényleg az AdvFS túlélését (esetleg terjedését) szeretné elősegíteni, rugalmasabb lenne)

Kicsit későn, de azért ez szuper. Lehet, hogy lesz végre normális fájlrendszere a Linux-nak? Vagy esetleg másnak. Kár, hogy másnak nem.
Ja, és ha így halad, még a végén a TruCluster 5-öt is kidobja gplbe.

Hát az tény, hogy sok helyen elindult (és néhány helyen be is fejeződött) az átállás Tru64-ről másra. De azért ez a sehol sem használják kicsit vicces.
Ja nagyon jó ez a FreeVXFS címszó. És milyen szinten van? ro-rá lehet már bízni egy natív vxfs-t? És egyáltalán melyik verzióval kompatibiis? vxfs layout 3? 4? 5? 6? mely funkcióit tudja a pénzes vxfs-nek? Mikor volt az első - és az utolsó commit a kódban?

"De azért ez a sehol sem használják kicsit vicces."
Olvasd vissza amit mondtam. Nem igy hangzott.

Nem tudom mivel kompatibilis, nem reg vettem eszre, hogy van ilyen is benne. Remelhetoleg le lehet menti vele az adatokat a regi FS -rol.
VxFS-es es eszkozei megvehetoek Linux -ra is AFAIK, ha annyira tetszik.

Te vagy a szakertoje a temanak.
De szerintem UNIX is eleg keves cegnel van (de ott gyakran sok van vilag szerte), de ahogy a szavaidbol kiveszem az nem is ceg ahol nincs :), ha Igy veszuk akkor lehet nem elhanyagolhato.

Tru64 meg kevesebb helyen lehet.
Ha mar HP-UX -ra migraltak, akkor miert tartanak meg a regi FS -t ?

> ahogy a szavaidbol kiveszem az nem is ceg ahol nincs (UNIX)

hol mondtam ilyet?

> Tru64 meg kevesebb helyen lehet.

Ez mondjuk elég logikus. Majdnem mint azt mondani, hogy valószínűleg Fiat márkájú autóból kevesebb van, mint az összes kocsik száma.

> Ha mar HP-UX -ra migraltak, akkor miert tartanak meg a regi FS -t ?

Mivel HP-UX-on nem lehet AdvFS-t használni, sok értelme nem lenne. De én valami olyasmit írtam, h van ahol migráltak, van ahol nem. Szóval ahol még nem migráltak Tru64-ről, ott szerintem jelenleg is AdvFS-sel használják.

Konkrétan sehol.
De biztos valamilyen részhalmazról van szó, ha tartani akarod a "szinte sehol" kijelentés túlzás minősítését , de azt nem tisztáztuk melyikről. UNIX-ot használó cégek gépparkja már mondjuk lenne valami. Vagy a UNIX-os rendszerek közül .

Én /server viszonylatra gondoltam. Ahol ugye még Linux,*BSD is játszik. (Wint is kalkulálhatjuk, de rá nem gondoltam)

Tru64 részesedése jóval kisebb, mint a HP-UX, AIX ,Solaris(SunOS)

advfs @ HP-UX 11i V3

"With their purchase of Compaq in 2002, HP announced their intention to migrate many of Tru64 UNIX's more innovative features (including its AdvFS file system, Trucluster, and LSM) to HP-UX, HP's existing Unix OS. In December 2004, HP announced a change of plan; they would instead use the Veritas file system and abandon the rest of the Tru64 advanced features. In the process, many of the remaining Tru64 developers were laid off.[8]"

Jol tudod , most akartam szerkeszteni.

Nekem ficsorban az FFS2 majdnem jó. Az online átméretezés kellene pluszban (le és fel) és kicsit felgyorsítani az online és offline fsck-t. Van benne kvóta, extended attributes (ezzel elég jól lehet ACL-t használni, és MAC cimkéket hozzápakolni). Van snapshot ha valakinek ez kell pl. replikához, online mentéshez. Normál használathoz jó.

Mondom, 2008. az új linux fájlrendszerek éve...

felreertes ne essek, szo sincs itt linux portrol (egyelore?)
aki megnezte a kint levo forrasokat az lathatja, hogy a tru64-fabol kivett forrast es egy felkesz hpux portot lehet letolteni

--
“A well placed underscore makes the difference between a s_exchange and a sex_change”
— 8048 Users Manual, Intel 1977.

AdvFS a temetőből (back to the future, elvégre valakinek még érdeklődnie, és dolgoznia kell vele), ZFS a flamethrowerből (ez is vaporware még), ReiserFS4 a dutyiból (ezt is ki kell még juttatni a politikai, és etikai mocsárból -összeegyeztethető-e egy feltételezett gyilkos kódja a szabad szoftver tiszta eszméjével-), ButterFS a kenyér(adó)tól (hopsz, happy first Block Device!), ext4 (szereljünk repülőt menet közben kiadás, a politikai elittől).

Kihagytam valamit?

Szeretnék köszönetet mondani HP-nek kód nyitásáért.
És nagy örömmel tölt el, hogy a HP is támogatja a Linux kernel fejlesztését.