Virtualizáció

Van egy fenti szerverem KVM virtualizáció felett. Az egyik diszken elfogyóban a hely - sebaj, megnöveltem az alatta levő LV méretét (mivel DRBD-n van annak a méretét is). Linux alól (pl fdisk-el de bármi mással is) megnézve a DRBD device mérete nagyobb. Ez a device van megadva a virsh-val a virtuális gépnek. Windows alól viszont az eredeti kisebb méret látszik, tehát nem tudom megnövelni a volume-ot. A diszk driver virtio.

A rejtély az, hogy csináltam egy ugyanolyan win10 virztuális gépet és ott ezt eljátszva szépen nagyobbnak látja a diszket a windows.

Újraindítás nem segít. Van valamilyen trükk amivel rávehetem, hogy nézze meg a diszk méretét egy kicsit alaposabban?

Kínomban már arra is gondoltam, hogy linuxos eszközzel megnövelem a GPT partíció méretét, de kissé tartok attól, hogy beal a windows egy olyan partíciótól, ami nagyobb mint szerinte a diszk.

Sziasztok!

3 teljesen más gépen Windows10-en az a jelenség, hogy telepítés közben (Ubuntu, Mint, Manjaro) elhasal fagyással a linuxos telepítő, vagy ha véletlenül felkúszik az OS, akkor random fagyások vannak, miközben nagyon lassan működnek.
A telepítő iso-k Linuxos boot után eleve CRC hibát jeleznek, ám az iso-k külső ellenőrzéskor jónak találtattak.
Több VirtualBox verzióval is ez a hiba, a fél világ lázongana, ezért én nem állítok be valamit, az az érzésem.
Van tippetek, mit felejtek el?

Előre is köszönöm.

Sziasztok

Adott egy windowsos licenszelt program, ami alatt a vas sokat változott már, mindig új licenszet kellett igényelni.

Ezt megelégelve, virtualizálni szeretnénk és proxmoxra esett a választás.

Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy mi az az elégséges beállítás, amivel nem változnak a windows által látott hw id-k, ha az alatta lévő fizikai vas cserére kerül illetve a proxmox frissül?

Addig megvan, hogy a CPU KVM64 legyen.

Felmerült, hogy engedjem el a virtio drivereket, mert noha QEMU-t ír mindenhol, de átadhat fizikai hw specifikus azonosítókat?

És legyen helyette intel1000 hálókártya, valami LSI vezérlő, stb? Vagy ez felesleges, mert a virtioval ugyanúgy állandó QEMU hw-t mutat mindig, mint egy behazudott intel1000 hálókártya esetében?

Annyit lehet sejteni, hogy a licensz a következőkből mixel egy nagy hw id-t: cpu, hálókártya, alaplap(?) hw id, windows nyelvi beállítások. Ami ha változik, ugrott a licensz. HDD cserére viszont nem problémázik.

A frissítés után grafikus felületen sikertelen az EP telepítése a logban ilyesmit lehet találni:

Failed to load R0 module /usr/lib/virtualbox/ExtensionPacks/Oracle_VM_VirtualBox_Extension_Pack/linux.amd64/VBoxEhciR0.r0: RTLdrGetBits failed

A megoldás innen:

https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=258118

sudo VBoxManage extpack install --replace ~/Ahovaletöltötted/azextpack-et

Sziasztok!

A címben említett hibára szeretnék megoldást találni végre :)

Akármikor átállítom kézzel az időt elmászik de mindig 2 órával, ha NTP-hez szinkronizálom akkor is ugyanúgy visszamegy 2 órával korábbra

Mi lehet a gondja?

Köszönöm a segítséget!

Sziasztok, érdekelne a véleményetek: melyek azok a szcenáriók, mikor érdemesebb NVIDIA Quadro Virtual Workstation-t bérelni valamelyik Cloud szolgáltatótól egy saját lokál munkaállomás beruházással szemben.

Pl. az Amazon AWS-nél egy "g4dn.2xlarge" instancia 32GB RAM, 8 virtuális CPU mag és NVIDIA T4 GPU (16GB) 225GB tárhely mellett $1.12 óránként, ez ha a teljes munkaidőben üzemel, akkor éves $2150, vagyis mondjuk 650e Ft. Ennyiből már meg is lehetne egy ilyen konfig, tehát mondjuk egy éves megtérülés beruházni. Jól gondolkodom?

Valójában az érdekelne, hogy milyen munkáknál érdemes saját workstation-t venni és milyen munkáknál jobb egy felhős GPU intenzív virtuális gép. A klasszikus mérnöki munkákra gondolok: CAD/CAM, 2D tervezés, plusz 3D modelling, 3D renderelés, illetve a multimédiás munkák, video editálás, illetve 3d animáció, 3D rendering.

Adott egy Ceph cluster, rajta egy nagy pool-al  size 3 és min_size 2-es  paraméterekkel, ha az egyik node-ot karbantartás miatt le kell állítani 1-2 órára, akkor ha jól értem BÁRMELYIK hdd kiesése esetén a teljes pool read-only lesz?

Ebben az esetben érdemes-e 3/1-re állítani?

+ mi szól az ellen, hogy eleve 3/1-ben hagyjam?

Sziasztok, én már ezt azt csináltam ESXi-ben, de azok leginkább egszerű 1 db ESXi host, X db lemezzel, helyi VMFS datastore-okkal.

De most giga mega át akrom alakítani az itthoni lab-ot. (Keretik nem azt kritizálni, hogy miért ekkorát... csak... mert ez a hobbim   )

Szóval tudom mit szeretnék, csak performancia stempontjából nem tudom melyik lenne a jó megoldás. Igazából azt nem tudom a Datastore hogyanan vagyis HOL legyen? Az biztos, hogy erre célra lesz pár TB SSD hardware LSI RAID5-ben, és pár tucat terabájtnyi SAS winyó. RAID5-vagy JBOD ez majd fájlrendszer függő.. Ja és van egy LTO-7 library     Vagy VM-be migrálódna, vagy standalone vas lenne: egy tűzfal, egy archiváló rendszer + LTO7 kezelés, NAS, na meg sok tucat VM erre-arra

A "basic" megoldás amit nem akarok:
- Egy db ESXI, sok datastore-al, minden VM lokális VMFS/VMDK-ban. Tűzfal, archiváló rendszer, NAS, st... minden VMFS-en, VMDK-val. Ahogy a klegeccerűbb... Ami ezzel bajom van, hogy nagyon félek hogy teljesen szétforgácsolódik a lemez teljesítmény...

Opció A (kicsit trükkös):
- Egy db ESXi. Az SSD-k szokásos VMFS alapú datastore. Erről bootol az ESXI is. De a NAS is csak egy VM lenne ebben, aki az összes HDD-t megkapná RDM-ben, vagy akár azt a komplett SCSI vezérlőt passthrough-ban amin a HDD-k vannak. Aztán ebben a VM-ben Linux alatt ZFS, Btrfs, stb lenne. Aki "visszaosztaná" a Datastore-t NFS-ben magának a host ESXi-nek    EZ mondjuk vicces így tudom, de működne... Ami nem teccik, hogy szerintem az LTO-7 "éhségét" (~300-600 MB/s vagy több) nem igazán bírná ez VM kiszolgálni. És hát a VM-ben kialakított NAS-tól sem kelle túl sokat várni    (Bár mondjuk maga az ESXi itt a VM direkt "fizikai" lemezkezelése miatt nem sokat szólna ebbe bele...)

Opció B:
- Egy valós vas, közepes telesítménnyel, natív Linux-al. Ezen semmi VM. Ebben lenne az összes HDD és az LTO-7 library etetése (+backup és miegymás). Fájlrendszer mint fentebb (ZFS,Btrfs, stb). Itt aztán diszk performancia (a lehetőségekhez képest) maxon lenne... Szóval egy natív NAS ahogy kell. 10Gbe interfésszel...
Valamint lenne egy mésik vas, az ESXi. Ebben csak az SSD lenne, szokásos VMFS datastore-al. És egy 10Gbe csatolón az NFS alapú Datastore-t is használná... Ami itt nem teccik, hogy még egy energizabáló hangos hősugárzó   

Van amit nem igazán vettem figyelembe, ami a döntést segíti?

Jogos a félelmem (tapasztalatom) hogy a lemezkezelés a VM-ben (főleg ha még egy VMFS-VMDK "réteg" is közte van) azért odavág a teljesítménynek? Főleg... HDD-nél.

Sziasztok!

Több helyen olvastam hogy az ESXi már ingyenes. Sajnos a gyártó oldaláról nem sikerült leölteni pedig kaptam egy licensz kulcsot is regisztrációkor de egy bizonyos forrásból igen (Szeretném a kapot kulcsot használni és szeretném a gyártó oldaláról letölteni de ezt a részt most a tesztelés folyamatában átugrottam)

A kérdésem a következő:

Van egy gép amibe van 2 CPU, elegendő ram, és 2 db HW riad kötet. A feladat az lenne hogy a kis köteten kéne 2 virtuális rendszer egyik egy windows server a második mondjuk ClearOS (Storage-nak)

1. Az ESXi nem akarja a 2 rendszert futtatni ezzel az üzenettel jön: 

Failed to power on virtual machine WinServer2019. Module 'MonitorLoop' power on failed. Click here for more details. - dismiss

2. Úgy terveztem hogy 95%-ban elosztom a CPU-t és a memóriát a 2 rendszer között. Ez se sikerül. maximum 10 mag és 32gb rammot enged utána ha csak 1 virtualizáció futna szintén hibaüzenet érkezik.

3. Ha ez megoldódna azt hogy lehet kivitelezni hogy a 2. tömböt csak felcsatoljam az egyik virtualizációba úgy hogy a rendszer az első raid tömbről fut? 

A segítséget előre is köszönöm!

Biztonsági mentés mentéséhez kellene valami felhős megoldás.

A S3 Glacier Deep Archive elég jó árakat kínál: 0,00099$/Gb/hó. Vagyis 1 TB adat tárolása durván 1 $ lenne havonta. Ha jól értelmezem a dokumentációt a feltöltés és annak adatforgalma is ingyenes, viszont ha gond van és le kell tölteni a mentést, akkor annak van költsége, de remélhetőleg erre sosem kerül sor, csak hát biztos ami biztos alapon legyen még egy példányban meg az adat.

Ez nagyon jónak tűnik, csak kérdés van-e egyéb kötelezően igénybe veendő szolgáltatás ami költséggel jár, vagy ha készítek magamnak egy AWS fiókot akkor (egyszerűsítsük le a példa kedvéért a dolgot) feltöltök 1 TB adatot és havonta fizetem az 1$-t és semmi egyéb költségem nincs?

Illetve az S3-nak vannak különböző „szintjei” lehet egyből a Glacier Deep Archive-ba tenni az adatokat?