Milyen RAW beállítást használsz, az erre alkalmas fényképezőgépeden linuxos képfeldolgozáskor?

Szerszám

Reménykedem, hogy vannak olyan felhasználók itt a HUP-on, aki kizárólag valamelyik Linux disztribúcióval használnak fotós / képfeldolgozó szoftvereket (RawTherapee, Darktable, AfterShot stb.).

Általában a professzionális fotózásra használt fényképezőgépek a gyártójuk által preferált RAW formátumot (NEF, CR2, PEF, ORF stb.) részesítik előnybe. Ehhez adnak saját RAW konvertert, illetve választható a fényképezőgép beállításaiban az Adobe DNG formátum, ami a Photoshopban szinte közvetlenül feldolgozható. Szóval a kérdés az, hogy Linuxon melyik kiterjesztést és miért?

A gyártó saját RAW fájlformátumát használom (NEF, CR2, PEF, ORF stb.).
39% (196 szavazat)
Csak DNG (Adobe Photoshop).
2% (12 szavazat)
Felesleges időtöltés a konverzió, csak JPG-t használok.
20% (100 szavazat)
Nincs ilyen fényképezőgépem.
38% (191 szavazat)
Kifejtem a hozzászólásban.
1% (7 szavazat)
Összes szavazat: 506

( carlcolt | 2023. 03. 08., sze – 14:49 )

A gyártó saját RAW fájlformátumát használom (NEF, CR2, PEF, ORF stb.).

Szerintem itt 10-bol 8-an az Apple-os HEIC-re gondoltak. :)

( zrubi v | 2023. 03. 08., sze – 14:57 )

már az meglepő - szinte hihetetlen - hogy:

- ennyien használnak fényképezőgépet (nem, a telefon az nem az)

- ezen belül RAW-ba fotóznak,

- ÉS LInuxos képfeldolgozás??!

 

Én meg aszittem egyedül vagyok. :D

 

Nikon D7100, NEF -> Darktable (korábban AfterShot, előtte Bible PRO)

zrubi.hu

Persze, én is csk indokolt esetben lövök RAW-ba, sokszor a JPEG is tökéletesen megfelel a célra.

Sőt, úgy általában a TG4-emet viszem mindenhová, mert az bírja a nyúzást... meg a vizet, port. Azzal szinte csak JPEG-et készítek.

de van amikor csak a telefon van kéznél... ;)

zrubi.hu

Nekem nincs ilyen gépem, nincs rá szükségem, de ha lenne, akkor én is ezeket használnám, RAW + Darktable.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

(nem, a telefon nem az)... hát, meg fogsz lepődni, hogy mennyire de. Én is meglepődtem. Nyilván egy APS-C-s vagy full frame géppel nem versenyképes. Viszont a 12MP-es Panasonic bridge-emet simán megveri képminőségben - feltéve persze hogy a fix "alap" 25mm-körüli fókusztávolságú objektívet használom a telefonon, amögött van a "jó" szenzor. Zoom-olásban a bridge nyilván megveri a telefont.

Amikor csak tehetem, a telefonon RAW-ba fotózok. Mikor először Rawtherapee-ba betöltöttem a DNG-t (ez az egyetlen elérhető formátum RAW-ra), nem akartam hinni a szememnek. Konkrétan egy kategóriát ugrott felfele a kamera tőle.

Engem elsősorban az motivált, hogy nem tetszett a kép, túlságosan sok "fake HDR-ezést" tesz rá, ez részben dinamika-kompresszióból és elképesztően túltolt lokális kontrasztból jön össze (amikor pl egy sötét fának a világos égbolt előtt világító "aurája van"). A színek túlszaturáltak. Az sem tetszett, hogy a kép nagyon sharpeneltnek tűnt, de ezzel úgy voltam, hogy biztos a lencse diffrakcióját próbálják vele kompenzálni Mint kiderült, nem. Ez is csak egy felesleges gimmick hogy a kép "ütősebbnek" tűnjön.

Aztán Rawtherapee-ban a beépített demozaikoló algoritmusokkal hirtelen kiderült, hogy a kép valójában lényegesen nagyobb felbontású, mint aminek gondoltam. A 12MP persze 12MP marad, de a kamera app valahogy béna demozaikolást használ - gondolom a gyors sorozatfelvétel érdekében, egyszerűen nem hoz ki annyit amit a rawthearepee ki tud belőle hozni. Továbbá az app túltolja a zajszűrést, ami rengeteg részletet teljesen eltűntet a képről. Én ráálltam, hogy szinte semmilyen zajszűrést vagy sharpent nem teszek rá, és a képek egészen olyan hatást keltenek, mintha filmre fényképeztem volna.

Én azt hiszem, hogy telefonon a RAW sokkal többet dob a képminőségen, mint egy rendes fényképezőgépen. Az egyetlen gond vele, hogy munkaigényes utólag az expozíciót belőni, ezért viszonylag kevés képre csinálom meg.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( alipasa | 2023. 03. 08., sze – 15:37 )

80D, 700D CR2

Darktable

--
Én is féltem amíg éltem...

( msandor v | 2023. 03. 08., sze – 15:59 )

A gyártó saját RAW fájlformátumát használom (NEF), de 99 %-ban megfelelő a jpg is.

A maradék 1 %-ra pedig darktable+gimp (tipikusan az éjszakai képek). Nikon D3200 + Nikon Z50.

( sza2king v | 2023. 03. 08., sze – 16:04 )

Szerkesztve: 2023. 03. 08., sze – 16:04

[x] Felesleges időtöltés a konverzió, csak JPG-t használok.

Nem erzem feleslegesnek, azert RAW eseten szelesebb lehetoseg van az utomunkanal - de ettol fuggetlenul altalaban megelegszem a JPG-vel (Canon 100D).

/sza2

Digital? Every idiot can count to one - Bob Widlar

( XMI | 2023. 03. 08., sze – 16:35 )

Én azt az opciót hiányolom, hogy a "A DNG a gyártó által támogatott RAW formátum" :)

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( karoli | 2023. 03. 08., sze – 16:43 )

Ha már IT oldal, akkor nem RAW, hanem raw, hiszen nem konkrét fájlformátum, de szabad azt is írni, hogy nyers :)

( BlackCode | 2023. 03. 08., sze – 16:52 )

Utazó workflow telefonon:

Sony ARW -> raw2dng -> Snapseed

Normál workflow:
Sony ARW -> Darktable vagy Lightroom
 

( karoli | 2023. 03. 08., sze – 17:41 )

Még egy dolog az OP-nak: “Adobe DNG formátum, ami a Photoshopban szinte közvetlenül feldolgozható.” - a többi nyers is. Ritka, hogy egy hétnél többet kell várni egy vadonatúj gép nyersének megnyithatóságára. Meg mi az, hogy szinte? 

( dzsolt v | 2023. 03. 08., sze – 20:33 )

Szerkesztve: 2023. 03. 08., sze – 20:35

Éjszakai képeknél (csillagkép, tejút vagy teleszkópon) relatív alacsony ISO mellett (igyekszem amennyire lehet alacsonyan tartani)  elengedhetetlen a raw, de mivel rendszeresen elfelejtettem ki/be kapcsolgatni így már pár éve mindig raw-ba is. Igyekszem helyesen exponálni, hogy a jpg is elég legyen, ez néha nem mégse olyan, mint amit szerettem volna és olyankor jól jön a nappali képeknél is a raw. (A7M3)

Ahh, majd el felejtettem! RT a rendszeres, de néha kipróbálok másokat is, pl. Digikam is leginkább rendszerezni. Az AfterShot-ot még nem sikerült, de évek óta tervben van, hogy megkukkantom.

„Niemand ist unnütz! Man kann immer noch als schlechtes Beispiel dienen!”

dzsolt

elengedhetetlen a raw, de mivel rendszeresen elfelejtettem ki/be kapcsolgatni így már pár éve mindig raw-ba is

erre azt találtam ki, hogy alapértelmezetten csak JPG-be mentek, de az éjszakai képekhez tartozó beállításaimat az U1 és U2 vezérlőtárcsára beállítottam a RAW+JPG mentést (a fotók alapján a sony is tud ilyet)

Valószínűleg tudja (sokkal többet is, mint amit valaha használni fogok), de már megszoktam, hogy ment mindent. A másolás után nyitok egy almappát a rawnak és áthelyezem. Ha kell akkor ott van, ha nem akkor nem  zavar. Még a Pana-G70 idején kezdtem a rawból valamit kinyerni, aztán egy időben csak a raw volt és mindent a gépen konvertáltam (kötegelve is) jpg-be, mára már elég jó képeket sikerül készíteni direkt jpg-ben is. Ehhez mondjuk sokat dobott a sony és a jó obik. Az mft szenzor előnye kizárólag a méret volt, kevesebbet kellett cipelnem. Amit sajnálok, hogy a sigma 1.8/20 (A bajonett) tökrement és nem javítják már :( Most kereshetek valami más nagylátót ami azt a szintet tudja (a sony nem tudja! A sarkokban szétken mindent, míg a sigma pici híján saroktól sarokig éles, már amennyire egy 20-as obi éles).

„Niemand ist unnütz! Man kann immer noch als schlechtes Beispiel dienen!”

dzsolt

( uid_17626 | 2023. 03. 08., sze – 20:53 )

Raw-ba is fotozok, de nagyon ritkán nyúlok bele a képbe, mert nincs rá időm.  Ezt majd meghagyom nyugdíjas koromra. ;)  Amúgy 5D Mark IV.

( ggallo | 2023. 03. 08., sze – 22:52 )

Én csak raw-ban fotózok (Sony A7III) és válogatás után mindig utómunkázok is. A Linux-os lehetőségekkel közepesen sok kínlódás után ismét előfizettem az LR+PS kombóra és virtuális Windows-on használom. Produktivitásban nem jön egyik Linux-on elérhető megoldás sem a közelébe ennek a párosnak. Hobbizni jó akár a Darktable, akár egyszerűbb esetekre a RawThreapee önmagában, de nekem sokkal körülményesebbek és "butábbak" a számomra elfogadhatónál.

Videóra nekem a Davinci Resolve vált be, de azt is inkább Windows-on használom. Bár ennek tökéletes és egyenértékű a Linux verziója, az alap verzió valami licenc okokból nem tud Linux-on MP4-gyel dolgozni, így mindig oda-vissza konvertálni kellett valami egyéb támogatott formátumba/ból. Emiatt ott is visszatértem a Windows-on való futtatásra (a Studio verzióban nincs ilyen korlát, de annyi videót nem szerkesztek, hogy szükségem lenne a megvásárlására).

( bendit | 2023. 03. 09., cs – 08:44 )

Fujifilm FinePix S5600-zal kezdtem a digitális fotózást, aztán Nikon D5000 (a Nikont már megbántam). Először csak jpg formátum, aztán vegyesen. Egy alkalommal rossz fényviszonyok mellett kellett fényképeznem és sehogy sem tudtam az elvárt minőséget kihozni a jpg fájlból és akkor a raw (jelen esetben NEF) kihúzott abból a bizonyosból. Onnantól kezdve, szinte csak raw (NEF). A feldolgozáshoz Darktable, Rawtherapee programokat használom vegyesen, aztán utómunka a GIMP-pel.

Pontatlan volt, a tárgy előtt, vagy mögött volt a fókusz. A kontraszt alapú élességállítás valóban pontos, de egyrészt idő kivárni, másrészt nem azért vettem tükrös gépet, hogy a hátsó - amúgy nem nagy felbontású - képernyőjét nézegessem. Ez van. Amúgy DSLR esetén nem vázat vesz az ember, hanem rendszert.

Amúgy DSLR esetén nem vázat vesz az ember, hanem rendszert.

Ez csak akkor igaz, ha van (vagy tervezel) több, drága objektíved.

A D5000 eleve egy eröltetett (occósított) kategória, azokat kb megveszed kit-ben, aztán 3-4 év múlva (ha még mindig érdekel a fotózás) lecseréled az egészet egy újabb modellre. :)

 

A 7000-es sorozat már sokkal jobb választás - amatőr fotósként.

 

csak úgy 'fotózgatni' egy DSLR - ma már - egyátalán nem jön szóba szerintem..

zrubi.hu

Pont most jöhet szóba igazán, hiszen eléggé lementek a jó DSLR-ek árai, lásd D750, 5DIII, D500, stb., jó objektív meg van dögivel hozzájuk, szintén jó áron. Ha a "csak úgy fotózgatók" alatt azt érted, akik azért vettek DSLR-t, mert az a fényképezőgép a köztudomás szerint, de semmi közük a fotózáshoz és áttértek mobilra inkább, akkor igazad van :)

Nem kizárólag vásárló vagyok ;) Nem csak eladó eszközök vannak, hanem eladott eszközök is, utóbbi alapján mondtam véleményt. Meglepetésre nem egyedül a “kifutó” cuccok pörögnek, hanem az erősen “temetett” más rendszerek is.

Egy hétnél tovább kevés dolgot árulok/árultam, mégsem érzem úgy, hogy aprópénzre váltottam. 50-60 % körül megy a használt, jó állapotú, nem garanciális, dobozos, hacsak nem abszolút hiánycikk és van rá igény (egyik portékád sem az). Szóval ez alapján (és ha nem találsz valami verebet) már adhatod is a szakkörnek :)

Érdemesebb szervizben kalibráltatni, ha kell. Ez a fine tune  egy elég ideiglenes megoldás. Befolyásolja a fénymérést is.  Ezt az opciót a nem saját márkás objektívekre "fejlesztették".  Sigma, Tamron, Tokina...stb   

Karesz

Letölthető háttérképek  |  Portréfotók

A gyári szervizben csupán annyit csinálnak, hogy gyári szóráson belüliséget ellenőriznek, megpróbálják egy golden standardhoz igazítani. A finomhangolás rendkívül hatékony és fontos MINDEN objektívnél és váznál. Elenyésző esetben nem kellett finomhangolni a kezem között járt vázakat és objektíveket, egyszerűen a DSLR rendszer magában hordozza ezt a kényszert. Nem csak 3rd party cuccok miatt került bele egyes vázakba, ez tévedés. Nem befolyásolja a fénymérést. 

Kicsit késve, de nem felejtve a témát. A gyári szervízben az adott objektívvel és gépvázzal precízebben állítják be az AF pontosságát ez a lehető legjobb megoldás.

Mivel a Nikon ismereteim szerint az élesség síkjában mér fényt ezért arra is hatással van a nem pontos fókusz.

Karesz

Letölthető háttérképek  |  Portréfotók

Nikonnál kérdeztem rá élőben, hogy hogy csinálják: nincs igazi összehangolás, mindkettő eszközt gyári alapértékre állítják, onnantól pedig AFFT. Az ok szerintem egyszerű: ha nagyon eltekerik bármelyiket is, a következő objektívvel/vázzal full szopó lesz, lehet, hogy kiesik az AFFT -20-+20 sávjából, nem tudod otthon kalibrálni, mint mondjuk a Sigmát vagy Tamron dokkolóval.

Minden gépváz a beeső fény alapján mér fényt, akkor is megteszi, ha nincs fókusz, ergo nem az élesség síkja a lényeg, de akár AF ponthoz is köthető a fénymérés igény szerint. Egy front- vagy backfocus esetében, gyújtó- és tárgytávolságtól függően centiméter-milliméter skálán mozgunk, elhanyagolható a fénymérés különbsége. Ha végtelenre állított objektívvel közelpontot fotózol, na akkor lesz különbség, de az más kávéház.

Nikonnál kérdeztem rá élőben...

 

Akkor egy helyről tudunk mást-mást ? :)

 

Valóban az alapesetben a fénymérés beeső féynmérés.

Erről beszélek én:

 
 
Mátrix mérés:  A fényképezőgép a kép széles területén végez fénymérést, és a tónuseloszlásnak, a színnek, a kompozíciónak, valamint – G, E vagy D típusú objektív esetében  – a távolság információnak megfelelően állítja be az expozíciót (3D színes mátrixmérés III; egyéb CPU objektívekkel a fényképezőgép színes mátrixmérés III-at használ, mely nem tartalmaz 3D távolság információt).
 
 
 
 
És szerintem erről te:

    Középre súlyozott mérés: A fényképezőgép az egész képen elvégzi a fénymérést, de a középső területre helyezi a legnagyobb súlyt (a keresős fényképezés során alkalmazott terület méretét megadhatja a Egyéni beállításban

(Középre súlyoz. mérőmező),. Klasszikus fénymérés portrékhoz; használata akkor ajánlott, ha 1-szeresnél nagyobb expozíciós tényezőjű (szűrőtényezőjű) szűrőket használ.

 

Karesz

Letölthető háttérképek  |  Portréfotók

Alapulvéve, hogy kit és mikor kérdez az ember, lehet eltérés a tapasztalatokban. :)

Nem arról beszéltem, hanem általánosan a fénymérésről és arról, hogy néhány centiméter vagy milliméter eltérés az esetek túlnyomó részében (értsd: esetlegesen néhány extrém helyzetet leszámítva) szignifikáns fénymérési különbséget nem okoz, nyugodtan lehet otthon kalibrálni (szakszerűen). 

( ssikiss | 2023. 03. 09., cs – 10:12 )

Szerkesztve: 2023. 03. 09., cs – 10:16

(RAF, Windows) Rawtherapee, Gimp

Mindig elégedetlen voltam (zajszűrés, élesítés, white balance) a gyári jpg (Fujifilm) kidolgozással.

Amúgy kíváncsi lennék, milyen Fuji? Egy ideje szemezek az X-T szériával, és a legtöbb helyen (dpreview, imaging-resource, stb.) dicsérik az "off-camera JPEG" minőségét. Ugyanakkor mindig vannak akik morognak a nem-bayer mintás szenzor miatt (ami mások szerint inkább előny kéne legyen).

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Ex-T20 tulaj vagyok. Kib*szott jó kis gép (D750-ek és egy GX80 mellett volt játszós), ezer személyreszabható gombbal és tekerőgombbal. Saját fekete-fehér JPEG beállítással fotóztam (keresőkép miatt, komponáláskor látod az eredményt), de egyébként általánosan marha jók a Fujifilm JPEG-ek. Jópárszor volt olyan, hogy egy-az-egyben a gyári JPEG-et vagy annak enyhén módosított változatát adtam át a megrendelőnek vagy barátoknak. DR Auto mellett gyönyörűen balanszírozza a dinamikát, a szimulációk pedig rengeteg lehetőséget tartogatnak. Nikon Z 6-ra cseréltem, amin szintúgy a Fujifilmhez nagyon hasonló ff JPEG beállításokat használok.

Az a morgás inkább nyafogás, főleg Lr alatt :D Amúgy semmi gond a mintával, csak néha máshogy kell bánni vele, mást és máshogyan tolerál.

Na ha már off, akkor legyen kövér. A 16-80-asnak mennyire vagy elégedett az élességével? Különösen a kép szélei és sarkok környékén. Az egyik dolog ami visszatartott a Fuji-tól az pont az X-bayonetes nagyobb átfogású zoom objektívek szűkös választéka, és nem túl kedvező review-k a 18-135 és a 16-80 képminőségéről. Képeket megnézve tényleg az az érzésem, hogy ezt a szintet a jobb bridge gépek is hozzák (most szigorúan az objektívről beszélek, nyilván minden egyéb szempontból egy APS-C gép köröket fut egy bridge körül). Szerencsére úgy látom változóban van a helyzet, kezdenek végre 3rd party obik megjönni X-re. Pl a Tamron 17-70 látszólag egész jó előrelépés a Fuji 16-80-hoz képest, bár ennek is megvannak a maga bajai (pl az a brutális blue fringing, de ilyen jellegű hibát a rawtherapee elég simán el szokta tűntetni).

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Vásárlás előtt pont a 18-135 és a 16-80 között gondolkodtam, és én is sokat olvastam arról h a 18-135 az kb 90mm felett elég tré minőségű. Aztán az alul nagyobb látószög miatt lett a 16-80. Amire/amennyit használom nekem elég, minimálisan utómunkázni elvétve 1-2x szoktam csak. Meg az időhiány miatt sajnos én vagyok ebben a rendszerben a szűk keresztmetszet.

X30 és XT-20 van nekem.

Az X30 egy kis ékszer - amíg van jó fény, addig az is tök jó, bár a mai jobb telók kamerájának a (erősen feldolgozott) kimenete már veri. Mondjuk az igazi zoomoptika által "készített" háttérmosoda azért még mindig sokkal kellemesebb és természetesebb ezzel.

Az XT-20-nak nagyszerű a képminősége, már elfogadható az autófókusza - na egészen azért nem olyan, mint a kor- és kategóriatárs dslr gépeké, és a színekkel bizonyos szituációkban eléggé mellé lő.

A filmszimulációkkal kapcsolatban én lehetek az egyetlen helikopter a világon, de én azokat össze-vissza színekkel, túlzott kontraszttal - természetellenesnek látom. A fekete-fehéreket se találom megfelelőnek. Ez van. :)

Egyébként letölthető egy filmsim pack rawtherapee-hoz, amivel lehet hasonlót gyártani azzal is, de soha nem tudtam még 100% erősséggel ráereszteni a képeimre ezeket.

Azért kezdtem el a rawtherapee-val foglalkozni, mert az az xtrans raw formátumot már a kezdetektől jól nyitja, ellenben a LR évekig gyengébb (szar élesség) volt (?) - most nem tudom milyen, nem is érdekel. Örülök, hogy van jó ingyenes alternatíva. Az élesség, zajszűrés tekintetében inkább csak megmosolyogtató amit a váz bír csinálni. A rawtherapee-ban ezekre elég durva képességű eszközök vannak (főleg mióta vannak waveletek), amelyekkel én számomra sokkal jobban tetsző eredményt tudok elérni. A legtöbb kép amúgy néhány gombnyomás csak a bejáratott profiljaim mellett.

Ha nagyon kell valami spec plussz (részletekbe menő, precízebb színkorrekció, dodge&burn, stb) akkor Gimp. Ehhez kellett mondjuk egy Udemy tanfolyam 10 dolcsiért, de megérte. :)

Nem vagy helikopter, azt kell eldönteni, hogy kifejezőeszköz vagy archiváló eszköz számodra a fényképezőgép. Másrészt a te biológiai jelfogó és jelfeldolgozó rendszered teljesen egyedi, mint ahogyan mindenki másé is, a te valóságodnak nem megfelelőek azok a színek, amiket a hardveres feldolgozás végén észlelsz :)

No igen, pont nemrég volt a dpreview-n amikor összehasonlították a filmszimulációs módot azzal a tényleges filmmel, amit szimulálni hivatott. Nem sok köze volt hozzá.

Az X30-at meg elsőnek X-T30-nak gondoltam, és csodálkoztam milyen telefon lehet, ami azt képes megverni. :) Aztán megnéztem, ez egy kisszenzoros gép 2014-ből, így végülis sokmindenben van ráció amit írsz.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( Zahy v | 2023. 03. 09., cs – 13:29 )

Szerintem pontosabb lett volna a " Nincs ilyen fényképezőgépem." helyett egy kibővített "(vagy nem tudok róla)" beállítás. Pl. az én gépem (Fuji Finepix S9400W) a gyári doksik szerint nem tud RAW módot, oszt közben mégis. Ezzel együtt én csak teszt kedvéért játszottam a RAW módjával, se tudásom se időm a kézi utómunkákhoz

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

( kisg v | 2023. 03. 09., cs – 17:11 )

Szerkesztve: 2023. 03. 09., cs – 17:13

Ha már itt összegyűltek hozzáértők, egy projektben Nikon Z7 és Z7II gépeket használunk.

Az egyik Nikon Z7-es ezt mondja (RAW-ra akarom állítani):
 

./gphoto2 --set-config=/main/capturesettings/imagequality=7
                                                                               
*** Error ***              
The property 'Image Quality' / 0x5004 was not set (0x200f: PTP Access Denied)

+ képkészítésnél is hibát dob (amit egyébként a gphoto2 ignorál, a mi kódunkba is bele kellett tenni ugyanezt).

Az összes többi ugyanilyen gép simán működik. Firmware update, factory reset megvolt. Van esetleg ötlet? Lehet, hogy HW hiba?
 

( stevemester | 2023. 03. 10., p – 08:47 )

Sziasztok!

 

D7500 + 24mm-35mm f2.0 Sigma Art + 35mm fix f1.4 Sigma Art. + Nikorr 18-300mm + Nikorr 50mm f1.8 fix. Max sport események alkalmával használok jpg-t. (Sokkal gyorsabb kártyára írni.)

Sajnálom... 20 éve használok linuxot, Mindenre !!! Az elmúlt pár éveben, fotóztam assisztensként pár esküvőt is.. Rá kellett jönnöm, hogy a linuxos szoftverek (nehéz ezt kimondanom.) alkalmatlanok a gyors, minőségi retusra.

Lightroom, Photoshop mindent visz.

Fotó rendezésre, taggalésre, keresésre 10 éve Digikam.

És lehet, hogy egy darktable-el hasonló eredményeket lehet elérni. Bár az új 2023-as lightroom-ot látva erősen kétlem. Sokkal több, soha meg nem térülő idő.

És bocsi!