[KV] Szerinted a lockdownok a fő okai a megnövekedett arányú oltásellenességnek?

Egyéb

Egyesek szerint a tudomány olyan sok szempontot nem vett figyelembe, amikor lockdownokat javasolt, hogy ez segítette áltudományos anyagok és álhírek terjedését. Mások szerint a lockdown az okok között szerepelhet, de nem a fő oka a történteknek. Megint mások szerint az áltudomány és az álhírek a vakcinák mellékhatásairól lockdown nélkül is pont ugyanilyen hatékonyan terjedtek volna.

Te mit gondolsz?

A lockdown egyértelműen a növekvő oltásellenesség fő okai közé sorolható
12% (92 szavazat)
A lockdown valamennyit segített az oltásellennesség terjedésén, de nincs terjedésének fő okai közt
27% (201 szavazat)
A lockdownnak semmi köze a növekvő mértékű oltásellenességhez. Anélkül is pont ilyen mértékben terjedt volna
61% (454 szavazat)
Összes szavazat: 747

( fezo | 2021. 12. 12., v – 10:01 )

Szerkesztve: 2021. 12. 12., v – 10:02

A megnövekedett arányú oltásellenességnek az oka az emberek tudatlansága és hiszékenysége (politikusoknak egy tanult ember olyan mint vámpírnak a fokhagyma, fennakad a torkán), amit egyes feltűnési viszketegségben szenvedő alakok kihasználnak. Bármibe fogadni mernék, ha fordítva lenne, avagy a hatóságok szarnának az egészre, mondván majd a természetes szelekció eldönti, ugyanazok a személyek mennének az oltásért tüntetni akik most ellene érvelnek.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

( Addam2 | 2021. 12. 12., v – 10:56 )

Oltásellenesség != covid oltásokkal szembeni bizalmatlanság. Szerintem nem a lockdownok hanem a nyájimmunitásos hitegetés + titkolózások a fő okai.

Ezt már láttam videón, abban igaza van, hogy elfogadhatatlan, hogy az EP képviselők kitakart szerződések alapján szavaztak a beszerzésről (bár az nem teljesen egyértelmű, hogy számukra is ki volt-e takarva..), abban nincs igaza, hogy a hatékonyságukról nincs megfelelő információ (ha még az EU által elfogadott vakcinákat nézzük).

Viszont nem értem, hogy ez hogyan kapcsolódik ahhoz, hogy a "gyártok is máshogyan viszonyulnak a covid vakcinákhoz"?

4 hónapos írás, ami a hatékonyságot illeti, azóta több tapasztalat van már.

Viszont nem értem, hogy ez hogyan kapcsolódik ahhoz, hogy a "gyártok is máshogyan viszonyulnak a covid vakcinákhoz"?

Kísérleti szerek gyorsított engedélyeztetéssel, titkos szerződésekkel, kizárva a gyártó felelősségét, időközben változtatva az adagoláson, a világ legnagyobb oltási kampányát hirdetve. Más, mint a többi oltás, igaz a járvány is egyedi.

( carlcolt | 2021. 12. 12., v – 11:32 )

Hosszu ido utan az elso szavazas, aminek meglepett az eredmenye. Nem hittem volna, hogy ennyire kisebbsegben vagyok a velemenyemmel ezesetben. :O

Az, hogy milyen ember vagyok, abbol hatarozodik meg, hogy ezt most igy elfogadom-e. :)

Itt csak arrol van szo, hogy "a tobbseg velemenye". Azt kell elfogadnom, hogy "a tobbseg szerint nem". Ettol meg az ervek, amiket hallottam, tovabbra sem gyoztek meg engem. :)

_franko_-nak szokott egy szelsoseges peldaja lenni, hogy a Fold attol nem lapos, hogy 51% arra szavaz, hogy lapos, meg amikor megszavaztak valahol, hogy a Pi legyen 3.1400000.

De azt azert elismerem, hogy en se varhatom el, hogy igy gondolkodjon a tobbseg, es azt is fenntartom, hogy akar tevedhetek is.

Ami meglepett: "by this margin". Nem hittem volna, hogy ennyire vitathatatlan a tobbsege azon embereknek, akik szerint ennek a kettonek semmi koze egymashoz.

En "eldontottem", tudomasul vettem, hogy masok nem ugy latjak, ahogy en "eldontottem", de nincs hatekony modom igazolni "dontesem helyesseget", ahogy mas sem tudta hatekonyan igazolni az ellenkezojet.

De ja, igazad van, innentol ez az "en kis vallasom" keves kovetovel. :)

(Egyebkent ez a kommented inkabb a masodik szavazogomb. Engem a harmadik opcio dominalasa lepett meg.)

Az oltásellenesség mai modern megjelenése már a covid előtt bontogatta a szárnyait, csak a nagy többség magasról tett rá, és nem tudtak ekkora hírverést csapni maguk körül. Konkrétan a Wakefield féle MMR-es kamu után indult meg itthon is. Most, mivel a közösségi médiumoknak "hála" fénysebességgel terjed a dezinformáció, egy járvány közepén sajnos könnyen megerősödtek... :(

( kikepzo | 2021. 12. 12., v – 11:39 )

Annyira szimpatikus, amikor hiszékenynek neveznek emberek tömegeit és butának, csak mert más az álláspontjuk egy olyan, minden tekintetben vitatható, ellentmondásokkal tele témában, mint a kovid elleni vakcinázás. 

"https://hunvagyok.hu "

Keresem, de olyan kulcsszavakkal kene megkeresnem a hireket, amikre frissebb, tok mas hirek jonnek elo, a szukseges szamok nelkul. :(

Viszont nekem is ugy tunik, hogy kisebb lesz a vegleges szam 10%-nal.

Amikor neztek 10% orvos egeszsegugyi dolgozo nem volt akkor eppen beoltva, es akkor tartottunk ott, hogy jon egy szabaly, ami alapjan "kibaszhatjak oket".

Egyreszt nem talalok sehol olyan cikket mar, amiben szamok vannak, masreszt sajat magam is feltetelezem, hogy ezzel leginkabb csak felulrol lehet becsulni a dolgot. Ami biztos: <= 10%.

Aztan az is kerdes, hogy "nem ker Covid-oltast" kategorias embert csusztatas-e oltasellenesnek hivni, vagy sem? :)

Nagy nehezen egyetlen forrast megtalaltam. Ami NHS worker (azaz valoban nem csak orvosok, noverek is, minden  healthcare worker):

https://nursingnotes.co.uk/news/have-your-vaccine-or-face-losing-your-j…

Ez 100 000 oltatlan healthcare worker volt novemberben. Es ekkor mar nem elso alkalom volt, hogy mondtak, hogy kotelezo lesz.

Viszont "egeszsegugyi dolgozo", nem "orvos" (ez a forras).

Itt amugy 1.4 millio volt az osszes NHS staff.

Az oltatlan arany amikor mar nagyon zsarolva voltak kibaszassal az osszes orvos egeszsegugyi dolgozo kozott UK-ban: 7.14%

Oké, de azért lássuk be: a healtcare worker elég nagy terület. Kórházakban is dolgoznak orkok. Nem is kis számban. Egy időben pl. a betegtologatói területen bevett szokás volt elcsúszott trógereket alkalmazni. Azokat pl. nem sorolnám a jól iskolázott / felvilágosult kategóriába :)

Jelenleg is:

Ezek azért nem rakétatudósok. Az oltási kötelezettség viszony vonatkozik rájuk.

trey @ gépház

Kórházakban is dolgoznak orkok. Nem is kis számban.

Betegszállítók között pl sűrűn előfordulnak: jellemzően komoly fizikai munka esetenként 150kg-os embereket cipelni, tologatni egész nap, ráadásul messze nincsenek a betegek/ellátásra szorulók sem a toppon: szóval lelikleg/mentálisan is megterhelő feladat. És azért fizetés szempontból sem túlzottan veretes. Cserébe mint tevékenység nagyon nagy szükség van rá és az ellátás során szerzett "élményt" pont ugyanúgy befolyásolja mint amikor a doki lát el: 1x lenyekkentenek a törött lábaddal és máris arra fogsz emlékezni..

A kötelező oltással tisztult a szakma. Aki a facebookon tanulja a virológiát, az mehet kőművesnek, meg bármi másnak, csak ne orvosnak.

Egyébként kb 10 orvos nem kapta meg az oltást, a kb 45.000-ből, szóval a 10% az 4500 fő

Kb. ennyi orvos hagyta el a pályát de nem a koronavírus kötelező védoltás beadás miatt (egyébként a hepatitisz B ellen van kötelező oltása az egészségügyi dolgozóknak), hanem az egészségügyi szerződések miatt (hálapénz forever! :)

Mai forras: angol allami egeszsegugy 10%-a oltatlan:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10335949/NHS-staffing-crisis-t… - NHS staffing crisis timebomb: 130,000 workers - nearly ten per cent of the workforce - are STILL not fully jabbed meaning they would have to isolate for 10 days if a close contact catches Covid as hospitals grapple with rising absences 

De ebben nem csak orvosok vannak, pl noverek is, es aki oltatlan, nem feltetlen oltasellenes.

Csak amolyan followupnak itt hagyom, hogy honnan jott ez a szam.

Azt is megbeszeltuk itt, hogy hol volt hibas a becslesem. :)

Hogy kik és mit mondanak, azt ne tegyük már ennyire magabiztosan skatulyákba. Amikor hozzáértő orvosok kifejtik a mind logikai, mind szakmai ellenérvüket a kormány által propagáltakkal szemben, akkor hadd ne legyen ez már sületlenség. Egyedül a mindentől IS rettegők és a politikailag és/vagy gazdaságilag érdekeltek erőltetik ezt az "oltatlanok miatt hal ki az emberiség" hülyeséget.

"https://hunvagyok.hu "

Belátom, a fenti mondatom sikeres értelmezéséhez is szükséges valamiféle iskolázottság.

mind szakmai ellenérvüket a kormány által propagáltakkal szemben, akkor hadd ne legyen ez már sületlenség.

Hogyan legyen két lépésben egy általános koronavírus téma kormányellenes poszt ^^^

Mi köze ennek a kormányhoz?

az "oltatlanok miatt hal ki az emberiség"

Az oltalatlanok miatt az oltatlanok fogynak szép számmal meg az amúgy is élőhalottak. Nekem ezzel egyébként nincs bajom. 

trey @ gépház

Belátom, a fenti mondatom sikeres értelmezéséhez is szükséges valamiféle iskolázottság.

 

Szerencse, hogy a hozzád hasonlóan, az átlagtól jóval értelmesebb emberek szava a szentírás.

 

Hogyan legyen két lépésben egy általános koronavírus téma kormányellenes poszt ^^^

Mi köze ennek a kormányhoz?

Kicsit megleptél, már nem is vagyok benne biztos, hogy a jóval értelmesebb jelző ide illett. A kormány felel a koviddal kapcsolatos hivatalos kommunikációkért? Igen. 

Az oltalatlanok miatt az oltatlanok fogynak szép számmal meg az amúgy is élőhalottak. Nekem ezzel egyébként nincs bajom. 

Érdekes, nekem más a tapasztalatom ezzel kapcsolatban, a kovidosztályokon dolgozó ismerőseim által adott adatok alapján, sokkal több a kovidfertőzött az oltottak közt. Egyébként a halálozási valós statisztikák sincsenek még kiértékelve olyan megnyugtató módon, hogy ebből bárki ki mondhassa a nagy igazságot. Persze lehet úgy tenni. 

"https://hunvagyok.hu "

A kritikus gondolkodás éppen hogy a tanult emberek sajátja. A "nem hiszem el, mer' úgyis mindenki hazudik" nem kritikus gondolkodás, hanem a kocsmai prolik  jellemzője. 
 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Igen, csak az egyik oldalon orvosok, kutatók, virológusok a téma szakértőitől származnak az alapvető informácók, a másik oldalon a mindenegybenblog és a tudnodkell "szakértelme" áll. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Lassuk az aluliskolazott bagazst:

  • Dr. Martin Kulldorff, a Harvard Egyetem orvosprofesszora, biostatisztikus és epidemiológus
  • Dr. Sunetra Gupta, az Oxfordi Egyetem professzora
  • Dr. Jay Bhattacharya, a Stanfordi Egyetem Orvostudományi Karának professzora, orvos, epidemiológus, egészségügyi közgazdász és közegészségügyi szakpolitikai szakértő
  • Dr. Suharit Bhakdi studied at the Universities of Bonn, Gießen, Mainz and Copenhagen, and at the Max Planck Institute of Immunobiology in Freiburg. He was a professor at the University of Mainz, where from 1991 to 2012 he was head of the Institute of Medical Microbiology and Hygiene
  • Dr Godeny Gyorgy Gyógyszerészdiplomáját 1989-ben a Semmelweis Orvostudományi Egyetem (SOTE) gyógyszerésztudományi karán szerezte. A következő évben az Állatorvostudományi Egyetem gyógyszerészek számára indított állatorvosi gyógyszertani ismeretek fakultációját is elvégezte. 1995-ben gyógyszerellátási szakgyógyszerész címet szerzett.

Tedd mar meg kerlek, hogy megirod ide nekunk, hogy Te pontosan milyen iskolakkal rendelkezel.

Ez egy ilyen buli, sosem lesz teljes egyetertes meg tudomanyos korokben sem. A kerdes az, hogy melyik "velemeny" oldalan allnak tobben, es hogy hajlando vagy-e bizni bennuk, vagy inkabb kivalogatod azt a par embert, kutatast, aki alatamasztja a korabban kialakult vilagkeped.

Egyebkent sosem lehet tudni, akar meg lehet is igazad, csak nem nagy a valoszinusege. Lattunk mar ilyet a tortenelemben.

Ez arra az érvelésre válasz, hogy ha az érvelés azzal jön, hogy azért igazabb valami mert többen mondják. Ez nem így működik, az emberek többsége azt hajtogatja, amit kell, nem gondolkodik egyáltalán. Az ő véleményük teljesen irreleváns az igazság megítélésekor. Ez a tudósokra is igaz, azok sem bölcsebbek a többi embernél, csak éppen a tudós pályát választották valami okból.

A múlt is azt mutatja, hogy számtalan eset volt, amikor a többség ugyanazt bégette, és a kevés másiknak volt igaza, akik valami teljesen mást mondtak.

Ez persze nem érv amellett sem, hogy feltétlenül a különutasoknak volna igaza. Az igazságot a tényekben kell keresni, nem abban, hogy ki mit mond.

Helyesen úgy hangzott volna szerintem, hogy a lockdown inkább következménye az oltatlanságnak, s lényegtelen, hogy azért, mert még ki sem fejlesztették az oltóanyagokat, vagy azért, mert az oltásellenesek nem oltatják magukat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Sajnos ez sem igaz. Az oltas nem szent gral. A fertozodes es tovabbfertozes ellen alig-alig ved; celja eredetileg is a korhazba kerules, a sulyos esetek csokkentese volt.

Csak itt a bokkeno. Ha valakinek nincs elegseges immunrendszere, akkor az oltasra adott immunvalasza se lesz elegseges megfelelo vedelem kialakitasahoz, hogy amikor tenyleg jon az igazi corona, akkor a pici immunrendszer + az oltassal szerzett antigenek legyurjek.

Namost tedd ezt a kettot ossze. A corona terjed oltottak kozott is, es akinek gyenge az immunrendszere, az igy is-ugy is meghal. Tehat az oltas tenylegesen csak azon a hajszalvekony retegen segit, akinek az immunrendszere amugy gyenge, egy corona legyurne, de ahhoz epp elegendo, hogy oltas altal termelt antitestekkel eppen tulelje a fertozest.

Hogy ez mennyi ember? Nem tudom. Igazabol senki se tudja. Es ez gaz, mert erre epitik a korona elleni vedekezest, holott igazabol fogalma sincs senkinek az egyik legfontosabb valaszrol.

 

A masik, ami b*a a csoromet az oltassal kapcsolatban, az az, hogy minek 40 evesnel fiatalabb, egeszseges embereket beoltani? Egy fiatal, egeszseges embernek semmi baja nem lesz a corona fertozestol, sot, egy tisztesseges megbetegedes pont, hogy joval erosebb es tartosabb immunvalaszt eredmenyez, mintha csak az oltasban levo tuskefeherjevel talalkozott volna a szervezet. Azert felesleges beoltogatni fiatalokat, hogy ne fertozzek meg az idoseket, amikor mar millionyi tanulmany es az elet is igazolta, hogy az oltott ember kozel ugyanannyira fertoz, mint egy oltatlan (google batran, ha nem hiszed).

 

En ezert vagyok oltasellenes. Marmint az ellen, hogy engem beoltsanak. Oltsak be azt, akinek gyenge az immunrendszere. Hasonlokepp az eves influenza oltashoz.

Oszt' azt honnan tudod, hogy kinek gyenge az immunrendszere?

"google batran, ha nem hiszed"

Nem tolti ki az egesz eletem a jarvany, nem vagyok naprakesz az uj kutatasi eredmenyekkel kapcsolatban, ezert bar emlekezetbol nem ertek egyet az aliitasaiddal, gyorsan megtettem. Az elso harom talalat szerint nincs igazad. Konkretan ilyeneket irnak, meg a deltarol, ami az elso koros fejlesztesek idejen nem igazan volt meg: "Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance". Most akkor ez hogy jon ossze azzal,  hogy "millionyi tanulmany es az elet is igazolta, hogy az oltott ember kozel ugyanannyira fertoz, mint egy oltatlan". Mondanam, hogy azzal kevered, hogy az oltott, ha megis elkapja, ugyanolyan esellyel fertoz meg masokat, de meg ez sem igaz, mert rovidul az idoablak, amiben fertozokepes.

De amugy nyitott vagyok a velemenyedre, kerlek fejtsd ki!

Oszt' azt honnan tudod, hogy kinek gyenge az immunrendszere?

Legkesobb akkor kiderul amikor korhazba/lelegeztetore kerulnek. kar hogy akkor mar keso. :/

de az antivaxxereket ez nem izgatja, jarulekos veszteseg. lenyeg hogy _ok_ ne legyenek beoltva!!44

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

A masik, ami b*a a csoromet az oltassal kapcsolatban, az az, hogy minek 40 evesnel fiatalabb, egeszseges embereket beoltani? Egy fiatal, egeszseges embernek semmi baja nem lesz a corona fertozestol

Tavaly augusztusban egy nyaraláson megfertőződött, oltatlan rokonom 32 évesen elhunyt. Nem volt alapbetegsége. A 60 fölötti, több betegséggel rendelkező szintén oltatlan rokonom 5 hét alatt kilábalt belőle. Az a szabály, hogy nincs szabály. Ne terjeszd felelőtlenül a meggyőződésed. 

Lehet mindenre találni egy-egy példát, de a nagy átlag nem ezt mutatja, hiszen az elhunytak átlagéletkora ~73 év.

40 év alattiak nagyon kicsi eséllyel halnak meg. Ha mégis, akkor vagy általában több, súlyos alapbetegségeik is vannak, vagy mindent megtettek, hogy romoljon az állapotuk (pl. fájdalom, lázcsillapítókat, antibiotikumokat, neocitránt, ... szedtek, továbbra is dolgoztak, stresszeltek, félmaratont, maratont futottak, ...)

Az a szabály, hogy nincs szabály.

"Ne terjeszd felelőtlenül a meggyőződésed."
99,999%-ban van szabály. Ahol nem látunk szabályt, ott általában nem ismerjük mi, miért, hogyan történt, vagy nem ismerjük fel.

40 év alattiak nagyon kicsi eséllyel halnak meg.

Ez igaz lehet. De hory kolléga nem ezt állította, hanem azt, hogy 0 az esély. Az viszont nem igaz, és annak az állításnak a cáfolására elég egy ellenpélda, pl. amit Leno kolléga hozott.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

De hory kolléga nem ezt állította, hanem azt, hogy 0 az esély.

Köznapi beszédben teljesen elfogadott a "0 az esélyt" használni a nagyon nagyon kicsi esélyre. Ha kivesszük a veszélyeztetetteket, akkor meg pláne.

Még matematikailag sincs igazad, mert a 0 esély mellett is lehet ellenpélda. ;-) Matematikában lehetetlen eseménynek hívják, ami soha nem lehet, annak 0 a valószínűsége, de nem minden 0 valószínűségű esemény lehetetlen esemény.

Persze, hiszen annak valószínűsége nulla, hogy a [ 0 ; 1 ] intervallumon véletlenszerűen rábökök a 0.73014-re, meg úgy bármelyik valós számra, de ha az egyikre ráböktem, akkor az mégis megtörtént, noha nulla volt erre az esély.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Engem meggyőzhetsz, hogy tulajdonképppen 100%-ban megmondható (inkább csak utólag), hogy kinek milyen lefolyású lesz a betegsége fertőzés esetén. Nem oszt nem szoroz, legyen igazad. Ami ellen viszont ágállok az a "40 év alatt nem jár veszéllyel" meg az "erősebb  nátha" szintű kijelentések, mert ez egyszerűen nem igaz és felelőtlen kijelentésnek tartom. A fentebb említett rokonomat sikeresen meggyőzték a környezetében élő szakértők, hogy ne oltassa be magát ha gyermeket szeretne. Vajon mi járhatott a fejükben a temetésén? Tudjuk, hogy az oltásnak lehetnek kockázatai és tudjuk, hogy a Covid halálos is lehet. Mérlegelje mindenki magában a következményeket, ne mantrázzunk semmit egymásnak felelősség nélkül. 

Gondolom ismersz olyan szakértőket is a környezetedben, akik meg az oltásra buzdíthatták.

Tudjuk, hogy az oltásnak lehetnek kockázatai és tudjuk, hogy a Covid halálos is lehet.

Kicsit kiegyensúlyozzam ezt a hozzászólást, nehogy olyan szakértőnek tűnjél, aki az oltásra buzdít:

Tudjuk, hogy az oltásnak lehetnek kockázatai, akár halálos is lehet és tudjuk, hogy a Covid-nak vannak kockázatai, akár halálos is lehet.
Mérlegelje mindenki magában a következményeket, ne mantrázzunk semmit egymásnak felelősség nélkül. 

Senkit sem buzdítok oltásra. Buta vagyok a témához, ezért határozott kijelentéseket nem teszek pro és kontra. Viszont az a tapasztalatom, hogy egészséges, 40 év alatti, oltatlan ember belehalhat a fertőzésbe. Ezért ha valaki olyan kijelentést tesz, hogy nem veszélyes arra a csoportra nézve a vírus akkor kötelességemnek érzem cáfolni ezt. Ha majd az lesz a tapasztalatom, hogy közvetlen tudomásom van arról, hogy belehalt valaki az oltásba akkor azt meg fogom itt osztani. És azt is ha egy egészséges, oltott ember súlyosan megbetegszik vagy meghal a Covid által. Tehát nem az oltás ellen vagy mellett vagyok elkötelezve hanem a felelőtlen és valótlan kijelentések ellen. 

Én is így vagyok ezzel, így megértelek.

Nagyon súlyos lefolyása lehet a Covidnak, ezért nagyon nem mindegy miként próbáljuk megelőzni, kezelni, kikre hallgatunk és kikre nem. Próbálom ez ügyben is megosztani a tapasztalatom és tudásom, hátha egy-két embernek segít. Pl. folyamatosan szajkózom a D vitamin szint fontosságát. Ha 120 nmol/l fölötti, akkor kb. nyugodtan alhatsz, a megelőzésben egy fontos lépést tettél. Ezzel századára, ezredére csökkentetted a rizikód. Hasonlóan lehet a táplálkozással, légzéssel, mozgással, hideg zuhannyal is tovább csökkenteni. Eddig egy embernél olvastam, hogy megmérette a D vitamin szintjét és megdöbbent, mert a napi 4000 NE-vel az alsó felében volt, a piros szint közelében. Szóval nem elég enni, meg is kell méretni. Ha rossz életmódot folytatunk és/vagy krónikus betegségünk van, túlsúlyosak vagyunk, nem elég tápanyag kerül a szervezetünkbe, nem jól szívódik fel, akkor sokkal többet és jobban kell pótolnunk. (Hú, ez kicsit hosszú lett, bocs!)

Ezért ha valaki olyan kijelentést tesz, hogy nem veszélyes arra a csoportra nézve a vírus akkor kötelességemnek érzem cáfolni ezt.

Én is így vagyok azzal, ha valaki az oltás veszélyességét bagatellizálja. Steve Kirsch számos sportoló súlyos, halálos eseteit gyűjti. Ha ezek nem is közvetlen tapasztalatok, de azért érdemes tudni, hogy milyen információk vannak elhallgatva.

A médiában csak azt hallod, hogy a Covid nagyon veszélyes, az oltás biztonságos és működik. Amerikában 2,5 millió oltási mellékhatás van jelentve, több, mint 22 ezer haláleset, hasonló adatok vannak Európában is. Ezek a számok önmagukban is megdöbbentőek, de a sportolók esetei még sokkal sokkolóbbak a számomra.

Szerintem az oltások felvételének eldöntéséhez ezen információk is mindenképp szükségesek. Azt is megértem, ha ezen információk birtokában úgy dönt valaki, hogy beoltatja magát, mert így kisebbnek ítéli a rizikót. A probléma az, hogy az emberek nagy része ezen információkat nem ismeri szinte egyáltalán.

Igen, vannak ilyen esetek. De most nezz meg egy tetszoleges orszagbeli statisztikat, hogy hanyan vannak 40 ev alatti korcsoportbol intenziven, es hanyan a 80 ev felettibol.

Ha kiszurjuk az alapbetegsegeket, mint elhizas, cukorbeteg, rak, stb..., akkor kvazi 0 40 ev alatti van IC-n.

Megintcsak, mindig vannak kivetelek persze, de egyszeruen a 40 ev alattiakbol 10x,100x annyian halnak meg balesetben, mint covid-ban.

Vagy csak megnezuk a szamokat.

Kb 40x kisebb az eslye egy 40 ev alattinak hogy covid-ban hal meg az adott evben, mint egy 40 ev folottinek.

Vagyis kb jobb 1db 40 ev felttit beoltani, mint 40db 40 ev alatit. (elso kozelites)

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Vagyis kb jobb 1db 40 ev felttit beoltani, mint 40db 40 ev alatit. (elso kozelites)

 Ez igaz lenne, ha az oltások 100%-os védelmet tudnának nyújtani, de sajnos nem tudnak. Emiatt az egy szem oltott 40+-osod 40 40--os időzített bomba között mászkál. Míg, ha beoltasz mindenkit, akkor egy 90%-os megbetegedés elleni védelmet adó oltásnál a 40+-osod potenciálisan 4 másik időzített bombával van összezárva, ami azért nem rossz odds javulásnak fogható fel. Ha hozzávesszük, hogy súlyos betegség ellen jobb számokat mutat fel az oltás, akkor a durvábban fertőző egyedek még kisebb számban lesznek a sérülékeny csoportod mellett.

Azt meg csak halkan jegyzem meg, hogy ennyi 40 év alattit, mint idén, a szakmában töltött 7 év alatt összesen nem temettünk :(

Szerintem nem jön ki a matek. Nincs akkora tobblethalalozas, különösen a mostani hullámban, ami indokolná ezt a sokak által lefestett képet. Főleg ha ez homogén módon minden kórházi osztályra igaz. Sokkal sokkal több halottnak kéne lennie. Vagy még azt tudom elkepzelni, hogy túl sokat írnak a covid számlájára és azért tűnik ilyennek.

Végre valaki, aki érdemben tud válaszolni a következőkre:

  1. Mi a kezelési protokoll?
  2. Mennyire térhettek el a központilag vagy a vezetőség által kiadott protokolltól?
  3. Mennyi D vitamint adtok?
  4. Méritek-e a betegek D vitamin szintjét?
  5. Miért nem? (;-)
  6. Mennyire jól szellőztetettek a szobák?
  7. Mennyire megnyugtató a légkör?
  8. Hogyan próbáljátok csillapítani a túllégzést?
  9. Milyen ételeket kapnak a betegek?

A 2. és 3. hullám alatt az új fertőzés és kórházi ápolás együtt ment. A kórház egyrészt fertőzési gócpont, másrészt itt derül ki leginkább a probléma.

Delta esetén hasonló a helyzet, viszont feleannyi fertőzött került kórházba:

https://github.com/kamutelapo/covid/blob/master/k%C3%A9pek/K%C3%B3rh%C3…

 

Mondjuk azzal nem érdemes, számolni, hogyha nincs kórház, halál, nem lesz kötelező a vakcina. Teljesen felesleges logikát keresni a járványkezelésben. Ha eltűnne a járvány teljesen, akkor is üldöznék az oltatlanokat. 20 éve ezen dolgoznak, egy szar vírus nem tehet keresztbe nekik. Ha keresztbe tenne max. elengednek egy másikat. Oltatni kell, az oltási igazolvány prioritás, ha van vírus, ha nincs.

Kivanom, hogy legyen igazatok ezzel a D-vitaminos sztorival, de azert vannak fenntartasaim:

Tobb egymasnak ellentmondo kutatasi eredmeny szuletett a temakorben. Tegyuk fel, hogy azoknak van igaza, amelyek szerint van korrelacio a verben mert D-vitamin szint es a betegseg kimenetele kozott. Honnan tudjuk, hogy ez valoban a D-vitamin szinthez kotheto, es nem valami mas tenyezohoz, ami amugy elofeltetele a magas D-vitamin szintnek, es nem tokeletesen hatastalan a D-vitamin etrend kiegeszitok fogyasztasa?

Az emlitett vizsgalatok viszonylag kicsi mintan keszultek. A vakcinakat gyakran eri az a kritika, hogy nem voltak kelloen tesztelve, ezert nem hiheto, hogy valoban hatasosak es biztonsagosak. Ezt a D-vitaminos feltetelezest meg kevesebb adat tamasztja ala, akkor ebben miert hiszel olyan mertekben, hogy egy egeszsegugyi dolgozon szamonkered, hogy esetleg miert nem tomi D-vitaminnal a betegeket?

Nem kértem számon semmit, egyszerű kérdéseket tettem fel. Kíváncsi vagyok mit miért és hogyan csinálnak.

D vitaminról: Rengeteg tanulmány készült, rosszabbak is, jobbak is, de már meg van a konklúzió is:

D3 vitamin védőhatása bizonyítást nyert

Egyébként már több évtizede ismert a D vitamin, szelén, cink, C vitamin szint fontossága a fertőzések esetén. (Meg egyébként a vese betegségek, autoimmun, szív és érrendszeri, rák, ... esetén). Gondoltam, reméltem, hogy ha ezek ennyire ismertek, akkor a Covid esetén is mérik, adják, vizsgálják nálunk is a hatását, ha már semmi mellékhatása nincs. Eddigi ismereteim alapján, egyre növekvő mennyiségben legalább adják valamennyire, ha nem is mérik és vizsgálják. Erről szeretnék többet megtudni, hogy most éppen hol járnak.

1. Protokoll leginkább az állami tacepao.

2. Bármennyire, szakmai kontrollt leginkább a kollégák jelentik, ha eltérőt akarsz csinálni/adni, az a délutáni vagy reggeli átadón kiderül, és meg kell indokolnod. Ha racionálisan meg tudod indokolni, akkor a szakmai felettesek rábólintanak. Megosztó kérdésekben általában személyes vélemény<többség=<főnök<study a döntő. Ha mutatsz egy nagy létszámú, jó metodikájú meggyőző kutatási eredményt, akkor mehet bármi. Így adunk bizonyos SSRI-t is a betegek többségének, amiről kihozták, hogy javíthat a kimenetelen. (Inkább az látszik az adatokból, hogy aki már szedi mikor beteg lesz, jobbak az esélyei, de ez nem egyenlő azzal, hogy jobb lesz, ha adjuk utána)

3. Napi 1*3000-4000NE po. 

4. Nem.

5. Minek? A legtöbb study azt hozta ki, hogy ha megfelelő a d-vitamin szint a megfertőződéskor, az segít, de ez nem jelenti azt, hogy az is, ha utána adjuk. Lásd SSRI. 

6. Folyamatosan. Ablak nem nyitható, folyamatos szűrt, klimatizált levegő jön be, ellenőrzött minőségű, mint egy műtőben. Ha nem megy, észrevesszük, olyan hangos az a sz@r. 

7. Telefonról írok, majd folytatom, már kifolyik a szemem.

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat, rengeteget tisztult a kép!

Laikus vagyok, de felsőfokú természettudományos végzettséggel, ráadásul rengeteget tanulmányoztam az utóbbi közel két évben a dietetikát, a D vitamint, a légzést, illetve kisebb mértékben a COVID kezelésben használható gyógyszereket. Ráadásul itt nem csak az ajánlott szakirodalmat, hanem az összeset, amit kevés orvos tud megtenni. Pl. a D vitamin esetében szinte bizonyos vagyok, hogy a legtöbb orvosnál többet tudok róla. Ez a fenti válaszaid alapján is úgy tűnik.
Lehet, hogy nem igazán vagy rá kíváncsi, mert mit tudhat egy laikus, de hátha elolvasod, átgondolod, esetleg utána is nézel, hogy tényleg így van-e. ;-)
Mindenesetre elismerésem a leírásodhoz és általában a munkátokhoz!

1. A legtöbb probléma emiatt a protokoll miatt lehet.

nincs nyugalmi vagy effort dyspnoe, techypnoe (légzésszám <22/perc)

Szerintem már itt el van rontva egy kicsit, mert 22/percig normálisnak tekinti és nem ír semmi beavatkozást, pedig még az elején kellene a 12/perc légzésszámot tartatni és gyakoroltatni a betegekkel a légzéslassítást, légzés visszatartást, hogy utána is könnyebben menjen, amikor a stressz és a pánik miatt már nehezebb elmagyarázni dolgokat. Pl. én most voltam (másodszor) COVID-os és a gyakorlatok során huzamosabb ideig (30-60 perc) tudtam tartani az 5-6 légzés/percet.

Dyspnoe / tachypnoe (légzésszán 22-29/perc)
O2-igény van

Az én tippem, hogy nincs O2 igény, hanem a túl szapora légzés a gond, így nincs elegendő CO2 a tüdőben és a vérben (Bohr hatás). Megoldás a légzés lassítása, volumenének csökkentése lenne vagy a CO2 növelése, pl. zacskóba lélegeztetés. Az oxigén csak tovább növeli a O/CO2 arányt, ami ront a helyzeten.
Pl. amikor korábban COVID-os voltam és a pulzoximéter 89%-os oxigén szintet mutatott, akkor egy pár perces (<10) légzés lassító gyakorlattal 93%-ra, majd újabb pár perces gyakorlattal 96%-ra sikerült növelni a véroxigén szintemet.

Légzőszervi betegséggel szenvedőknél ezek a gyakorlatok nagyon fontosak lennének!

Antivirális terápia

Itt még a protokoll is azt írja a Favipiravirre, hogy a "hatékonyságára vonatkozóan a klinikai eredmények ellentmondásosak".
Ha jól tudom, akkor elég súlyos és elég gyakori mellékhatásokkal. Hasonló igaz kb. a Remdesivirre is. A többi ajánlottat nem ismerem.

Ami viszont nagyon érthetetlen az ez:

A jelenleg elérhető irodalmi adatok, illetve nemzetközi ajánlások alapján COVID-19 kezelésre NEM JAVASOLT terápiák: chloroquin, hydroxychloroquin, lopinavir/ritonavir, azithromycin, doxycyclin, ivermectin.

Ha mást nem nézünk csak azt, hogy a Hydroxychloroquin és az Ivermectin a két legbiztonságosabban adható gyógyszer, szinte nulla mellékhatással (több százezer az egyhez), szemben a protokollban ajánlott 10 az egyhez arányúakkal, ráadásul még az irodalom szerint a korai kezelésben mindenképp nagyon jó hatásúak, rengeteg RCT tanulmány alapján.
Az is fontos, hogy ez a két gyógyszer a Cink ionofórja, ha másért nem ezért is érdemes volna, akár a többi gyógyszer mellett is adni.
Ha ezeket nem is, akkor legalább a Quercetin-t, ami szintén ionofórja a Cinknek és nem gyógyszer. (Persze Cink-et is, de azt biztos adtok is).
Szóval a haszon-kockázat elemzésnél mindenképp utóbbiak jönnek ki jobbnak. Ezen az oldalon összeszedték az összes COVID kezelésre vonatkozó Ivermectin tanulmányt:

  Studies Prophylaxis Early treatment Late treatment Patients Authors
All studies 73 83% [74‑89%] 66% [53‑76%] 40% [24‑53%] 56,804 691
Peer-reviewed 51 85% [74‑92%] 70% [53‑81%] 42% [18‑59%] 18,711 520
With GMK/BBC exclusions 52 82% [68‑89%] 73% [63‑80%] 51% [27‑67%] 44,420 560
Randomized Controlled Trials 31 84% [25‑96%] 63% [44‑75%] 23% [-1‑41%] 6,858 358
RCTs w/GMK/BBC exclusions 27 84% [25‑96%] 68% [53‑78%] 25% [-2‑44%] 4,583 330

2. Itt az Ivermectin-nek vannak jó irodalmi adatai, amire hivatkozva esetleg meg lehetne próbálni, de azt ugye még mindig nem igazán engedélyezik központilag, pedig már egy éve vizsgálgatják.
A másik az a D vitamin, annak az irodalmi adatai viszont szerintem egyértelműek, amiket ki is fejtek később.

3. Ez nagyon kevés, annyit ér, mint halottnak a csók. Ilyen adagokkal lehet olyan tanulmányokat készíteni, hogy semmire sem jó a D vitamin. Az igazán jó tanulmányokban 200e-600e NE/5 nap adagokat adnak. Mellékhatás kockázata zéró!

4. Kár, pedig nagyon fontos lenne mérni a szintet!

5. Minek? Több okból is.

  1. Abban már nagyon kevés orvos nem ért egyet, hogy a kezdeti D vitamin szint erősen utal a betegség lefolyásának súlyosságára. Jó azt előre ismerni, hogy mennyire nagy eséllyel fog a kórházba bekerülő beteg az intenzíven, lélegeztetőgépen kikötni.
  2. Ha látod a szintet, akkor tudod, hogy mekkora szint emelkedést okoz az az adag, amit adtok.
  3. Adatok kellenek a döntéshez. Ha nincs adatod, akkor csak a hit alapján választhatsz.

A legtöbb study azt hozta ki, hogy ha megfelelő a d-vitamin szint a megfertőződéskor, az segít, de ez nem jelenti azt, hogy az is, ha utána adjuk.

Viszont azt sem jelenti, hogy utána sem segít, sőt! Van pár RCT tanulmány, igaz kis mintás, ahol szignifikáns összefüggést mutat az a nagy adag D vitamin adás és a halálozás elkerülése között.
Számomra az lenne a logikus, hogy

  1. Mérjem meg a kórházba kerülők D vitamin szintjét.
  2. Nagy adag D vitamint adjunk, minél előbb, minél többet, ha lehet intravénásan (1-3 nap kell, mire a szájon át bevitt D vitamin aktív hormonná alakul).
  3. Max. 5 naponta mérjük meg újra a D vitamin szintet, hogy lássuk az adott adag, az adott betegnél mennyire emelte a szintet.
  4. A mért szintből tudjuk, hogy növeljük vagy csökkentsük-e az adagot vagy kell-e más kiegészítő is (pl. magnézium, A vitamin). (125 nmol/l felett a halálozás kockázata 0 közelébe csökken, 250 nmol/l felett lehet egyáltalán toxikus, 900 nmol/l felett biztosan toxikus)

1 hónap után már tényleg lenne adatotok és nem hit alapján kellene dönteni.

Ha hit alapján kell dönteni, akkor sem értem miért nem adtok 50e-100e NE-t/nap.
Ártani biztosan nem árt, nulla a kockázat, nincs esély toxicitásra.
Ha segít, akkor jó, ha nem, akkor sincs semmi. Haszon-kockázat nagyon jó!
Ha meg nem adjátok nagy adagban, akkor szintén 0 a kockázat, de 0 a haszon is.

A magyar orvosok által cirka 10 éve készített és rendszeresen frissített D vitamin konszenzus cikkben megtalálható minden fontos a D vitaminról, a toxicitás, az adagolás, mekkora szint emelés érhető el, ...

6. Remek!

7. Itt inkább arra gondoltam, hogy folyamatosan pittyegnek, zúgnak a gépek, emiatt nem lehet normálisan pihenni, megemelkedik a stressz szint.
A nyugtatók valóban jó megoldás lehet ebben a helyzetben.
A légzés kapcsán ezen a szinten gondolom, hogy mindent jól csináltok.

8. A légzés kapcsán ezen a szinten gondolom, hogy mindent jól csináltok.

9.

Dietetikai követelményeknek viszont megfelel.

Sajnos a dietetika nagyon rossz úton jár a legtöbb esetben. Túl sok a CH ajánlás, főleg ennél a betegségnél, ahol jellemzően metabolikusan beteg embereket érint súlyosan. Emiatt itt ajánlott volna alacsony CH tartalmú étrendet adni a betegeknek, sőt, akár az IKÉ (időben korlátozott étkezés) vagy a böjt is megfontolandó lenne.

BÚÉK!

folyt:

7. Intenzív osztályon (meg úgy amúgy is) nehezen értelmezhető ez a kérdés :D De legyen: A személyzet 90-95% normális, persze mindenkinek vannak jobb-rosszabb napjai, de főleg a nővérek rendkívül empatikusak. Az orvosok is, de mi kevésbé tehetjük meg, ha két perc múlva nyakon kell szúrnod valakit, vagy kötőtűt tolni a mellkasába, ahhoz úgy érzem kicsit el kell engedni az empátiából. Ennek ellenére nem hiszem, hogy ennek túl sok jelentősége lenne, egy reservoiros maszkon magas áramlással szubsztituált oxigén mellett 50%-ot szaturáló hypoxiás beteget _nem tudsz megnyugtatni_, legfeljebb fél-egy percre, és többnyire már így érkeznek intenzívre. Az érzés, hogy mindjárt megfulladsz, elég szar, és igen komoly pánikreakciót indít, majd nemsokára borul is általában a tudatuk. A megnyugtatást éber betegeknél, szóbeli pszichés vezetésen túl leginkább nyugtató hatású gyógyszerekkel (enyhe), és kábító fájdalomcsillapítóval (morfin - enyhe-közepes hatású) végezzük, ami több szempontból is jó: A nyugodt beteg kevesebb oxigént igényel (stressz=>adrenalin=>O2 felhasználás^ - alacsony kínálatnál alacsonyabb igény=>védi az agyat/létfontosságú szerveket), a csökkenő légzésszám növeli az O2 kínálatot. Az altatott betegeknél nyilván a légkör mit sem számít. Persze, minimálisat észlelnek a külvilágból, de az elhanyagolható.

Ennél a pontnál azt nem értem ugye, hogy ugyanabban a légkörben covid előtt (és két hullám között) hoztunk valamilyen mortalitást, ami hazai viszonylatban egész oké, negyedik hullámban ennek majdnem a háromszorosa a mortalitásunk (mortalitás: szigorúan az intenzív osztályon meghaltakat jelenti - aki kiadás után másik osztályon, otthon egy hónappal később, az nem számít ebbe), ami hazai viszonylatban kb az átlag, hallottunk olyan centrumról (médiából), ahol a miénknél rosszabb.

8. Define: Túllégzés. Ha a túl szapora légzésre gondolsz, akkor szóbeli vezetés<gyógytorna-légzőtorna napi 1-2*<morfin. Nagy vonalakban ugyanaz, mint a hetes pontnál. Szapora légzés=sok O2 felesleges égetése. Kínálatot növelni, keresletet csökkenteni próbáljuk.

9. Én 2 évig a kórházi KV (aka "könnyű vegyes") étrendet ettem. Nem rossz, de a jó az nem ilyen. Dietetikai követelményeknek viszont megfelel. Kb iskolai menza színvonal. Nyilván egyénre szabottan, van 160g CH, van epés, van colitises, van vesekímélő, tejmentes, gluténmentes, mindenmentes, pépes, stb. Ezzel indul minden éber beteg. Aki NIV-re kerül, az már többnyire csak magas tápértékű Nutridrinket kap, részletekben meg tud inni 300ml-t, és vénán keresztül kap tápoldatatot+ebbe vitamin és ásványianyag komplexet. Aki intubálva-altatva van, az alapbetegségeinek vagy hiányának megfelelő szondatápot és az infúziós tápszert+vitamin és ásványianyag komplexet.

akinek van alapbetegsege, az tipikusan tud mar rola. pl. minden evben nyavajas megfazas, ami nem akar mulni, kapasbol into jel lehet. az elhizottsag, dohanyzas, alkoholizmus, stb, stb, mind-mind egyertelmu.

Akinek alapbetegsege van, es nem oltatja magat, az hulye. Ez nem kerdes. En amellett kardoskodok, hogy az egeszseges immunrendszeru embereket felesleges oltogatni.

Intenzíven dolgozom, orvosként. Sajnos egyszerűen nem igaz ez az alapbetegségesdi. Igen, a többségnek van, de egy nyuszi hypertonia, 2.típusú cukorbetegség, enyhe túlsúly miatt még nem lesz valaki kripli, és ezt ő is így érzi magáról. Kishibás, igen, de nem kripli. Abszolút jól működő kishibás, és ezt magyarországon úgy hívják, "nagy többség", mert az átlag magyar pont ilyen.

Szerintem nem is a tökéletességre kell törekedni, de:

a többségnek van, de egy nyuszi hypertonia, 2.típusú cukorbetegség, enyhe túlsúly

az, hogy a többség rendelkezik ezekkel, az se nem természetes, se nem normális, ezek komoly, és az idő előrehaladtával még veszélyesebb állapotok. Nem arról van szó, hogy a többségnek szemüveg kell, mert az tényleg semmit nem jelentene (pl. nekem is van). De, hogy ha hozhatom magamat példának, se cukorbeteg (de inzulinrezisztens sem), se túlsúlyos (sőt, átlagon felül fitt és kisportolt vagyok, heti több megterhelő edzéssel, odafigyelve az étkezésre és a tápanyagok arányára), tökéletes a vérképem (nemrég csináltattam), hibátlan a vérnyomásom és még sorolhatnám, tehát egyik felsorolt sem jellemző rám - és valójában pontosan ezt gondolnám normálisnak, átlagosnak. Emiatt, ha tényleg a fentibe tartozik a többség, azt személy szerint nagyon nagy problémának gondolom (ne menjünk messzebb annál, minthogy Magyarország a világ "élmezőnyében" van sajnos mind a gyermek, mind a felmőttkori elhízás tekintetében is, ami önmagában hordoz számos komoly egészségügyi kockázatot).

A kapitalizmust kellene megregulázni, az üzleti érdekek miatt egészségtelen élelmiszerek okozzák a bajt. Elképzelem a szavannán azt az oroszlánt, amelyik vezeti a kalóriatáblázatot, s hagyja a fenébe a gazellát, mert nem szeretne egészségtelenül táplálkozni. De gondolom, a kecske sem hagyja abba a legelést csak azért, mert túl sok kalóriát vitt be.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A túlsúly mint probléma az elmúlt 20 év alatt lett ennyire jellemző. Remélhetőleg felül lehet kerekedni rajta 'body shaming' nélkül; a problémát nem letagadva. Covid kapcsán kiemelten lehetne pl ezzel is foglalkozni. Közelednek az ünnepek: mértéktartó evés-ivással könnyebb lesz a következő évet indítani :).

Namost tedd ezt a kettot ossze. A corona terjed oltottak kozott is, es akinek gyenge az immunrendszere, az igy is-ugy is meghal. Tehat az oltas tenylegesen csak azon a hajszalvekony retegen segit, akinek az immunrendszere amugy gyenge, egy corona legyurne, de ahhoz epp elegendo, hogy oltas altal termelt antitestekkel eppen tulelje a fertozest.

Nem, az oltás azokon is segít, akik emiatt nem esnek ki a melóból egy hétre, mert így tünetmentesen átvészelik, azokon is, akik emiatt nem kerülnek kórházba, csak kiesnek egy hétre, azokon is, akik így megússzák a lélegeztető gépet, azokon is akiknek így normálisabb minőségű orvosi ellátás jut (eszköz, hely, orvos, akinek van ideje és aki nem teljesen leharcolt), azoknak is, akik így nem kényszerülnek várni egyéb gondjukkal-bajukkal műtétjükkel hosszan szarabb életminőségbe kényszerülve, mint kellene, mert a kórház a koronásokkal van elfoglalva, azoknak is, aki egyébként menthetőek lettek volna, ha időben diagnosztizálják őket....

És hát hajszálvékonynak titulálni, hogy a csúcson 1500 embert kellett lélegeztető gépre tenni egyszerre, miközben kb 12000-en voltak ezzel kórházban... Hát, azért erős mondás. 

Hát, a lentebbi válaszodból max az derül ki, hogy ebből a hozzászólásból semmit nem értettél meg, és képtelen vagy sarkított kiragadásokon túl látni, de azokkal legalább jól önigazolsz. De legalább jól le-félhalottoztál egy rakás embert, és "máglyára" küldted őket kb. Lelked rajta.

> Itt jonne be a masik kerdes, hogy tulajdonkepp jo-e az, hogy hosszasan eletben tartunk mar-mar felhalott allapotban levo embereket.

Most vagy az van, hogy tényleg csak arra a néhányra gondolsz, tehát durván sarkítasz, vagy mégiscsak tartod magad az eredeti álláspontodhoz, hogy csak egy nagyon szűk rétegnek számít, akkor viszont beleveszel mégiscsak "mindenkit".

Alapvetően egyértertek azzal, hogy mindenki eldönthesse? a vírus kockázatát tartja kisebbnek vagy az oltásét. Ez a felnőtt emberek joga. Cserébe az egészségügyet sem kötelezném az oltatlanok ellátására, csak best effort jelleggel kellene ellátást biztosítaniuk, az oltottak után. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Egyetertek. Ezt valamiert viszont senki se merte meglepni. Mert akkor a kovetkezo ugye az, hogy az alkoholistakat, cigizoket, nem mozgokat szinten hatra kene sorolni az egeszsegugyi ellatasban, mert ezek kozul kulon-kulon is mindegyik boven tobb halottert felelos, mint a corona. A masik meg, hogy akkor az emberek 80-90%-a lenne de-prioritizalva.

Az érved teljesen hamis, az alkoholbetegek, dohányosok, lusta dögök ugyanis nem rohamszerűen terhelik le az EÜ-t. A probléma nem abban áll, hogy a korona annyira halálos lenne egy ebolához vagy akár a az első sars1-hez képest,, a probléma abban áll, hogy egyszerre sokan betegednek le, és ez hazavágja az az EÜ kapacitásait. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Tehat az oltas tenylegesen csak azon a hajszalvekony retegen segit, akinek az immunrendszere amugy gyenge, egy corona legyurne, de ahhoz epp elegendo, hogy oltas altal termelt antitestekkel eppen tulelje a fertozest.

Nem. Statisztikailag az oltottak között a fertőzés lefolyása enyhébb tüneteket produkál. Emiatt az oltottak közül kevesebben kerülnek kórházba. És ahogy már az eleje óta mondják, az összes lockdown, meg maszk meg távolságtartás meg szellőztetés meg oltás egy célból van: hogy az egészségügyi ellátórendszer ne omoljon össze. Lásd még: a görbe kisimítása.

Szóval az oltás ténylegesen a kórházakon és az orvosokon segít (meg azokon, akiknek nem jutna a túlterhelt kórházban hely, pedig az életben tartaná őket).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Itt jonne be a masik kerdes, hogy tulajdonkepp jo-e az, hogy hosszasan eletben tartunk mar-mar felhalott allapotban levo embereket. Ertem, hogy tudjuk, de jo-e ez, hogy ilyen szinten fuggo lett az egesz tarsadalom az egeszsegugyi ellatastol? Nem azt mondom, egy labtoresbe azert ne haljunk bele persze, de amikor a harmadik veseatuletes utan szivrohamot kap valaki cigizes kozben, akkor felmerul bennem a kerdes, hogy ez most mire volt jo. (igen, ez nagyon erosen sarkitott pelda, hogy jobban atmenjen, mire gondolok)

Hint: nezd meg statisztikat, hogy a tarsadalom mekkora szazaleka hasznal mekkora egeszsegugyi kapacitast. Most igy hasrautve azt mondanam, hogy a 'felso 1%' hasznalja valszeg az egeszsegugy minimum 25%-at (koltseg/eroforrasok/... tekinteteben).

minek 40 evesnel fiatalabb, egeszseges embereket beoltani? Egy fiatal, egeszseges embernek semmi baja nem lesz a corona fertozestol

Ez így hazugság.

Lehet azt mondani, hogy kisebb valószínűséggel, de a valóság az, hogy huszonéves és harmincas egészségesek is haltak meg.

(Gyerekek is haltak meg, de nincs információm, hogy makk egészségesek voltak-e vagy esetleg volt valami nehezítés).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Kóbor János helyeslően bólogat most. Szerintem ott tévedsz, hogy semmire nem mész jó immunrendszerrel, mert lesz egy olyan citokin vihar a beteg szervezetében, hogy belefullad a gyulladás okozta váladékozásba, meg abba, hogy a WBC-k a fertőzött sejteket megölik.

Az oltás nem a gyenge immunrendszer miatt kell. A gond az, hogy a kórokozót gyorsabban szaporítják a gazdatest sejtjei, mint amilyen gyorsan az amúgy egészséges immunrendszer kialakítja a védelmet. Mire ez utóbbi kialakul, óriási sejtek közötti háború lesz, nagyon sok ferőzött sejtet nagyon sok WBC öl meg rövid idő alatt. Ha oltott vagy, eleve van immunitásod, s az első néhány vírust lemásoló sejtosztódásod környékén kinyírja az immunrendszered ezeket a sejtjeidet, aztán béke van. Ha úgy tetszik, csírájában fojtja el a szervezet a lázadást. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tehat az oltas tenylegesen csak azon a hajszalvekony retegen segit, akinek az immunrendszere amugy gyenge, egy corona legyurne, de ahhoz epp elegendo, hogy oltas altal termelt antitestekkel eppen tulelje a fertozest.

Hogy ez mennyi ember? Nem tudom. Igazabol senki se tudja. 

De legalább te biztosan tudod, hogy hajszálvékony.

Oké

En ezert vagyok oltasellenes. Marmint az ellen, hogy engem beoltsanak. Oltsak be azt, akinek gyenge az immunrendszere. Hasonlokepp az eves influenza oltashoz.

 

Oké x2. Tehát Hory, a te immunrendszered milyen állapotban van ? Tudod pontosan? Sokan hiszik ezt hogy hát mert az ő immunrendszerük .. azt sokan a zsákba végzik ...

Hogy bízhatsz olyasmiben amiről fogggalmad sincsen hogy milyen állapotban is van.... (immunrendszered) Vagy van már immunrendszer mérő algoritmus ? Megmondja hogy már pedig Te vagy az immunrendszer alfa és omegája és mindent IS megállítassz? Immunrendszerileg... 

Sokan döglöttek (elnézést nem tudok más kifejezést használni) már bele ebbe a "Bízok az immunrendszeremben" dumába ....

hihetetlen...

Vagy van már immunrendszer mérő algoritmus ?

Igen, van egy kettő. Pl.:

  1. D vitamin szinted 125 nmol/l feletti?
  2. Kontroll szüneted 40 fölötti?
  3. Derék kerületed kisebb, mint a magasságod fele?
  4. Minden reggel legalább 30 mp-et hideg vízzel zuhanyzol?
  5. Nyugalmi pulzusod 65 alatti?
  6. Vérnyomásod 12/80 alatti?
  7. Éhgyomri vércukor szinted 5 alatti?
  8. Jól alszol?
  9. Nem stresszelsz?
  10. Nem vagy túlhajszolt?
  11. Akár évekig sem vagy beteg, ha igen, akkor is hőemelkedéssel, 1-2 napos lázzal átvészeled?
  12. Meg tudsz csinálni 10 húzódzkodást?
  13. Nem vagy allergiás?

Az igen válaszok azt jelzik, hogy nagyon jó az immunrendszered, a nem válaszok pedig a veszélyt mutatják.

Az 1. pont önmagában garantálja kb., hogy nem halsz bele. Az összes tanulmány, amiben mérték a Covid betegek szintjét, azokban egyetlen egy 130 nmol/l feletti sem halt bele, még a 90+ éves, rákos, túlsúlyos, ... emberek sem. Kb. 75 -ös a szint, ahol már jó esélyed van, 30 alatt meg nagyon kevés.

A 2. pont esetén meg azt tudjuk, hogy nagyon jó a légzésed, nem lesz nagy légzési problémád a betegség alatt.

Garanciát meg annyit adok, mint a sok milliárd nyereséget termelő vakcina gyártók. ;-)

basszus - ezt nem mondták szegény Meckynek ? - hogy 130 legyen a D vitamin !!!!

1920. augusztus 01. a Magyarországi Tanácsköztársaság vége.

1918. március 21. – 1920. augusztus 01. Magyarországi Szocialista Szövetséges Tanácsköztársaság.

Nagyon nagy történelmi bűn, hogy létrejöhetett Magyarországon, 1918-ban a tanácsköztársaság.

Biztosan nem adsz annyi garanciát, mint a gyógyszergyártók, mert igen komoly törvények vonatkoznak arra az esetre, ha a vakcina ártalmas lenne az egészségre.  Az eddigi nyomonkövetések azt mutatják, a vakcina feleannyi problémát okoz, mint átlagban a vakcinák. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Ez a d vitamin erdekes kerdes. Igaz, hogy nyaron gyakorlatilag megszunik a corona-fertozes. Es igaz, hogy a corona halottakban keves d vitamin volt tipikusan.

De a holland RIVM csinalt egy kiserletet, es amikor sok d-vitamint adtak egy kontroll csoportnak, nem lett kevesebb a fertozes. Tehat kiserlettel nem sikerult igazolni a megfigyelest.

Ettol fuggetlenul, a megfelelo d vitamin bevitel ugyanolyan fontos, mint a c vitamin, de azert ne tekints vakcina helyettesitokent ra. Akinek gyenge az immunrendszere, oltson.

Elhiszem, hogy ismersz egy olyat, ahol semmit nem segített, de van több, mint száz olyan  tanulmány, ahol rengeteget segített, lásd itt.

Több olyan orvosról is tudok, akik erősen javasolták az emelt D vitamint a pacientúrájukban (pár ezer fő), szinte kórházba se került senki (1-2), pláne nem halt meg senki.

Aki akar, az persze oltson. ;-)

Amúgy eleve nem mindegy, hol van az a nyár. Van, hogy elő is kerül a nyár kapcsán, hogy de miért van az, hogy itthon csitul, míg más keletebbi országokban nem csitul vagy akár romlik "nyáron".

Mert nem ugyanazok a körülmények. Éghajlatilag sem. Ahol a nyár azt jelenti, hogy szabadtéren megy a bandázás, ott csitul. Ahol viszont hőség miatt légkondis zárt termekben tömörülnek az emberek tömegesen, ott nem csitul. Nálunk télen jellemzőbb, hogy zárt helyen tömörülnek, mert kinn hideg van. Szóval ez az évszakosdi önmagában semmit sem jelent. Azt kell nézni, hogy hol szórakoznak az emberek, betömörülnek -e zárt térbe hideg vagy épp meleg miatt. Ahol szabadban vannak vagy szellős helyiségekben, ott kevésbé ferzőik egymást.

Ezt nem ismertem. Nagyjából az összes pontról sejtem hogy mit mér.

A 4. ponton meglepődtem. Minden reggel hideg vízzel zuhanyzom.

Panelban lakom, tehát a hideg víz nem fagyos, bár így télen, ha már kifolyt a

langyos, meglehetősen frissít. Érzés alapján kezdtem. mert rájöttem utána

jó tizessel fiatalabbnak érzem magam.

Ezek szerint ez tényleg jó, a frissesség érzésénél többet jelenthet?

Igen, azt mondják, hogy a napi 30 mp hideg zuhany akár 30%-kal is javítja az immunrendszer állapotát.

Én idén elkezdtem a hideg fürdőt is fokozatosan. Nem bontottam el a medencét, hanem minden reggel 2-4 percet üldögéltem benne.

Eleinte a 18-20 °C-os vízzel nem volt gondom, de amikor hirtelen csökkent, olyankor átmenetileg csökkentettem az időt 1 percre. Volt, hogy hajszál vékony jégréteg volt a tetején. Szóval november közepére szépen hozzászoktam az 1-2 °C-os vízhez is.

A lényeg nem is ez, hanem volt egy-kétszer, hogy betegség tünetei kezdték felütni a fejüket, ilyenkor gondoltam kihagyom, aztán mégse tettem és szinte azonnal jobban lettem mindig.

Jó a 30mp hidegzuhANY, ATTÓL NEM KAPOD EL A COVIDOT" és nem döglessz bele... fent is írták.

ja bocs, elkapod a covidot, de olyan ERŐS AZ IMMUNRENDSZERED hogy leírtja az egészet,

Kivéve ha nem, akkog megödglessz, de akkor arról te tehetsz, mert nem volt elég erős elég immunrendszereded...

Levonhatjuk a tanulságot, ha 1,. nincs elég erős immunrendszered -> megdöglesszz.

2 -> oltást kaptál -> na abba dögleessz bele!

...

Nagyon jót teszt a keringésnek, a bőrnek, növei az oxigénfelvételt, beindítja a szervezeted. Ha ezt rednszeresen csinálod,  az immunrendszerednek is könnyebb dolga lesz, ha jön a nátha. A covid más tészta. 
 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Nagyon jót teszt a keringésnek, a bőrnek, növei az oxigénfelvételt, beindítja a szervezeted. Ha ezt rednszeresen csinálod,  az immunrendszerednek is könnyebb dolga lesz, ha jön a nátha. A covid más tészta. 
 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Azert aki magaba nez, az tudja, hogy mennyire egeszseges. De tomoren, akinek nincs alapbetegsege, nemigen erzi meg az influenzat, egeszsegesen eszik, nem dohanyzik/iszik/..., mozog rendesen, es generalisan jol erzi magat a boreben, az egeszseges ember.

Teljesen egyetertek, hogy aki nem egeszseges, az oltson. En az ellen agalok, hogy aki viszont egeszseges fiatalember, azt felesleges ezzel csesztetni. Azt ugye tudod, hogy legujabb tervek mar felevenkenti booster shot-rol szolnak? Nagyon elgurult a gyogyszer odafent valahol :(

Nem. A facebook/youtube tulajdonságai miatt azok a tartalmak lesznek a legfelkapottabb, melyeket a legtöbben néznek. Na, ha most olyan dolgot állítanak neked a facebookon, outubeon, ami faszság, de különbözik az eddig hallottaktól, kicsit más, kicsit misztikus, kicsit varázslatos, a kevésbé képzett emberek hajlamosak elhinni azt. Na most a pénzt a megtekintések után fizetik a youtube-on legyen az bármekkora baromság. 

A lockdown alatt többet gépeztek az emberek, több idejük volt faszságot nézni. 

( Zsugabubus | 2021. 12. 12., v – 12:46 )

Szerintem a közösségi média az oka, hogy minden hülye szót kap. Ez egy ilyen világméretű Hyde-park.

Az önmagában nem baj, mert amíg csak a felszentelt papok beszélhetnek csak, addig a polgárban felmerül a gynú, hogy valami nem stimmel, mert a hallottakat nem támasztja alá a mindennapi tapasztalat. Ekkor bizalmatlan lesz a polgár, s úgy érzi, félre akarják vezetni, mert így is van.

Ugyanakkor, ha mindenki beszélhet, nagyobb a szabadság, de a zaj is. Egyrészt vannak intelligens, de felelőtlen trollok, akik rosszindulatúan vezetnek félre, meg vannak teljesen hülyék is, akik emocionális alapon tettek magukévá egy eszmét, mert akitől hallották, az olyan meggyőzően mondta.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem tudom, melyik a jobb, ha csak a pap beszél, akkor legalább az emberek 90%-a ugyanabba az irányba fog menni. így meg, hogy mindenkit meghallgatnak, ahány ember, annyifelé tart. Aztán ha már a valóság és a prédikáció túl látványosan ellentmond, akkor legfeljebb elzavarják a papot.

A közösség szempontjából melyik lenne az előnyösebb?

A másik meg, hogy itt már annyi a zaj, hogy nem lehet különbséget tenni az értékes információtól.

Ezzel szerintem az a baj, hogy barmilyen hulyeseget is talalsz ki, biztos, hogy fogsz talalni meg ket elmeroggyantat, aki ugyanazt mondja, es maris erezheted, hogy megerositest nyert a feltetelezesed. Ezen az sem segit, hogy a keresok meg a kozossegi media algoritmusai is olyan dolgokat tolnak a kepedbe, amik szerintuk teged erdekelnek, igy ha peldaul oltasellenes vagy, akkor nagyon gyorsan oltasellenes anyagok es kozossegek halmaban talalod magad.

Marmint ne vedd magadra, nem tudom, hogy mi a velemenyed a temakorben, csak ugy altalanos peldakent mondtam.

Nem vagyok oltásellenes, megkaptam mind a három COVID elleni oltást, viszont értem az oltásellenesek értelmesebb részének aggályait is. Nincs elég tapasztalat az oltóanyagokról, vannak az oltásnak olykor súlyos szövődményei, és nem tudjuk, hosszútávon lesznek-e még. Másrészről a közösségi média nem érintett meg, nincs Facebook profilom. Egyébként meg egyetértek azzal, amit írtál. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na ez a baj a social media-val. Meg úgy egyáltalán most az információszerzéssel - feldolgozással.
Mert ezt a "vannak olykor súlyos szövődmények" ezt "tudod". Olyan jól, egyszerűen hangzik. "Megértetted"

Ugyanezt az adatot tudod bármelyik (kötelező) oltásról amit ezelőtt simán megkaptál?
Legalább megpróbáltál utánanézni?
Érdekelt?

zászló, zászló, szív

Persze, ezek mind valószínűség, de meséld el ezt annak a fiatal nőnek a halála előtt pár perccel, aki épp trombózisban hal meg, hogy erre kicsi volt az esélye, arra sokkal nagyobb, hogy COVID-ban hal meg oltatlanul, miközben, ha nem oltatta volna magát, lehet, hogy ma is élne, s a COVID enyhe tünetekkel vonult volna át rajta. Mégegyszer, ezt úgy mondom, hogy az oltást hasznosnak gondolom jelen helyzetben.

Ami a védőoltásokat illeti, azokat nem lóhalálában fejlesztették ki, évtizedek óta van róla tapasztalat, s egyébként a ritka szövődmények miatt legitimnek gondolom, ha egy szülő nem szeretné beadatni a gyermekének. Akkor is legitimnek gondolom ezt, ha ugyanakkor nem tartom bölcs döntésnek.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A legnagyobb probléma a hazugságáradat. Ha ennyi oltatlan hal meg, akkor miért nem osztja meg az adatokat a kormány, ahogy a többi állam ugyanezt megteszi?

Feltételezni kell, hogy okkal titkolóznak és hazudoznak (én arra gondolok, hogy a Sinopharm és a Szputnyik nem teljesít túl jól).

 

Az MHM felvetette az oltáskárosultak megsegítését, a kormány lesöpörte az asztalról. Mindenki tudja, hogy van mellékhatás, de a döntéshozók azt hazudják folyamatosan, hogy nincs. Olyan emberekről van szó, akik az egészségüket adták a járvány megfékezéséért és arra nem képes az állam, hogy kárpótolja őket. Inkább letagadja a létezésüket is. Forduljanak inkább fel és akkor nem kell róla beszélni. Olvasd el a facebook mellékhatások oldalát. Az orvosok elzavarják őket a legtöbb esetben, ha bármiféle bajuk van.

 

Meg kell érteni, hogy vannak emberek, akiknek a gyomra ezt már nem veszi be. 12 évig a Fideszre szavaztam, 2006-ban kinn voltam az utcán, de ha most Gyurcsány és a Fidesz között lehetne kizárólag választani, nem a Fideszre X-elnék. Amit a kormány csinál a Gyurcsány rezsimet is maximálisan alulmúlja. Uszítanak, gyűlölködnek, hazudnak, kirekesztenek,... Sok volt belőlük, nagyon sok volt, áprilisban tenni fog a családunk ellene, hogy több ne legyen.

Sajnálom a csalódásod. Szerintem nem a Sinopharm és a Szputnyik teljesít rosszul, de egy tippem azért van. Sokakat oltottak Sinopharmmal, időseket is az elején. A kínaiak mondták, hogy 60+-os korosztályra nincs elég mérési eredményük, és ami van, az is inkább olyan, hogy nem hatékony az oltás ebben a korosztályban. Emiatt arra tippelek, beadtak egy rakás oltást feleslegesen, majd lett egy csomó idős oltott áldozat. Ha igaz a vélelmezésem, ez egyértelműen szakmai hiba, nem politikai, hacsak nem bírálta felül valamelyik ostoba politikus szakember véleményét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Valszeg jól tippeltél.

 

Itt egy facebook megosztás, ha nincs facebookod elmondom, mi van a képen.

https://www.facebook.com/photo/?fbid=452776406442276&set=a.318261723227…

 

Egy kórházban készült a fotó a COVID osztályon. 23 oltott fekszik ott, 4 oltatlan, a 23 oltottból meg 11 Sinopharmos (majdnem a fele). Háromszor oltottak 2-en vannak.

 

A nyugdíjasokat Budapesten nagyon magas arányban oltották, simán megeshet a dolog. Nem irreális a történet, mert a 80+-os korosztályban alacsony a vakcinák hatásfoka és sok az oltott. Persze az igazságot nem fogják neked sosem elmondani, mert az elmúlt 2 évet végighazudták. Ha elmondanák az igazságot, el kellene gondolkodni azon, hogy Zacher miért hazudta azt, hogy oltatlanok milliói vannak az intenzíven, meg miegymás. Az igazság helyett népmesékkel traktálnak minket. Rosszabb, mint a pártállam volt, ha nem hisszük, akkor utánunk járnak.

Régen a falu bolondja egyedül volt, manapság specikifikus csoportokban tudnak gyülekezni országokon, kontinenenseken átívelő méretű területeken, és az ő posztjuk egy ugyanolyan poszt a hírfolyamon, mint egy virológusé - ráadásul a szakember psoztja száraz és nehezen érezhető, a "ki akarnak íretani a vakcinákkal" izgalmas és egy mindenki érti, aki nem analfabéta. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

( Ebcsont | 2021. 12. 12., v – 12:52 )

Mivel a két tábor ultraortodox tagozatai ugyan azt a tulajdonságot feltételezik/hiányolják a vakcinák kapcsán (egy oltástól megjavul a világ összes népe), így talán kijelenthetjük, hogy a világ megérett a pusztulásra! :D

( uid_6201 v | 2021. 12. 12., v – 13:54 )

Szerkesztve: 2021. 12. 13., h – 07:19

Van egy nagyon trükkös rádióvevő kapcsolás, konkrétan a szuperregeneratív.
Nagyon jól példázza a rövid lockdown hatását. Felgerjed aztán lecsapod a gerjedését, aztán ismét felgerjed és ismét lecsapod a gerjedését. Szépen kordában tartható a gerjedés amplitudó átlaga.

Amplitudó növekedését értst itt a vírus felfutására.
Ha ezt nézem, akkor egyetlen 3 hónapos lezárásnál hatékonyabb, ha rendszeres időközönként 9 napos (sz-va-5 munkanap-szo-va) lezárás van, ami által rendszeres időközönként mindössze 1 munkahét esik ki. Ekkor szabadban sétálni lehet a családdal, de zárt térben a családon kívül másokkal tartózkodás kerülendő. A vírusterjedést ez a fentihez hasonlóan meg-megakasztaná.

Ez valami olyasmi, hogy végig sweep-el a teljes munkaponti tartományon, amelyben benne lesz az optimum is, és ha ezt gyakran csináljuk, akkor így lényegében mintavételezzük a venni kívánt jelet, amit demodulálunk? Vagy nagyon nem sikerült a megértés közelébe jutnom? :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( hokuszpk | 2021. 12. 12., v – 16:50 )

azlehet a problema, hogy eloszor aszontak ket oltas es ennyi volt a virusnak.

aztan 3 oltas , de mar a negyedikrol is szo van. Hol a vege ?

Azt nem mondja ki senki, hogy kb. azonos idoben kellene belotani a fold teljes lakossagat, hogy ez az egesz kezelheto legyen. Ez kb. nemlehetseges, valahol mindig lesznek oltatlanok, most epp Del-Afrikaban voltak. De majd jovore jon -- sacc -- a Kozep-Amerikai varians .

HUP te Zsiga !

Szerintem a kormany ott rontotta el a dolgot, hogy tulsagosan optimistan kommunikalta ezt az egesz oltasosdit a lakossag fele, gondolom azert, hogy minel jobban osztonozzon arra, hogy oltassak magukat az emberek. Pedig ha mas forrasokbol is tajekozodtal, azert mar a kezdetektol boven az jott at, hogy nem tudni sem azt, hogy a vakcina hatasa meddig tart majd, ahogyan azt sem, hogy a jovoben esetleg megjeleno uj mutansok eseteben mennyire lesz hatasos. A tobbseg viszont baszott utananezni, csak a koronavirus.gov.hu-t, meg az M1 hiradot nezte, aztan mikor nem jott a beigert eredmeny, akkor elkezdtek kantalni, hogy ha' de hazudtak nekunk, meg ezek a tudalekosok ma' megint tevedtek. Mari neni a szomszedban bezzeg egy evszazada tudja, hogy mikor melyik fuvet kell legelni a retrol.

Az M1 híradó nézettsége nem éri el egy felkapottabb 444 cikk nézettségét. 4-5%-os nézettségű adásról beszélsz.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Milyen szócsöve van még a kormánynak? 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

( gergov | 2021. 12. 12., v – 17:22 )

Ha mar ez igy feljott, erdekelne, hogy pontosan miert es milyen modon befolyasolja egy lockdown az oltakozasi hajlandosagot?

Mert amikor sokan nem akartak otthon maradni, meg azzal lett nekik eloadva, hogy "csak 3 het, hogy "flatten the curve"", akkor sokan elfordulhattak a tudomanytol az altudomanyok iranyaba.

A lockdown alatt, meg a Covid elleni oltasok forgalmazasa elott megjelentek Godeny es Lenkei fele emberek, es megszazszoroztak lockdown-ellenes retorikajukkal a hallgatosagukat.

Kesobb tobb ilyen jellegu karakter oltasellenes retorikara valtott, valamint osszeszedte kovetoinek azokat a hireket, ritkabb esetben valos tanulmanyokat, amik miatt - velemenyem szerint - egy rakas olyan ember lett oltasellenes, aki ket eve az eletben nem lett volna az, es eszebe sem jutott elfordulni a tudomanytol, amig az el nem kezdte tagadni, hogy miert jo kimenni a friss levegore, es miert lett volna eleg csak 3 hetig kell otthon maradni.

Bonusz, hogy sokan ekozben (ideiglenesen) elvesztettek a megelhetesuket (turizmus es vendeglatas). Ok a leginkabb erintettek ahogy neztem, de meg orvosok es noverek egy korabban sosem latott, nem elhanyagolhato retege (de szerencsere kisebbsege) all szkeptikusan az oltas kerdesehez.

Mindent egybeveve inkabb káros.

Sokkal olcsobb lett volna minden surgossegis dolgozo beret azonnal megemelni szignifikansan, es korrektul rendezni a tulorajukat es a jovobeli szabadsagukat, mint amennyibe a lockdown altal okozott osszes kart fog kerulni helyreallitani (ha lehet egyaltalan). Vagy mint amennyibe mar eddig kerultek a lockdownok es az azutani helyreallitasok. Van olyan afrikai orszag, ahol masfel eve nincsenek nyitva az iskolak: a lockdown remek otlet volt bezarni, aztan nem volt penz ujranyitni.

Egyszeruen mas az ara annak, hogy egy orvoshoz "bejarkalnak a betegek", es mas az ara annak, hogy egy orvosnak mar ki kell talalnia, hogy hogy tudja a legtobb embert megmenteni es feldolgozni az akar napi tobb elhunyt beteget. Raadasul nem csak orvosok, noverek, meg mindenki mas is ott ezt megeli. Ezt az elejetol igy kellett volna kezelni lockdown helyett.

Bar a tudosok akkor nagyon ezzel ellenteteset projektaltak, de erdemes megnezni, hogy a mindennel szembemeno svedeknel vajon hogy lehet az, hogy 2 hullambol megusztak az egeszet. A brit varians volt az utolso, ami ott cirkuszt csinalt, a deltat mar meg se ereztek.

Lehet, hogy a svedeknel alapvetoen fegyelmezett a lakossag? Mert van ellenpelda is, nezd csak meg, hogy az olaszoknal mi volt az elso hullam alatt.

Szerinted azon a stresszen, amit a jarvany az orvosoknak es az apolo szemelyzetnek okoz jelentos mertekben segit, hogy kapnak tobb penzt? Onmagaban a fizetesemelesnek nyilvan orul mindenki, de nem hiszem, hogy ezzel megoldottad volna a problemat. Mert azert ez nem ugy mukodik, hogy "na, meghalt ma 12 beteg a kezem alatt, masik 20-at meg fel se tudtunk rakni lelegeztetore, mert nem volt hely, de legalabb ketszer annyit keresek, mint tavaly, ugyhogy minden fasza".

( dyra | 2021. 12. 12., v – 17:49 )

Olyan lett mint a foci. Ahhoz is mindenki ért meg a COVID-hoz is.

( end | 2021. 12. 12., v – 19:11 )

Szerintem ez a lakossági megosztottság, ok és okozati vizsgálódás, alapban időszerű szociológiai vizsgálatok tárgya kell, hogy legyen. Mert ez a viselkedés a működő valóság, társadalmi tényszerűség. Így működik a tájékoztatás ellentmondásossága, ilyen hatást generál a nem átgondolt, nem a valóságon alapuló tömegtájékoztatás.

A hiba a médiát használók készülékében keresendő. De leginkább a globális tartalom-generátorok készülékeiben. (És ha továbbra is szándékosan torzítanak, az tovább növeli a bajt...!)

Minél normálisabban viselkedik a kormány, annál nagyobb a kísértés, hogy felvegyem a vakcinát. Szerencsére nem szokták túlzásba vinni a demokráciát, ha gyűlölködni is lehet helyette.

Svédország majdnem 10%-kal magasabb átoltottsággal bír mint mi, azt senkit sem köteleznek semmire. Ráadásul a járványhelyzet is jobb arrafelé. Minden mutató alapján jobbak nálunk.

 

Van az emberek között egyfajta összetartás. Aztán amint megszűnik a külső erőszakos kísérleti vakcinázgatás, meg kirekesztés, meg az uszítás és a fasisztoid terror, vele együtt az ellenállás is megszűnik. Elgondolkoznak, megfontolják és esetleg arra a következtetésre jutnak, hogy felveszik a vakcinát, mások meg nem. Rohadtul senkit nem fog érdekelni, hogy a másik mit csinál. Nem tartasz a kirekesztettekkel a fasiszta kormány ellen, mert senkit nem rekesztenek ki.

 

Akár odáig is eljuthat a dolog, hogy szabadságharc helyett felveszik a vakcinát. Durva, nem?

Az emberek kozotti osszetartas, az allamigazgatasba vetett hit sajnos erosen kultura fuggo. MO-n eleg minimalis, hala a 40 ev atkosnak, meg a 30 ev "rendszervaltasnak".

Hollandiaban kulonosebb gond nelkul toltak 85%-ra az oltast, ott utkoztek csak az oltasellenes 'plafonba'. Mert ok, ha az egeszsegugyi miniszter azt mondja, hogy kell oltas, akkor felveszik az oltast. Nem kerdezoskodnek. En teljesen elhultem, nekem ez teljesen elkepeszto volt, de ok ezt teljesen komolyan gondoljak. Es megsertodnek, amikor megkerdojelezem ezt a mar-mar vallasos rendszerkovetest. Szoval elore mondom, ha ilyet latsz, jobb nem feszegetni, mert morcosak lesznek. :D

Nem nagyon tudunk semmi részletet, de egyesek mégis nagyon biztosak benne, hogy a korona vitte el.

0 információból pontosan tudják mi történt, de aki 0 információból nem azt gondolja, amit ők, az mind konteós, alusipkás, elmeroggyant.

Végül is egyetértek, aki 0 információból tudja mi történt, az mind konteós, alusipkás, elmeroggyant.

Kezdjük az elején! Kóbort kórházba szállították, a Blikk nevű szennylap szerint koronavírusban. Innen vette át a többi szennymédia. Majd néhány nap múlva átszállították a Városmajori Szív- és Érgyógyászati Klinikára. Kóbornak egy ideje baj volt a szívével. Mint tudjuk, nem szerette a személyes problémáit a nagyközönséggel tudatni, fontos volt neki, hogy olyan képet mutasson kifelé, amilyen a 70-es, 80-as években volt.
Na, nézzük meg, milyen osztályok vannak a három épületből álló szívklinikán: Kardiológia, Érsebészet, Szívsebészet, Szívtranszplantáció, Radiológia, Sportkardiológia. Ide nem hoznak koronavírussal betegeket. Hogy majdnem egy hónapig lélegeztetőn volt, és ebből a nagyon egyszerűek azt a következtetést vonják le, hogy akkor csakis koronavírusos lehetett, gondolkozzanak el azon, hogy Cipő is a szívével volt kórházban, és lélegeztetőn volt, amíg meg nem halt.
Tehát bármennyire is azt szeretnék hinni a fanatikus oltásőrültek, hogy Kóbor koronavírusban halt meg, ki kell ábrándítanom őket: nem abban halt meg.

A zenészt koronavírus-fertőzéssel november 9-én került kórházba, azóta ápolták, de állapotáról sokáig csak annyit lehetett tudni, hogy súlyos.

Nagyjából ennyi a tényszerű tudásunk. Hogy a vírus miatt halt meg, vagy szövődménybe, vagy csak a koronavirus miatt valami más betegség súlyosbodott annyira, hogy nem bírta, esetleg a két probléma együtt volt a halál oka, azt szerintem soha nem fogjuk megtudni, lehet az orvosok sem tudják, mi volt a pontos ok/mechanizmus.

A gyengék egy részét erővel, egy másik részét pedig édesgetéssel lehet meggyőzni. Az erőseket viszont nem lehet.

Svédország, ahol normálisabb a kormány? Most ugye nevettetni próbáltál? Nézted, hogy hány év múlva lesznek kisebbségben a svédek a saját hazájukban? Kábé egy emberöltő alatt tették tönkre magukat örökre. Félelmetes. Normális demokrácia. Az. Meg az oximoron, az.

A svédek azért nem kaptak lockdownt a nyakukba, mert akkora birkák, hogy anélkül is simán elballagnak a vágóhídra, még terelni sem kell hozzá őket.

( asch v | 2021. 12. 12., v – 23:39 )

Szerintem nincsen erős összefüggés a lockdown és az oltásellenesség között. Annyi van, hogy ha nem lett volna a túllihegés lockdown-ostól, akkor talán kevesebben kapnak észbe. Ettől az éjjel nappali rettegéstől, ami a TV-ben rádióban megy, ettől nyílt ki sok ember szeme. Ennek része volt a lockdown is.

De ha nem lett volna a rettegés cunami, akkor nem lehetett volna az oltást sem bevezetni. Emlékszem normi ismerőseim még tavaly nyáron mondták, hogy ők biztosan nem fognak kísérleti vakcinát adni a Covid ellen a gyereküknek. Igaz el sem hitték nekem, amikor mondtam, hogy a gyerekeket is oltani fogják, hiszen akkor még ez nem tűnt logikusnak. Most már be van oltva a gyerekük is.

A lockdown tehát elválaszthatatlan része a pándémiának. Lockdown nélkül még a normik sem oltatnának, ellenben el tudom képzelni, hogy volt olyan is akinek nem nyílt volna ki a szeme lockdown nélkül. De összességében lockdown nélkül töredéke oltott volna.

Azt hazudtak az embereknek, ha oltanak minden jo lesz.
Nem lett.

Csodalkozol hogy most mar nem hisznek ?

Az oltas utani irrealis jo letet mondtak, ha igazat mondanak lehet nem oltanak ennyien koran,
de most mar kesobb nem akkarnak.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Ez faszság, ugye tudod. Azt mondták, ha oltasz, neked jobb lesz. És jobb lett. 

Jelenleg kórházban a nem oltottak, pl Csollány Szilveszter, meg a túl régen oltottak vannak. (majd jól letolom innumrendszerből! A remeték életét elő Likov család, 42 évig élt elszigetelten Szibériában! - Filantropikum.com 

"Sajnos 1981-ben, röviddel a felfedezésük után, a Likov család négy gyermekéből hárman életüket vesztették. Savin és Natalia veseelégtelenségben (?), Dmitri tüdőgyulladásban halt meg." Vajon mír? Nem tudták leküzdeni a tudósok nátháját immunrendszerből? Pedig ott a tajgán minden természetes volt :D Szegény dél-amerikai indiánok... és még sorolhatnám)

AZ orvosok mondták, hogy oltsd be magad. TE. Az oltottak, illetve akik beadták az emlékeztetőt átvészelik gond nélkül. A többinek meg fos. De hát mindig van, aki sokkal okosabb, mint az orvos, pl gyógyszeriparban sosem dolgozó gyógyszerész, stb.

azert idonkent erzek egy kis ellentmondast.

peldaul az egyik prof aszondja a harmadik oltas 90+ szazalekban ved az Omikron ellen. a masik meg azt, hogy az uj varianshoz valoszinuleg igazitani kell az oltast, de akkor meg elofordulhat, hogy a harmadik oltas inkabb hatrany lesz, mint elony, mert akik felveszik, azoknak a szervezete gyengebben fog reagalni az uj vakcinara.

ezutan vezessuk le tudomanyosan, eddig hogyan eltem tul:

Mint koztudott, az alkohol szetszedi a koronavirust ( a kulso burkot vagymi ), ezert ajanlottak az alkoholos kezfertotlenitoszerek. Kovetkezeskeppen az alkohol a verben is szetszedi a koronavirust, tehat nincs mas teendo, mint a megfelelo veralkoholszintet fenntartani.  Ennyi.

HUP te Zsiga !

( gee v | 2021. 12. 13., h – 10:48 )

Szerintem pont fordítva.

A lockdown egyik hatása az volt, hogy az emberek inkább beoltatják magukat, csak ne legyen újra lockdown.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Pontosan, az átlagembernél így működik a logika: két dolog történt egyszerre, akkor nyilván ok-okozat van közötte. Az, hogy az egyik egy természeti jelenség, a másikat pedig politikusok csinálták, az nem baj. Aztán adnak a valamire valamit, akkor az nyilván használ. Ebből következik, hogy a vakcina gyógyír a lockdownra. Az, hogy a kétlépéses logika egyik lépése sem bizonyított, az nem zavarja, és felveszi az oltást. És elhiszi, hogy a lockdown és az oltás között ok okozati összefüggés van. Az, hogy a zsarolás pont fordítva működik és pont akkor van vége, ha az áldozat nem enged neki, az már nem jut eszébe.

( DieHappy | 2021. 12. 13., h – 11:47 )

A lezárásokat (lockdown) emberi döntés hozta, lényegtelen hogy mi miatt, ez nem bűnbak keresésről szólt. Nem hittem, hogy az oltás megjelenése után majd megszűnik a vírus, mutálódni pedig mindig fog. Ezen a sok oltás max enyhít, de a legbiztosabb mód a lezárás. 

Roviden osszefoglalva: az elmult ket evben egyre tobb ember arrol beszel, hogy mit akar betiltani es masoknak megtiltani. Egyszeruen ilyen lett a kozhangulat. UK-ban epp 30% szerint az egymashoz jarkalast is be kene tiltani, ahogy tavaly karacsonykor volt. Uj-Zelandban valasztot lehet szerezni azzal, hogy betiltjak a dohanyzast, eddig nem lehetett. Alkohol tilalmarol is ENSZ/WHO szinten kezdenek beszelni. Ez elso korben is a szervezett bunozesnek fog kedvezni, mert minel tobb mindent betiltanak, ok annal jobban rendben lesznek. Es adot sem fognak fizetni. Regen csak par hulye volt, aki be akarta tiltani pl. az abortuszt meg a legalis fegyvertartast, de most nagyon betiltogatos lett a kozhangulat, ami veszelyes, ha atlepi egy demokraciaban azt a hatart, amivel mar szavazokat lehet szerezni.

Ehhez jon hozza, hogy az allamok adossagba kevertek magukat a lockdown alatt. Durvabba, mint az "eddigi tarthatatatlan merteku adossagok". Abbol nem csak tanarokat es orvosokat, de birokat, rendoroket, katonakat es bortonoroket is fizetni kene. Szervezett bunozes viragzasa miatt csokken az adobevetel. Emiatt az igazsagszolgatatas backlogja is tovabbno, akar az evtizedek mulva targyalt ugyek is megjelennek. Melynek jobb esetben az onbiraskodas ujra nepszeruve valasa a kovetkezmenye, rosszabb esetben a szervezett bunozes korabban sosem latott merteku viragzasa.

A civilizacio addig mukodik, amig az okos ember legalisan akar megelni, mert meg tud. De ha mar a hust is ugy kell venni, mint a fuvet, akkor az mar nagyon nem lesz civilizalt: ott az ertelmes ember fog elsokent igazodni a farkastorvenyekhez. Es onnantol a cirkusz visszafordithatatlan.

"Ugyse lesz kotelezo oltas sehol"

"Ugy se lesz oltasigazolas feltetel sehova, max repulore"

"Ugyan, miert ne dolgozhatna valaki oltas nelkul?" / "Nem fognak kirugni senkit azert, mert nincs beoltva egy kiserleti oltassal" (olaszok most?)

"Nem fogja senki megmondani, hogy hova mehetsz, meg hova nem"

"Senki nem fogja megtiltani, hogy meglatogasd egy rokonodat"

"Senki nem fogja bezarni az ettermeket"

"Senki nem fogja bezarni az iskolakat"

"Senki nem fogja bezarni a sportletesitmenyeket es konditermeket"

"Senki nem fogja megmondani, hogy hetente csak egyszer mehetsz bevasarolni"

"Senki nem fogja raeroltetni a maszkot a gyerekekre"

"Ha be leszunk oltva, tobbet szo se lesz lockdownokrol" (errol Ausztria is tud?)

"Majd az ellenzek leszavazza, errol szol a demokracia" (vonatkoztassunk el Magyarorszagtol most, mashol nem szokott az 50% konnyen osszejonni, de a mostly controlling lockdown intezkedeseket mindenhol 80-90% szavazta meg a politikusok kozul valami csoda folytan)

Jelenleg epp ott tartunk, hogy a nemkonteosok joslatai nagyon nem jottek be.

Persze a "Covid-veszhelyzet miatt nem engednek majd elovalasztsst tartani", meg "Orban orokre megtartja a veszhelyzetet es nem lesz tobb valasztas" egyelore ket olyan pelda, ahol nem a konteosoknak lett igaza. :)

Mivan? Ebbol kb. egy sem az, en arra utaltam, hogy nagyon "szepen" levezetted, hogyan kovetkezik a jarvany elleni vedekezesbol a szervezett bunozes elharapozasa, majd a tarsadalom teljes osszeomlasa. (Azt' meg en vagyok a rettego...)

Amiket itt felsoroltal, azt neked megis ki mondta? Nem tudom, te milyen korokben forogsz, de mar akkor, amikor a betegsegnek csak a hire ert ide Kinabol arrol beszelt korulottem mindenki, hogy itt is lesz, es nalunk is korlatozasok jonnek. A listadbol en egyetlen dologra nem szamitottam: arra, hogy itthon meg fogjak teremteni a megfelelo jogszabalyi kornyezetet, hogy meg lehessen szabadulni az oltatlan dolgozoktol.

"Ha be leszunk oltva, tobbet szo se lesz lockdownokrol" (errol Ausztria is tud?)" Ez a kedvencem. Me', be vagyunk? Nem epp arrol van szo, hogy az olthatok kozel harmada nem akarja?

Nem. Ugy kezdodott, hogy megjegyeztem, hogy durva dolog a lockdownbol egybol vadnyugatot vizionalni.

Mint irtam, erdekelne, hogy ki "dismisselte" azokat a bizonyos allitasokat? Mert ismetlem, mar a jarvany megerkezese elott is kb. mindenki tudta, hogy csak ido kerdese, es jonnek a korlatozasok, benne az osszes bezarassal, mozgasi korlatozassal. De lehet, hogy csak en ismerek tul keves hulyet, akinek mindez elkepzelhetetlen volt.

"durva dolog"

Durvanak durva. Kerdes: valos az aggalyom, vagy nem? Helyesen szamoltam a projekcioimat, vagy nem? A matek reszehez meg nem nyultal (mi lesz kevesebb, mi lesz tobb, mire mibol lesz penz), csak bolcseszkedve cherry-pickelsz, hogy par randomnak tuno altalad valasztott sztoriban ki hogyan josolt.

"Mert ismetlem, mar a jarvany megerkezese elott is kb. mindenki tudta, hogy csak ido kerdese, es jonnek a korlatozasok, benne az osszes bezarassal, mozgasi korlatozassal."

Attol, hogy ismetled, meg nem lesz igaz.

"De lehet, hogy csak en ismerek tul keves hulyet, akinek mindez elkepzelhetetlen volt."

2019 nyaran is "barki el tudta kepzelni"? 2019-ben is minden ismerosod egyetertett volna ilyen foku es ilyen hosszu lezarasokkal? Lonak a faszat: majdnem mind lekonteosoztatok volna.

Csak kicherry-pickeled a neked tetszo kiveteles pontot az idovonalrol, amikor kivetelesen pont mukodik az erved.

Lol, hat ez ilyen. Amig nincs jarvany, addig nem toprengenek azon az emberek, hogy megis pontosan mi tortenik majd, ha lesz. Amikor mar arrol jottek a - mint szerencsere utobb kiderult, tulzo - hirek, hogy Kinaban halomra hullik a lakossag es lezartak mindent a piccsaba, akkor bekerult a mindennapos temak koze, es igen, arrol is volt szo, hogy ha nem tudjak orszaghataron belul megfogni, akkor biztosan elterjed az egesz nyugati vilagban is. Es az akkor feltetelezett sulyossagat tekintve valoszinuleg itt is szigoru intezkedesekre lesz majd szukseg. Igy az itthoni elso lockdownnak azert mar nem illett volna meglepeteskent hatnia az emberekre.

Egyebkent akkoriban meg arrol ment a konteozas, hogy egy joval sulyosabb betegseggel allunk szemben, mint amit a kinai hatosagok beismernek, meg hogy lefele hazudjak a halalozasi statisztikat. Erdekes latni, hogy menet kozben hogy billent at az egesz a masik oldalra.

Milyen matekrol beszelsz? Irtal valahol szamokat, csak nem vettem eszre?

"Igy az itthoni elso lockdownnak azert mar nem illett volna meglepeteskent hatnia az emberekre."

Gyonyoruen levezetted, hogy miert lett igaza annak, aki vegig csuszos lejto ervelest hasznalt 2020 elejen.

"Milyen matekrol beszelsz? Irtal valahol szamokat, csak nem vettem eszre?"

Leirtam, hogy az allamnak milyen bevetele fog csokkenni, milyen kiadasai fognak novekedni, ez miknek a rovasara mehet, es miert. Csak egy evi 2-3%-ot kepzelj elsore ezek melle a megfelelo elojellel. Ha annyira hianyolod a konkret szamokat.

Amit mondtam: azt mondtad erre, hogy "csuszos lejto", meg "vadnyugat", mikozben semmi olyat nem is allitottal (nem hogy nem cafoltal), hogy miert nem fog novekedni az a kiadas amit josoltam, es miert nem fog csokkenni az a bevetel, amit josoltam. De meg azt sem tagadtad, hogy nott a betiltogatos hangulat. Szimplan a vegkovetkeztetesemet megtamadtad egy terelessel, aminek koze nem volt a vegkovetkeztetest felepito ervekhez.

Itt tartunk epp jelenleg.

Igen, basszus, amit a kommentedben csinaltal, arra szoktak a slippery slopeot linkelgetni a te ervelesi hibadrol hajbazerek. Pontosan azt mondtad, hogy nem akarhatjuk a lockdownt, mert az legitimalja a betiltosdit, es ha betiltosdi lesz, annak ilyen es olyan negativ kovetkezmenyei lesznek, stb... Mintha nem lehetne barmelyik ponton beavatkozni, es azt mondani, hogy eddig es ne tovabb. De ez csak a te velemenyed, nem hiszem, hogy vegeztel volna kutatasokat, hatastanulmanyokat, amik ezt alatamasztjak. En meg bizom annyira a torvenyhozasban, hogy ok megtettek.

Ne erts felre, abban en is biztos vagyok, hogy az alkohol es a dohanytermekek tilalma barhol felporgeti a csempeszetet, de abban mar kozel sem, hogy ebbol hatalmas bunszervezetek epulnenek ki (inkabb sok konkurens vallalkozas lenne ra), abban pedig plane nem, hogy az allam negativan jon ki a bulibol. Ugye egyik oldalon ott a kiesett adobevetel, a masikon viszont lehet sporolni az egeszsegugyon. Hogy melyik serpenyoben mennyi lenne, fogalmam sincs, ugyhogy nem irok szamokat. Te sem tetted, nekem sem kell...

Egyetemista voltam 20 éve, dumáltunk. Egyik kollégám azt mondta, hogy hallotta, hogy be akarnak vezetni oltási igazolásokat, hogy sehova se mehess nélküle.

Mondom neki, nem kell minden baromságot megkajálni, ahhoz nekünk is lenne egy-két szavunk. Röhögtem rajta.

 

Nem ma indult a projekt, csak mostanra érett be. Kellett 20 év, hogy lenyomják a torkunkon. Sok munka van benne, képesek lennének eltenni láb alól is, ha akadályoznánk a vállalkozás sikerét.

Mi a célja?

Arról lehetett olvasni még az Indexen is, hogy amerikaiak kísérleteztek koronavírusokkal, s a kísérlet tárgya az volt, hogyan lehet állatról emberre terjedővé tenni illetve fertőzőbbé tenni, valamint azért Kínában, mert az USA törvényei ott ezt nem engednék meg.

Azt gondolom erről, hogy az USA-nak sok pénz kell - hadsereg? -, s mivel mindenki félti az életét, oltásokat adnak el amerikai cégek, ami óriási üzlet, hiszen lényegében a világ minden embere fizet, nem is keveset. Aki nem oltatja magát, annak is megveszik az oltást. Az oroszoknak, kínaiaknak az engedélyeztetési eljárásokkal tesznek keresztbe. Noha a Szputnyik az egyik legjobb oltóanyag szerintem a hírek alapján, de folyamatosan húzzák az időt, újabb és újabb dokumentumokat kérnek be.

Szóval néhány millió életet beáldoznak egy nagyívű pénz lenyúlásért.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Mi a célja?

A betegség csak ürügy, nem az a lényeg. Fentről nézve az a pár százalék aki ebbe belehal teljesen lényegtelen, ha ezen gondolkodsz, az nem vezet eredményre. Még csak nem is a pénz. A lényeg a hatalom. Ha bárkibe bármit be lehet fecskendezni bármikor, és bárkit bármikor be lehet zárni, az lényegében végtelen hatalom.

Egyetemista voltam 20 éve, dumáltunk. Egyik kollégám azt mondta, hogy hallotta, hogy be akarnak vezetni oltási igazolásokat, hogy sehova se mehess nélküle.

20 éve? Milyen oltás és hová ne mehessen nélküle az ember?

Ugye voltak (és vannak) kötelező oltások, amiket gyermekkorban beadnak mindenkinek. Úgy tudom, Magyarországon nincs olyan választási lehetőség, hogy a kötelező oltást ne kapja meg valaki. És erről persze vezetnek oltási igazolásokat, egy kis könyvecskébe ragasztják és írják az oltások adatait. Már 20 éve is vezették az oltási igazolásokat. Mit 20?! Már 40 éve is.

13 éve pl. sárgaláz ellen oltattam be magam, és kellett vinni az oltási igazolványt, hogy kapjak vízumot. Mert anélkül abba a konkrét országba nem lehetett menni.

Szóval azért volt ilyen korábban is, ez nem egy új találmány.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Jajj, de akkor meg csak ahhoz kellett, ha nyaralgatni akartal, most meg mindenkit erre kenyszeritenek, hogy hozzaszokjon a birka nep es utana lehessen a kovetkezo lepest tenni. Mi lesz az? Nem tudjuk.  Kinek az erdeke ez? A hatterhatalomnak. Mit lehet vele elerni? Engedelmesseget, mer' latszolag az mar keves, hogy felsz, hogy ha kitesznek a munkahelyedrol nem tudod tovabb fizetni a torlesztot. Vagy valami ilyesmi.

Megnyugodhatsz: az oltásokkal nem vetted még fel a fenevad bélyegét, bárki bármit mond. Nem osztanak neked örök kárhozatot, csak mert 3 oltást is felvettél. Ahhoz egy kicsit több kell ennél.

 

Gondolom kiépítik a beléptető rendszereket, hogy senki ne tudjon oltás nélkül semmit se csinálni és csak ezután fog majd jönni a fenevad bélyege. Ha van az illetékeseknek egy csöppnyi kis eszük, akkor így kellene ezt megoldani.

 

A jó hír, hogy Jézus másodszorra is el fog jönni, a rossz hír az, hogy nem biztos hogy ezt te megéled.

:)

Egykor öklüket rázva mentek volna az utcára az emberek, ha nyomkövetőt kellett volna hordaniuk, ma meg saját pénzből veszik meg a nyomkövetőjüket, s a világ legagresszívebb államának logolják az életüket érzékeny személyes adataikkal együtt. Aki mégsem, annak megnehezítik az életét már most is. Próbálj bankszámlát nyitni úgy, hogy nem adsz meg telefonszámot. Most még van 2G meg butatelefon, bár a SIM mindenképp névreszóló, prepaid esetén is.

Nyilván ki fogják találni, hogy milyen jó lesz, ha nem kell személyi, TAJ-kártya, bankkártya, védettségi igazolvány, helyi közlekedési bérlet, hanem lesz egy azonosító chiped - kutyákban már megvan ennek a tesztje is -, és akkor hurrá, kényelmes az élet. Ez az a pont, amikor megszűnt a privacy, magánélet, intimitás, az egyén szabadsága, s közel állunk ehhez. A Biblia úgy fogalmaz, enélkül senki nem fog tudni sem eladni, sem venni semmit. Ma már azt is látjuk, hogy miért, s hogyan lehetséges ez.

És ennek csak annyi köze van ezekhez az oltásokhoz, hogy ugyanúgy beszántja az ellenállást, mint az okostelefonok megjelenése a privacy iránti igényt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem a kérdésemre válaszolsz.

Azt mondom, hogy már 20 éve is voltak kötelező oltások, vezetve volt, hogy ki milyen oltást kapott és voltak korlátozások.

Arra vagyok kíváncsi, hogy 20 éve, egyetemistaként, amikor azt mondta a kollégád, hogy "be akarnak vezetni oltási igazolásokat, hogy sehova se mehess nélküle." akkor mit mondott, hogy mire gondol. Milyen oltásokra? És hová nem mehettél volna ezek nélkül az új kötelező oltások nélkül?

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Igazad van, benéztem. Köszi!

A lényeg, hogy Csab-tól kérdeztem valamit. A válasz, amit gregortól kaptam, nem válaszolt a kérdésre.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Van különbség kitesztelt, megbízható oltások között és 2 hónap alatt összekotyvasztott szarok között, amiket ha nem veszel fel kirekesztenek. Akkor is ha min 20k már meghalt miatta.

Van különbség védőoltások között és elmebetegek között, akik oltásokkal kívánják a világ népességszámát szabályozni.

 

Egyik idős ismerősöm mondta a Pfizer után, hogy régen az öreget kivitték az erdőbe és hagyták, hogy megegyék a farkasok. Manapság oltják őket. Udvariasan nem kérdeztük meg, hogy orvos létére hogyan jutott erre a következtetésre...

Szerintem arra gondolt, hogy nem hatékonyak az oltások (hamis biztonságérzetet adnak) vagy akár direkt károsak. Abból a szempontból érdekes gondolat, hogy a többség természetesnek veszi, hogy van tervezett elavulás és általános, hogy termékek megfelelő tesztelés nélkül kerülnek piacra, de ha valaki ilyet feltételez egy gyógyszerről, az tudománytagadó.

Valojaban ez egy alszent kerdes volt a reszemrol, arra vartam, hogy irja le egyertelmuen, hogy a jelenlegi vakcinazgatas elore kitervelt nepirtas, amihez a jarvanyt csak urugykent hasznaljak.

Ritkan latok olyan velemenyt, hogy a covid vakcinak alaposan kiteszteltek lennenek, es aki mast allit, virus/oltastagado. Kb. mindenki tudataban van az ellenkezojenek, aki onkent elment valamelyiket magaba szuratni. Azonban itt arrol van szo, hogy mindket oldalon van egy kockazat, es jelenleg - mind a gyartok szerint, elvegre mas betegsegek eseteben mar tesztelt technologiakrol beszelunk, mind statisztikak alapjan - ugy nez ki, hogy az oltase kisebb. Innentol meg egy racionalis dontes van. Szerintem.

  • az, hogy könnyebben vészeled át vakcinálval mint nélküle talán kevésbé nagy kérdés
  • a probléma az, hogy a fertőzőképesség változásáról nincs semmiféle adat (és nehezen is mérhető bizonyossággal), ennek ellenére nem következetesen alakulnak a szabályozások. Pl az osztrák ill. az új szélsőbalos német kormány által is javasolt tervezet szerintem nem jó irány.

Hogyhogy nincs adat? Ismert, hogy az oltasok a beoltottak egy reszenel mar a megfertozodest is meg tudjak akadalyozni, ahogyan az is, hogy a gyogyulas, igy a fertozokepesseg idejenek atlagos hossza is rovidebb az esetukben. Ez ket olyan tenyezo, amibol ugy nagyjabol kovetkeznie kellene annak, hogy az oltasok csokkentik a betegseg terjedesenek sebesseget.

Az mar mas kerdes, hogy a jarvany eleje ota csokkent a fegyelem, illetve, hogy az oltasok altal biztositott, nehany esetben hamis biztonsagerzet szabadabb mozgasra es erintkezesre batoritja az embereket, ami felfele tolja a fertozesek szamat. De aki figyel, annak szerintem ez sem meglepetes.

Osszefoglalva ott tartunk, hogy van egy csapat, aki beoltatta magat. Nekik egy reszuk ennek ellenere megbetegedhet es terjesztheti a virust, illetve pici esellyel igenyelhet korhazi ellatast. Van egy masik, kisebb csapat, aki nem oltatott, ezert joval nagyobb esellyel valik fertozove, valamint lesz sulyos beteg. A cel az, hogy az egeszsegugy a vizfelszin felett maradjon, ezert valamilyen modon korlatozni kell az egy idoben sulyos allapotban levo, ellatast igenylok szamat. A rendelkezesedre allo gyorsan bevetheto eszkozok a lakossag mozgasanak korlatozasa es az oltas. Te mit tennel?

Ismert, hogy az oltasok a beoltottak egy reszenel mar a megfertozodest is meg tudjak akadalyozni

Ez a probléma. messze nem golyóálló: azt, hogy pontosan milyen együttállás szükséges hozzá, mennyi időre stb az is folyamatban levő mérés&kutatás tárgya. Cserébe úgy viszonyulnak hozzá mintha egyértelmű tény lenne.

Jobb híján szükséghelyzetben lehet ezekhez mint kapaszkodókhoz nyúlni, de csak annak tudatában, hogy nem egyértelmű a helyzet: persze, a semminél jobb :).

a meresek arra iranyulnak hogy a pontos arany meghatarozzak. de ahhoz nemkell tulnagy orvosi diploma hogy megvalaszoljuk, ki fertoz jobban: egy ember aki 5+ napig kohog-truszkol vagy egy olyan akin atmegy az egesz 2 nap alatt egy kis levertseggel.

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Vagy a lockdown pont hogy elosegiti a mutaciok kialakulasat es ellenkezo hatast erunk el vele, mint amit szeretnenk.

https://azonnali.hu/cikk/20210710_a-lockdown-fejlodesre-osztonozheti-a-…

Pontosan mire is jo a lockdown egyebkent? Mert a virust szemmel lathatoan hidegen hagyja.

Lol. Az erted jon a mento az csak egy szemleletes kep. Nezd meg, hany ember jott ki korhazakbol a kapott kezeleseknek koszonhetoen. Ha nem lett volna kapacitas, ok tobbnyire meghaltak volna. Mert ugye ha olyan fasza az immunrendszered, hogy egyedul is legyuri, akkor eleve be sem kerulsz.

Úgy látom nem ment át, másképp fogalmazok. Nézd a kórházi ellátásra szoruló betegek számát az idő függvényében! Ennek a függvénynek a max( f(t) ) / integrál( f(t) dt ) értékét kellene alacsonyan tartani annak érdekében, hogy az egészségügyi ellátórendszer ne terhelődjön annyira túl, hogy a diszpécsernek azt kelljen mondania, sajnos nem tudunk segíteni, hívjon papot. Ha valakinek halálfélelme van, fuldoklik, akkor kegyetlen, ha meg sem próbál segíteni a környezete, mert nem tud.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hidegen hagyja a jelenlegi mutációkat? Tényleg?
Álljunk csak meg: megnő az új mutáció számossága, vagy azáltal hogy kiírtódik a jelenlegi mutáció, megnő az új mutáció aránya?
Egyébként ne felejtsük, a mutációkról azt jósolják, hogy minél többet mutálódik a vírus, annál kisebb az esélye hogy nagyon káros legyen. A jóslatok szerint a sokadik mutáció influenza-szerűre "szelidülhet".

Ezek egyike sem arra mutat, hogy rossz lenne az, ha a jelenlegi mutációk a süllyesztőbe mennének.

Pontosan mire is jo a lockdown egyebkent? Mert a virust szemmel lathatoan hidegen hagyja.

Szerencsére ez csak az álomvilágban igaz, a valóságban a terjedési statisztikákból jól látszik, hogy amikor lockdown volt, a gyors terjedés  tetőzött és csökkenésbe fordult. Pár hónapja kitárgyaltuk már ezt (egy másik topicban).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( kubi | 2021. 12. 13., h – 11:55 )

Erdemes meghallgatni Jonathan Haidt nehany beszelgeteset es/vagy elolvasni konyveit. Eleg jo gondolatai vannak a temaban. Nem feltetlen csak az oltasellenesseg (par cikke korabban szuletett), hanem ugy altalaban a tudomanyhoz, vezetokhoz valo hozzaallasrol szol.

( harlequin | 2021. 12. 14., k – 16:11 )

Érdekes lett volna két ágra bontani még:

- oltásellenes vagyok és ..

- oltáspárti vagyok és ...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Gondolod, hogy az oltásellenesek nem vállalnák be ezt magukról egy szavazásban, miközben a kommentek között még büszkék is rá?

Vagy másképp kell nevezni őket? (Oltásszkeptikus? Betegségpárti?) ... nem azon múlik...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Gondolom, az elnevezés nagyon fontos. Ha az egyik erősen pejoratív, akkor senki sem fogja azt választani, lásd pl. az általam megadottakat.

Lásd pl. trey-t. Bízik a vakcinákban és az utazás fontos neki, ezért adatta be. Erre lehet szép elnevezést is találni (pl. tudomány hívő) és pejoratívat is (pl. birka).

Szerinted mind a kettőt bevállalná?

Mind a két oldal a másikat tudja nagyon csúnya elnevezésekkel illetni. Te bevállalnád mindet?

Nem engem kérdeztél, de én simán vállalom az antivaxer, a tudománytagadó és a laposföldhívő mellékneveket is. Pontosan ez a lényeg, hogy a normális emberen ezek a gúnyolódások nem fognak, és nem fogja csak azért megváltoztatni a gondolkodását. A tények számítanak csak, az hogy mivel csúfolódnak a többiek, az pont semmit nem számít. Én még a "birka" melléknevet is vállalom, ha az igazság oldalán a birkák állnak. Le is szarom.

Szerintem ha egy covid-kapcsolatú témában valaki egy kérdésben oltásellenesekre és oltáspártiakra osztja az embereket, akkor a legtöbb olvasó úgy be tudja lőni, hogy hová tartozna.

Én pl. oltáspárti vagyok, pedig jópár dolgot nem támogatok az oltással kapcsolaban (az általános kötelező oltást, alulinformáltságot, stb.), egyszerűen a két kategória közül ez áll közelebb hozzám.

Ugyanígy ha valaki úgy gondolja, hogy az covid elleni oltás nem segít, és nem kellene erőltetni semmilyen formában, annak hiába támogatja pl. a tetanuszoltás beadását gyerekeknek, egy ilyen kérdésben fogja érteni, hogy rá nem az oltáspárti kategória vonatkozik.

Persze aztán lehet hogy nem fogja érteni...

“Any book worth banning is a book worth reading.”

( harlequin | 2021. 12. 16., cs – 13:30 )

Szerinted az oltásellenesség a fő oka a megnövekedett számú lockdownnak? :)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Van osszefugges. :)

Az oltas csokkenti az R szamot, azaz a szukseges intezkedesekbol is eleg kevesebbet meghozni.

De ha mar itt tartunk, az meg a kedvencem, aki szerint 90% atoltottsag er valamit, 88% meg semmit. :) A 88%-os, de meg az 50%-os atoltottsag is csokkenti az R-t, max nem eleg nagy mertekben. :)

Nem az, de amig az atoltottsag nem eri el azt a szintet, hogy ne lehessen egyszerre annyi sulyos beteg, ami leterdelteti az egeszsegugyet, addig nem ertuk el a celt. Ilyen szempontbol a kimenetel nagyjabol binaris: vagy eleg mar, vagy nem.

Amig nem, addig csak annyit segit az oltasi kampany, hogy ritkabban jon a bezarosdi.

Mintha a kormány nem binárisan gondolkozna.

A hitlerbajszos Müller Cecília kieszeli, a paraszt meg végrehajtja ész nélkül.

 

Többek között azért nem vettem fel semmiféle oltást, mert bármiféle párbeszédre képtelenek. A saját szavukat sem tartják be, a 2x oltott lesz az új oltatlan. Elmebetegekkel nem lehet megállapodni.

Na jó, de függetlenül a hivatalos kommunikációtól, a kórokozó magasról tesz arra, mit mondanak a politikusok. Szóval igen, lassan a két oltással rendelkező lesz az oltatlan, helyesebben szólva, akik régen kapták azt a kettőt.

Te döntésed, de nem vagyok meggyőződve arról, hogy jól teszed. Amikor nagy az átfertőzöttség, lényegében megúszhatatlan, hoy elkapd a kórt, s akkor nem mindegy, hogy minimális tünetekkel megy át rajtad, vagy az életedért kell küzdeni. Ha jobban bízol a régebbi, bevált, kevés mellékhatással járó technológiákban, amelyről több ismeretünk van, akkor oltasd magad Sinopharmmal. Ha szűkebb spektrumban nagyobb hatékonyság kell nagyobb kockázat mellett, akkor meg a nyugatiakkal. Szigorúan szerintem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

lassan a két oltással rendelkező lesz az oltatlan, helyesebben szólva, akik régen kapták azt a kettőt.

Talán egy hete olvastam azt a statisztikát, hogy két adag AstraZenica után 6 hónappal a megfertőződés esélye az oltatlanokhoz képest 40%-kal kevesebb delta variáns esetén és csupán 10%-kal kevesebb omikron variáns esetén.

A harmadik oltás feltornázza a védettséget (új százalékra nem emlékszem).

Itt, Angliában, Boosternek leginkább Pfizer-t adnak. Én is azt kaptam.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

> Te döntésed, de nem vagyok meggyőződve arról, hogy jól teszed.

 

Én sem voltam meggyőződve róla, hogy igazam van. Egész egyszerűen nem bírtam az elmebetegeket, ezért nem oltattam magam. Orbán kijelenti, hogy ha sokan oltatnak nagy karácsony lesz, ha kevesen, akkor meg kis karácsony. Az oltatlant gondolom az Úr Jézus sem fogja megváltani... Valahol meg kellene érteni, hogy maxosan kiveri a biztosítékot amit az úgynevezett "keresztény" szélsőségesek itthon művelnek.

Olyan, minthogyha egy rozzant alkoholista csöves kínálgatna téged kísérleti oltással, aztán meg csodálkozik, hogy nem veszed fel. Nem kérsz belőlük.

 

A héten érkezett meg a védettségi igazolványom az antitest mérés után. Védett vagyok. Annyira nagy hülyeséget úgy tűnik, nem csináltam.

Pont ez a baj, hogy nem nagyon más!

Sajnos ezt nem értik meg nagyon sokan.

  1. Attól, hogy valaki védett, attól még ugyanúgy korlátozhatják, diszkriminálhatják. (Lásd, pl. átesett, van védettségi kártyája, de nem taníthat; vagy átesett, van T-sejtes immunitása, de nincs antitestes)
  2. Attól, hogy valaki nem védett, attól még ugyanúgy kaphat felmentést a korlátozások alól. (Lásd, pl. be van oltva, de már elmúlt a védettsége, vagy ki sem alakult)

Tehát ez a mostani rendszer mindenkit korlátozhat, akik X havonta nem hajlandók beoltatni magukat. Járványügyi értelme nem sok van.

Természetes védettséggel még itthon nyugodtan kirúghatnak az állásodból.

Sőt, bizonyos országokban dolgozni sem engednek oltás nélkül, akkor sem, ha védett vagy.

 

Valahol észre kellene venned, hogy kurvára nem a járványról szól az egész történet. Furcsa, hogy eddig ez nem tűnt fel neked.

A betegség valódi, a lockdown most már lényegében szükséglet, ha nem akarunk hullahegyeket meg azt, hogy mindenki elmeneküljön az egészségügyből. Az is izgalmas kérdés, mai fiatalok közül hányan választják az egészségügyi pályát orvosként, de még inkább ápolóként. Néhány évtizede jóval magasabb presztizse volt, ma meg szinte szégyellnie kell egy nővérnek a foglalkozását. Csak ugye, ha a társadalmi megbecsültség alacsony, senki ne várja, hogy majd segítenek neki, ha bajba kerül egy járvány, baleset, háború kapcsán.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a lockdown most már lényegében szükséglet, ha nem akarunk hullahegyeket meg azt, hogy mindenki elmeneküljön az egészségügyből.

Továbbra sem opció az egészségügy felkészítése, esetleg covid kórház létesítése? Nincs rá pénz? Hány éves képzés kell egyetlen fajta légúti betegség kezeléséhez?

A kormány folyamatos zsarolása (oltások, felmondási tilalom, átvezénylés, szerződés módosítás vagy kirúgás) mennyiben népszerűsítette az egészségügyi pályát?

 

Van ismerősöm, aki a kamarából is kilépett a kötelező oltás miatt és orvosi tevékenységet most más cím alatt végez.

A férje a Synlabnál dolgozott, de a kötelező oltás miatt megpattant. Pedig ügyfelekkel nem is találkozott volna...

Így kell ezzel a kormánnyal bánni.

Nem tekintem ezt a kormány bűnének. A kormány feladata a gazdaság működőképességének biztosíta lehetőleg kevés áldozat mellett. Ez egy többdimenziós eseménytér, az, hogy hol van az optimum, erősen függ attól, hogyan fogalmazzuk meg a célokat. Van benne egy rakás bizonytalanság. Te meg vagy győződve arról, hogy nem kell oltás, a kormány járványügyi tanácsadói pedig arról, hogy kell. A politikusok a tanácsadókra hallgatnak. Ha te lennél az egyik, akkor talán rád hallgatnának.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Így kell ezzel a kormánnyal bánni."

Ausztria, Németország - mindenhol ilyen szabályok vannak.. biztos oda is OV súg..

1920. augusztus 01. a Magyarországi Tanácsköztársaság vége.

1918. március 21. – 1920. augusztus 01. Magyarországi Szocialista Szövetséges Tanácsköztársaság.

Nagyon nagy történelmi bűn, hogy létrejöhetett Magyarországon, 1918-ban a tanácsköztársaság.

Pedig szerintem te nem figyelsz rám. Már két hozzászólásban is írtam itt a HUP-on, hogy szerintem az USA kitalálta, hogy a világ összes emberétől beszed egy kis zsetont a költségvetésébe. Azt ugye tudjuk - Indexen is hír volt -, hogy ez a járvány nem spontán, hanem mesterséges. Kísérleteztek koronavírusokkal annak fertőzőbbé tétele érdekében, valamint állatról emberre terjedése céljából. Nem az USA-ban, mert ott legálisan nem lehetne. Kínában, mert ott szinte bármit lehet.

Az szerencsétlen, hogy kirúghatnak oltatlanul, de a munkaadóknak nem érdeke a nagy leállás. Chiphiány formájában tapasztaljuk a következményeit. Ha a kormány nem adott volna szabad utat, akkor is kirúgnának, legfeljebb nem mondanák meg, miért. Nyomásgyakorlás nálunk is volt. A magam részéről torkig vagyok azzal, hogy addig vannak személyiségi jogaink, amíg azokra semmi szükségünk. Amint szükségünk van rá, érdekellentét merül fel, abban a pillanatban épp felfüggesztik, nincs, van egy magasabb érdek, közérdek, bármi.

Tehát valójában nincsenek személyiségi jogaink, mert amikor épp élnénk vele, akkor hogy, s hogy nem, elvtársak, azt bizony felfüggesztik, eltörlik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE