A legnagyobb összeg, amit egy tranzakcióban érintéses mobilfizetéssel kifizettem ...

Címkék

> 5 millió forint
1% (4 szavazat)
1 millió - 5 millió forint
2% (7 szavazat)
500 000 - 999 999 forint
2% (10 szavazat)
300 000 - 499 999 forint
5% (21 szavazat)
100 000 - 299 999 forint
12% (48 szavazat)
50 000 - 99 999 forint
7% (30 szavazat)
10 000 - 49 999 forint
12% (51 szavazat)
1 000 - 9 999 forint
6% (24 szavazat)
500 - 999 forint
0% (1 szavazat)
< 500 forint
0% (0 szavazat)
Sosem fizettem még érintéses mobilfizetéssel.
45% (187 szavazat)
Csak az eredmény érdekel.
7% (28 szavazat)
Összes szavazat: 411

Hozzászólások

Apple Store-ban Apple Pay-jel hoztam el az uj iPhone-t: £1150

Eleg volt az ujjlenyomat authentikalni

Persze, sejtettem én, csak nem nagyon értem, hogy mire írta.

Én lehet, hogy kőkorszaki vagyok, de nem arról írtam, hogy én mit csinálok, hanem a boltokról.

Ha azt kérdezte volna, hogy a Tesco barlangból árusítja-e a mammuthúst, akkor érteném, hogy arra szólt be, hogy a Tesconál vásárlási limit van.

Vagy azért vagyok kőkorszaki mert a Tescoban és a Sainsbury's-ben vásároltam?

Tényleg nem értem a gondolatmenetét

Mert némelyik POS hülyén van programozva. Az alapvetően rendben szokott lenni, hogy (itthon) ha 5000 Ft felett kell fizetni, akkor érintés után kéri a PIN-t, viszont van egy másik védelem is beépítve a rendszerbe, nem lehet korlátlanul PIN nélkül használni a kártyát kis összegű fizetésnél sem. Egy adott tranzakciószám vagy összérték (fejből nem tudom) után mindenképpen meg kell adni a PIN-t. Na ezt nem mindegyik POS tudja jól kezelni. Én is jártam már így a céges étteremben. Hiába volt kis összegű a vásárlás önmagában, a terminál nem fogadta el, újra kellett próbálni chippel, akkor elfogadta.

Arról nincs információm, hogy ha mobillal fizetsz (ami tulajdonképpen majdnem ugyanaz, mint a paypassos fizetés), akkor mehet-e sorozatban sok összeg, gondolom igen, mert úgy veszi, hogy a mobilon mindenképpen használsz valami biztonságos feloldást.

Az már advanced megoldás, amit én tapasztaltam, ott szimplán elutasította tranzakciót. Mondtam, hogy jó, akkor dugjunk :)

De a te példád is megerősít abban, hogy a mobilfizetési konstrukció ellenére kell a kártya is ilyen esetekre. Így viszont a mobilfizetésnek alig van előnye (tudom, a telefont könnyebb elővenni, de más előnyt már nem látok), tehát nem igazán kell kaparnom a falat amiatt, hogy az alma nem hagy NFC-t használni másoknak (mondjuk az e-személyi esetleges fejlettebb használatához jó lehetne, de ez más kérdés).

Jó, hát szerencsére nem történt ilyen sokszor.

Nálam általában van kártya is, a tárcámban, de örülök, hogy pl. a metró bejáratnál a tömegben nem kell a pénztárcámat elővennem, odatartanom, aztán eltennem valamelyik zsebembe mindenki szeme láttára, miközben a hangosbeszélő épp azt harsogja, hogy az állomáson zsebtolvajok dolgoznak, mindenki vigyázzon az értékeire.

Olyankor viszont nagyon hálás vagyok érte, amikor a tárcámat otthon felejtettem reggel, aztán mégis tudok tömegközlekedni, meg ebédelni, meg akármi.

Amúgy ez rendszer hiba lehet, mert ugye a contactless kártyánál időnként azt mondja a rendszer, hogy most inkább dugd be, mert így biztonságos. De ha nincs fizikai kártya, és ő erről elméletileg tud, akkor hülyeség azt mondani, hogy dugd be. Ha nálam van a tárcám, akkor se tudom bedugni, maximum egy másik kártyát.

Sosem voltam egy befelé forduló személyiség. Ami valahol a szerencséd is, hiszen ha az lennék, ez az oldal sem létezne.

Bár most itt inkább az érintéses mobilfizetés elterjedése és annak foka foglalkoztat leginkább.

Amikor valakinek ki kell fizetnie egy jókora összeget, akkor szerintem manapság már prosztó dolog odaállítani egy reklámszatyornyi 20 ezressel és ott számolgatni, mint a cigányok a lóvásáron. Nem beszélve arról, hogy mennyire nem biztonságos nagy mennyiségű készpénzt hordozni.

--
trey @ gépház

Szerdai-szombati piac mellett nőttem fel, ahol voltak lókupec cigányok is (nem, itt a cigány nem pejoratív), akik a bizniszt nagy guriga készpénzzel intézték.

Simán lehet már, hogy a leszármazottaik a lovak adás-vételét is bankterminálon intézik, akár érintéses mobilfizetéssel.

Bevallom, fogalmam sincs.

--
trey @ gépház

keszpenz fizetest ilyen nagy osszegben ciganyoktol nem lattam csak fideszes ugyvedekrol hallottam amikor bevittek a videki polgarmester megbizasabol a nagyurnak nyegyedevente a 20%-os alkotmanyos koltseg raeso reszet...

egyebkent mar az atkosban is (amikor meg mobil sem letezett) volt lehetoseg keszpenz fizetes nelkul megoldani ekkora penzforgalmat, de vszinuleg te akkor meg a csattogos lepkeddel voltal elfoglalva.

Hálát adok az istennek, hogy nem állt meg a fejlődés és nem kell előre elutalnom több millió forintot valamiért, ami még nem is láttam, egy olyan bankszámlaszámra, amiről azt sem tudom kié (gondolom, amikor én a csattogós lepkét tologattam - '70-es éve eleje-közepe - internetes céginfó még nem létezett).

Ezeket a problémákat hogyan küszöbölték ki annak idején?

--
trey @ gépház

a kerdeseid hujesegek.
kerdezd meg a ceged gazdasagi embereit, hogy ok hogyan vasarolnak milliokert, szazmilliokert? elarulom, nem ugy hogy mennek az nfc-s telefonjukkal a setaloutcan es meglatjak a hw kereskedot es bemennek es megtetszik nekik vmi szolnak hogy csomagoljak be es a penztarnal odanyomjak a telojukat.. :D

nah..regen is ugyanugy vasaroltak: kapcsolatban voltak, szerzodeseket kotottek es utaltak, aztan megkaptak a cuccot.

te az nfc-s teloddal ugyanugy utalsz bankszamlak kozott, csak beiktattak egy koztes reteget es meg annyit sem latsz hogy milyen szamlaszamra megy a love.

Nem kell megkérdezni, mert pontosan emlékszem. Üzletvezető voltam a '90-es években és tudom, hogy hogyan mentek a pénzügyek. Be kellett mennem a bankba és egy átutalási megbízást írnom. Volt bankkártya lehúzónk, csak senkinek nem volt hozzá bankkártyája vagy kedve, hogy ilyen szarokkal szórakozzon.

Értem én, hogy neked könnyek szöknek a szemedbe a kádári szocializmusra gondolva, amikor 3900 forintot kerestél (venni meg semmit nem tudtál belőle), de valahogy engem jobban vonz a mai világ, amikor fogom a telefonom és kényelmesebben használom mint egy bankkártyát.

"nem ugy hogy mennek az nfc-s telefonjukkal a setaloutcan es meglatjak a hw kereskedot es bemennek es megtetszik nekik vmi szolnak hogy csomagoljak be es a penztarnal odanyomjak a telojukat.. :D"

Pedig priceless, amikor látom a meghökkent pofákat, hogy több százezres vagy milliós tételt telefonnal akarok fizetni. Akkor nekiáll okoskodni, hogy "PIN-t fog kérni", "meg úgyse fog menni, mert ilyen, meg olyan limit" (amiről azt sem tudja melyik mi), én meg odatartom és voilá, kész. Ami marad utána, az a tátott száj.

--
trey @ gépház

Nem áll ott ki semmi, mert az NFC-t kizárólag a vásárlás idejére kapcsolom be. ;)

Számomra az okostelefonoknak az ilyenek miatt van létjogosultsága, nem a beszélő-kacsintó szarmojik miatt. Tudom, szégyelljem magam, mert IT-s létemre haladok a technológiával.

--
trey @ gépház

Nincsenek mély emlékeim, akkortájt talán az ujjszopásról próbáltak leszoktatni, de úgy rémlik a történetek alapján, hogyha akkortájt sok kpje volt vkienk, akkor azzal nem villogott, nem is tudom, mihez kezdhetett vele. OTPben gyűltek a forintok, autónyereményes izében, betétkönyvben, esetleg örökséggel lehetett hirtelen pénzhez jutni, vagy totó, lottóval, szintén takszöv, otpben tárolva. Ezeket a könyvecskéket lehetett aztán csereberélni ingatlan vagyonra, ha kellett, a bank bevonásával. Céginfo nem nagyon kellett, minden cégnek az állam volt a tulaja. Talán 10-15 év múlva jelentek meg az első tmk-k, gmk-k.

:D

Hogy mit szentségeltem, akárhányszor Írországban vagy Angliában jártam...

Vannak ott élelmes emberek, állítólag abból élnek, hogy keverőcsaptelepeket importálnak és mutatnak meg az ottaniaknak, akik rácsodálkoznak: "jéééé, ilyen létezik?"

Sírva-nevetős!

--
trey @ gépház

Én nem találkoztam nem keverős csappal, bár magánházaknál nem voltam, csak szállodában.

Az mellett, hogy itt élnek Európában, ezer dolgokban kötődnek a kontinenshez, de nem képesek azonos mértékegységeket használni és oldalon közlekedni (szerencsére képesek az útra kiirni, hogy gyalogosként melyik irányba nézzél az átkelőhelyen), vellásdugót használni.

A világ egyik legdrágább helyén, műemlékként nyilvántartott ezeréves házakban laknak, ahol a nyilászárokon (felfelé csúsztathatónak kell lenni, hogy szabvány ablakokkal ne tudd pótolni az eredeti külalakjában) befúj a szél.

Ehhez képest Németország maga a paradicsom.

Annyi pénzből, amennyibe egy kb. farostból eszkábált 8 m2-s lyukat kapok London Cityben, Németország egyik legfejlettebb részén 4*-s business class szállodában vagyok, ahol jellemzően értelmes emberek vesznek körül.

Legutóbb Bristolban a The Washington-ban szálltam meg, 2 csillag, vastag süppedős szőnyeg az egész (amihez a faszom tudja miért ragaszkodnak annyira, szerintem csak poratka tanya), külön csap a hidegnek, külön a melegnek. A képek alapján sokkal jobbnak látszott, de elég ótvar volt. Ára viszont nem volt olcsó, pedig az ablaka olyan volt, amilyennek leírtad és egy ócska parkolóra nézett.

--
trey @ gépház

Az a baj, hogy az új építésű házaknál is befúj a szél.

A mi házunk 3 éves. Az egymás mellé beépített ablakok között, az ablakdeszka alatt, a falba épített konnektor mellett, a konyhaszekrény alatt, az ablakra szerelt és általunk zárt helyzetbe állított szellőztető résen, mindenhol süvít be a szél.

Olvasom itt érdeklődve más topikokban az emberek beírásait, hogy 1 nap alatt 1 Celsius fokot hűl a házuk meg miegymás.

Nekem meg ha éjszakára lejjebb veszem a fűtést 3-4 fokkal, akkor akár 2-4 óra is eltelik, mielőtt a kazán újra rágyújt. Ennyi idő alatt megy le 20-21 fokról olyan 17-18-ra.

Ja, és állítólag a nedvesség miatt, de szerintem azért, hogy nehogy tűlhevüljön a talpuk, úgy építik a házakat, hogy a padló alatt légrés van. Na de a légrés az nem ám olyan, hogy zárt, hanem vannak direkt lukacsos szellőztető téglák, illetve téglák közé a fugába helyezhető szellőztetők, így a parketta a földszinten süt, olyan hideg. Nagyon jó ám.

Sehol nem sikerult meg 50 EUR/GBP/CHF felett fizetnem siman kartyas vagy telefonos erintessel. Tudom neked van az otp valami app...

Egyedul itt svajcban tudok TWINT-et hasznalva QR code-al a kartya limitig fizetni (1M-ig fizettem mar vele)

Csak az eredmény érdekel.

Igazából fogalmam sincs.

Én valójában azt nem értem, hogy miért lehet még NEM érintéssel fizetni. Mi a funkciója, kinek jó az?

Hitelkártyával fizetek, de betéti kártya is van nálam, ha pénzt kellene felvenni, és tököm ki van vele, hogy folyton kaparhatom elő a kártyákat, mert mindkettő paypassos, és összevesznek. Nekem a betétin csak hátrány ez a funkció, de már nincs anélkül semmilyen kártya a bankomnál.

Ennek a technikai megvalósítása egyrészt igen nehézkes, a zsebtolvajok közül nem lehetnek túl sokan, akik értenek ehhez; másrészt a lebukás esélye sokkal nagyobb, mintha a készpénzzel teli pénztárcádat vágnák ki a táskádból.

Az persze igaz, hogy az NFC-s okostelefon/okosóra még az NFC-s bankkártyánál is biztonságosabb, hiszen a bankkártyát elég lefényképezni két oldalról, amikor fizetsz a boltban, és máris vásárolhatnak vele online.

Kb. így néz ki a biztonság (legkevésbé biztonságostól a legbiztonságosabb felé haladva):

készpénz < NFC-s bankkártya < NFC-s bankkártya CVV-t lakaparva < NFC-s okostelefon

Kevés olyan hordozható POS terminál van, amelyiknél rögtön készpénzben jön ki a kártyáról leemelt összeg és ehhez a művelethez nem kell bank... ha pedig olyan POS terminálod van, ami össze van kötve és konfigurálva egy bank és egy kártyatársaság rendszerével - és mind ilyen, akkor hogyan képzeled a visszaélést? Amint megreklamálod, azonnal meg is van a tettes, mert ugye szerződésben áll egy bankkal.

Na, ezért nincsenek ilyen visszaélések. Olyan visszaélések vannak, hogy a kártyát lopják el, az ellen meg nem véd a fém tok ugye, de ilyenkor a bank téríti a kárt, többnyire azt is, ami a kártya letiltása előtti tranzakció, de már vélhetően nem te voltál az (pár ezer forintok miatt nem fog ügyfelet veszteni a bank).

--
https://iotguru.live

A tárcámban van 3 contactless kártya. Ha a tárcámat odatartom egy terminálhoz, akkor jön a hibaüzenet. Card clash, csak egy kártyával próbálkozz, hülyegyerek. Széthajtogatom, és akkor egyik oldalon az egyik, másik oldalon a másik hitelkártya érhető el. A debit kártyát nem használom fizetésre, ezért nem gond, hogy az középen marad, ahol nem lehet érinteni.

Persze.

Ha az Amex kártyával fizetek, akkor BA pontokat kapok, amiből repülőjegyet tudok venni.
Ha a sötét színű Mastercarddal, akkor Amazon pontokat, ami után időnként az Amazon accountomon jóváírnak egy kis pénzt.
Ha a fehér Mastercarddal, akkor Wizzair pontokat kapok.

Ha a debit kártyával fizetem ugyanazt az összeget, akkor nem kapok semmit cserébe.

Éves díj: 0
Nincs esély elfelejteni, mert az ember beállítja, hogy automatikusan szedje be a havi összeget a folyószámláról, amikor kell, és kész.

Egyébként éves 19% körül van a kamat, ha az ember úgy akarná használni, hogy felvesz róla pénzt és nem fizeti vissza. Nem uzsorakamat azért, de hülyeség ilyen kamattal tartozni valakinek, amikor ennél lényegesen kisebb kamattal is lehet találni hitelt.

Szerintem egy hátránya van a hitelkártyának: oda kell figyelni arra, hogy mennyit egészséges költeni egy hónapban.

Nem. Éves 20% az magas, de nem durva.

Keress rá a payday loan kifejezésre, pl. a BBC egy olyan cégről ír http://www.bbc.co.uk/consumer/24746198, akik havi 40% kamatot vernek az emberre, és a kamatos kamattal ez éves szinten 1000% és 6000% között van.

Ezek Angliában legálisan működő cégek.

Az uzsora ezzel szemben bűncselekmény. Pl. itt egy írás:
https://kuria-birosag.hu/hu/elvhat/32017-szamu-bunteto-elvi-hatarozat

Ebben az esetben havi 100% volt az uzsorakamat.

Az uzsorakamatnak nincs százalékos mértéke, annak az a jellemzője, hogy a hitelt felvevő fél nincs döntési és mérlegelési helyzetben, amikor felveszi a hitelt és ezt a hitelező kihasználja. Lehet havi 10 százalék is uzsora és lehet 100 százalék is korrekt hitelszerződés.

--
https://iotguru.live

Igen, pont erre próbáltam mutatni példát: legális magas és büntetőügyes uzsora kamatot.

Azért ha valaki már uzsorára ad pénzt, kiszolgáltatott áldozatnak, bűnösen, és ezért csak havi 10%-ot kér, az valamit rosszul csinál :-) És még ez a havi 10% is sokszorosa az általam írt éves 20%-nak.

Értem én ezt, de az én hitelkártyáimról van szó, nem arról, hogy valaha egyszer neked milyen feltétellel ajánlott kártyát egy konkrét bank.

A bankok között is verseny van. Ha egy bank olyan hitelkártyát ajánlana nekem ma, amiért éves díjat számol fel, akkor elmegyek a konkurenciához, ahol ugyanazt megkapom ingyen. Ezt ők is tudják, ezért nem jellemző az éves díj.

Amikor 15+ éve a Citinél hitelkártyát igényeltem, lehetett ezüst és arany között választani. Az ezüst olcsóbb volt, az arany évi valamennyi. Az aranyat kértem, mert kiszámoltam, hogy a kártyához járó utazási biztosítással többet megtakarítok, mintha évente 2-3 alkalommal kötnék 1-2 hetes biztosításokat amikor síelni meg nyaralni megyünk külföldre.

Azt hiszem, az volt az utolsó hitelkártyám, aminek éves díja volt.

Most van kb. 6 hitelkártyám, amiből 2-t használok, a maradék meg el van téve a fiók mélyére. Költsége nincs, hátránya sincs, pár évente küldenek egy levelet, benne egy új kártyával, mert a régi lejárt. Ha pénzbe kerülne, biztos megszüntettem volna már 2-t, amiknek tényleg semmi értelmük nincs. A másik kettőnek legalább van elméleti felhasználása (az egyik pl. külföldi fizetésre jó, mert nem vernek rá átváltási illetéket, ahogy egyébként itt Angliában ez szokás minden debit és credit kártyánál).

volt par eve egy video, hogy sima androidos telon egy appal le tudjak olvasni a kartya adatokat (cvc-t nem, de a tobbit igen). kiprobaltam, es mukodott. ez egy zsufolt villamoson, liftben stb mukodhet, eleg a kezedben fogott telot odatartani a ridikulhoz vagy a farzsebhez ahol a kartyat tartjak. utana ezekkel az adatokkal online pl amazonon tudsz vasarolni, mivel ott nem ker cvc-t.

a masik lehetoseg, hogy proxyzzak az adatforgalmat kb ugy ahogy mostanaban a kocsikat lopjak (egyik koveti a tulajt es a kulcs kozeleben tartja az egyik antennat, a masik meg a kocsi mellett all a masik antennaval - errol is vannak videok a neten).
mondjuk itt ugye epp akkor kellene fizetnie valakinek amikor a tarsa epp leolvas egy kartyat... amig az atm nem paypassal mukodik addig ennek sok gyakorlati haszna nincs.

nemreg rendeltem - eletemben eloszor - az amazonrol, es nem kerte. ha nem olvasok errol korabban, akkor nagyon meglepodtem volna. de amugy nem kotelezo nekik a cvc ellenorzes.
a hova rendelre a valasz igazabol barhova, mert amikor megjon a tracker id, akkor tudja modositani a futarnal, allitolag ez a bevett modszer a kartyacsalasoknal. vagy kuponokat meg feltolto kartyakat vesznek vele. nekem is amikor feltortek a paypalomat akkor valami mexikoi webshopban vettek 100$-os kartyat vele.

Az Amazon kimérte aztán kiszámolta, hogy mennyi nyeresége és vesztesége van abból, ha egyszerűsíti a kártyás fizetést és a lehető legkevesebb adatot kéri be. Cserébe bevállalta, hogy ha megreklamálod a tranzakciót, akkor kérdés nélkül visszatéríti a pénzt, tehát ez neked alapvetően csak kényelmetlenséget okoz, veszteséget nem, és persze van CVC/CVV nélküli tranzakcióhoz limit is, ahogy a contactless tranzakcióhoz is van.

Tipikusan nem így szoktak pénzt lopni, hogy a buszon próbálnak NFC-vel kártyaadatokat olvasni, hogy aztán feltöltőkártyát vegyenek az Amazonon.

--
https://iotguru.live

Igen. Vásárlási limit van, Angliában 30 font, Magyarországon 5000 forint, ha jól emlékszem, és a bank pedig visszatéríti a pénzt, ha olyan tranzakciót látok a számlakivonatomon, ami nem valódi vásárlás.

Szóval nekem, mint felhasználónak nincs értelme fémtokkal vacakolni mert nem vállalok kockázatot.

A bankoknek meg úgy látszik, nem okoz túl nagy gondot, mert nem teszik kötelezővé a fémtokot.

Meg. Kinyitod a Revolut appot, rátapicskolsz a cards / security menüpontra, és tapival ki-bekapcsolhatsz különböző fizetési módokat (bedugós, lehúzós, érintős, online), sőt freezelheted a kártyádat. Mindezt bármikor, azonnali hatással ki-be. Szóval normális bank védeni is tudja.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

"Sosem fizettem még soha érintéses mobilfizetéssel."

Ezen kicsit gondolkodnom kell. :)

A mobilomat nem használtam még fizetésre, és nem is tervezem. Hogy működik ez? Az eladó olyannak látja, mint az odaérintős bankkártyát? Vagy ez egy tök független másik rendszer?

A nagyobb mint 5MFt remélem beindít egy jókis burzsujkodós, anyázós részszálat az irígy csórók, a nem irígy csórók, a felvágós burzsujok, a szerény burzsujok és a hétköznapi pondrók között :-)

Vagy az orok klasszikus flame: jonnek az ultrakonzervativok, akik szerint mindenki meg tud dolgozni kemenyen a sokmillios oraert, meg a toloszekes autista anyuka is 3 dawn koros gyerekkel, csak keresi a kifogast. Meg jonnek a liberalkommunistak, akik szerint senkinek nem kene ilyen draga eszkozokre koltenie a penzet, hanem szet kene osztani a vilag szegenyei kozott az arat, de ha valaki egy haborus orszagbol sokmillios oraval a kezen jon at, akkor attol meg o egy menekult, csak nekunk a kurva anyankat, ha van ilyenre penzunk.

Felteszed az OTP Simple appot az NFC képes készülékedre, hozzáadod a bankkártyádat, aktiválod rajta az érintéses fizetést. Az Android NFC / fizetések beállításai alatt kiválasztod / engedélyezed az OTP simple appot.
Amikor érintesz a telefonnal, a terminál nem tudja hogy bankkártyát vagy telefont tettél oda, pontosan ugyanaz történik.

iOS esetén annyi a diffi, hogy ott kizárólag Apple Pay van, míg Androidon bármelyik bank fejleszthet NFC fizetéses alkalmazást.

--
arch,ubuntu,windows,android
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Ez már Mészáros kategória.

999 999 millió forint

Meg ez is 499 999 ezer forint
:)

Fizetnék, de nem tudok: KH app :-(

Érintem, persze kijelző aktív, elvégzem az azonosítást az ujjammal, majd közli az app, hogy valami baja van, a terminál meg elutasít.

(Bocs, kopnak az emlékeim, már egy ideje nem égetem magam vele, 2017ben meg rendben működött...)

csak és kizárólag mobillal fizetek, amióta csak létezik (még BETA-ban is már) a K&H nál.

arról nem is beszélve, hogy így 1 családban több alkalmazással(és eszközzel) 1 hitelkártyát használva
- könnyebb a vásárlás,
- többen hozzuk össz a havi x 100 ezer forintot hogy fizessen vissza bank havonta 3-4 ezer ft!

a KP-t eltörölni kellene de azonnal. CSAk a lopásra, adócsalásra jó.

Na igen, de erre is ki lehetne találni valamit. A kínaiaknál ez a QR kódos őrület elég jól működik. Ha külföldre megyek üzleti útra, nem EUR övezetbe akkor Paypal-on szoktam a kollégákkal kiegyenlíteni a számlát, ha cash only helyen vagyunk (vagy egyben fizet valaki ebédnél). OK-OK, még talán a piacon ez science fiction, de akár működhetne is...

Soha és nem is fogok. Kelet-Európai beidegződés. Olyan országban születtem és nőttem fel, ahol piramis játéktól varrógépes átverésig mindent láttam már.
Tagnap jött a banktól egy mail, hogy szeptembertől megszűnik az iTAN lista és váltsak át a mobilos appra. Nem próbáltam ki, gondolom rootolt telefonon úgysem megy. Szerencsére az apróbetűs részben ott van az, ami nekem kell: TAN generátort is lehet rendelni ha nincs mobilod.

Részemről részletkérdés, hogy készpénzzel, kártyával vagy éppen telefonnal fizetek. Sokkal lényegesebbnek tartom azt, hogy legyen miből, mint a módját. Nincs ellenérzésem sem a készpénz, sem az NFC használatával szemben. Mindkettőnek megvan a maga diszkrét bája, tradíció vs. hightech. :)

Készpénz ahol csak lehet. Rohadtul utálom nézni mennyi jutalékot levonnak a kretén bankok csak mert ők kezelik a pénzünket. A pénz szerintem közmű. A profit alapú cégeket elzavarni a környékéről.

Kapták másoktól a szatyornyi készpénzt, megy az körbe-körbe... :)

A bank sincs ingyen amúgy, valamiből csak kigazdálkodják a fizetésem... :)

Szóval költsége van annak is, hogy megjelenik a számládon a pénz és annak is, hogy onnan átmegy a kereskedő számlájára, attól még létezik, hogy nem te fizeted közvetlenül ezt a költséget, hanem a munkáltatód és a kereskedő fizeti ki a banknak, beleépítve a költségekbe.

--
https://iotguru.live

A bankszámla egyéb okokból is létezik. Akkor is meglenne, ha ezt a funkciót nem használnám. Mivel egyéb okból létezik, emiatt meg nem kerül többe, én ezt további költségként nem számolom fel.

"hanem a munkáltatód és a kereskedő fizeti ki a banknak,"

Ez így van. A mondanivaló lényege az volt, hogy _nekem_ ez nem kerül pénzembe, szemben azzal, ha fel kellett volna vennem kp. a bankban (történetesen vettem fel 2,1 milliót mostanában lakásvétel miatt foglalóra, úgyhogy pontosan tudom mennyi lett volna ez a nagyságrend: 22 185 forint), vagy utaltam volna (kiszámoltam előtte, kicsivel több mint 10 ezer forint lett volna).

Mivel kártyával fizettem, e költségekből két főre megebédeltünk és utána még cukrászdára is futotta.

Kurvára nem mindegy. Az, hogy a kereskedő kifizette a díját? Szerintem a hasznából ez bőven kifutotta.

--
trey @ gépház

"A bankszámla egyéb okokból is létezik."

A készpénz nem létezhet egyéb okokból? Csak bankszámláról lehet azt kivenni? :)

"A mondanivaló lényege az volt, hogy _nekem_ ez nem kerül pénzembe"

De, pénzedbe kerül, mert a lánc végén te fizeted. Csak nem közvetlenül tőled vonják, hanem a tranzakció egyéb résztevőitől. Ősi marketing trükk, hasonlóan ahhoz, hogy az emberek sokkal inkább megveszik a 20 dolláros terméket ingyen szállítással, mint ugyanazt a terméket 15 dollárért és 5 dolláros szállítással.

"Kurvára nem mindegy. Az, hogy a kereskedő kifizette a díját? Szerintem a hasznából ez bőven kifutotta."

Szerinted, a kereskedő ezt a hasznát, amiből bőven kifutotta, miből teremti elő? Nem abból, amit te fizetsz? :)

--
https://iotguru.live

"A készpénz nem létezhet egyéb okokból? Csak bankszámláról lehet azt kivenni? :)"

Jellemzően az emberek bankszámlára utalva kapják a bért, fizetést, számla ellenértékét ma.

"De, pénzedbe kerül, mert a lánc végén te fizeted."

Ennyi erővel ez minden árucikkre igaz, minden árucikk árába be van építve a kártyadíj. Ha te mentél volna be egy szatyor pénzzel, pont ennyiért kaptad volna.

Az érved akkor lenne valid, ha olcsóbban kaptam volna a terméket, ha készpénzzel fizettem volna. De nem kaptam volna. Pontosan a nemzetközi listaárat fizettem érte.

"Szerinted, a kereskedő ezt a hasznát, amiből bőven kifutotta, miből teremti elő? Nem abból, amit te fizetsz? :)"

Lásd előző válasz.

--
trey @ gépház

"Jellemzően az emberek bankszámlára utalva kapják a bért, fizetést, számla ellenértékét ma."

Nézd, a hazai lakossági pénzforgalomnak még mindig több mint 80 százaléka készpénz és ez csak arra a tranzakciószámra értve, ami fehér... a szürke és a fekete tranzakciók benne sincsenek, amelyekkel valószínűleg meghaladja a 90 százalékot az arány. Egyszerűen azért, mert vagy készpénzben kapják a fizetést az emberek vagy azonnal kiveszik (ugye 150 ezerig ingyenes havonta, ez egy kétkeresős családnál havi 300 ezer forint). Ne magadból indulj ki, nagyon más a fejedben létező kép, mint a valóság. Messze vagy te az átlagtól és a mediántól is ebben a tekintetben.

"Ennyi erővel ez minden árucikkre igaz, minden árucikk árába be van építve a kártyadíj."

Már ahol van terminál. Ahol nincs, ott lehet olcsóbb is ugyanaz az árucikk, van erre példa, két éve voltam olyan hardverboltban, ahol nem fogadtak el kártyát, cserébe ott volt a legolcsóbb ugyanaz a cucc.

"Az érved akkor lenne valid, ha olcsóbban kaptam volna a terméket, ha készpénzzel fizettem volna."

Lásd előző válasz, lásd statisztika és lásd a nyájimmunitás jelenségét is. Amíg a forgalom egy kis töredékét adja a kártyás fizetés, addig könnyű elteríteni a jutalékokat az összes vásárlón. Ha te fizetsz 2,4 milliót, azon a kereskedő veszít a másfél százalékos jutalék miatt 36 ezer forintot. Ha minden egyes 2,4 milliós kártyás fizetésre esik 21,6 milliónyi készpénzes fizetés, akkor könnyebben leszarható ez a 36 ezer forint, mintha 21,6 milliónyi kártyás fizetésre kellene a kereskedőnek fizetnie 324 ezret. Egyszerűen nem mindegy, hogy 24 milliós árbevételre 36 vagy 324 ezer forint költség esik a pénzkezelés kapcsán. Jelenleg a nagy tömegű készpénzes fizetés nyájimmunitása véd meg attól, hogy magasabb árak legyenek a kártyás tranzakciók jutaléka miatt.

És ezen túl bejön az is, hogy ha luxusterméket veszel, amin viszonylag nagy az árrés és az eladási ár nem versenytényező, abból viszonylag könnyebben enged el másfél százalékot a kereskedő, mint azoknál a termékeknél, ahol 5 százalék alatt van az árrés. Nem mindegy, hogy az árrésed 5 vagy 35 százaléka a pénz kezeléséhez kapcsolódó költség.

--
https://iotguru.live

Itt végig egy speciális esetről írtam az én nézőpontomból. Nem arról, hogy Kati néni elmegy a boltba egy doboz gyufáért, amire mindig van otthon készpénze.

Egy vásárlásról írtam, ami jócskán meghaladta a 2 millió forintot (nem tart ennyit otthon a legtöbb ember készpénzben, hacsak nem bűnöző, feketegazdaságban utazó, sütnivaló bolond stb.), havi 150 ezer forintjával 16 hónapig tartana levenni "ingyen" stb.

Értem miről beszélsz, én arra hoztam példát, hogy vannak esetek, amikor a készpénz használata (előteremtés költségeit , időt* figyelembe) és az utalás kurvára nem éri meg.

(* baromira nem "olcsó" az időm, hogy el kell mennem (benzin) a bankfiókba és akár 30-60 percet is várnom, mire leszámolnak a kezembe ennyit (akár a megye legnagyobb OTP fiókjában is) + a biztonság, hogy ekkora lóvéval kell furikázni)

Aki meg otthon ennyit tart, annak már érdemes széfet venni és biztosítást kötni, ami szintén nem két forint. Esetleges lakástűz esetén pedig nem is tudom mennyi lesz a "költsége".

--
trey @ gépház

"Itt végig egy speciális esetről írtam az én nézőpontomból."

Igen, én ezt értem, ezt írtam többször is, hogy ne magadból indulj ki.

Az a baj, hogy a saját nézőpontot próbálod kivetíteni mindenkire, olyanokra is, akikre nem igaz, lásd a "Jellemzően az emberek bankszámlára utalva kapják a bért, fizetést, számla ellenértékét ma." mondatod, holott a statisztikák a készpénzes tranzakciók túlnyomó többségét látják mindenhol.

"nem tart ennyit otthon a legtöbb ember készpénzben, hacsak nem bűnöző, feketegazdaságban utazó, sütnivaló bolond stb."

Nagyjából 5500 milliárd forint készpénz van forgalomban, ami azt jelenti, hogy átlagosan minden felnőttnél van ~700 ezer forint készpénz. Ekkora lenne a feketegazdaság vagy mindenki sütnivaló bolond lenne? Vagy ismét csak magadat tetted középre, mint az átlagosat-normálisat, pedig ezek szerint szélsőség vagy ebben a tekintetben.

--
https://iotguru.live

"Az a baj, hogy a saját nézőpontot próbálod kivetíteni mindenkire, olyanokra is, akikre nem igaz, lásd a "Jellemzően az emberek bankszámlára utalva kapják a bért, fizetést, számla ellenértékét ma.""

Kíváncsivá tettél!

"holott a statisztikák a készpénzes tranzakciók túlnyomó többségét látják mindenhol."

Nem zárja ki az utalást. Kiveszik. 150 ezer forintig csak az idejüket basszák el erre. Utána már a pénzüket is.

"hogy átlagosan minden felnőttnél van ~700 ezer forint készpénz"

Jaja, meg az átlagfizetés 300 ezer fölött van, nem is értem miért sírnak az emberek, hogy csak 120 ezret visznek haza.

--
trey @ gépház

"Nem zárja ki az utalást. Kiveszik. 150 ezer forintig csak az idejüket basszák el erre. Utána már a pénzüket is."

Az emberek nagyon nagy többségének nem drága az ideje... és több idejük van, mint pénzük.

"Jaja, meg az átlagfizetés 300 ezer fölött van, nem is értem miért sírnak az emberek, hogy csak 120 ezret visznek haza."

Látod? Szóval emberek milliónál vannak otthon milliók készpénzben. Nem azért, mert fekete jövedelem; nem azért, mert bűnözők és nem is sültbolondok.

--
https://iotguru.live

Én nem dőltem be... ha az átlagnál és a mediánnál 700 ezer forint készpénz van, akkor durván sarkítva a felének egy fillérje sincs, a másik felének meg 1,4 milliója van.

Vagy te úgy gondolod, hogy 7 millió felnőttnek minimális készpénze van és kevesebb mint egy milliónak meg fejenként 7 milliója?

A statisztika mindenképp engem igazol, hogy több millió embernek van több millió forintja készpénzben.

--
https://iotguru.live

"Hát, ez a bukott baloldal propagandája, nem?"

Minden bizonnyal, ha te mondod. De mintha ott tartottunk volna, hogy az emberek nem használnak készpénzt, a statisztika meg azt mondja, hogy 80-90 százalékban azt használnak és több millió embernél van több millió forint készpénz. Szóval akkor ezzel te is egyet tudsz érteni vagy még próbálod valahogy csűrni-csavarni, mellégágra vinni?

--
https://iotguru.live

"Nézd meg az aktuális szavazás eredményét. Az emberek többsége bankszámlára kapja a pénzért."

Igen, látom, hogy a szavazó emberek többsége kapja bankszámlára a pénzét. Te most komolyan úgy hiszed, hogy a magyarországi népességnek egy reprezentatív mintája szavazott ebben a kérdésben? Kérdezd meg azt is, hogy mennyi informatikus és villamosmérnök van, hátha kijön, hogy a magyarországi népesség nagy része informatikus és villamosmérnök.

--
https://iotguru.live

"November 18-án, Csepel hét helyszínén – Ady lakótelep, Béke tér, Sétányok, Királymajor, Királyerdő, Csillagtelep, Háros – négyezer zsák almát ás négyezer zsák krumplit osztottak az önkormányzat munkatársai "

https://www.csepel.hu/anyagok/burgonya/TBE_3061.jpg

jah..es ezt a tolvaj fidesz csinalta kozpenzbol, demonstralva, hogy par kilo pityokaert tobb ezren is sorba allnak a "nagy jolet" miatt.

"Ahol nincs, ott lehet olcsóbb is ugyanaz az árucikk, van erre példa, két éve voltam olyan hardverboltban, ahol nem fogadtak el kártyát, cserébe ott volt a legolcsóbb"

tisztazzuk azert, ezek a helyek nem azert olcsobbak mert megsporoljak azt a kb 1% dijat amit a banknak/kartyatarsasagnak fizetni kell, hanem mert megsporoljak az adofizetest, mert kp-vel nyom nelkuli a penzmozgas. plusz - foleg szamtech/muszaki cikk eseten - a szurkeimportos/szlovakafas arubeszerzeseket is fedezi.

de tudok olyan ismert etteremrol is, ahol nem fogadjak el, es a tulaj mondta anno hogy azert, mert kb masfel honap mire megkapjak a penzt a kartyas fizetesek utan, es ha lehetne akkor kb mindenki kartyazna, nekik meg azonnal ki kell fizetni a beszallitokat, nem tud/akar masfel honapig hitelezni. ugyanakkor itt se kaptam szamlat sose, szoval lehet mas az indok valojaban :)

' a NAV-hoz bekötött online pénztárgépek adatai alapján 2016-ban a vásárlások összértékének 71,2%-át, darabszámának pedig 87,7%-át készpénzben teljesítették.'

https://www.portfolio.hu/vallalatok/it/keszpenz-vagy-kartya-igy-fizet-m…

Szőval kicsit outdated a statisztikád, bár nem sokkal, de egyébként a kártyás vásárlások aránya és értéke is nőtt azóta.

A kártyás teminálok száma is folyamatosan nő. A jutalékok eltérítéséről annyit, hogy a készpénzhasználatnak is vannak költségei és kockázatai a kereskedő oldaláról is (pénzszállítás, banki költségek), és a kártyahasználati jutalékok pedig csökkentek az utóbbi időben, szóval a kereskedőnek előbb-utóbb olcsóbb lesz a kártyaelfogadás, mint a készpénz.

Egyrészt tranzakciószámot írtam, tehát teljesen jól korrelál a 2016-os adattal, másrészt még mindig az a helyzet, hogy ami nem fehér, arról nincs pontos statisztika. A többi bla-bla-bla is már többször kitárgyalásra került ebben a szálban, előbb olvasd végig... :)

--
https://iotguru.live

"Nézd, a hazai lakossági pénzforgalomnak még mindig több mint 80 százaléka készpénz és ez csak arra a tranzakciószámra értve, ami fehér... "

Pénzforgalomról írtál, az, hogy te ez alatt tranzakciószámot vagy pénzmennyiséget értettél, az legfeljebb gondolatolvasással kideríthető, kétségtelen, abban gyenge vagyok.

Nem sértődtem meg, csak rámutattam arra, hogy a fogalmazásod alapján bármelyiket lehetett volna érteni. Mellesleg a tranzakciószámra utalni félrevezető, mert teljesen nyilvánvaló, hogy a készpénzkímélő eszközök elsősorban a nagyobb összegű fizetésnél gyakoribbak, és a kártyával fizetés értékhatára is folyamatosan csökken (többek közt ezért is erőltették a bankok és kártyatársaságok a contactless megoldásokat, mellesleg sikerrel). Nyilván sokkal később (ha egyáltalán) fogunk az újságosnál, fagyisnál kártyával fizetni, mint mondjuk a szupermarketben.

Aztán hogy az azonnali fizetés és az ezáltal megnyíló új lehetőségek hogyan változtatják meg a pénzforgalmat, jelenleg megjósolhatatlan.

"De, pénzedbe kerül, mert a lánc végén te fizeted."

Ennyi erővel ez minden árucikkre igaz, minden árucikk árába be van építve a kártyadíj. Ha te mentél volna be egy szatyor pénzzel, pont ennyiért kaptad volna.

A vicces az, hogy ha készpénzzel fizetsz, azzal általában magasabb a költsége a kereskedőnek, mint ha kártyával fizettél volna. (Nem minden kereskedőre igaz ez, mert ha a piacon kp-vel fizetsz a paradicsomért és az árus a nagybani piacon kp-vel fizet, akkor neki ezzel nincs plusz költsége).

Szóval a termék árába bele van építve nem csak a kártyás fizetés költsége, de a kp használat költsége is.

És akárhogy fizetsz, kifizeted mindkettőt.

"A vicces az, hogy ha készpénzzel fizetsz, azzal általában magasabb a költsége a kereskedőnek, mint ha kártyával fizettél volna."

Általában nem magasabb. A bankkártyás fizetésnél van egy alacsony fix költség és egy forgalomarányos jutalék; készpénzes fizetésnél pedig van több lépcsőben fix költség és több arányos költség és jutalék, mert nem mindegy, hogy napi pár száz ezer vagy napi pár száz millió forintot kell kezelni és az sem, hogy azt hol és mikor kell kezelni.

--
https://iotguru.live

A készpénz használatnál nem csak a bank költségére kell gondolni.

A kp-t tárolni kell, szállítani kell, őrizni kell.

Van pl. egy rokonunk, akinek egy kis faluban van egy boltja. Az emberek közül sokan kp-vel fizetnek. A helyi postán vagy bankfiókban vagy takarékszövetkezetnél, vagy nem tudom, mi van ott, meg van szabva, hogy naponta maximum mennyi készpénzt vesznek át. Többet akkor se, ha fizetne érte. De neki a napi bevétele több, mint ez a limit.

Szóval a rokon azt csinálja, hogy időnként, amikor már összegyűlt néhány táskányi papírpénz, amit nem tudott betenni a számlára, a kamionjára felteszi a pénzes ládát is, amikor árubeszerző útra indul, és amikor eljut a legközelebbi nagyvárosba, akkor ott fizeti be a pénzt. Aztán megy, és felteszi a kamionra a mindenféle árut.

A korrekt és biztonságos megoldás persze az lenne, ha szerződne egy pénzszállító céggel, akik mondjuk hetente a páncélautóval és fegyveres őrökkel elmennének az ő falujába, átvennék a zsetont és elvinnék.

Na, ezt a költséget pl. nem tudja kigazdálkodni, szóval reméli, hogy senki nem tudja meg, hogy melyik falu melyik boltosáról van szó, és melyik napon viszi épp a több napnyi bevételt. Mert persze simán kirabolhatnák valami elhagyott helyen, két falu között.

"Van pl. egy rokonunk, akinek egy kis faluban van egy boltja."

Nekem is volt ilyen rokonom, faluban volt három boltja. Készpénzben fizettek, este átszámoltuk, nyitó készletre, a többi pedig nagyrészt elment másnap az árubeszerzésre, amit esetleg bankban kellett tárolni, az a nyereség egy része lett volna. De ritkán került bankba.

"A korrekt és biztonságos megoldás persze az lenne, ha szerződne egy pénzszállító céggel, akik mondjuk hetente a páncélautóval és fegyveres őrökkel elmennének az ő falujába, átvennék a zsetont és elvinnék."

Miért kellene? Bevállalt egy kockázatot, beárazta és kész, nem kell úgy védeni, mintha aranykészletet szállítana, a kutya nem mondta meg rólam se soha, hogy ha milliók voltak nálam, mert éppen én vittem be a bankba vagy hoztam el onnan, ha új jött ki a lépés.

--
https://iotguru.live

"És mit akarsz ezzel mondani? Hogy ennek nincs költsége?"

Egy szóval nem mondtam, hogy nincs költsége, sőt, írtam, hogy eléggé változatos költsége van a készpénz kezelésének.

"Azok a cégek, akik fegyveres őrt alkalmaznak és páncélautó szállítja el tőlük a bevételt, szerinted azoknak se kerül ez pénzbe?"

De, pénzbe kerül, viszont nem kell minden húszezres mellé fegyveres őr és páncélautó. A fegyveres őr és páncélautó az fix költség, mindegy, hogy egymilliót visznek vagy kétszázmilliót, ezért egymillió forint szállításához nem szoktak fegyveres őrt és páncélautót alkalmazni. Kockázatoknak megfelelő védelmet illik használni, ezért faszság az, hogy egy falusi boltosnak a bevételt fegyveres őrrel és páncélautóval kellene szállíttatnia.

--
https://iotguru.live

Segítek, ha nem megy: négy üzenettel feljebb gee hozta be a falusi boltot, alátámasztandó a készpénzkezelés költségét.

A koldust meg te hoztad be most, nem volt megemlítve a falusi boltnál, szóval magaddal is beszéld meg, hogy miért hozol be ilyen új irreleváns témákat. :)

--
https://iotguru.live

300k felett elkérik a bankkártyát és a személyi igazolványt is. Bankkártyával fizettem a MM-ban legutóbb mikor ezzel szembesültem és rákérdeztem, hogy törvényi vagy áruházi kötelezettség-e személyit kérnie (mint kiderült törvényi).
Aztán rákérdeztem, hogy és mi lett volna ha hitelkártyával/mobilfizetéssel fizettem volna?
Nem tudta a nő megmondani, hogy ilyenkor mi a teendő.
Gondolom max visszautasítják.

"300k felett elkérik a bankkártyát és a személyi igazolványt is. Bankkártyával fizettem a MM-ban legutóbb mikor ezzel szembesültem és rákérdeztem, hogy törvényi vagy áruházi kötelezettség-e személyit kérnie (mint kiderült törvényi)."

Melyik rendőrállamban?

--
trey @ gépház

Csak a nevet nézte, a számot nem. Bár nyilván persze megjegyezheti vagy kamera levideózhatja. De ezt a lopást megcsinálhatja a kezemből is.
Amúgy online vásárlás során se lophat meg - már a BP és az Erste bankkártyáinak a fizetésnél is a felületek átdobnak egy sms megerősítő oldalra ahol a mobilomra kapott sms-ben lévő kódot kell beírnom.

Ha ezt még valahogy meg is kerülik (mondjuk mágnescsík másolás) a bank még mindig visszatérít.