Szerinted lesz a jövőben a Microsoftnak Windows 10-nek/utódjának népszerűségét túlszárnyaló Unix-szerű desktop OS-e?

Igen, méghozzá szerintem egy Linux disztribúció Wayland/X-szel
5% (14 szavazat)
Igen, de szerintem csak a kernel lesz Linux, vagy egy korábbi LTS Linux kernel forkja
8% (21 szavazat)
Igen, de szerintem nem Linux lesz a kernel
8% (21 szavazat)
Nem, bár szerintem lesz ilyesmi projekt, de a Windows 10/utódja marad népszerűbb kompatibilitási okokból, és nem terjed el
21% (54 szavazat)
Nem, szerintem meg se próbálják. Marad a registry, a C:\ és a cmd.exe a jövőbeli összes aktívan fejlesztett desktop OS-ük alapja
26% (68 szavazat)
Nem, mert már szerintem nem a desktop OS-ek fejlesztésében látják vállalatuk jövőjét
26% (69 szavazat)
Egyéb, leírom hozzászólásban
6% (16 szavazat)
Összes szavazat: 263

Hozzászólások

Szerintem már most jobb egy Ubuntu Desktop ( bár a Windows 7 még mindig a 'csúcs' ) mint a Windows 10.
Win 10 borzalmas. Update-ekkor szétbarmolják az egészet. Adatvesztés. Állandóan kerregő HDD, rossz GUI, adatgyűjtés/hazaküldés/lopás. Kikapcsolhatatlan 'feature'-ök.

Hát szerintem a Unity desktopos Ubuntu is jobb volt mint a ma hivatalos gnome3-as. HUD-ért például nagy kár.
A Windows 10, ami különben nem is lenne egy rossz Windows valóban használhatatlanság határáig löki a Microsoft ezekkel a borzalmas frissítésekkel. SMB legyilkolása egyenesen szánalmas volt.

Ha már jó linuxos desktop akkor szerintem inkább Mint vagy Elementary.

Van nekem az a hulyesegem, hogy nem szeretek tamagochizni az oprendszerel, azt szeretem, ha eszre sem veszem, hogy letezik.

A Win 10 annyit szenved, olyan hulye, hogy en inkab megvarom mig kesz lesz es kepes lesz lathatatlanul tenni a dolgat.

Az Ubuntu a Gnome 2-vel tok jo volt sokaig, ha kellett nagy ritkan akkor belenyultam, de alapbol nem maszott a pofamba, tette a dolgat.

Amikor jott a Gnome 3, akkor visszaraktam a Gnome 2 felszint, es problem solved, maris nem fajt nekem a GUI, az elet ment tovabb.

A Win 7 utan a Metro/modern felulet pont emiatt felejtos a szamomra, mert keptelen olyan lenni mint amilyet en szeretnek. A Windows hekkelesnek meg mar nem allok neki, a Win98 skinek atfirkalasa meg poen volt, de azota kinottem a kamaszkorbol, most mar nincs erre felesleges idom. Nem akarok az oprendszerrel foglalkozni.

Most Qubes alatt az XFCE es a KDE is teljesen jo, mindent tud mikozben a kepernyo kihasznaltsaga is magas.

Vagy fel evig hasznaltam i3 desktopot, tulajdonkeppen tetszett, de aztan kiderult, hogy megsem vagyok akkora kocka, ugyhogy elkurvultam a KDE iranyaba. :-)

Tudom, hogy a fentiek nem oprendszerek, hanem "csak" a grafikus feluletek, de az atlagfelhasznalo ezt latja, ezt tapasztalja, ez alapjan hozza meg a donteset. A kernel meg a driver tamogatottsag az olyan szamitogepes ize amihez inkabb szerelot hivnak.

Telemetria, adatszivattyu, kit erdekel? Az egysegsugaru adatai vagy a guglihoz, vagy a facebookhiz, vagy a microsofthoz kerulnek (vagy ezek kinai/orosz megfelelojehez) kerulnek, olyan opcio nincs hogy valakirol nem gyujtenek be mindent amit csak lehet.

Egyszeruen visszanyalt a fagyi.
Eddig a digitalis tartalomipart mi fejtuk, mondvan ami gepemre lejott film vagy zene az ott is maradt mp3 vagy avi formatumban, es neha a torrentre is felkerult. Mert gonosz vagyok, ofkorsz. Most ami megjelenik a gepemen, azt a nemgonosz cegek szippantjak fel. Mert gonoszak, ofkorsz. Ja. A fagyi visszanyalt.

Az oprendszer lassan ennek az uzleti modelljuknek az eszkoze lesz, egy ingyenes android jo pelda erre. Akkor ingyenes, ha fizetsz az adataiddal a google okoszisztem hasznalatakor.

Szoval, a jovo oprendszere az lesz, amelyik a legjobban megfelel a cegeknek.

Az egyes renitensek, mint mi, hulye linuxos bagazs meg a meresi hibat sem erjuk el.
Amig ez igy marad, addig nincs baj. De ha elterjedne egy olyan ingyenes oprendszer ami ellene megy a nagy cegek uzleti modelljenek, az nagyon hamar bajban lenne, valahogy ugy ahogy a tul sikeres Truecrypt iroja is kozolte a vilaggal, hogy bocs skacok, de ennyi volt, muszaj kiszallnom amig meg rafoghatom az XP support lejaratra es nem kell kozelebbrol megismernem Guantanamot. (Konteo rulez)

Szoval, a MS unix alapu oprendszer kiadasanak szerintem eleg alacsony a valoszinusege.

Ennyire sötéten nem látom a helyzetet. Pár megjegyzés

"Az oprendszer lassan ennek az uzleti modelljuknek az eszkoze lesz, egy ingyenes android jo pelda erre. Akkor ingyenes, ha fizetsz az adataiddal a google okoszisztem hasznalatakor."

Ha nem telepíted a Play -t máris kívül vagy a google ökoszisztémán legalább annyira mint egy Debiannal, mert persze keresni valószínűleg továbbra is ott fogsz. Az appokat meg beszerezheted torrentről, többségük ugyanúgy működni fog, fdroidról, humble-ről meg számtalan egyéb forrásból. Valószínűleg nincsenek sokan akik így androidoznak de lehetőség mégis van rá.

"a tul sikeres Truecrypt iroja is kozolte a vilaggal, hogy bocs skacok, de ennyi volt, muszaj kiszallnom amig meg rafoghatom az XP support lejaratra es nem kell kozelebbrol megismernem Guantanamot."

Valóban több mint különös volt ami Truecrypt körül történt, de mivel nyílt forráskódú lehetővé tette másoknak, hogy felvegyék a szálakat így ma is van élő fork. Pedig a TC licence nem is igazán free. VeraCrypt-ből három hónapja jött ki friss kiadás.

"Szoval, a MS unix alapu oprendszer kiadasanak szerintem eleg alacsony a valoszinusege."

Erre nagy valószínűséget én sem látok. De pár hónapja ezt mondtam volna arra is, hogy a Microsoft dobja eddig Edge fejlesztési irányát hirtelen opensource Chromiumra vált, benne GPL licences böngészőmotorral.

"Ha nem telepíted a Play -t máris kívül vagy a google ökoszisztémán legalább annyira mint egy Debiannal, mert persze keresni valószínűleg továbbra is ott fogsz. Az appokat meg beszerezheted torrentről, többségük ugyanúgy működni fog, fdroidról, humble-ről meg számtalan egyéb forrásból. Valószínűleg nincsenek sokan akik így androidoznak de lehetőség mégis van rá."

Ebben a formában ez így nem teljesen igaz. Nem kell telepíteni a play-t, egyet fizet, kap vagy hatot, minden rajta van alapból.
Az apraját még le lehet tiltani, a Szolgáltatásokat nem. Ha megvonod az engedélyeit, visszaadja magának. Hozzáfér mindenhez, szó szerint mindenhez, Bluetooth eszközök párosítása, szinkronizálás be- és kikapcsolása, kamera, mikrofon, wifi, net ki- és bekapcsolás, NFC, ujjlenyomat-olvasó, stb., ami csak szem-szájnak ingere.
Le lehet tiltani a netet róla, mert egyébként pár percenként hazabeszél, de ha nincs netje, nem működik pl. a feltöltés a Drive-ra, és gondok lesznek a Yalp Store update-el is. Havonta 150-200 megás forgalma van.
Torrenten valóban vannak appok, de azért rezeghet a léc a torrentes appoknál.
Illetve rootolt telefonon le lehet takarítani mindenestől, mert külön-külön nem működnek a google appjai, és marad az F-Droid.
A Lineage OS pedig nem feltétlen opció. Én biztos nem cserélném le rá a gyári romot, hogy utána fanyalogjak, hogy ez sem az igazi, meg az is x@r.

------------------------

Az utolsó mondatodban sikerült megcáfolnod a korábban írt gondolatmeneted, egyébként helyesen :)
Igen, például LineageOS telepítésére utaltam és véletlenül sem arra, hogy a gyári Androidból gyomlálja ki valaki a Play-t.
Ahogy írtam, "valószínűleg nincsenek sokan akik így androidoznak de lehetőség mégis van rá" így te sem. De a lehetőség attól még megmarad lehetőségnek.

Nem, mert ahhoz hogy népszerűbb legyen mint a Windows egyetlenegy lebutított felhasználói felület kell, amit persze nem szeretnénk(vagy ellentmond a Unix filozófiának.)

Szerintem a Windows 10 sokszor körberöhögött minősége és általános parasztossága miatt várhatóan lesz valamilyen új irány. De nem hiszem, hogy a Linuxot bevonnák ebbe a termékbe.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Igen csavarosan lett feltéve a kérdés, hogy itt maga a Microsoft dobna be valami linuxos(vagy más) kerneles új desktop rendszert.
Ha ezt meglépi a Microsoft azt azért tenné mert nem akar tovább költeni a desktop Windowsra. Ebben az esetben viszont csak Linux jön szóba. A széles körű hardvertámogatásról nem lehet lemondani, azt csak a Linux tudja már most kulcsrakészen. Annak nincs értelme, hogy beálljon a Microsoft egy gyenge hardvertámogatású open rendszer mögé, majd költsön egy rakat pénzt a driverekre.
Akkor már inkább kitartanak a Windows mellett ami legalább teljesen saját szellemi tulajdon.

A Wine rohamos fejlődése miatt éppen a linux világ oldja meg a Microsoft számára az aránylag fájdalommentes Linuxra váltás lehetőségét. Viszont ha lesz is ilyen, biztosan nem lesz ingyenes. A WSL is fizetős :)

Saját terepeden kedves gelei, értek annyira a Windowshoz, hogy a sok elbaszott W10 kiadásból azt használjam amit aránylag kevésbé rontott el egykori kenyéradó gazdád, a Microsoft. És ebben az enterspájz eltéesbé kiadásban nincs WSL. Cserébe nem havonta kétszer hanem csak félévente átlagban egyszer szopat direktbe.
Annyi legalább kiderült sherlock, hogy windowst választani jobban tudok nálad :p

Először is már a szavazás is Windows fika topic, vagy a te szóhasználatoddal FUD. Annak felvetése, hogy a Microsoft a jövőben dobná a Windowst és saját Linux alapú desktop megoldással állna elő, implicite azt mondja, hogy a jelenlegi Windows zsákutca.
Megjegyezném, hogy nekem semmi bajom ezzel a szavazással. Azután, hogy a MS maga váltott GPL és más free licencű Chromiumra Edge böngészőjénél én le sem FUD-olnám ezt a témát.
Egy ilyen szavazásnál viccesen megjegyezni, hogy már most is van fizetős WLinux ráadásul Microsofthoz közel álló csoporttól és ezért sanszosan a MS Linux is fizetős lesz, minden csak nem FUD.

Ha valódi FUD-ot akarsz látni akkor javaslom olvasd vissza saját magadat és MS troll kollégáid múltbeli hozzászólásait.

............................................________
....................................,.-'"...................``~.,
.............................,.-"..................................."-.,
.........................,/...............................................":,
.....................,?......................................................,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:"........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(....."~-,_..............................,:`........../
.........../(_...."~,_........"~,_....................,:`........_/
..........{.._$;_......"=,_......."-,_.......,.-~-,},.~";/....}
...........((.....*~_......."=-._......";,,./`..../"............../
...,,,___.`~,......"~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-"
............/.`~,......`-...................................../
.............`~.*-,.....................................|,./.....,__
,,_..........}.>-._...................................|..............`=~-,
.....`=~-,__......`,.................................
...................`=~-,,.,...............................
................................`:,,...........................`..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_..........._,-%.......`
...................................,

Már elnézést, de úgy tűnik, mégis megalapozott volt a hozzászólásom: https://www.opengroup.org/openbrand/register/

Amúgy meg otthon csak macOS-t futtató desktop/laptop gép van, de ha ez nem elég, akkor állíts össze egy vizsgát, és nézzük meg, ki mennyire ért hozzá.

> Már elnézést, de úgy tűnik, mégis megalapozott volt a hozzászólásom: https://www.opengroup.org/openbrand/register/

Ezzel csak azt bizonyítottad be, hogy nem tudsz szöveget értelmezni, nem azt, hogy értesz hozzá, ugyanis rohadtul nem arra válaszoltál, amit én mondtam. Szerintem fuss neki még egyszer. Én ugyanis nem azt mondtam, hogy az OSX nem certified UNIX, hanem azt, hogy lecserélhető a felülete, ellentétben az állításoddal. ("hiszen a macOS-nek is egyetlenegy felhasználói felülete van")

> Amúgy meg otthon csak macOS-t futtató desktop/laptop gép van, de ha ez nem elég, akkor állíts össze egy vizsgát, és nézzük meg, ki mennyire ért hozzá.

Ennek ellenére gőzöd nem volt róla, hogy le lehet cserélni a felületét; biztos baromira érthetsz hozzá. (Adalék: én nem is állítottam, hogy annyira értenék az OSX-hez; egy tárgyi tévedésedet korrigáltam mindössze.)

Ennyi erővel a Windows felülete is lecserélhető, mint ahogy cserélgettem is betárcsázós interneten letöltött shell replacementekkel, de ettől még baromira nem supported. Az én értelmezésemben a Windows felülete nem cserélhető, még akkor sem, ha össze lehet gányolni 3rd party cuccokkal.

Nálam a lecserélhetőség azt jelenti, mint a Linuxnál: ha nem tetszik a Gnome, akkor relatív fájdalommentesen, és _támogatott_módon_ használhatok helyette KDE-t.

Annyira tudtam, hogy ezzel fogsz jönni... Először is: én sehol nem állítottam, hogy a winnek nem lehet másik felületet adni.
Másodszor pedig: ellentében a windowszal, az OSX esetében ez nem valami dirty hack; az OSX támogatja, hogy lecseréld a felületet, nem kell hozzá gányolni. Mint azt helytállóan megállapítottad fentebb (bár én ennek sem állítottam az ellenkezőjét) az OSX egy UNIX, tehát a részeit nyugodtan lehet cserélni, a window manager nincs összenőve a kernellel. Itt van pl. egy tiling WM, direkt OSX alá. De egyébként, ha már GNOME, meg KDE, azt is lehet OSX-re rakni, bár az már nem olyan egyszerű, de nem azért, mert az OSX nem támogatja a dolgot, hanem mert ezek a környezetek állnak hadilábon az OSX-szel.

Tessék pár leírás, hogyan tudsz egy X11-es ablakozót használni OSX alatt:
https://fanf.livejournal.com/142372.html
https://docstore.mik.ua/orelly/unix3/mac/ch09_03.htm

Ha az így lecserélt felülettel utána be tudod vinni a cuccot (más okból) szervizbe, és ott szóba állnak veled, akkor (az én definícióm szerint is) lecserélhető. Ebben az esetben elnézést, erről nem tudtam.

Ha elhajtanak, akkor goto windows-os lecserélhetőség, elvileg persze igazad van, cserélhető, gyakorlatilag lábon lőtted magad.

Azt én sem tudom, hogy a szervízben mit szólnak ehhez, de ennek már semmi köze nincsen ehhez a szálhoz. Az eredeti állításod ugyanis az volt, hogy csak egyetlen felület van OSX-re. (Szervízről/supportról szó sem volt.) Ezt megcáfoltam. Erre dobtál egy linket, hogy itt a bizonyíték, hogy az OSX UNIX, holott nem erről volt szó, senki nem állította az ellenkezőjét. Ezután módosítottad az eredeti állításodat arra, hogy úgy értetted, hogy csak nem támogatott, hackelős/gányolós módon lehet lecserélni, mint windows alatt. (Szervízről itt sem volt szó.) Ezt is megcáfoltam. Most pedig azzal jössz, hogy a te definíciód szerint, akkor lecserélhető, ha a szervíz azt mondja, de azt beismered, hogy nem tudod mit mond a szervíz. (Vagyis akkor a saját definíciód mentén értelmezve nem tudod, hogy cserélhető-e.) Ez már közönséges terelés. (És nettó nonszensz is; a te arbitrális definíciód egyszerűen invalid: cserélhető az OSX felülete.)

Úgyhogy összességében gőzöd nem volt az egészről. Ami alapvetően nem baj, mert az ember nem tudhat mindent és mint mondtam, néha pont azért szól hozzá ahhoz, amihez nem ért, hogy új infókat szerezzen; csak épp ezeknek a fényében nem értem mi volt fentebb ez a pökhendi arrogancia a részedről, hogy "nem lehetne, hogy ha valamihez nem értesz, akkor inkább nem szólsz hozzá", meg, hogy "állítsak össze egy vizsgát, és nézzük meg, ki mennyire ért hozzá".

Nézd, én a celeronos PC-met is gyilkoltam a CHIP magazin mellékletén található Talisman Desktop (?) demóval, ami lecserélte a Windows shellt. Ha valaki megkérdezne, hogy lecserélhető-e a Windows felület, ennek ellenére is nemet mondanék neki, mert lehet ugyan valamit bűvészkedni, de messze nem az az élmény, mint egy random desktop Linuxon.

Ha azt mondod, macOS-en is kb. annyi a UI csere, mint Linuxon, (lásd apt-get install kde), akkor mea culpa, igazad van, tényleg cserélhető. (Ebben az esetben egész nyugodtan lehet tolni nekem is a "nem értesz hozzá" dumát, legfeljebb nem fog annyira triggerelni, mint néhányakat.) Ha szét kell barmolni hozzá egy működő rendszert (lásd Talisman), akkor felejtős.

Nagyjából annyi, mint bármely UNIX-on: fel kell rakni az XQuartz-ot (tudtommal egy ideje már nem mellékelik az OS-hez), aztán pedig, ha van telepítő (.dmg), esetleg valami sima csomag (.zip, .tar.gz, stb.), akkor abból felrakni az új környezetet, ha nincs, akkor le kell forgatni forrásból. Pontosan úgy mint a többi UNIX-on. (Az már más kérdés, hogy az XQuartz miatt lassabb lesz, mint az OSX natív ablakozója.)
El van nézve, de nekem nem azzal volt a bajom, hogy valamit nem tudtál (ki tud mindent?), hanem a hiányzó információ és az ezzel párhuzamosan történő melldöngető észosztás együttes kombinációjával. Nem fogok semmilyen dumát nyomni, de ha már szóbahoztad a triggerelődést, akkor azt azért mondom, hogy másra viszont triggerelősz te is: hogy timi fogalomzavarból, vagy tényleg szándékosan keverte össze a WSL-t a WLinuxszal, azt csak ő tudja, de azt viszont mindenki láthatta, hogy elég csúnyán triggerelődtél rá. (És feleslegesen, hiszen utána beismerte a tévedést.)

Szívesen látnék egy naprakész OS/2-es rendszert pl.

--
robyboy

Egyébként szerintem a mai világban már egyre kevésbé cél az hogy legyen 1 darab desktop OS és az mindenhol ugyanúgy nézzen ki a világon, legalábbis ennek csökkent a jelentősége. Most már az emberek elég vastagon hozzá vannak szokva hogy különböző felületeket kell használniuk. Egy 10-15 évvel ezelőtt tényleg a PC/laptop volt kvázi az egyetlen eszköz amin oprendszert és alkalmazásokat használtunk, de most már nem ez a helyzet.

- ott a "standard" windows/macOS, már akinek mi
- ott van az android, ahol az egyes gyártók szeretik átdizájnolni a felületeket a saját logikájuk szerint
- ott van az ios iphone-on és egyéb mobil apple eszközökön
- ott vannak az okostévés, médialejátszós felületek, aminek a piacán számos gyártó osztozik
- ott van a kindle, vagy egyéb ebook olvasók saját felülete
- lehet beszélni a játékkonzolokról, ott is rögtön kétféle van (xbox/ps)
- (és a mindenféle okos eszközök, amik nem jutnak eszembe)
- ezen kívül egyre inkább webesedik/felhősödik a felhasználók élete, magyarul mindegy neki, hogy a gmail -t milyen gépen és OS-en nyitja meg, úgyis ugyanúgy fog kinézni (akár nativ appból, akár simán webről)

Magyarul az emberek kezdenek hozzászokni ahhoz hogy a windows klasszikus felülete már nem a világ, és nem baj ha más a felület, csak legyen logikus és használható.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Arra akartam utalni, hogy az r=1 emberek általános ragaszkodása a windows színeihez és formáihoz, start menühoz, logikájához, már egyáltalán nem olyan erős, mint mondjuk 10-15 éve, mert hozzá vannak szokva hogy létezik más is, méghozzá sokféle.

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

Igazából elég lett volna 10-15 éve az egyik DE-nek felvállalni valami ablakok módot a saját vackához (maradhatott volna akár defaultnak a saját szívszerelem kinézet, csak lehessen egyszerűen kiválasztani a MS-like felületet egybiteseknek ha az kell).

Amikor apámat a saját Gnome 3-as laposom elé ültettem "próbáld csak ki" jeligével, fizikai rosszullét kerülgette, lelkemre kötötte, ilyen Linuxot fel ne tegyek neki. Aztán XFCE alapon összelegóztam Windows-like asztalt neki kb. negyed óra alatt, jóformán észre se vette nem Windows előtt ül. Hosszabb használat alatt ami leginkább feltűnt neki az az, hogy gyorsabb lett a rendszer (meg sajnos a nyílt forráskódú szoftverek minősége, alkalmazások néha még mindig maguk alá tudnak kakkantani).

Ezt az apróságot 20+ éve képtelen feldolgozni a szakma, csak a csodálkozás megy, hogy összesen kb. egy tucat ember használja csak a félamatőr UI designerek által "újrainnovált" almás felületeket.

Szerintem a vekony kliens lesz a jovo.
Az oprendszer is a felhoben lesz.
Nem azert mert ez neked jo, hanem mert uzletileg jo, es a technika/infrastruktura mar felnott ehhez a megkozeliteshez.

Egy UEFI ami az internetrol bootol. Valami ilyesmi lesz a jovo MS oprendszere szerintem.

Azért ez egyre inkább a jelen is, lássuk be. A Windows 10-es fizikai géped gyakorlatilag már most is csak cache, mert mindent töltsél fel a OneDrive-ra (mert ha nem, akkor irgum-burgum, milyen hálózati megosztás, haggyadmá), a levelezést vidd az Office 365-be (milyen on-premise Exchange szerver? Ugyanmár, irgum-burgum, majd jól megemeljük az árát, hogy tényleg _nagyon_ akard az on-premet), a doksijaid is jó helyen vannak az O365-ben, az alkalmazásaid már úgyis a felhőből jönnek (Store) és egyébként fizess többet, hogy nem-Store-os alkalmazást is akarsz indítani (ugyebár Windows S), ha cég vagy, vigyél mindent az Azure-ba, mert az milyen jó stb., az adatvédelmet meg majd jól lepapírozzuk _ha_ a szolgáltatásért is fizetős ügyfél vagy.

És ez szvsz. üzletileg is csak az MS-nek jó, mindenki másnak csak masszív szívás a walled garden miatt.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Éppen a magánszemélyek esetében lenne életképes a dolog, mert ezt sokan támogatnák (tudunk rólad mindent). A júzer meg hiába félti a magánéletét, mégis bele fog menni a dologba, mert az lesz olcsóbb.
VISZONT...
Üzleti szempontból miért lenne jó, ha egy cégnek a mindenféle féltett és titkos dolgai a felhőben lennének? Nem a saját hatáskörében?
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Már 20 éve is a "vékony kliens" volt a jövő. Mostanra viszont a legvékonyabb kliens, mondjuk egy raspi is könnyedén futtat egy xfce4 desktopot. Ha a telefonomat beállítanám a számlavezető rendszer szerverének, könnyen kiszolgálna 10-20 klienst. Ezekhez képest mi számít vékonynak?
--
ulysses.co.hu

Egyetértésemet fejezem ki. Sőt szerintem a ChromeOS sohasem volt vékony kliens, legfeljebb ennek próbálta beállítani a Google. Kezdetben Ubuntus, azóta Gentoo alapú ChromeOS egy elég általános desktop Linux, ami főleg DE szinten lett leegyszerűsítve. Xorg ugyan dobva lett úgy egy éve DRM/KMS alapú Ozone miatt de még ettől sem válik vékony klienssé. Ma is rá lehet húzni egy komplett desktop linuxot a ChromeOS-re.

Szerintem is a Chrome OS iránya a jövő. Tehát nem az operációs rendszer lesz a lényeg, hanem maga a böngésző, minden böngészőből fog futni. Bár igaz, hogy még elég csekély a Chrome OS részesedése.

De Windowson is egyre több mindent csinálunk a böngészőben. Csak azért nyitunk meg asztali programokat, mert még nem készült el a webes változatuk. Pedig a webes verzió sokkal kényelmesebb: nem kell telepíteni, frissítgetni, nincs hibaüzenet, bárhonnan elérhető, nagyon könnyű a csapatmunka a megosztott fájlok miatt.

Ha tényleg ez a jövő, akkor kár tovább fejleszteni a Windowst, tökéletesen elég lesz a chrome OS vagy bármely Linux disztribúció. Annak lesz jó, aki nagyon jó böngészőt tud fejleszteni, mert a böngésző lesz az új operációs rendszer, szóval a Google-nak így nagy előnye lenne, hiszen a legjobb és legtöbbet használt böngésző jelenleg a Google Chrome.

Nagyon megy a cloud computing piac, ez is azt támasztja alá, hogy ez a jövő.

Én személy szerint örülnék, ha mindent böngészőből lehet csinálni, sokkal egyszerűbb, kényelmesebb.

A GDPR miatt szerintem nem kell aggódni az adatvédelem miatt, illetve szerveroldalon is lehet titkosítva tárolni a fájlokat, valamint nyilván lehet saját gépre is bármikor mentést készíteni, ha akar valaki, vagy akár külső felhő tárhelyre szinkronizálni az adatokat.

"Tehát nem az operációs rendszer lesz a lényeg, hanem maga a böngésző, minden böngészőből fog futni"

A Chrome android integrációjával a Google mára kirakta ezt a puzzlet. Alatta egy (portable) native client nevű technológia van, ami fullos platformként is kezelhető. Korábban készültek rá bináris alkalmazások is, meg természetesen DOS, Amiga emulációk és a hasonló "kötelező" dolgok. Majd a Google gondolt egyet és inkább húzott rá egy android futtató környezetet (ARC). Így ma ez az ajánlott fejlesztői út erre. Logikus különben, hogy egyszerűbb egy androidos appot fejleszteni, billentyűzetes és egeres kezelés lehetőségével is ellátni és így van egy appod ChromeOS-re is.

"Bár igaz, hogy még elég csekély a Chrome OS részesedése"

Annyira nem csekély az már. Az amerikai oktatási piac túlnyomó részét Chromebook uralja.
Apple wants to sell more iPads to schools, but Google already owns the education market

Szokása szerint itt is úgy viselkedik a Google mintha nem is akarna angolszász világon kívül Chromebookokat eladni. Pixel slatet közvetlenül ma sem vásárolhatsz Magyarországon pedig ma az egyik legjobb tablet-notebook hibrid.

"Pedig a webes verzió sokkal kényelmesebb: nem kell telepíteni, frissítgetni, nincs hibaüzenet, bárhonnan elérhető, nagyon könnyű a csapatmunka a megosztott fájlok miatt"

És nincs elveszett munka a háttértár megpusztulása miatt. Malware sem jön be fertőzött dokumentummal. Bár ebben sokat léptek előre a natív irodai alkalmazások is.

"Annak lesz jó, aki nagyon jó böngészőt tud fejleszteni, mert a böngésző lesz az új operációs rendszer, szóval a Google-nak így nagy előnye lenne, hiszen a legjobb és legtöbbet használt böngésző jelenleg a Google Chrome"

A Microsoft a napokban dobta az EdgeHTML-t és váltotta opesource Chromium alapra az Edge néven megtartott, de tartalmilag már másik böngészőjét.
Microsoft is rebuilding its Edge browser on Chrome and bringing it to the Mac

"Nagyon megy a cloud computing piac, ez is azt támasztja alá, hogy ez a jövő"

Szerintem inkább már a jelen. A rendszergazdáknak ez nem túl jó hír.

"Én személy szerint örülnék, ha mindent böngészőből lehet csinálni, sokkal egyszerűbb, kényelmesebb"

Böngésző az új terminál :)

"A GDPR miatt szerintem nem kell aggódni az adatvédelem miatt, illetve szerveroldalon is lehet titkosítva tárolni a fájlokat"

Így van! mailvelope és flowcrypt remek eszközök erre.

Sokáig Én abszolút nem hittem a felhőben és igazából most sem túlzottan fűlik hozzá a fogam, mert valamennyire a munkámra is sajnos veszélyt jelent, de be kell látni, hogy olyan régi szokásokat irtott már ki mint a DVD írás, Blu-ray vásárlás, PC játék CD/DVD csere-bere, moziba járás, filmletöltés, zene boltban zene CD vásárlás/hallgatás.

Hülyék lennének elmenni egy másik irányba. Kapásból felmerülne egy másik probléma: Az új rendszeren a felhasználók a régi programjaikat szeretnék használni.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Hháátt, ha az üzleti érdek mégis errefelé hajlana, akkor akár a Wine projektet is megtolhatnák, ha már annyira szeretik az openszószt. De szerintem a szoftvergyártók elég hamar összerakják az új rendszerre is a programjaikat. Már ha nem egy évek óta halott, nem nyílt projekt utolsó rilízéről van szó.

"Már ha nem egy évek óta halott, nem nyílt projekt utolsó rilízéről van szó."

Az olyan az meg megy wine-on eleg surun. De az is lehet, hogy lenne MS-eknek egy sajat runtime emulacioja kompatibilitasi okokbol fake-registry-vel, fake fajlrendszerrel (like dosbox, fakeroot, docker, vagy Mac-en anno unibin, etc.).

* nem

Jelen fórum közössége számára szinte természetes, hogy linux van a desktopon. De lássuk be, hogy ez a hozzáértőknek való. Nekünk jó, szeretjük, használjuk.

De a Linux servernek született. Abban jó, sőt a legjobb, de _csak_ arra való.
Desktop környezetben kissé konok, rigolyái vannak. És bármennyire is szép, de a pillanatnyi driver, vagy megjelenítés, vagy "speciális szoftver" megjelenésekor előadott hiszti kezeléséhez fel kell kötni a gatyát, még nekünk hozzáértőknek is. Nincs minden megoldva next-next-finish alapon. Nem is baj.

A windows létjogosultságát az 1bites user maradéktalan kiszolgásála adja.
A linux nem képes _ezen_a_szinten_ tökéletesen működni. ;)

Itt említeném meg, hogy bár az eszme szép, de desktop rendszert csinálni a linuxból, kicsit olyan, mintha megpróbálnád egy leopárd génjeit módosítgatni, hogy el tudd hitetni a világgal, hogy ez a leopárd igazából vega.

Ne legyenek illúzióink. A linux nekünk jó, mert értjük működését, és tudjuk használni. A többségnek, akik másban jók, igazi horror.
Sosem fogja jobban kiszolgálni az egybitest, mint a win. De ha mégis, akkor az az a pont lesz, amikor butább lett mint a win. Nem vágyom rá. :)

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Igazabol eleg jol skalazodik, a medialejatszotol meg mindenfele beagyazott kutyutol a telefonon/tableten es desktopon at a szuperszamitogepekig mindenhol megtalalhato, es a desktop kivetelevel minden mashol fontos tenyezo - esetleg egyeduralkodo 90% feletti reszesedessel.

Egyebkent a leopardbol is tudnal vegat csinalni minimalis patchelessel, ha ertenel hozza. A leopard es a balna kozott par szazalek kulonbseg van genetikailag, ennyi kell, hogy akkora legyen, mint a csuklosbusz, planktont egyen, es usszon. Egy osztalyon/csaladon belul is lehetnek eltero taplalkozasu fajok. (pl. Darwin-pintyek eltero csorei ismert pelda - bar ott ennyi elteres nincs)

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Mennyiszer annyi Androidot adtak el az elmúlt évben mint PC-Windowst? 3x, 4x?
Ennek tükrében kicsit idejétmúltak ezek a megállapítások.

"A windows létjogosultságát az 1bites user maradéktalan kiszolgásála adja."

Nem tudom kit értesz "1bites user" alatt. Mert ha az örökké középhaladó buherapistikéket, akkor még igazat is adok neked. Egyébként nem.
Láttál olyan hirdetéseket, ahol idősek számára pc tanfolyamokat tartanak, igaz? És láttál hasonló hirdetéseket Androidra? Ugye nem! Androidot ugyanis azok is maguktól tudják használni akik Windowszal nem boldogulnak.

Nem lesz ilyen. Szerintem ha a Windows valamit nem tud, átalakítás helyett inkább csak belegyúrják azt a feature-t. Lásd WSL.

Egy párszor el kellett olvasnom, mire megértettem. Lehet gyenge az agyam.
[KIROHANÁS=BE]
Ez amit a Májkroszoft művel a Windows 10-el... hagyjuk. Én ugyan ritkán szoktam, de biztosan vannak akik többet használnak VPN kapcsolatot. Mi a f@sze'rt kell 20-at kattintanom, hogy kapcsolódjak egy VPN-el? És akkor a nyüves szápport oldalukon még meg is akarják magyarázni, hogy ez így jó! Anyádat!
De tudnék példát hozni a Windows 7-ből is: nyomtatókezelés... vicc. Vagy hogy a legjobbat mindkettőből: windows update!
[KIROHANÁS=KI]
Aztán mindenki a szegény pingvint üti... meg a gnómot!

A Windows 10 létjogosultsága egyedül az Office-ban és egyéb "megszokott" programokban miatt van. Maga az OS szerintem egy kalap szar és a forráskódja egy rémálom lehet. a minőséget pedig már nem is írnám le.
A Linux desktop disztribúciók többsége opensource és driverek többsége is. Alig néhány gyártó érzi a kényszert, hogy saját drivereket adjon ki. A Windows alá minidig isa utálltam felpakolni a drivereket kézzel (Win 10 már sokat fejlődött, de még mindig vnan olyan,hogy a "Certified" driver gallyra teszi a rendszert)A Linux frissítési technikája 1000x jobb/egyszerűbb, mint a Windows gányolása, amit ők frissítésnek neveznek. A hibakeresés és üzemeltetés is sokkal élhetőbb szerintem Linux alatt.
Ha innen nézem a Linux még mindig jobb, mint a Win 10 számomra.
A véleményem saját tapasztalataim alapján írtam.

Én soha nem támogattam Linux-ot, de ha magamnak kellett valamit belőni, azt általában gyorsan megtaláltam és működött úgy, ahogy azt az ember elképzelte, le volt írva.
Ráadásul a lehetőségek tárháza végtelen. 1x-1x volt hogy belenyúltam a forrásba is.
Szerintem driver fronton már sokkal jobb a Linux. Nem kell mókolni semmit és a legutolsó 1000 éves HW is támogatva van.

Libre Office-t is el tudnám fogadni, mint Linux-os Office alternatívát, csak lenne picit szebb az GUI-ja.

Nem kell mókolni semmit és a legutolsó 1000 éves HW is támogatva van.

És hogy áll az új, alig pár éves hardverekkel? Ugye-ugye. Azt viszont elismerem, hogy driverekkel jobban áll most a linux, mint tíz évvel ezelőtt.

Libre Office-t is el tudnám fogadni, mint Linux-os Office alternatívát, csak lenne picit szebb az GUI-ja.

Lárifári. A kombájnt se azért szeretjük, mert szép. Bár kinek mi.

Mindenki elsírta magát, hogy mennyire rossz a win10. Én tökéletesen megelégedetten használom. Már az első slackware óta használok linuxot (a chip magazinos cd-s melléklet óta), most is adminisztrálok linuxokat hobbiból, viszont desktopon nekem a win10 teljesen megfelel. Egyszerűen csak stabilan teszi a dolgát, és meg vagyok vele elégedve. Az említett problémákat (driver, lassúság, stb.) én nem tapasztaltam.

Nyilván combosabb az otthoni vas, nekem is mindig jobb volt otthon, mint bent... :)
Egy lelakott win7 pedig mindig több helyet foglal, mint egy viszonylag friss felépítésű win10. Futtass sűrűbben lemezkarbantartót a régi rendszeren is!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Én fél évig voltam kénytelen egy ügyfeles gépen használni. A félreértések elkerülése végett, abszolút top üzleti gép volt, ssdvel, és mindenben az elérhető legjobb hardverrel.
- a felület nekem lassú volt (lockscreen 1-2 másodperc, feloldás 3-4 másodperc, és közben kockánként rajzolta ki a felületet)
- logout, login, vagy switch user szintén kínosan lassú
- amikor kihúztam a tápot a gépből, annyira lassú lett hogy szinte az egeret se tudta rendesen mozgatni a képernyőn. Amikor letiltottam a cpu freq scalingot, megjavult, de könyörgöm..
- időnként fogta magát oszt leoffolt. tetszőleges időpontban. (táp bent).
- a rendszer természetesen folyamatosan frissített, és pár havonta elromlott a startgomb+gépelős keresés (ez volt a cortana, vagy mi a csövesbánat)
- a rendszer felületeinek fele "új" design, a másik fele meg "régi" (ez a linux desktopok korát idézi 2004 körültől)
- az 1etlen örömöm az egészben a WLS volt, ahol egy rendes terminálban lehetett dolgozni :)

--
arch,ubuntu,windows,libreelec,omnirom,microg
zbook/elitebook/rpi3/motog4_athene

A wingomb+gépelés most is 10-ből kb. 2-szer megy... Win10 Pro, HP ProBook, folyamatosan frissített rendszer.

*szerk.: mai win10 jótett, létrehoztam egy helyi rendszergazda felhasználót egy már meglévő fiókból, bejelentkezek, a fájlkezelőben a gyorselérés linkek annak a felhasználónak a mappáira mutattak, akivel létrehoztam ezt... köszi

A keresés nekem se megy valamiért.
Biztos velem van a gond, bár Win7 alatt meg Ubuntu alatt megtalálom érdekes módon amit szeretnék
Fele új csempés design a másik fele meg az ódon régi. Elég fura látvány + állandóan megy a HDD, lopják az adatot, mindig települ magától valami szar.

Egyéb: nekem már most túlszárnyalta a Linux a WIndowst