Ha ext* fájlrendszer, akkor ...

Fájlrendszer, NAS, storage

ext2
1% (11 szavazat)
ext3
34% (250 szavazat)
ext4
54% (402 szavazat)
Csak az eredmény érdekel.
11% (81 szavazat)
Összes szavazat: 744

( Zoltan1992 | 2011. 01. 10., h – 17:47 )

Vagy ext3 vagy ext4.. Én csak ezeket használom itthon. (Asztalin van ext3, az egyik laptopon ext4)
Ext2-vel már semmiképp se telepítenék ma, nem tudom ki hogy van vele.

en Archos pendrive-on ext4-ezek (utana olvastam hogy ext2 kellett volna), joval gyorsabb mint a vinyon levo ext3-as rendszer.

Ennek ellenere ext3-nak meg nem nagyon koszonhettem adatvesztest, ext4 nekem anno siralmasan ment (mount error, igaz mint kiderult a vinyo sem volt artatlan), ezert fontos adatokat valamiert nem nagyon vagyok hajlando rabizni.

A btrfs-t varom igazabol (nyilvan adatokat csak stabil fs-re bizunk), meg az azzal kapcsolatos elso dataloss topikokat

Ahol kényes vagyok a sebességre: eddig csak ext2, mostanában kezdtem az ext4-et. Jók vele a tapasztalataim (bár nem nagyon terhelem), gyors, mostanra érettnek is kellene lennie, a posix_fallocate() nagy feature szerintem.

Ahol nem érdekelt a sebesség, csak az, hogy könnyen felmenjen valami, ami naplózott: ext3. Lassan itt is ext4-et fogok választani, ha alapból támogatott lesz.

( Jester_Racer | 2011. 01. 10., h – 17:57 )

Ennek akkor lenne értelme, ha mindenki meg is indokolná a szavazatát.
Igazából nincsenek mélyebb ismereteim az ext3 - ext4 különbségeiről, és van egy olyan gyanúm, hogy a legtöbb ember arra szavaz amit épp használ.

man tune2fs 


[...]

-c max-mount-counts
              Adjust  the  number  of mounts after which the filesystem will be checked by e2fsck(8).  If max-mount-counts is 0 or -1, the number of
              times the filesystem is mounted will be disregarded by e2fsck(8) and the kernel.

[...]

-i  interval-between-checks[d|m|w]
              Adjust the maximal time between two filesystem checks.  No suffix or d will interpret the number interval-between-checks as days, m as
              months, and w as weeks.  A value of zero will disable the time-dependent checking.

--
trey @ gépház

/*off
ez biztos ugy hangzik mint egy coming out, de... amiota macbookom van, kenyelmetlennek erzem az ujrabootolast. Sokszor egy honapig sincs ujrainditva, akkor is altalaban csak valamilyen fontosabb update miatt. Most is 3 napos az uptime, hibrid sleep+hibernalas van alapbol, ha lecsukom a gepet sleepbe megy, de menti is a tartalmat lemezre, ha veletlenul megis lemerulne az akku. Ha kinyitom a gepet, mar ott is vagyok ahol abbahagytam */

Nálam rendesen megy. Néha van azért probléma vele.
Egyszer volt egy olyan openSUSE telepítés után, hogy nem hibernált, amikor a hibernálásra nyomtam. Egyszer "fagyott le" valami miatt a gép eddig, hibernálásból való "felélesztés" után, szintén openSUSE-val, ez pár napja volt. De egyébként most jól működik. 1d 2h uptime.
Kicsit túlzás, működni működik, de néha nem tökéletes. Mindenkinek vannak vele gondjai szerintem.. De azért az esetek nagy részében nálam megy.

Majd megoldódik egyszer...

Mindig elfelejtem átállítani. Baromira idegesítő tud lenni, mikor az asztalin csak egy egy 2 perces mailt akar a családtag írni, de várnia kell 10 percet a bootolásra. Nekik jó lenne az "akarom-e ezt később" kérdés. Ezt viszont nem tudom hogyan megoldani.
--
AGA@
Clyde Radcliffe Exterminates All the Unfriendly Repulsive Earth-Ridden Slime

Csak egy kósza gondolat: induláskor nézni a boot-számlálót, majd onnan mindent lekezelni (legközelebb: touch touch /forcefsck) ?
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

jah.. pont az ext3-4 volt az az FS, ahol az FS inkonzisztencia miatt az fsck dobta a teljes FS-t a lost+found alá (persze random file nevekkel).. Én azóta kerülöm nagy ívben az ext-eket (na jó.. /boot-nak ext2 még ok)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

"Ennek akkor lenne értelme, ha mindenki meg is indokolná a szavazatát."

Innentől semmi értelme. A legtöbbünknek halvány lila gőze sincs az fs-ek tervezésének kérdéseiről (köztük nekem sincs). Arra meg nem vagyok kíváncsi hogy "x, mert y-nal szívtam".

--
fantázisdús aláírás v1.09

( Zaneck | 2011. 01. 10., h – 18:37 )

/boot-ra ext2, minden másra ext4.

Az ext3-at korábban bottal se piszkáltam volna meg (és most se), így a rendszerhez és /home-hoz JFS-t, videóállományok tárolására XFS-t használtam.

Jobban lehetett optimalizálni nagyobb méretű fájlok esetén, 180 MB és 10 GB közötti méretű állományokat tároltam 1 TB-os merevlemezeken.

Mostmár egységesen ext4-et használok, a videóállományok elérése pedig Linuxon keresztül SAMBA-val, NFS-el vagy FTP-vel lehetséges (nem lokálisan SSH-n keresztül).

( Nyosigomboc v | 2011. 01. 10., h – 18:45 )

Adattarolasra ext4, regebben ext3 volt, de az ext4 gyorsabb.
Speci alkalmazasra (Zaurusos SD kartyara) ext2, mert az nem naplozo, kimeli a flasht.
Ext4-et jeloltem.

--
Take my advice; I don't use it anyway.

( samu.ferenc | 2011. 01. 10., h – 22:16 )

Ext3, de talán csak azért mert mostanában nem kellett új rendszert telepítenem.
A Btrfs hogyan áll?

( rival | 2011. 01. 10., h – 22:41 )

Régi vason (Pentium III kategória) is ext2, egyéb helyeken ext4. Általában ez is a default telepítéskor. Ja, NAS-on (DNS-323) is ext2, persze egy szünetmentessel... :)

---------------------------
http://www.rivalcomp.hu

( fabian-bros | 2011. 01. 10., h – 23:14 )

Nekem is /boot ext2, /home, / ext4. eddig nem volt vele gond. stabil, gyors. Mondjuk nem is terhelem halálra. Azt hallottam, hogy ahol sok kis fájl van (/etc, /var) oda XFS érezhetően jobb, de igazából lusta voltam erre külön partíciókat létrehozni. A /tmp -t meg a /var/tmp -t meg bevágtam tempfs-be. Hely van neki bőven. (6 gb ramom van, mert megörököltem öcsém ddr2-it :) )

---------------------------------------------------------------------------------------
Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity. — Dennis Ritchie

( kaltsi | 2011. 01. 11., k – 00:16 )

De mire milyen file rendszer?
pl egy pendrive-ra milyet? Vagy egy hordozható usb vagy eSATA drive-ra milyet?
FAT bukik mert egy dvd iso-t nem tud tárolni, de akkor ki mire formázná, hogy valóban hordozható is legyen és ne OS függő.

Van egy NAS eszközöm, amin Debian Lenny fut natívan egy pendriveról, ott ext2 van. Azt olvastam valahol, hogy az szerencsésebb választás pendriveokra. Eddig nincs vele gond, alkalmanként kiveszem, és dd-vel lementem a pendrive image-t, hogy ne okozzon nagy fejtörést, ha mégis bemondaná az unalmast.

Szerk: Persze ez nem biztos, hogy az a "pendrivera milyet" eset :)
Amúgy NTFS, ha muszáj a Windows kompatibilitás.

( hnsz2002 v | 2011. 01. 11., k – 09:31 )

Hát én igazán fontos helyen még nem nagyon mertem ext4-et tenni... Itthon a /, szervereken meg pl. /tmp meg /backup... De pl. itthon /home, meg szerveren www, maildir még mindig ext3.
Mostmár talán beérett, lassan már lehet használni fogom éles helyen is. De még ext3-ra szavaztam.
--
Discover It - Have a lot of fun!

( Proci85 v | 2011. 01. 11., k – 18:37 )

Köszönöm a szavazatokat és a hozzászólásokat.
Az igény ebből a topikból jött.
Számomra meglepő, hogy ennyire elhúzott az ext4. Gyanítom ebben nagy szerepe van az Ubuntu* változatoknak, amik egy ideje alapból ezt ajánlják fel telepítéskor.
Nálam /boot ext2, olykor fel sincs csatolva. Minden más ext3. Nem merek még ext4-re váltani. Fsck tényleg eltart egy darabig, de tune2fs jóbarát.
Vékonykliensek CF kártyáján ext2, de ezek száma ugye elenyésző.
Tehát elsöprő többségben nálam ext3.

( budee | 2011. 01. 11., k – 18:42 )

ext4, mert nagymeretu fileok torlese ext3-on nagyon lassu.

( srrrgei | 2011. 01. 11., k – 22:01 )

Miért szavazott ext2-re, aki arra szavazott? Nosztalgia? :)