Mitől kocka egy disztró?

Egyéb

Abszolút használhatatlan az áttekinthetetlensége miatt.
4% (30 szavazat)
A használhatóság határáig bonyolult a kezelése.
7% (54 szavazat)
Mindent kézzel, esetleg curses felületen lehet beállítani.
21% (165 szavazat)
Mindent be lehet állítani benne.
13% (101 szavazat)
Teljesen testre szabható.
14% (107 szavazat)
Szögletes.
12% (96 szavazat)
Nem tudom és nem is érdekel.
25% (194 szavazat)
Más:
4% (28 szavazat)
Összes szavazat: 775

( bambano | 2011. 01. 03., h – 15:14 )

nekem attól kocka egy disztró, hogy az üzemeltethetősége előrébb van, mint a felhasználóbarátsága.
meg attól, hogy egy csomó dolgot megcsinál helyettem, ráadásul úgy és azzal a szemlélettel, ahogy én is megcsinálnám.

1) nekem pont attól kocka egy disztró, ha NEM csinál meg semmit helyettem - hanem mindig csak azt, amit én mondok/mondtam neki.

2) ehhez jön hozzá esetleg az, hogy a disztróval defaultból járó konfig file-ok szemléletben közel állnak hozzám és csak keveset kell rajtuk tekergetni.

X) ebből viszont következik, hogy én kockának vallom magam, ami nem feltétlenül igaz a mai informatikusi világban ahol az igazi kockák már kezdenek háttérbe szorulni.

( gbor | 2011. 01. 03., h – 15:15 )

valamiért trendi a "kocka" szó, nem tudom h. miért. én szögletest jelöltem :D

a letisztult felületen látható, hogy triviális, illetve a dist-upgrade is csak bohóckodás (azon túl hogy szétqrja a rencert), nem győzve az abc betűiből disztrónevet alkotni, ugyanakkor a korábbi verziókban működő dolgokat az újabbakban elqrni, hogy még tévedésből se tudj hozzászokni a rendhez. ez egy elég kocka disztró körbefogalmazása, nem utolsó sorban pedig szubjektív vélemény róla.

egyébként pedig én is a szögletest jelöltem :)

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

( ixc | 2011. 01. 03., h – 15:24 )

szerintem a mogotte allo kozosseg/felhasznaloi tabor a legszamottevobb

( c4nn1b4l | 2011. 01. 03., h – 15:28 )

attol, hogy megkapja epitheton ornans-nak.
mitol utimate egy windows?

( thomasrc | 2011. 01. 03., h – 15:33 )

Én kocka disztrónak azt nevezném, ami a scifi sorozatokban van, pl. a Csillagkapu Atlantiszban. Ott aztán minden programot maguknak írnak meg... Mi ez, ha nem kockaság? :D

--
http://modellers.hu

Igen, két fajta kocka létezik:

- Az egyik a lusta kocka, akik mindent repoból telepítenek és megfelel nekik mindenből az alapbeállítás.
- A másik a vérbeli kocka, akik mindent forrásból telepítenek, előtte persze jól megbuherálják, hogy az igényeiknek megfelelő legyen. Szeretik agyonbuherálni az oprendszert, gyakorlatilag a teljes rendszer 99%-át ők írják meg maguknak.

--
http://modellers.hu

Akkor en kategorian kivuli vagyok, ugyanis a kdeben amit csak lehet atraktam alapbeallitasrol nekem kenyelmesre, ellenben par dolgot azert szedek repobol, mert egyreszt egyszerubb az update stock arch kernellel es szakertok altql repoban karbantartott modulokkal ("hopsz beneztem egy flaget, nem tudtam hogy update utan erre figyelni kell"), masreszt pedig ugy se nagyon tudok sokkal jobb rendszert forditani, mint a supportos repokbol osszeollozott, ha megis, huzos minden updatenel rebuild, es azt karbantartani

Hát elég szomorú, hogy némelyeknél ez "rangbeli" kérdés... egyáltalán az is szomorú, hogy a "kockaság", mint titulus, felmerül. Én eddig úgy tudtam, hogy a saját magunk titulusokkal való megkülönböztetése, fényezése és ezzel önbecsülési problémáink kompenzálása amcsi szokás :).

Az utobbi is hamar eljut oda, hogy amit egyszer mar megirt, azt megegyszer nem fogja, inkabb automatizalja => mert lusta ketszer dolgozni.

A verbeli kocka lusta, es inkabb scriptet ir, minthogy ketszer dolgozzon. Ezert vannak a forras alapu distrokhoz is mindenfele ebuildek meg ahogy epp hivjak oket. Mert akarmilyen kocka is az ember, onmagat szivatni nem fogja az igazi kocka.

--
|8]

( zyxon v | 2011. 01. 03., h – 15:34 )

"Mindent kézzel kell beállítani benne"... Mimindent? :D Ilyen alapon pl. a Gentoo kockadisztró?
___
Blogom

Nemtom. Nem rakétatudomány, egyszer már én is telepítettem, hogy megnézzem, milyen. Ugyanolyan, mint a next-next-finish, csak minden lépés helyett el kell olvasni némi dokumentációt, és beírni pár parancsot… Emlékszem, én rögtön GNOME-ot fordítottam, de felhasználói élmény szempontjából csak annyi jött le nekem, hogy lassabb a telepítés. Nem nekem való rendszer, na… ☺
Valószínűleg az Arch lenne a leginkább nekem való, a következő gépemre majd azt rakok. 

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( bervi | 2011. 01. 03., h – 15:42 )

define kocka. amikor megláttam rss-ben a címet, szinte biztosra vettem, hogy poliverzum írta ki. na mindegy...

define kocka.

Pont ez szvsz a szavazás értelme (már amennyi van) – nem azt kérdi, hogy kell-e kocka disztró, hanem annyit akar megtudni, hogy szerinted mi az, hogy kocka egy disztrónál. Az előző szavazás pl. valóban elég pocsékul tette fel a kérdést. A világon mindenki tudja, mit jelent az, hogy kocka, csak a HUP-on nem :P

Egyébként pedig mivel a HUP-ról kb. csak poliverzum lovagol a kocka szubkultúrán, a kocka szó jelentésének kutatására kvalitatív módszereket javasolnék, pl. mélyinterjút vele… ☺ 

int getRandomNumber() { // ←ez itt már az aláírásom
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

( gee v | 2011. 01. 03., h – 15:54 )

Helyesen:
Nem tudom, nem is érdekel, és utálom azt, aki tudja
;-)

( toros | 2011. 01. 03., h – 16:03 )

Én nem tudom, de poliverzum egészen biztosan tudja...

( asch v | 2011. 01. 03., h – 16:20 )

Régen a kockát csak azokra használtuk, akik szerették és tudták a matekot, a fizikát és az egyéb természettudományokat. Ezeket olyan szinten szőtték a saját életükbe, hogy a nem-kockák nem nagyon értették őket, így kliekkesedtek is. Aztán később ehhez hozzájött természetesen az informatika is.

Viszont manapság már a játékosokra is használják a "kocka" jelzőt, aminek én személy szerint nem örülök, mert azért nagy különbség van azok között:
* akik fejből tudják a periódusos rendszert (természetesen az izotópokat külön is, nem csak az átlagos értékeket), vagy fejben invertálnak 8x8-as mátrixokat
* akik egy aktuális RPG összes kreatúrájának gyengeségeit és erősségeit vágják betéve

Ezért én a szóhasználat megreformálásának pártján állok.

( asch v | 2011. 01. 03., h – 16:22 )

Ebben a mai félrecsúszott világban, amikor már egyre több informatikusnak van nemi élete, nem is tudnám jól megfoglmazni a kocka-disztró definícióját. Talán a legfontosabb, hogy szeretni kell ahhoz, hogy működjön.

( dejo v | 2011. 01. 03., h – 16:31 )

Tanár Úr! Elárulnád, hogy miért van szükséged e szavazás eredményére?
Csak játék, vagy valami komolyabb kérdésre keresed a választ?
Amúgy előbb azt kellene tisztázni mi az a kockaság?!

    Kocka = "Szakbarbár" (A szakmán kívül semmihez sem ért, de az ilyeneknek általában a szakmában is vannak még hiányosságai.)
    Kocka = "Elvont figura, de ért a szakmához"
    Kocka = "Süket fazon a szakmán kívül semmiről sem lehet vele beszélni, mert mindenről csak infós dolgok jutnak eszébe"
    Kocka = "Precíz alapos szaktekintély"
    Kocka = "A végleteken is túl precíz szakember "
    ??...

--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

( nanto | 2011. 01. 03., h – 16:47 )

Mindent be lehet állítani benne == Teljesen testre szabható

vagy ez csak szerintem ekvivalens? Nem tudtam melyikre szavazzak a ketto kozul
BTW: [grammarhitler]testreszabható[/grammarhitler]

Akartam írni példát csak már nem tudtam szerkeszteni.

Tehát:
Pl. amelyik csak beállítható, azon meg van kötve milyen szoftverekkel települ, igaz azok minden paramétere megváltoztatható, míg amelyik testre szabható, azon a telepítendő szoftverek listája is megváltoztatható.

Diagramot nem kapsz mert most nincs időm ezzel szórakozni.

--
Don't be an Ubuntard!

( wheelmaster | 2011. 01. 03., h – 17:11 )

Egyre több fasság kerül ki szavazásra.
--
"Kernel fordítás, fúj... Pótcselekvés."

( foxpaw | 2011. 01. 03., h – 17:26 )

Get a life.

--------------
Értelmezési hiba! Elolvassa újra? I/N

( wachag | 2011. 01. 03., h – 17:49 )

Más, leírom hozzászólásban: Poliverzum csinálja

( bolond | 2011. 01. 03., h – 17:57 )

Attól, hogy István VirtualBoxban futtatja Windowson.

:)

( Dwokfur v | 2011. 01. 03., h – 18:11 )

- egy kocka disztró lehet jól használható
- egy kocka disztrónak nem feltétlenül bonyolult a kezelése
- egy kocka disztróban is vannak grafikus beállítási lehetőségek
- nem csak kocka disztrókban lehet minden beállítani, persze a grafikus felület (yast) beakaszthat
- a legtöbb disztró testreszabható, csak idő és ismeretanyag kérdése

A kocka disztró szerintem az, amelynek nem filozófiája, hogy minden beállítást a grafikus felületen próbál erőltetni.

Üdv:
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

Mi a különbség a között, hogy bepipálod a jelölőnégyzetet, vagy beírod hogy opcióneve=yes a config fileba?

Attól hogy mcedittel (vagy vi-al) csinálod ugyanazt amit más egérrel, csak e-penis lengetés, gyakorlati haszna nincs, semmivel sem felsőbbrendű.

Más kérdés hogy a Linuxon futó alkalmazások GUI-ja sok esetben rettentően hiányos, így sok beállításhoz tényleg csak config fileok piszkálásával férsz hozzá -- ez a szoftver súlyos tervezési hibáját, nem a file-os módszer előnyösségét mutatja.

Ha készülne a config fileokat összefogó alkalmazás, amin keresztül egy grafikus programban lehetne köztük keresni, "tallózni", és szerkesztésre megnyitni, ahol csak a paraméterek, értékek, és az előttük álló #megjegyzés szerepelne (ha felé viszed az egeret), attól még ugyanúgy érteni kéne hozzá, mintha vi-vel, vagy mcedit-el szerkeszted.
Viszont ha a java része automatizálva van egy adott módosításnak (pl régen XFree86-nál a monitor beállításánál volt hogy elrontottam a vertikális és a horizontális frissítést, pedig ezt egyéb paraméterekből magától is meghatározhatta volna), és rád szól, ha egymással ellentétes dolgokat állítanál be, az már átlag embernek is használható… azért van különbség, és én az utóbbit szeretem. Lehet az ncurse felülető, vagy dialog stílusú is, és a grafikus felületet sem vetem meg, de szeretnék mindent beállítani úgy, hogy hogy a hibák lehetőségét minimálisra csökkentsem.

Egyébként a fenti ötletem megcsinálhatná valaki, akár olyan jellegűre, mint amilyen a regedit windowsban, aztán majd később csiszolódhat, ( pl oda nem illő adatnál figyelmeztet, stb…)

Haha, erről eszembe jutott a pásztói kórház orvosának esete, akit kirúgtak, mert a kórház fejléces papírjára írt olvasói levélben reagált egy ÉS cikkre, amit az újság a nyomtatott szöveg mellett faximile is közölt.
Ez vagy huszonéve volt, anno sz@rrá röhögtem magam.

"mitől koca egy disznó?"
A helyes válasz: a micsodájától.

Az ÉS-ben az volt a kérdés, hogy mi van a pinában olyan őrjítő?
A doki az olvasói levelében valami olyat írt, hogy ők a kollegákkal megvitatták a kérdést, de sajnos nem sikerült megválaszolniuk, akárhogy is törték a fejüket. Aztán megkérdeztek egy nővért is, aki kapásból rávágta: hát a fasz!

( poliverzum | 2011. 01. 03., h – 20:02 )

Kocka disztró az, ami kockáknak való.

Kockáknak pedig az a disztró való, ami:

1. Teljesen testreszabható.
2. Nem erőltet rád semmit.
3. Nem csinál meg "magától", "kéretlenül" semmit - ergo csak azt csinálja/teszi, amire utasítod.
4. A beállítások számára nincs Vezérlőpult, hanem azokat a config fájlok átírásával lehet elvégezni, vagy parancssoros szkriptek hívogatásával.
5. Teli van olyan programokkal, amik nem grafikusak hanem parancssorosak, vagy maximum Ncurses felületűek.
6. "Szuperkocka" a disztró akkor, ha nemcsak eleget tesz a fenti követelményeknek, de még plusz forrásalapú is.
-------------
Használj GoboLinuxot!
http://mek.oszk.hu/05800/05895/
:::A #86-os sorszámú hivatalosan bejegyzett GoboLinux felhasználó

3. Nem csinál meg "magától", "kéretlenül" semmit - ergo csak azt csinálja/teszi, amire utasítod.

Ha egy debian-alapú rendszeren kiadom az apt-get install utasítást, akkor pont azt teszi, amit mondok: telepít egy programot. De ha neked feltett egy másik (amúgy teljesen más témába tartozó) programot, akkor küldj bugriportot, értékelni fogják :-)

Az állításaid nagyrésze pedig azért baromság, mert leragadsz az alapértelmezett beállításoknál. Márpedig ha te "kockának" nevezed magad, akkor feltételezem, hogy nem okoz gondot, ha valamit állítani/módosítani kell a rendszeren.

Bármelyik "modern", "csili-vili", divat-diszto:
-Teljesen testreszabható (ha értesz hozzá)
-Nem erőltet rád semmit (és ha törölve lesz az "ubuntu-desktop" metacsomag, azt ki nem sz.rja le?)
-Nem csinálnak mást, csak amit mondasz nekik (kérdés, hogy tudod-e, hogy mire adsz utasítást)
-Beállítható config fájlokkal (KDE-nek is minden paramétere kézzel állítható, pedig nem kis szoftvergyűjtemény), senki sem kötelez, hogy a GUI-t használd
-Olyan programokat telepítesz, amilyeneket akarsz (debian-stable 28000+ csomagot tartalmaz, válogass)
-GPL-ből fakadóan minden distro forrása elérhető, akit érdekel le tudja szedni a forrást, megnézheti, újrafordíthatja, törölheti, kiverheti rá. A bináris csomag meg jó lesz a felhsználók 99%-nak (és a "kockák" 95%-nak), akik nem érnek rá annyit fordítgatni, mint te.

( current88 | 2011. 01. 03., h – 20:45 )

Nekem attól kocka ha nem csinál meg semmit helyettem, kivéve a nagyon alap dolgokat mint a hardverek vezérlése, de a szükséges feladatokra megvan alapból a leghatékonyabb eszköz, és mint api tartozik hozzá hogy magamnak a saját gondolkodásomnak megfelelően tudjam összerakni. Ez nem zárja ki a grafikus felület lété, sem azt hogy az api beállítása kattintgatással történik.

( tombenko v | 2011. 01. 03., h – 21:17 )

:)
Most értem haza munkából, erre látom, hogy kikerült a szavazásom, és azt is, hogy elbasztam:
poliverzum szavazására készítettem, mivel nem értem, mitől lehet egy disztró kocka. Én ugyanis nem tudom, de vannak tippjeim, ezeket bocsátottam szavazásra. Viszont látom, a kérdéseket már jól kitárgyaltátok, ehhez nincs mit hozzáfűznöm.
--
Fight / For The Freedom / Fighting With Steel

( pampipudli | 2011. 01. 03., h – 21:38 )

Az kockadisztró ami olyan gentoo amit villamoson telepítettem netbookra a benne lévő sd kártyáról, per-package szinten beállított use flagekkel?

( Tyra3l | 2011. 01. 03., h – 22:02 )

Más: nemcsak "Teljesen testre szabható", es "Mindent be lehet állitani benne" de egyenesen abban a feltetelezesre epit, hogy a uzemelteto be is fog mindent allitani.
Ezert minimalis az a fuggoseg, amit az alaprendszer felhuz, tovabba minden extra programot/feature-t explicit engedelyezni kell.
Ebbol kifolyoan a kezdoknek kicsit fapados, hogy nincs kinyalva a segguk, es hogy nincs "telepits LAMP kornyezetet" opcio a netinstall-ban, de cserebe a halado/profi felhasznalonak kezesbaranykent viselkedik.

szerintem.

Tyrael

( whitehawk v | 2011. 01. 03., h – 23:04 )

Talán attól kocka, nincs egy csomó minden alapból beállítva, és a rengeteg automatikus beállító mechanizmus hiányzik. (amellett hogy minden beállítható, és testreszabható)

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c) آكوش

( KoGa v | 2011. 01. 03., h – 23:17 )

"Mindent kézzel, esetleg curses felületen lehet beállítani."

Az ncurses mar felhasznalobarat, ergo nem lehet kocka :)

( palmaci | 2011. 01. 04., k – 00:15 )

a kocka linux a slackware :-D
ezzel meg meg kell birkozni :-D

az az opcio nem volt MINDENT neked kell beallitani :-D

nincs semmi elore beallitva....

En ezert imadom a slackware-t

( nikin v | 2011. 01. 04., k – 01:58 )

Kockadisztró szerintem az ami maximálisan testreszabható. És úgy van felépítve, hogy a lehető legtöbb dolog kidobható belőle / cserélhető benne.
Ugyanúgy lehet belőle 700 mega körüli, kompakt, gyors munka-rendszert csinálni. Mint 300 megás csupasz webszervert, vagy 4 Gigás Multimédia mindenséget.
Jellemzően nem csak lehet, de kell is testreszabni.
Már régóta szeretnék egy ilyen disztrót. Valahogy az Ubi-ban túl sok a függőség manapság.
Ez amúgyis igaz sok új programra.... pl a network manager is igazán működhetne gnome-keyring nélkül.
Meg úgy álltaában a GDM-nek is kidobhatónak kéne lennie imho. Az, hogy alig lehet dokumentációt találni arról, hogy mik vannak összedrótozva, csak hab a tortán.
És persze igaza van annak, aki azt mondja, hogy akkor miért nem írok én. De szerintetek befogadna, mondjuk az nm egy olyan patch-et ami lehetővé teszi a jelszavak plain-text formában való tárolását?

### ()__))____________)~~~ ################
#"Ha én veletek, ki ellenetek?"#N210/Xubu

( ssikiss | 2011. 01. 04., k – 07:58 )

Hülye ez a szavazás. Az első kettő választási lehetőségben leírt tulajdonságokkal rendelkező disztróval még nem találkoztam, a 3-5 meg mindegyikre igaz.

Valószínűleg attól lesz kocka egy disztró, hogy kocka alakú dobozban és/vagy kocka (négyzet) alakú dvd-n jön. Különben is, megkockáztatom, hogy elég kocka mindegyik alapból is, mert kockák kockázzák össze más kockáknak. MindEGY, a nagy Kocka részei (kis kockái) vagyunk mind!
Hállejkucka!

"Hülye ez a szavazás. Az első kettő választási lehetőségben leírt tulajdonságokkal rendelkező disztróval még nem találkoztam, a 3-5 meg mindegyikre igaz."

Ez szerintem nem így van: debian/ubuntu/suse/* esetén készen kapod a csomagokat, gentoo esetén use flagekkel oldod meg, hogy milyen legyen. Utóbbi jobban testre szabható, hiszen beállítható, mit támogasson/mit ne, mígy az előbbiknél a lefordított kódból csak azt választhatom ki, hogy egy-egy komponens kell-e.

( salaud v | 2011. 01. 04., k – 14:41 )

Nem vagyok kocka, csak felhasználó, így nyilatkozni csak arról tudok, hogy a végigpróbált disztribuciók közül az arch linux vált be, mert egyszerű, mint a faék, feltelepítem, beállítom, frissítem, működik.

---------------------------------------------------------------------------------
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!

( Bgs | 2011. 01. 05., sze – 02:19 )

Attol kocka, hogy a borg urhajok operacios rendszere. :P

( bAndie9100 | 2011. 01. 06., cs – 21:41 )

hagyjuk már ezt a kockázást!
fölényesen összemossa az informatikus faj sok alfaját.

~~~~~~~~
De ezt az egy lépést ki nem tevé,
Az nem tett semmit, nem tud semmit is.