Milyen fajlrendszert? (megoldva)

Arch Linux

Udv! 32 bites, asztali felhasznalasra szant, hp 550-es laptopra milyen fajlrendszert ajanlotok?

  • 5166 megtekintés

( uid_194 | 2011. 01. 05., sze – 20:33 )

ext3/ext4, vagy amit a distrod alapbol felkinal, mert akkor nem kell ezen gondolkodni.

--
|8]

pár hete tesztelem a 4-est 3-as után, és sokkal gyorsabb, pl. a fájlok rekurzív felnyálazása is, pl. a du meg find esetében, nagyon gyors 3-ashoz képest érthető módon a directory index miatt - ezen kívül nagy fájl törlése is, ami ext3-mál nagyon lassú is tud lenni, meg az fsck is - ext3-mal a 80 GB adatom azért el tudott játszani egy 10 - 15 percet néha, itt azért másodperces a téma, 20 alatti eddig.

2006-os volt a bejelentés, immáron lassan fél evtized eltelik azért, szerintem tegyél vele egy próbát.

amiről volt szó, az az fsync-es téma, hogy hiába hívja meg az alkalmazás, ez ext4-nél kikapcsolható, hogy ettől függetlenül se sync-elje ki az adatot a memóriából a disk-re, hanem legyen akkor is késleltetett kiírás (ami ugye sebesség és akku idő növelő pl.).

adataim mentése tar-ba nyomva, ez pipe-olva lbzip2-be, majd tovább gpg-be, 5 GB-nyi adatnál (sok a szöveg és rengeteg fájl, mert a mail-jeim is 1 levél / 1 fájl-ként van) pontosan felére csökkentette az időt (9 percről 4.5 percre) az ext4, ugyanazon a hardveren, ugyanazzal az oprendszerrel, szoftver verziókkal stb.

nekem a napi produktivitásomat mérhető százalékban növeli, örülök neki hogy már át tudtam térni.

persze ettől független ugye backup mindig minden esetre legyen :)

Haver mesélte, hogy openoffice-ban szerkesztett egy már létező fájlt (ubuntun), elkészült, kilép, akarja menteni? Igen, csík végigfut, program kilép. Emberünk elkezdett írni egy levelet thunderbirdben, amihez az előbb lementett doksit akarta csatolni, mire a gép rommá fagyott.
Sebaj, reset, mire jött a megdöbbenés, az előbb lementett fájl nulla byte hosszú.
Tudom, rosszul van megírva az alkalmazás, ezért csak ext4-en van ilyen baj.

suckIT szopás minden nap! Itt a legújabb Intel szerver CPU-generáció, a Neon!

Anyukam batyjanak unokatestverenek a huga meselte hogy egyszer vett egy kenyeret a CBA-ban, le akart belole szelni egy szeletett, de beletort a kes, amikor megprobalta megjavitani, akkor meg szomoruan konstatalta, hogy mar kicsit sem hasonlit kesre az az olvadt massza.

Tudom, rossz kes volt, de csak ezzel az egy CBA-s kenyerrel jott elo.

--
|8]

En ebbol azt vonnam le, hogy nem hasznalok thunderbirdot, mert lefagy tole a gep. Ha lefagy, akkor meg furcsa dolgokat tud csinalni, igy inkabb elkerulom azt, minthogy elvarjam hogy fagyasnal se csinaljon semmi csunyat.

De lehet en vagyok a hulye.

(Egyebkent a kerdeses filesystem feature joideje alapbol off. En szeretem mondjuk bekapcsolva tartani, mert igy nehanapjan el-el kapok egy bugot amit jol ki tudok javitani)

--
|8]

( uid_720 | 2011. 01. 06., cs – 10:04 )

Én nagy btrfs fan vagyok, a fontos adataimat is azon tárolom.
Ugyan mondogatják, hogy még nem stabil, vagy változhat a formátuma, de 3 éve semmi baj nem volt vele.

A Linux Mint Debian (vagy micsoda) telepításkor felajánlja, gondolom idővel a többi disztribúcióban is megjelenik, mint telepítéskor választható fájlrendszer.

A GRUB még nem ismeri, kell kölön partíció (/boot) egy ext4 fájlrendszerrel, ahova a kernel, az initrd és a GRUB egyéb dolgai kerülnek, de ez vállalható.

Fuszenecker Róbert

( mooattyi | 2011. 01. 06., cs – 10:35 )

Köszönöm a hozzászólásokat!

Még mindig nem igazán tudom mire tegyem a rendszert :) Mivel csak filmnézés, levelezés, ilyesmire lesz használva, azt hiszem maradok az ext3-nál. Így elvileg sebességvesztés nem nagyon lesz, viszont tutira stabil :)

( mooattyi | 2011. 01. 10., h – 00:16 )

Üdv!

Arch valamiért nem akart menni....nem tudom miért...bebootolt, és kaptam egy fekete képernyőt, command promt sehol...ugyan ez a cd másik gépen ment. Kiírtam egy msáik változatot is, azzal is ezt csinálta, így egy ubuntu 10.04.1 lett belőle, és végül nem azzal a fájlrendszerrel amit alapból ajánlott (ext4), hanem ext3-al, szép gyors :) Az oka pedig az, hogy azt írta valaki, hogy nem lesz lassabb, és ext4-ről hallottam már, hogy megadta magát...a többi fájlrendszerről nem nagyon siekrült megtudnom semmit, így fő a biztonság, ext3-at kapott.

Köszönöm mindenkinek a segítséget!

Üdv

Matyi

( osod88 v | 2011. 01. 12., sze – 11:12 )

Nem akartam ezért új topicot nyitni, remélem nem zavaró itt a kérdésem:
Van egy 1,5tb külső hddm, ezt szeretném írni/olvasni linux (debian), windows 7 x64 és os x 10.6.6 alól is.
Elsőre a fat32 ugrott be, de nagyon sok a 4 gb-nál nagyobb file amit nem tudnék rátenni, kilőve.
Ntfs-3g osx és linux alatt is nagyon gyilkolja a gépet másoláskor, állandóan 100% közelében van a cpu használat, ez a laptopnak nem tesz jót órákon keresztül. Ezenkívül lassú is.
hfs+ -t kikapcsolt journalinggal lehet írni/olvasni linuxon, viszont windowsra nem találtam semmilyen értelmes drivert ami tudna írni is.
ext2-t lehet használni windows alatt is viszont osx-re csak abbahagyott, félkész megoldásokat találtam.
Exfat-ot windows és osx is natívan tud írni, viszont linuxon read only ha jól láttam.

Tehát az érdekelne, hogy létezik-e egyáltalán olyan filerendszer amit normálisan lehet írni mindhárom rendszer alól.

Erre a problemara szerintem a legjobb megoldas az, ha fogod a fo rendszer filesystemjet, es azt hasznalod. A tobbi OS alol pedig virtualboxbol vagy hasonlobol bebootolsz egy olyan OS-t ami a filerendszert olvasni tudja, kiajanlod samban, es orulsz.

Mondjuk ez is bun lassu lesz.

Szoval, roviden, kb igyjartal, szerintem nincs olyan FS amit mindharom korrektul elkezel es megfelel az igenyeidnek is.

--
|8]