Közúti esetek...

Offtopic

Kinek az anyját?

Ma este a barátnőm amikor hazafelé sétált az utcánkban (sajna az úttest szélén, mert a járda annyira szar az utcában, hogy az nem emberi, és a közvilágítás sem a legjobb) egy vadállat majom annyira ment el mellette, hogy letört a visszapillantója. A barátnőm ugyan nem esett el a lökéstől, de elég nagy sokk érte az ijedtségtől.
A fószer meg visszatolatott, összeszedte a visszapillantót és elhajtott, de előtte közölte a barátnőmmel, hogy a jó qrva anyjáért nem a járdán megy. Én meg itt ülök svédországban tehetetlenül. A barátnőm azt mondja, hogy a rendőrségre nincs értelme elmenni, de a dokihoz mindenképp elmegy reggel megnézetni a lábát, amin ugyan még semmi nem látszik, csak egy piros folt, de reggelre belilulhat.....

Attól, hogy valaki nem a járdán megy, még nincs joga senkinek elütni.. szerintem...

  • 4055 megtekintés

( kisbetu v | 2010. 11. 27., szo – 20:25 )

Ha nem a járdán megy, akkor a saját felelőssége, hogy a járművel szabályosan az úttesten közlekedő számára láthatóvá tegye magát.
Fekete kabátban menetirány szerint sétálva ...

[off]Melletted mennenek el igy lehet maskepp velekednel!
Lathatova tetel? Ha valaki 50-nel megy meglatja az ut szelen setelo embert, meg menetiranyba is.
Meg az ember nem maszkal a hona alatt lathatosagi mellenyel! Kicsit azert gondolkozz mielott leir egy ilyet.
[/off]

Baratnod megtanulta most, hogy ha kocsit hall akkor arra a kis idore mennyem fel a jardara. Sajnos ezt en is megjartam mar. Megtanultam a dolgot. Ha kocsi jon felmaszok a jardara vagy be megyek az arokba is akar. Sajnos sok a bolond autos!

--
http://szolarenergia.hu

Én pl. nehezen látok meg még 30 körül menve is egy sötét aszfalton sötét ruhában közlekedő embert. Lehet, ha csak a fényszóróm égne, menne, de a lámpa + néha más kocsik fénye túlságosan vakít illetve kontrasztot csökkent. Távolságival látnám, de városban nem célszerű azt használni... Bár lehet, az egészről a rossz közvilágítás tehet, mert mellékúton tapasztalok ilyet.

valamikor 2002 kora tavasszal egyet feszítővassal, azóta több mint 40-nek tettem szóvá, illetve az enyémet egy hete lövettem be, mert -ki tudja hogyan és miért- elmászott a pozícióból.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Hát...ehhez egyrészt türelem kell - naponta a be- és hazajárások során 40-60 autó olyan a szembejövők közül, aminek az egyik szeme kancsal és pont befelé - másrészt bátorság, mert ez a feszítővasas dolog visszafelé is el tud sülni...és olyankor nagyot durran. Nem mellesleg ez például dicső rendőrségünk egyik feladata lenne...

+1000
A gyalogosoknak is meg kéne tanúlni a KRESZ-t.

-1000
Minden vezetőnek uralkodnia kell az indulatain, lévén a közlekedés egy "kiemelten veszélyes üzem". Ha nem tud, az pszichológia alkalmatlanságot jelent, szvsz azonnal be kéne vonni tőle a jogosítványt.
Az hogy valakit elküldenek a K. Anyába önmagában becsületsértés bűntette, és mivel közlekedve követte el, szvsz be felelősségre kéne vonni. Ugyan így minden olyan vezetőtőt, aki verbálisan agresszív, fenygeti, megfémlelíti a közlekedésben részt vevő társait.
A fenti 2 okból adódóan Magyarország "autómentes övezet" lehetne. Ez van ez még a Balkán.

több kresz szabályt tartanak be a "köcsög autósok", mint a köcsög gyalogosok.
Mellesleg egyértelmű, hogy autóval ésszel közlekedünk, de ha leírja, hogy szar a közvilágítás, az út szélén sétál, ráadásul nem húzódik le ha autó jön, akkor az már legyen az ő hibája. Ezzel szemben örülök hogy nem lett nagyobb baja a barátnőjének.

Ha a te barátnőd lenne, akkor is annak az anyját?
Nemtom, de ha lakott területen belül nincs arra időm, hogy észrevegyek egy gyalogost, akkor nem 50-nel mentem...

jah és még annyit, hogy a fél utcában nincs járda sem... Nem hiszem, hogy te láthatósági mellényben jársz dolgozni

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

Barátnőd a hibás.

Színvonalat megadtad alaphangon. Mit vársz ilyenkor? Egyetértő szolidáris hümmögést?
Miért másnak az anyát, ha nem is miatta merült fel a probléma?

Kérdésedre válaszolva, nem írnék barátnőm ijébéjéről, ha ö volt a hibás.
--
OpenSolaris
Opera

Ha figyelmesen elolvastad, akkor észreveheted, hogy én arra a mondatra reagáltam még az elején a "kinek az anyját"-mondattal, amit az illető úriember intézett a barátnőm felé, amikor visszatolatott, és összeszedte a visszapillantó darabjait.

Lehet, hogy nekem az lett volna az első szavam, hogy "Nincs semmi bajod?"
De lehet, hogy én vagyok szarul összerakva...

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

Szoktam mp3-mmal mászkálni. Ez járt már egyszer azzal, hogy figyelmetlenül kiléptem kamion elé.
Meglökött. Sofőr csúnyán beszélt. Ö is meg volt ijedve, én is.

Mégis hálás voltam, vagyok, hogy gyorsak voltak a reflexei és nem nyomorodtam meg, vagy nem haltam meg.
Lehetett volna kedvesebb. Eszembe nem jut erről blogot írni, hogy kinek az anyját.

De lehet, hogy én vagyok szarul összerakva...
--
OpenSolaris
Opera

Adott szabálytalanul közlekedő puhatestű vs több tonna.
Megálló sofőr, csúnya beszéd.

Miért is a sofőr anyukáját? Mert ki tudta kerülni sötétben és nem gázolta halálra?
Ha nyomorékra vagy halálra gázolja, de kulturáltan beszél utána, akkor minden rendben lenne?

Esetleg azért mert nem hívta ki a svéd rendőrséget, mentőket, vagy nem kísérte haza?
--
OpenSolaris
Opera

Ajánlom a KRESZ "A gyalogosokra és a járművek utasaira vonatkozó szabályok" alapos áttanulmányozását, vagy KRESZ tanfolyam, ha megvolt, újra elvégzését. Az adott szituációban nem közlekedett szabálytalanul a lány. Viszont te igen, mert bamba marha módjára léptél le a járdáról.
Itt akartam írni, a véglényezésről (ez nem te voltál), meg puhatestűzésről, amely szerintem bunkóság, de meggondoltam magam. Inkább elszámoltam 10-ig.

Nem a járdán ment a lány. Ajánlom megismételni a KRESZ tanfolyamot, főleg ha autód is van.

Lehet szépíteni, lehet felháborodni, lehet másra kenni a dolgot, lehet tízszer tízig számolni, de szabálytalanul közlekedett a lány.

Ma este a barátnőm amikor hazafelé sétált az utcánkban (sajna az úttest szélén, mert a járda annyira szar az utcában, hogy az nem emberi, és a közvilágítás sem a legjobb) egy vadállat majom...

Jog nem ismer szar járda fogalmat. Van vagy nincs?

Az hogy a sofőrből nem buzgott a kultúra és a kedvesség - másik kérdés. Ahogyan az is, hogy adott topik hímneműi vajon mit mondanak adott esetben, ha ők lennének sofőr helyében.

Véglényezésről még az jut eszembe - akik itt javasolnak hamisat állítani/tanúzni, minek is nevezhetőek? Felsőbb értelemnek?

Egyszerűen non sensz - hogy attól függően, hogy adott szituációban, ki kinek lenne a barátja, barátnője, úgy változna a topik látogatok általi eset megítélése és "kinek az anyját" iránya.

Örülni kell, hogy nem történt nagyobb baj.
--
OpenSolaris
Opera

Idézet:
"A gyalogosokra és a járművek utasaira vonatkozó szabályok

Gyalogosok közlekedése

21. § (1) A gyalogosnak a járdán, ahol pedig járda nincs, a leállósávon, az útpadkán vagy a kerékpárúton kell közlekednie.

(2) Ha az úton sem járda, sem leállósáv, sem útpadka, sem kerékpárút nincs - vagy az a gyalogosközlekedésre, illetőleg a kerekes székkel való közlekedésre alkalmatlan -, a gyalogosok az úttesten közlekedhetnek.

(3) Ha a gyalogosok az úttesten közlekednek, az úttest szélén, egysorban

a) lakott területen lehetőleg a menetirány szerint a bal oldalon, lakott területen kívül mindig a bal oldalon, a járműforgalommal szemben,

b) a segédmotoros kerékpárt vagy kerékpárt toló, továbbá a kerekes székkel közlekedő mozgáskorlátozott gyalogosok mindig a menetirány szerint a jobb oldalon haladhatnak."

Na most már csak azt kell eldönteni, hogy ki dönti el, hogy az ominózus járda gyalogos közlekedésre alkalmas volt-e?
Nálunk Erzsébeten pl. elég hepe-hupásak a járdák. Én - némi odafigyeléssel - tudok rajtuk közlekedi. Mások (sokan) inkább az úttesten teszik ezt. Akár hogy is, inkább elbotlom egy hupában, mint, hogy egy autó menjen át rajtam... Tudom, gyáva szar vagyok.
------------------------------------------------
A legtöbb ember azt hiszi, csak a gyomra üres...

Ezt sem jól tudod:

Ha a gyalogosok az úttesten közlekednek, az úttest szélén, egysorban

* a) lakott területen lehetőleg a menetirány szerint a bal oldalon, lakott területen kívül mindig a bal oldalon, a járműforgalommal szemben,
* b) a segédmotoros kerékpárt vagy kerékpárt toló, továbbá a kerekes székkel közlekedő mozgáskorlátozott gyalogosok mindig a menetirány szerint a jobb oldalon haladhatnak.

magyar nyelvből, annak is a jogi szlengjéből kihívásokkal küzdők számára:
- a kell az azt jelenti, hogy akkor is azon az oldalon mész, ha hegymászó és barlangász felszerelés szükséges hozzá
- a lehetőleg pedig azt jelenti, hogyha az út állapota olyan, hogy átlagos utcai öltözetben már nem járható, akkor mehetsz a másik oldalon is, de amíg ez nem igaz, addig ott kell menned.

1988 óta a közlekedés legalapvetőbb szabályait a közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény tartalmazza.

Többek-között ezt is:
A 26. paragrafus kimondja: "a jármű sebességét a sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell"

Tehát a KRESZ nem kívánságműsor, hanem törvény, amit BE – KELL – TARTANI!

Nem értem, miért kiabálsz velem olyan szabályra hivatkozva, ami engem igazol...

Az általad idézett törvény 26. paragrafusa (cut & paste-tel):
"26. § A járműállomány zavartalan üzemeltetése érdekében hazai gyártású járműveknél a gyártó, importból származó járműveknél az importáló feladata
a) a járművek alkatrészekkel, felszerelésekkel és tartozékokkal való ellátása,
b) a vevőszolgálati javítóhálózat megszervezése,
c) a műszaki dokumentáció rendelkezésre bocsátása,
d) a szakemberek részére típusismereti képzés és továbbképzés."

Ez nem mondja ki, hogy mennyivel menjek. facepalm.

Azt, hogy mennyivel menjek, a közlekedésrendészeti eljárások és szabályok gyűjteménye mondja ki, falusiasan KRESZ, hivatalosan 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól, ennek a 26.par. 4. bek-t idézted.

Még annyit, hogy attól, hogy a jogszabály egészének, sőt, kiemelten a szellemének megtartása kötelező, ettől még a jogszabályban lehet eseti mérlegelést tartalmazó szabály, amely, ennek folytán, nem csak kell, hanem lehetőleg szavakat is tartalmazhat.

A grammatikanáci meg azt mondja, hogy a szabályokat megtartani kell, betartani a rendőr fog, amikor nem tartod meg őket.

A Becsi uton szoktam a sulitol a Kolossy ter fele kozlekedni. Van egy resz a jardan, ahol annyira szar a jarda, hogy esos idoben gyakorlatilag nem lehet atmenni rajta. Ilyenkor fogom, es megkerulom azt a ket-harom parkolo autot, ami ott szokott lenni (esetek 95%-aban van).

Namost, akkor nekem at kene mennem ilyen esetben az utca tul oldalara?

Na ne...

----------------
Lvl86 Troll

ettől ez még cserbenhagyás, ami bűncselekmény, 3-5 év :)
fentebb idéztem egy kresz szabályt, ami pont a szituációra illik.
közlekedj a megfelelő sebességgel, hogy az előtted váratlanul felbukkanó akadály előtt biztonsággal meg tudj állni.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

A blogomat meg arról írom, amiről akarom, és inkább írok ilyesmiről, mert ez engem egyre jobban aggaszt, hogy abban az utcában úgy közlekednek, mint az állatok. Pedig sokszor van még ott amolyan "falusias élet", hogy gyerekek bringáznak, és szaladgálnak. Tehát nem egy főútról van szó, hanem egy nagyon hosszú mellékutcáról...

Lehet, hogy tényleg én vagyok a nem normális, hogy azt várom el egy eutóstól, hogy ilyen helyen ne 80-nal menjen.... Mellesleg egy deka kanyar nincs az utcában, tehát jó előre be lehet látni, még sötétben is a gyenge közvilágítás ellenére is(tompítottal).

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

Valamiért mégsem látta.
Gondolom nem akarta a tükröt összetörni a barátnődön.
A saját biztonsága érdekében mindenkinek annyit kell megtegyen amennyít csak tud !
Mára falusias környezetben is gépkocsival közlekednek és nem lovas szekérrel.
A kiskorú gyermekek utcán való játszadozása pedig a szülő felelősége.
A gyorshajtás tényét bizonyítani kellene.

( uid_1526 | 2010. 11. 27., szo – 20:51 )

Mind a két fél hibázott.
A komolyabb úgy a cserbenhagyás, arra harapni szoktak. Egy nyomorult rendszámtáblát sem sikerült megjegyezni?

+1

Vigyazni kell, ha az uton setal valaki, de az a termeszetes, hogy egy ilyen utan legalabb megkerdezik, jon van-e akit elutottek. De amikor autoval megyek, meg kivilagitott utcan is parazok, hogy ne legyen senki a sotet utszelen - pl kivilagitatlan biciklis. Probalok inkabb lassabban menni, mert ha szembevilagit valami, nagyon nehez eszrevenni, ha van valaki az utonszelen. Ha nincs komolyabb baja a baratnodnek, akkor ne aggodjon, egyebkent pedig jelentse be a rendorsegen. Egy felszigszalagozott visszapillanto tukrot konnyu kiszurni, es akar szemelyleirast is adhat a soforrol.

( Zaneck | 2010. 11. 27., szo – 20:58 )

"A fószer meg visszatolatott, összeszedte a visszapillantót és elhajtott"

Ez hiba volt, én megpróbáltam volna kifizettetni a barátnőddel a visszapillantót és csak azután küldtem volna el a k*rva annyába, elvégre ha az ilyen kivilágítatlan utcában az úton kóborló véglényt elütöd akkor még téged vonnak érte felelősségre.

Mellesleg tapasztalat, egy ilyet 80 km/h-val felcsaptunk a szélvédőre, városon kívül a töksötétben botorkált a kanyarban.

Ez egy városban egy szűk utcában történt ahol az utca elején még van egy 30-as tábla is, aztán egy kereszteződés feloldja, és az utca vége fele az egyik oldalon megszűnik a járda, de ott is vannak házak amelyek előtt kis füves terület van, és a barátnőm a füves terület szélén ment tehát ezt asszem nevezhetjük útpadkának....

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

( joachim | 2010. 11. 27., szo – 20:59 )

Ritka az, hogy valakinek ekkora szerencséje legyen.

- - - - -
Tagadom a Microsoft Windowst. Szerintem ilyen operációs rendszer nincs és nem is volt soha. A létezése nem igaz, meg sem történt. Egyszerűen nem hiszem el, hogy van. Nem hiszek a létezésében és abban sem, hogy ilyen.

( p2pking | 2010. 11. 27., szo – 21:22 )

Hasonlo esetben ugyan a tukor csak behajtodott, de en ijedtemben megaltam kiugrottam es jol lebasztam a hulyegyereknek ket fulest is, hogy a faszert az uton mesz, van jarda!

Szot nem szolt...

Évekkel ezelőtt kijelölt gyalogos átkelőhelyen jött nekem egy marha, a tükre letört. A támadó fellépése okán garázdaság miatt indult ellene eljárás, a bíróság elé önbíráskodásként került, ahol felfüggesztett szabadságvesztést kapott, pont emiatt írtam, amit írtam.

Látom nem olvastad el. A fent említett esetben azért lett "pofon hajintva" a delikvens, mert az út közepén sétált, tehát nem valósult meg az önbíráskodás tényállása (azért hogy jogos, vagy jogosnak vélt anyagi követelésének érvényt szerezzen). Ha nem akarta volna kifizetni a törött tükröt és azért kapta volna a két fülest, az már önbíráskodás lett volna.

Majdnem elütöd, osztán még meg is pofozod... fasza gyerek vagy!
Ha egy kutya felsétál az úttestre és elütőd, akkor mit teszel? Gondolom megrugdosod, amiért bevérezte az alvázadat.
------------------------------------------------
A legtöbb ember azt hiszi, csak a gyomra üres...

( ksgy | 2010. 11. 27., szo – 21:30 )

menetirany szerinti jobb oldalt haladt, vagy bal?

ha jobb oldalt, es hatulrol kapta az autot, akkor (bocs de) tanulja meg egy eletre: gyalog, menetirany szerinti BAL oldalon kozelekedunk. hogy miert? mert ugy nem hatulrol kap el az uto, hanem latja... ugye milyen logikus?

ertem en, hogy feldult o is, te is, de attol meg nemi jozan paraszti esz nem art a tuleleshez ;) (no offense)
--
x-plane :: hu

( frottirtigris | 2010. 11. 27., szo – 22:08 )

Szia!

Eloszor is jobbulast a baratnodnek! Tenyleg menjen orvoshoz, mert az, hogy piros, nem jelenti azt, hogy rossz esetben nincs csontrepedese.

Masodszor pedig, ha ott rendort hiv es felirja a rendszamot, akkor segitsegnyujtas elmulasztasa miatt eljaras indul a "kedves" autos miatt. S persze, elvileg olyan sebesseget kellett volna valasztania, amivel kepes lett volna a balesetet elkerulni.
Ellenben o is meguti a bokajat (bocs a szarszoviccert), mert sajnos a KRESZ nem rendelkezik arrol, hogy mi a teendo ha a jarda nem jarhato emberek altal. Ezert elvileg ott kellene kozlekednie.
Esetleg perelheti a jarda fenntartojat. Azt hiszem erzed Te is, hogy a remekul mukodo magyar jogrendszer milyen hatekonysaggal es sebesseggel nyujt jogorvoslatot ilyen esetekben (is)...

Harmadszor pedig, azt hiszem mindenki aki itt hozzaszolt es vezet, ideje hogy elgondolkozzon mindazon az intolerancian, idegessegen, turelmetlensegen es az egyre gyakrabban elofordulo szandekos rosszindulaton ami a napi kozlekedesben van es arrol, hogy o mit tesz es mit nem tesz azert, hogy ez valtozzon.

( bambano | 2010. 11. 27., szo – 22:12 )

Neked:))) Itt hagytad a barátnődet egyedül kóricálni, te meg elhúztál a jólétbe...

arról meg, hogy kinek mihez van joga, rendszerint úgy dönt a bíróság, hogy mindenki megtett-e mindent, ami a baleset elkerüléséhez szükséges és adott helyzetben elvárható.

Láttam a szmájlit, úgyhogy értem a viccet. Egyébként nem nagy a jólét és csak addig lesz ez így, amíg nem tudunk venni egy kis házat oszt ennyi. De hidd el hogy nem kívánom ezt senkinek, mert én is jobban szeretném ha megtalálnám/tam/volna otthon a számításom, de az élet máshogy alakult.

Még annyi, hogy azon azért elgondolkodnék, hogy azok akik itt fentebb "puhatestűnek" nevezik a gyalogost, azok hogyan viselkednének, ha történetesen egyszer ők lennének a puhatestűek...
De ezen már nem is csodálkozom, mert ez a magyar álom... Vannak ám olyan országok (a határuk kb 2-300 kilóméteres körzeten belül vannak onnan ahol lakom amikor Magyarországon tartózkodok) ahol a gyalogost átengedik a zebrán, meg figyelnek
a gyalogosra, még akkor is, ha az esetleg nem visel mellényt, mert tudják az autóvezető "felsőbbrendűek", hogy lakott területen belül elég gyakori "állat" a "puhatestű", és ott nem lehet nyélgázon repeszteni..

A másik ami nem hagy nyugodni, az az a dolog, hogy aki képes egy az ő közlekedési eszköze által okozott fájdalomérzet, és trauma hatása alatt könnyeivel kűzdő idegen nőnek még az anyját is szídni,
akkor az mit művelhet otthon a családjával?

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

"Vannak ám olyan országok (a határuk kb 2-300 kilóméteres körzeten belül vannak onnan ahol lakom amikor Magyarországon tartózkodok) ahol a gyalogost átengedik a zebrán, meg figyelnek
a gyalogosra, még akkor is, ha az esetleg nem visel mellényt, mert tudják az autóvezető "felsőbbrendűek", hogy lakott területen belül elég gyakori "állat" a "puhatestű", és ott nem lehet nyélgázon repeszteni..."

Ausztriában, Csehországban már rendszeresen találkozni a jelenséggel.

"Vannak ám olyan országok (a határuk kb 2-300 kilóméteres körzeten belül vannak onnan ahol lakom amikor Magyarországon tartózkodok) ahol a gyalogost átengedik a zebrán, meg figyelnek"

Yep...

És a legnagyobb, ha utána hazajössz, lelépsz a járdáról a zebrára, zöldnél. Veszélyes külföldön dolgozni. :D

Errefelé franciák vannak, meg egy háromsávos (+1 bicigli) körforgalom, indiaiakkal (értsd: menetiránnyal szemben, bicigli, lámpa nélkül). Mégis nyugodtabban vezetek itt, mint otthon.

Egyébként meg ha valaki nem lát, akkor menjen lassabban, és ne akkor rinyáljon, hogy "szabálytalan volt, nem volt rajta kukásmellény" mikor már késő.

Mert ha elütsz egy embert, akkor az neked szopás. Akkor is, ha "nem te voltál a hibás"

( ppenta | 2010. 11. 27., szo – 22:40 )

Az nem egészen világos, hogy miért a lába sérült meg...

( bounty v | 2010. 11. 27., szo – 22:53 )

Ha nem viselt láthatósági cuccot, akkor abszolút a barátnőd hibája, örülhet, hogy ennyivel megúszta. Ahogy te is írod, szar a világítás az utcában - öngyilkosjelölteknek pont megfelelő az úttesten bóklászni.
Ráadásul még írod is, hogy van járda. ha ott megy mit kockáztat? Hogy elbotlik és mondjuk egy bokaficamot vagy törést. Ha a szarul kivilágított úton megy, ahol az autós nem feltétlenül számít gyalogosra, hisz járda is van - az életét kockáztatja.

Az autóstól viszont elvárható lett volna kb., hogy mondjuk beviszi megvizsgáltatni a kórházba.

( Mico v | 2010. 11. 27., szo – 23:07 )

Csak az anyázós részhez szólnék hozzá.. Nyilvánvalóan nem szándékosan ütötte el. Ilyenkor az ember nagyon megijed és felmegy a pumpa. Férfi főleg. Lehet, hogy utána egész este nem tud aludni és legszívesebben szét**-na valamit.

( Rubelly v | 2010. 11. 28., v – 10:51 )

A 26. paragrafus kimondja: "a jármű sebességét a sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell"

A kresz egyik alaptétele, hogy a közlekedők jogosan számíthatnak arra, hogy a közlekedés többi résztvevője is megtartja a kresz szabályait.

Nekem, mint autót vezetőnek, a kresz szerint arra KELL számítanom, hogy a gyalogos a járdán közlekedik, vagy ha már nem hajlandó ezt megtenni, akkor legalább mindent megtesz ő is annak érdekében, hogy látható legyen és elkerüljük a balesetet.

Igaz, vakon nem vezetünk. Agyatlanul meg nem gyalogolunk. Az ismétlések száma meg nem növeli az igazságtartalmat.

KELL

"24.§ (3) Lakott területen belül a járművek vezetői kötelesek az elindulási szándékot jelző, menetrend szerint közlekedő autóbusznak és trolibusznak a megállóhelyről való elindulását (a jobb szélső forgalmi sávba való besorolását) - ha ez hirtelen fékezés nélkül megtehető - lassítással, szükség esetén megállással is lehetővé tenni. Az autóbusz, illetőleg a trolibusz vezetője azonban ilyen esetben is csak akkor indulhat el, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről."

Lehetne még ezen napokig agyalni...
Inkább olvassátok el a "kék híreket", mennyi baleset volt a hétvégén(is) és okuljatok belőle!
Több mint 42 éve vezetek. Az összes létező kategóriára érvényes a jogsim. Legalább 25-30 éve nem volt balesetem.

Az igaz amit mondsz, hogy a gyalogos is tegyen meg mindent...
No és ha nem gyalogos tartózkodik a helyszínen, hanem egy macska, kutya, disznó, elefánt...?
Akkor azt már el kell ütni?

A másik lényeges dolog: attól, hogy valaki "esetleg" szabálytalankodik, még nem adtak rá kilövési engedélyt. Senkinek sincs joga elgázolni, elütni, keresztülgázolni rajta, azért mert szabálytalankodott!
Ha mégis megteszed, lelked rajta, de számolj el Te a saját lelkiismereteddel! Mert ha esetleg föl is mentenek a bíróságon, attól még elütöttél, megnyomorítottál valakit...

Végül, elmondom saját szavaimmal:
Mindig akkora sebességgel haladj, hogy a belátható távolságon belül, _biztonságosan_ meg tudj állni!!!
Tulajdonképp a kresz is ezt tartalmazza.

"No és ha nem gyalogos tartózkodik a helyszínen, hanem egy macska, kutya, disznó, elefánt...?
Akkor azt már el kell ütni?": azt el, szemrebbenés nélkül. Sokkal nagyobb bajt okoz, ha megpróbálod kikerülni.

"A másik lényeges dolog: attól, hogy valaki "esetleg" szabálytalankodik, még nem adtak rá kilövési engedélyt.": értem. tehát a gyalogosra nincs kilövési engedély, mindegy, mennyit szabálytalankodott, az autóst viszont porba lehet alázni akkor is, hogyha jog szerint igaza volt? atomhülye álláspont.

a poszt problémája az, hogy súlyosan elfogult az egyik irányba, ennek egyenes következménye, hogy a másik irányba elfogult hozzászólások születnek. Ha nem lenne a poszt súlyosan elfogult, nem születik meg.

Ha nem tanult kresszt, és nem úgy született, hogy a fejében van, attól bizony nem lesz kisebb a felelőssége. A KRESZ bármilyen furcsa, egy koherens jogszabálygyüjtemény. És mint tudjuk, a jog nem ismerete nem mentesít a felelősség alól.

Amúgy a macskát simán, inkább, mint cikázni.

> Sol omnibus lucet.

Az ember nem magasabb intelligenciájú, ezt naponta bizonyítja...mindössze megtanulta az elvont fogalmakat megalkotni, megérteni, használni...és eszközalapú életvitelt folytat, csak így kerülhetett a tápláléklánc csúcsára. Egyébként erősen prédaállat. Mellesleg ha olvasod a hupot, akkor ez a kijelentésed nevetséges. :)

"Amúgy a macskát simán, inkább, mint cikázni."
Itt nem az a kérdés ,hogy kit vagy mit gyilkolj meg.
Hajts olyan tempóban ,hogy ne kényszerülj cikázásra!
Remélhetőleg úgy nem kerülsz olyan sokszor , ilyen rettenetes választás elé.
Ez közlekedés és nem túlélő show , mindenkit és minden cicát hazavárnak.

Az állatos dologgal igazad van, ettől függetlenül el tudok képzelni olyasmit, hogy egy autós elveszti az uralmát a jármű felett csak azért, mert kikerül egy macskát, majd elcsapja a közelben álló gyerekcsoportot... erre tudom jön, hogy akkor nem a körülményeknek megfelelően vezetett, de ez ebben az esetben nem áll. ÁLLATRA NEM LEHET 100%-san FELKÉSZÜLNI! bocsi, a caps-ért, de ez így igaz, vagy pedig gurul mindenki mindenhol 30-al noha én segédmotorral estem anno egy jó nagyot, pedig alig mentem 40-l, álló autó alól!! kiszaladt elém másfél méterre egy vizsla..én estem egy nagyot, levertem a bal oldalam végig, a motorrol letört ezmegaz, az a "dög" :) meg vonyított és elszaladt. Vagy próbálj már meg fácánt kikerülni :), elindul az út biztonságos széle felé, majd hirtelen visszafordul az úttest közepére... Őzekről meg nagyobb testű vadakról nem is beszélve.

A gyalogossal nincs igazad - illetve amit leírsz az SAJNOS igaz sokakra. Alapvető KRESZ tudás minden közlekedő emberben kellene hogy legyen, akiben nincs, az meg ne közlekedjen egyedül. Csak annyit kell tenni, hogy kiskorában a fejébe kell verni az uttesten történő közlekedés alapjait! Nem kell a teljes KRESZ, csak annyi, amennyi a túléléshez szükséges, azaz ha jön valami, és ő az úttesten kóricál, akkor azért nézzen hátra, hogy jó helyen van-e.

"A gyalogos, esetleg állat, nem tanult kreszt mint az autós.": mvp
ha én elcsapok valakit, az én büntetésem nem függhet attól, hogy ő tanult-e jogszabályt vagy sem.
az is benne van a jogszabályban, hogy nem ölhetsz, mégis, ha megtetted, lesittelnek. A törvény nem ismerete nem mentesít a következmények alól.

A kutyát meg igenis elütöm, mert ezzel a verzióval van a kár minimuma. Nem állat-ellenességből, nem vérbosszúból vagy ölési vágyból, hanem józan matematikai számítások és korábbi tapasztalatok alapján a kutyát elütjük.

"A gyalogos ... nem tanult kreszt mint az autós.": és miért nem?

""A gyalogos ... nem tanult kreszt mint az autós.": és miért nem?"
mert kresz vizsga nélkül is lehet gyalogolni.
viszont autózni _nem_.
szóval akkor hogyan kérjük számon a gyalogost/kerékpárost? egyszerűbb ha sehogy, inkább odafigyelünk rájuk, mert puhatestűek ;)
(tudom, deffenzív közlekedési stílus, de nagymértékben elkerülhető a puhatestű kilapítása az eféle magatartással.)

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Sot, ez egy ertelmes dolog lenne.
Bar a KRESZ ertelmes ujrairasa sem artana mar.
Szegenyke tobb mint 25 eves, imitt-amott hozzatakoltak mar parszor es ez latszik is rajta.
De ez csak egyik fele a dolgoknak. A masik fele az udvariassag es turelem, ami itthon ritka, tolunk nyugatabbra, de meg eszakabbra is jobban letezik az utakon.
De hogy turelemre kinek kell nevelnie az emberpalantakat, az megint egy masik flame-szeru tortenet.

""No és ha nem gyalogos tartózkodik a helyszínen, hanem egy macska, kutya, disznó, elefánt...?
Akkor azt már el kell ütni?": azt el, szemrebbenés nélkül. Sokkal nagyobb bajt okoz, ha megpróbálod kikerülni."

Na ez oriasi nagy baj. Embert elobb elutok, mint barmelyik allatot - mert azokat sokkal tobbre tartom, mint legtobb embertarsam.

Ha már elcsaptad, akkor mindegy. Viszont tényleg ehhez kell a tapasztalat, hogy az ember felmérje, hogy ezt még van-e értelme kikerülni, vagy nincs. Eddig ebben szerencsére 100% vagyok.

Egy madarat ütöttem el, szegény, mint a mesékben, tollfelhőt eregetett a visszapillantóba. Egy kutya nekemszaladt oldalról, vaddisznó előtt megálltam, őzet kikerültem (előtte szembesáv ellenőrzése tudatosan), most meg egy kutya előtt álltam meg. Akkor se rángattam a kormányt, mert biztos voltam benne, hogy megállok előtte, pedig viszonylag közel volt. Akkor meg minek.

De aki esetleg kevésbé tapasztalt, vagy bizonytalanabb (én se vagyok profi sofőr sajnos), az berántja a szembesávba a kocsit és lesz egy szép frontális.

Szerk: mondjuk általában felkészülök a dynomen helyzetekre. Éjszaka óvatosan, a kutyásnál meg láttam őket a járdán, fel tudtam készülni lelkileg.

Pályakezdő koromban vasaltam ki egy kutyát. Egy folyó fölött átívelő hídra hajtottam fel a töltésen, ő meg a folyó mellől jött fel a töltés oldalában. Nem lehetett látni, csak mikor elém ugrott, 1-2 méterre. rögtön csattant. nem ragozom, a vége az lett, hogy a saját sávomban álltam meg a forgalommal szemben. ha ez nem kora hajnalban történik, amikor egyedül voltam az úton, akkor messze nem ennyivel úszom meg.

Én eddig alig találkoztam olyan betontömbbel, ami 1-2 méteren belül eléd ugrik. Szinte egy kezemen meg tudom számolni, hogy hány ilyen esetem volt az elmúlt húsz évben. Azt viszont nem tudom megszámolni az összes hupos két kezén sem, hogy hányszor beszélsz zöldségeket...biztos a nick az oka. ;)

Ezen az alapon én el sem indulhatnék, mert egy erdőn keresztül vezető úton kell jönnöm 10 km-t majd hazafelé ugyanez. Az útkezelő szerint a bozót az aszfalt széléig rendben van. Mi a megoldás?

a.) El sem indulok, éhen halok otthon, mert ez a biztonságos közlekedés.
b.) Elindulok, megyek 50-60 km/h-val, mert mégsem mehetek egy gyalogos tempójával, soha nem érek célba.
c.) Elindulok, megyek 5-10 km/h sebességgel, mert ez űberbiztonságos és ugyanúgy kiléphet elém egy őz/vaddisznó/róka/nyúl/kutya/macska/szarvas/ember akár 50 cm-en belül is, tehát ugyanúgy durr lesz a vége.
d.) Visszaköltözök budapestre, mert ott azután nincs elém ugráló vadállat vagy háziállat csak kétlábú állatok vannak, azokért meg nem kár.

Szóval kár a kákán is csomót keresni, a közlekedés onnantól, hogy elmozdulsz egy helyről, kockázatos manőver egészen addig, amíg meg nem állsz valahol. A kockázatot lehet csökkenteni egy ésszerű határig, de azon túl már a kockázatot hordozó tevékenység értelmét veszti vagy ellehetetlenül teljesen.

"(4) A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell."

Most ez hol is alkalmazható az 1-2 méterre a kocsi elé ugró kutyára?

miért, tán nem kell ilyesmire számítani? talán kevesebb eséllyel hullik kisbolygó eléd, mint kutya. de számolj utána.
nem az 1-2 méterről beszélünk egyébként, hanem a "tudatos" közlekedésről, a közlekedés során tanúsított magatartásról.
de ezt majd a rendőr meséli neked, ha hasonló szarba lépnél véletlenül.

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

A kutya nem az úttesten tartózkodott, akkor igazad lenne. A töltésről rohant fel és 1-2 méterre a kocsitól ugrott ki az útra.

Személyeskedés nélkül, de tényleg nem értitek, vagy nehéz elképzelni a szituációt, vagy csak trollkodás folyik? Utóbbi esetben inkább légyszi szóljatok, van jobb dolgom is:)

te, olvasd el mégegyszer légyszi, nem téged szarunk le, pláne én, hanem a kresz, a rendőr, meg a többi életszerű körülmény szarik arra, hogy milyen útviszonyok között kell neked közlekedni :)

--
blackPanther 10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

gyengébbek kedvéért: a híd szintje magasabban volt, mint az úté. Ezért építettek rá egy emelkedőt. Az emelkedő oldalán rohant fel a kutya, amit nem lehet látni az útról. Ha te mindenre fel akarsz készülni, akkor ki se mozdulj otthonról. Oh wait, az sem mindig jó megoldás, mert nekimehetnek a kocsidnak, vagy láttam már másik híd rézsűjén leparkolt teherautót leborulni, mert nem bírta a töltés a tömegét...

Szerintem neked van egy elképzelésed a saját vezetési stílusodról, amivel nem is lenne baj, a baj az, hogy az életben megvalósított közlekedésednek ehhez nem sok köze van... ámítod magad.

jesszus te erre trenírozol?
másik hsz-ben írtam, hogy aki elé olyan távolságra ugrik ki az állat, hogy abs ellenére is meg tud állni előtte, vagy ki tudja kerülni, az nyilván kikerüli, én is.
de sorold már fel azokat a fényképpel illusztrált eseteidet, amikor jóval féktávolságon belül (mint ahogy nálam az a kutya) előtted termett egy betontömb... annyira de annyira életszerű, hogy gazdátlan betontömbök kószálnak az utakon, póráz nélkül, és fedezékből előugrálással riogatják a szerencsétlen autósokat...

egyébként pedig igen, amikor az autópályákon olyan baleset van, hogy belerongyolnak a kanyar után egy másik baleset miatt feltorlódott kocsisorba, akkor igen, az olyan, mint ez az eset, amit te emlegetsz.

""No és ha nem gyalogos tartózkodik a helyszínen, hanem egy macska, kutya, disznó, elefánt...?
Akkor azt már el kell ütni?": azt el, szemrebbenés nélkül. Sokkal nagyobb bajt okoz, ha megpróbálod kikerülni."

Azert megneznem egy lovasrendor arcat, hogy milyen kepet vag, amikor kiutod alola az allatot. :)

--
To celebrate the Beatles' arrival on iTunes in 2010, I'm listening to their MP3s I downloaded from Napster in 2001.

Lovasrendőr magyar honban?! Ne idegesíts. A mai rendőrök zöme tornából fel volt mentve egészen végig, amíg kijárta a hat osztályát! Egyik árvízi védekezésünkhöz jöttek segíteni rendőrök. Leginkább a sörösüveget emelgették és a kajaosztásnál tolakodtak...három zsák után már izzadtak, lihegtek és elmentek az árnyékba pihenni. Lóhátra ezeket a rokkantakat? :D Filmezném!

Már összement a szöveg...a számítanival fűszerezett részt már nem idézted....szóval: Nem, a közlekedésben nem az autós a felelős mindenért, hiába hiszi ezt az összes bringás, motoros, gyalogos. Nem bizony. Analóg módon képzeljük el, hogy én arra autózok és a postoló csajával egy rúgora jár az agyunk, azaz a lukacsos, gödrös úttest esetén bátran felhajtok a járdásra, mert az sima és frankó....persze lámpák nélkül...majd amikor kész a baj, itt indignálódnék egy állítólagos informatikai fórumon, a közlekedésben engem ért - szerintem - sérelem miatt! Hát ez tényleg szarabb lassan, mint a prog.hu, pedig az a mélypont sokak szerint.

Külön aranyos, hogy a csaj nem sír itt, de a palimadár svájcból vagy honnan firkálja a sztorit úgy, hogy csak az ő aggodalomtól túlfűszerezett meséjét ismerjük.

1
Ezt azért hívják ám offtopicnak, mert ez is offtopic, ha a hardveres részbe tettem volna, vagy neadjisten a "Hogyan kell Ubuntura Win7 felületet varázsolni" című topicba, akkor valószínűleg helytálló lenne a kötekedésed.

2
Nem hinném, hogy nagyobb palimadár lennék, mint jómagad, csupán azért mert én nem otthon vagyok, mert egyelőre itt fizetnek jól, és amíg akkora céljaim vannak, amit otthoni fizetésből nem tudok megtenni(ne valami magasztosra gondolj, csak egy kis házikó) addig külföldön fogok melózni sajna...

3
Nem osztom az észt, csak megosztottam egy esetet, amihez lehet véleményeket írni.(aki akar) A felindultságom szerintem érthető, de te azért sose kerülj olyan helyzetbe, mint én.
Nem bosszúhadjárat ez, meg nem is boszorkányégetés, csak egyszerűen simán kiváncsi voltam ki hogyan vélekedik erről. De úgy látom az lett amire számítottam: sok a vadállat, aki ilyen-olyan mondvacsinált okokkal támasztja alá a közlekedésben elkövetett/hető brutalitását... Arról nem is beszélve, hogy én már nagyrészt megnyugodtam, mert ma már beszéltem a barátnőmmel, és jól van, az ijedtség nagyobb volt, de te még egy nappal az eset után is ilyen fröcsögő idegbeteg hangnemben írsz ide...

4
Azért még ma a 21. században is sűrűbben előfordul gyalogos az ÚTPADKÁN mint autó a járdán, de lehet, hogy tévedek.

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

1 arra céloztam, hogy lassan a főoldalon több ilyen topik van, mint ún. szakmai
2 nem írtam, hogy palimadár vagy...illetve nem ezért :)
3 De, osztod és ítélsz is rögtön, pedig csak a csajod sztorizott. Én nagyon meghallgatnám az érintett autóst, mert lehet, hogy a leányzó nem is hanyatt fekszik, hanem hason....ha egyáltalán fekszik.
4 nem értetted meg a példát, nem baj, csak ne mondd, hogy rossz.

El lehet csapni egy poénnal a dolgot, de ha a csaj éppen átment volna a másik oldalra, akkor most ő is el lenne csapva...
Nem egy 2x3 sávos autópályán ment az úttest szélén, hanem valószínűleg egy olyan kis utcácskában, ahol felezővonal sincs felfestve, a járda pedig egy füves-sáros-latyakos valami, ahol végetér az aszfalt, ilyen helyen figyelni illik a gyalogosokra...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Az az autós, aki az út szélén nem veszi észre a gyalogost, az az út közepén se veszi észre.

Nehezen védhető álláspont az, hogy semminek nem szabadna az úton lennie... a KRESZ szerint állhatott volna ott egy motoros is a motorja mellett, annak is nekiment volna a tükörrel, bár akkor lehet, hogy nem mert volna visszatoltani a tükörért.

Nem szabad sötétben lakott területen tiszta úttestet vízionálva csapatni... ennyi lenne a tanulság.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Neked úgy nagy vonalakban miből jött le az, hogy ott voltam? :)

Most komolyan, a KRESZ szerint nem lehet az úttesten nagymotorral egy motoros fekete bőrszerkóban a motorja mellett? Vagy ez üti az eddigi álláspontodat, ezért személyeskedsz?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

Mi alapján ítéled meg, hogy a gyalogos a hibás? Vagy neked szabad megítélni, másnak nem? :)

Én csak annyit említettem, hogy történhetett volna ez is: "Ma este a barátnőm amikor hazafelé tolta a motorját az utcánkban (sajna bedöglött a motor és az utcában a közvilágítás sem a legjobb) egy vadállat majom annyira ment el mellette, hogy letört a(z autó) visszapillantója. A barátnőm ugyan nem esett el a lökéstől, de elég nagy sokk érte az ijedtségtől."

Amikor az ember kocsiba ül, akkor illik figyelnie, az út nem csak az övé.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

A hibák sorozatát a gyalogos indította bevallottan. ...és innentől a történet mindegy majdnem. Az pedig, hogy még hány milliárd variáció történhetett volna, irreleváns. Amikor az ember kocsiba ül, illik figyelni. Amikor az ember gyalogol az úttesten, illik fokozottan figyelnie...feltéve, hogy nem szuicid alkat. amikor az ember svédországban van, akkor nem írkál ilyet harmadik személy nevében, mert messzebb van az igazságtól, mint itt bármelyik kommentelő. Amikor az ember bepostol ide, akkor illik figyelnie és nem elítélnie - esetünkben az autóst - az egyik szereplőjét egy történetnek csak azért, mert a nyáj is arra legel. Mindössze erre próbáltam a kalandozó figyelmedet ráirányítani, láthatóan sikertelenül. Kalandra fel hát! Kalandozz! :) Gyártsad a fikciókat és köpködd a fikcióban szereplő, szerinted hibás felet! :D

Gyártsad a fikciókat és köpködd a fikcióban szereplő, szerinted hibás felet! :D

Próbáltál már gerendát keresni a látószervedben? Ideje lenne... mert csak gyártod a fikciókat és köpködöd a fikciódban szereplő szerinted hibás felet - neked is csak elképzeléseid vannak... miközben mindenki mással személyeskedsz, aki nem ért egyet veled. :)

Két dolgot jelentettem ki: KRESZ szerint is lehet gyalogos vagy akár motoros az út szélén, továbbá az az autós, amelyik nem veszi észre, hogy _valami_ van az út szélén, nem érdemel jogosítványt... teljesen mindegy, hogy az út szélén ki vagy mi van, saját érdekében úgy kell haladnia, hogy lássa is az előtte lévő akadályokat...
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

És a motor világítása, esetleg fényvisszaverő részek a lámpában?
Ezek általában nem tartozékai a barátnőknek, bár a macskaszem igen. :)

Ha az úton, de a szélén álok egy utcában a kivilágitatlan fekete autómmal, és csak ugy random ki akarok szálni belőle, leszakítja valaki az ajtómat akkor ki lesz a hibás?
Ja hogy ekkor én, mert autós vagyok és lehet rám alkalmazni szabályokat, pl. majd elveszik a jogsimat? stb...?

Tegnap jöttem hazafelé, már kezdett sötétedni. Van két falu között egy kb 2-3 km-es szakasz, fákkal stb..., egy beláthatatlan kanyarral. Kijövök a kanyarból, még semmit nem láttam, majd kb. 100m mulva 4 napbarnított, sötét ruhában, egymás mellett a teljes sávot elfoglalva. Biztos nem kapcsolatma be a lopakodó üzemmódot, de őket ez nem zavarta, az sem hogy menetirány szerint mentek, gondolták hogy majd én ugyis kikerülöm őket. Természetesen mellény sem volt rajtuk.

Ha lett volna nálam fegyver akkor lelövöm őket ott a helyszinen. Mert nincs joga veszélyeztetni az én életemet, mert az 1 dolog hogy elütöm, de bejön a szélvédőn, esetleg kényszerülök az árokba, vagy a másik sávba menni. Esetleg még valaki kivasalja őket és majd még az kerül börtönbe azért mert ők hülyék voltak, de ha nem is, akkor is meghurcolják rendesen.

És a motor világítása, esetleg fényvisszaverő részek a lámpában?

Amikor _tolod_ a motort, akkor ott vagy a motor mellett...

Van két falu között egy kb 2-3 km-es szakasz, fákkal stb..., egy beláthatatlan kanyarral. Kijövök a kanyarból, még semmit nem láttam, majd kb. 100m mulva 4 napbarnított, sötét ruhában, egymás mellett a teljes sávot elfoglalva.

Népszerűtlen kérdés, de: ha ott 100 méterre egy lerobban traktor van, amiből éppen száll ki a vezető, akkor ki a hibás? A traktoros, mert éppen a kanyar mögött robbant le? Vagy Te, aki úgy mész bele egy beláthatatlan kanyarba, hogy nem tudod, mi van mögötte? És ott helyben lelövöd a traktorost?

Ha egy beláthatatlan kanyar után robbansz le, s éppen vennéd ki a háromszöget, amikor tarkónlőnek... az teljesen elfogadott módszer, vagy a bot jó végén érzed csak jól magad?
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

21.§

(12) A lakott területen kívüli út úttestjén, leállósávján, útpadkáján tartózkodó gyalogosnak/személynek - ide nem értve a gyalogosok zárt csoportban történő közlekedését - éjszaka és korlátozott látási viszonyok esetén fényvisszaverő mellényt (ruházatot) kell viselnie.

22. § (1) Gyalogosok zárt csoportja az úttesten - annak menetirány szerinti jobb szélén - közlekedhet. Hídon a csoport ütemes lépésben nem haladhat.

(2) Éjszaka és korlátozott látási viszonyok között a csoport bal oldalán, elöl előre fehér vagy sárga fényt, hátul pedig hátra piros vagy sárga fényt adó, a járművek vezetői által kellő távolságból észlelhető lámpát kell vinni. Ha a csoport kellően világított lakott területen közlekedik, vagy közvetlenül a csoport előtt és mögött a csoporthoz tartozó, szabályszerűen kivilágított jármű halad, a lámpák használata nem kötelező.

A motorhoz ami nem működik ezt találtam:
21.§(4) A gyalogosnak az úton olyan tárgyat, illetőleg anyagot, amely sérülést, rongálást vagy szennyezést okozhat, csak megfelelően becsomagolva szabad vinnie. Olyan tárggyal, amely méretei miatt a gyalogosforgalmat zavarná, az úttesten - a menetirány szerinti jobb oldalon, az úttest szélén - kell közlekedni; éjszaka és korlátozott látási viszonyok között az ilyen tárggyal közlekedő gyalogosnak a járművek vezetői által elölről és hátulról kellő távolságból észlelhető lámpát kell vinnie.

A többit köszi!

Teljesen életszerű a KRESZ ilyen esetekben, ha lerobban a jármű, akkor a vezetőnek van 0 másodperce, hogy kitegye a járműtől fékúton kívülre a háromszöget... :)

Ha esetleg a beláthatatlan kanyar után egy lerobbant kombájn áll, akkor majd az lesz a koporsóra írva, hogy "de akkor is igazam volt"? Érdekes módon ismeretlen úton sötétben este az emberek nagy többsége úgy vezet, mintha a következő kanyar után szakadék lenne. Ismert úton meg úgy, hogy beláthatatlan kanyarban is képes előzni, mert előtte százszor járt erre és soha nem jött szembe senki...

Nademindegy, én gyaloglok-biciklizek-vezetek továbbra is a megszokott defenzív módon, oszt reménykedek, hogy az itt írogató agresszívek közül senkivel nem találkozok az úton.
--
http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor/Home

"Nademindegy, én gyaloglok-biciklizek-vezetek továbbra is a megszokott defenzív módon "

Ez a defenziv dolog már lejárt , kevés az adrenalin benne.
Padlógáz ,padlófék ,jobbra cikk ,balra cakk , ez ma a módi.

"oszt reménykedek, hogy az itt írogató agresszívek közül senkivel nem találkozok az úton"

Ne reménykedj ,mert én is arra járok. :)

A bicikliről:
Vedd már le a keresztben álló kaszát a csomagtartóról és tedd át a vázra ,hogy amikor elütlek ne az én szemem szurja ki hanem a tiédet. :)
Ne a pitvarba hagyd a viharlámpát , hanem tedd a csomagtartóra mert így azért jobb célozni. :)
A ku..va ledes lámpával mégegyszer elvakítasz , akkor jól kihúzok előtted egy drótot , úgy bokamagasságba. :)
Oszt majd jól levideózlak meg felteszlek a jutyubra ,hogy igy kell dupla cukaharát ugrani tripla csavarral előre. :)

Hiába , ilyen a magyar virtus.

Nem értem. Itt nem kanyar után lerobbant bármiről van szó, hanem tök egyenes úton (ami előtt kanyar van) kóborló gyalogosokról. Rájuk vonatkozik a fent idézett jogszabály.

Egyébként a járműből kiszállva lakotton kívül már rajtad kell lennie a láthatóságinak, ezért célszerű az utastérben tárolni. Az elakadásjelző háromszög kihelyezésére vonatkozó rendelkezések:

56. §
(6) Lakott területen kívül az úttesten vagy a leállósávon levő elromlott gépjárművet - kivéve a kétkerekű motorkerékpárt -, valamint mezőgazdasági vontatót, lassú járművet és fel nem kapcsolt pótkocsit elakadást jelző háromszöggel meg kell jelölni. Az elakadást jelző háromszöget a jármű mögött úgy kell elhelyezni, hogy az elromlott járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból észlelhesse. Az elromlott járművet elakadást jelző háromszöggel lakott területen is meg szabad jelölni.

(7) Az úttesten levő elromlott járművet az elakadást jelző háromszögön kívül meg szabad jelölni mindkét oldali első és hátsó irányjelzőjének egyidejű működtetésével vagy villogó narancssárga fényjelzést adó elakadást jelző lámpával.

( nhw | 2010. 11. 28., v – 11:28 )

Megkérdeznék egy rendőr ismerőst!

Mert a bnőd mondhatja pl, hogy egy kocsi volt a járdán, azt kerülte ki, mikor elütötték. Ezt utólag úgysem tudja cáfolni a "cserbenhagyó".

Ha megvan a rendszám, mehet a feljelentés. Persze mit akar vele elérni?

Aszondja hogy "szándékosan elütött"... mire a másik "véletlen ül ütöttem el"

Akkor most valamelyik ellen mindenféleképpen hatóság félrevezetés és hamis tanúzás lesz? Nehogymár!

Másik eset, válás "én vettem a mosógépet" nem "én vettem", akkor a végén megint lesz egy hamis tanúzás. Túl sok sorozat megy mostanában a tv-ben? vagy mi a fene? :D

( meditor | 2010. 11. 28., v – 16:18 )

(1) Relatív gyorhajtás lehetséges.
(2) Szar, sötét helyen igyekszem középre húzódni.
(3) Szar, sötét helyen néha felvillantom a távolságit, még
akkor is, ha lakott terület.

(4) A járdán megyek. Ha szar a járda, akkor a baloldalon, még
akkor is, ha mehetnék a jobb oldalon is. Sötétben viszek magammal
egy szentjánosbogarat, ha az nincs kéznél, akkor egy elemlámpát.
(Lakott területen kívül egyébként a láthatósági kötelező.)

Szóval osszák szépen el a felelősséget. A durva anya egy más
kérdés. Én egy nyugodt emberke vagyok, de valszeg én is átmentem
volna kultúrálatlanba. Még akkor is, ha ezzel elveszítem a
férfiúi státust, mert csak egy hülye pöcs vagyok.

> Sol omnibus lucet.

( psc | 2010. 11. 28., v – 17:03 )

"de a dokihoz mindenképp elmegy reggel megnézetni a lábát, amin ugyan még semmi nem látszik, csak egy piros folt, de reggelre belilulhat....."

Ne már, belilult láb miatt dokihoz menni?!
Akkor ti még nem is sexeltetek egy igazán jót...

Tévedsz, mert nem az autós ellen kéne, és nem látlelet, hanem saját megnyugvásra, és csak egy röntgen, vagy ilyesmi, mert a rendőrségre nem megy el, mert ugyanúgy nincs kedve saját igazát bizonygató figyelmetlen parasztokkal vitatkoznia mint nekem, és szerintem ha tanultál fizikát, akkor kb kiszámolhatod, hogy egy 50+valamennyivel közlekedő autó testre gyakorolt energiája az adott kölcsönhatásban jóval nagyobb sérülést okoz/hat/ott/volna, mint egy szexuális együtlét alatt markolástól/egyébtől szerzett sérülés..

Egyébként örülök, hogy megosztottad velünk a szexuális szokásaidat :-D(ezt nem neked szántam, hanem az előzőnek bambano, úgyhogy ne sértődj meg)

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

Egyébként köszönöm a hozzászólásokat, van egy-két dolog amit szinte már tényként kezelhetünk:

1 minden gyalogos vegyen fel este kukásmellényt, ha kb 20 métert az úttest padkáján halad egy kis város falusias utcájában, ahol a házukkal szemben van egy kis füves játszótér is szaladgáló gyermekek részére, mert az UTCÁBAN LAKÓ gyorshajtónak nem kell itt számítania semmiféle gyalogos közlekedésre, és mivel egyenes szakasz, így akár el is engedheti a kormányt, mert a parasztok úgyis félreugranak.....

2 a HUP.hu már tisztára olyan, mint a Prog.hu, mert az offtopicban merészelt valaki egy tök nem informatikai témájú szálat kezdeményezni

3 mindenki lúzer aki külföldön dolgozik

4 mindenki szart akar kenni az autósokra, aki megnézetné a sérülését az orvossal, a saját megnyugvása miatt

5 a HUP.hu olvasói között vannak olyanok akik szeretik a vad, olykor könnyebb sérüléseket is okozó szexet..

http://taklertamas.deviantart.com/ || registered Linux User #518773 || Dell Studio 1537

( gyrgyvrs | 2010. 11. 28., v – 18:16 )

Én egyszer egy saját kis falumban, lakóhelyemről felsőbbrendű útra kihajtva nem álltam meg a STOP táblánál, hanem szépen gurultam ki. Így sikerült az A oszlop holtterében tartani egy kerékpárost, majdnem elcsaptam. Azóta megállok.
Egyébként meg a barátnő vigyázhatott volna, már ha hallja a kocsi hangját. Hátranéz, nézi, hogy nem-e üti el a kocsi stb. Már ha rossz a közvilágítás (csak nem Esztergom ? .-))

( BellMiner | 2010. 11. 28., v – 18:41 )

Én fenntartom magamnak a jogot, hogy mellékutcákban az úttesten sétáljak. Sőt, ott lehet még tollaslabdázni, focizni, biciklizni tanulni, kirakodóvásárt rendezni, kocogni és görkorizni is. Sok ilyen helyen a járda nem igazán alkalmas közlekedésre. Az úttest funkciói között a legutolsó, hogy ott gépjárművek közlekedjenek. Ha mégis, akkor lábujjhegyen, 10 km/h sebességgel, magyarul: kulturáltan tessék ezt tenni. Ha az M3-ason átszalad valaki, és elgázolják, akkor nem az autós a felelős; de ha egy mellékutcában baleset történik, akkor 99 %, hogy igen. Nem a kresz, hanem puszta jóérzés szerint.

( igiboy | 2010. 11. 28., v – 21:54 )

Ha már szó volt a sexről, a közlekedés is olyan társas foglakozás ami akkor jó, ha mindenki figyel egymásra aki résztvesz benne.
(aki nem figyel annak nem lesz jó)

Ha valaki meghal, utánna már kevés vigasz az hogy "kinek volt igaza".

Balesetet megélve annak kell örülni, hogy nem történt nagyobb baj.

( pappe v | 2010. 11. 29., h – 07:35 )

Senkinek... a barátnőd szabálytalanul közlekedett, ez tény. (Feltéve, hogy a járda "csak sz*r", de nem teljesen "járhatatlan". Mert ez esetben lemászhat a járdáról.)

Az autós meg egy "tahó", ez is tény.
Én ebben az esetben vissza tolattam volna. Elnézést kérve, megkérdeztem volna, hogy minden ok e. Erősködtem volna, hogy hívok orvost, családtagot, vagy esetleg elviszem egy dokihoz, ha fáj valamije. ( Talán még egy italra is meghívom és/vagy felajánlom, hogy elviszem. :) )

( Lsh7 v | 2010. 11. 29., h – 09:18 )

Az törzsfejlődés során a homo sapiensből napjainkra kifejlődött az automatic homo sapinens. Ez egy olyan gépimeghajtású eszközökkel közlekedő csúcsragadozó faj, aki nem az élelem megszerzéséből öl, hanem kedvtelésből és erőfitogtatásból.

A közlekedés során oda kellene figyelni mindenkinek, de az ilyen gépjármüvezetők kugliznak a gyalogos átkelőhelyen, ütik el a labdájuk után kiszaladó gyereket, sodorják el az út szélén haladó kerékpárosokat, gyalogosokat, és lazán áthajtanak az utat bármi okból keresztező állatokon.

Megváltozott a vadászati törvény , kevesen halottak róla, egy cikk pl :
http://autozz.blog.hu/2007/11/23/ki_a_hibas_te_vagy_a_szarvas
" mindenki viseli a saját kárát: a gépjármű tulajdonosa a gépjárműben esett kárt, a vadásztársaság pedig a vad elhullásából eredő kárt."

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090
http://elütöttek.hu/

( nhw | 2010. 11. 29., h – 13:50 )

Hogy Mester Tamás szavaival éljek, emberségből itt sokan levizsgáztak.

( Sanya v | 2010. 11. 30., k – 14:32 )

csak ámulok..

sajnálom az esetet, ilyenkor a minimum, hogy orvoshoz el kellett volna vinni az "vétlen járókelőt"

br járok én is olyan helyeken, ahol nincs közvilágítás, és rendes járda sem ( nem ott lakom), de nagyon tudom gyűlölni az arra járó kivilágítatlan gyalogos-biciklis kombókat, főleg esős, éjszakai időben lehetetlen időben észrevenni őket, emiatt is kell ott lassabban menni, de ezek az emberek önként és dalolva teszik ki magukat a veszélynek.

( nhw | 2010. 11. 30., k – 15:21 )

Tamáshatvanhat eddig hol bujkált? Nem volt beállítva a hupper trollszűrőmbe. :)

Kellene olyan filter list, mint adblockhoz van. Lenne hwsw, hup, prog.hu troll filter list. :D