Miért vesz "mindenki" diesel autót?

Offtopic

Lsd. topic!

  • 13800 megtekintés

( PajzsMan | 2010. 11. 24., sze – 09:16 )

Azért mert úgy számolják, hogy 15 év alatt bőven megtérül a magasabb ár a fogyasztásban.
Aztán 5 év múlva megunjak és eladjak ...

D5-ös Volvo vegyes használatban (50% Budapest), jelenleg 5.9 az átlaga.
Lejjebb írtad, hogy kolléga nézze pariban a motorokat, szóval egy 2.4-es benzines olyan 9-11 körül eszik, lábtól függően, legyen az átlag 10l/100km.
1000km-en a D eszik 59 litert, a benzines 100 litert. Benzint nem figyelem, az ára olyan 340 körül lehet, a dízelé 330.
Azaz 1000km dízellel (1000*5.9/100*330)=19470 Forint, míg benzinnel (1000*10/100*340)=34000 Forint. Tehát 1000 kilométerenként 10 ezer Forint a differencia. Ha egy évben csak 50 ezer kilométert autózok, az éves szinten 500 ezer Forint különbség. Két év alatt az egy millió. És vannak nem kevesen, akik évente nem 50, hanem 100 ezret autóznak.
Szóval azzal a 15 éves megtérüléssel kicsit(?) mellé lőttél.

(Tény, hogy évi 8-10 ezer kilométeres futásteljesítményhez (~ "garázsban tart") nem éri meg dízelt venni, bár erre ugye utaltam korábban).

Kihagytad a számításból, hogy jóval drágább a szervizköltsége egy modern dízelautónak, és sajnos romlékonyabbak is (hangsúlyozom, hogy modern dízelről beszélek). Utóbbi autószerelő barátom tapasztalata, nem az enyém.

----
"Mert nincs különbség: mindenki vétkezett, és híjával van az Isten dicsőségének. Ezért Isten ingyen igazítja meg őket kegyelméből, miután megváltotta őket a Krisztus Jézus által." (Róma 3.22-24)

Persze, hogy kell. :) Csak a dízel szervizköltésge drágább. Ill. ha hozzá kell nyúlni a motorhoz, az is sokkal drágább dízel esetén. Ezeket is érdemes szerintem figyelembe venni ahhoz, hogy árnyaltabb képet kapjunk. Persze mindez nem változtat a mondandód lényegén, azaz, hogy ha nagyon sokat utazik valaki, akkor megéri a dízel, ha viszont keveset, akkor nem.

----
"Mert nincs különbség: mindenki vétkezett, és híjával van az Isten dicsőségének. Ezért Isten ingyen igazítja meg őket kegyelméből, miután megváltotta őket a Krisztus Jézus által." (Róma 3.22-24)

Előző benzines (2000ccm) autóm szervízköltségére gatyám is ráment. A mostani dízelt(1900ccm) elviszem olajcserére és ennyi. A kopó alkatrészek és kötelező szervízek költsége benzines-benzines között is jelentősen eltérhet, de amúgy is minden autón el kell végezni. Tehát részemről nagy hülyeségnek tűnik, hogy a dízel szervizköltsége nagyobb lenne...

Ebből csak az nem derült ki, hogy egyforma volt-e a két autó műszaki állapota, amikor megvetted vagy nem. Nekem az első kocsim dízel volt, a gatyám is ráment, a mostani kocsim benzines, és jó. Az első autómat 13 éves korában vettem, nem megbízható forrásból (tanulópénzt meg kell fizetni:)) a mostani kocsimat 19 hónaposan, még garis volt. Ez pl. simán indokolhatná a tapasztalatodat.

Nemegeszen latom at amit irsz.

Pld nekunk a benzines autot 20k kilometerenkent kell szervizre vinni, a dieseleket 30k, es a 30k az egy olaj és szurocsere, 60k ahol a levegoszurot es az uzemanyagszurot eloszor cserelik.

Masreszt, ha autot veszel, akkor a motor foalkatresz es ezert also hangon 4 evig gondod nincs ra, mert ha beszarik akkor 2 ev gari, es 2 ev jotallas, gyk. nem kerul penzedbe.

Szervizre meg minden autot hordani kell.

Mert a motorfelújítás az nem...
Én inkább cserélek 10k-ként olajat (20k helyett).
10k után már erősen hallom a motoron, hogy megfáradt az olaj, pedig Valvoline fullsynth olajat teszek bele, nem szart.
Olajcsere után mintha másik autóban ülnék. Sokat megyek városban, sok rövid menet van, teljesen más mintha ugyanez a 10k lenne 5 db német odavissza út.
Akkor nem biztos hogy cserélnék 10k-ként.

--
Gábriel Ákos

renault dízel. 30 ezres olajcsere periódus. Valamivel 200 ezer felett van most benne. Eddig nincs baja a motornak. Viszont már 7 éves múlt, hamarosan csereérett lesz.

Bizonyára valamikor majd szétkopik a motor. Gyakrabb olajcserével meg talán kicsit később.

Nem tervezem, hogy 20 éves korában, 2 millió kilométerrel is ezt az autót vezessem.

Valószínű, hogy hamarabb megy el tőlem, minthogy a motor elkopna. És az a tippem, ha vége lesz az autónak, akkor is inkább valami más viszi el, nem a motor kopás. (Az előző autómat pl. totálkárra törték 3 évesen)

"Ez egy nagy tevhit, regen lehet igaz volt, de talan a gyartok tudjak mi kell a sajat szarjukba."

Ja tudják, csak neked nem azt mondják, hanem ami nekik jó. Nekik bőven jó az, ha szétkopik a motor 150000km után, a 30000kmenkénti olajcserétől, mert akkor veszel egy újabb autót. A 10000 km-es olajcserével ugyanez a motor 4-500000km után is működőképes.
A dieselnél hiába raksz bele bármilyen olajat is, elkoszolódik a koromtól és a kenőképessége az eredeti állapot töredékére csökken. Ráadásul a nagyobb sűrlódás miatt többet is fogyasz némileg az autó, amivel ugye a károsanyag kibocsájtás is megemelkedik...
Ez a 30000km-es periódus azér lett kitalálva a fentebb említett okokon kívül, hogy ahozzád hasonló, marketigszöveget beszopó emberek megvegyék az autót, az úgymont "alacsonyabb fenntartási költség" miatt.

"elkoszolódik a koromtól és a kenőképessége az eredeti állapot töredékére csökken."

Anno katonaként hallottam/mondták, lőfegyvernél korom a legjobb kenőanyag.
A fém szemcsék inkább károsak lehetnek.
Lehetséges ehhez a nagy periódushoz, már sépci olajszűrő is kell, ami képes visszatartani a szennyeződéseket.

"Ja tudják, csak neked nem azt mondják, hanem ami nekik jó. Nekik bőven jó az, ha szétkopik a motor 150000km után, a 30000kmenkénti olajcserétől, mert akkor veszel egy újabb autót."

Ott van a csavar ebben az összeesküvés elméletben, hogy az olajgyártók is beálltak szépen a sorba a longlife olajakkal, pedig ha valakinek, akkor nekik az lenne az érdekük, hogy minél gyakrabban cserélj olajat.

Egyébként ez is tipikus, hogy ehhez is mindenki kurvára ért kis hazánkban. Az samfu, hogy egy-egy autógyár meg olajcég mit ajánl, hogy a szerviz periódusokat csökkenteni lehessen, ha a sarki ladán nevelkedett autószerelő azt mondja, hogy nemúgyvanaz, akkor nemúgyvanaz.

Azért arra kiváncsi lennék, hogy amikor még csak 8-10e Km-es csereperiódusok voltak, akkor ki cserélt biztos ami biztos alapon 4-5e Km-ként olajat. Vagy akkor nem az volt a céljuk a 10 ezres periódussal, hogy átverjenek?

A másik vicc, idézet a totalcar olajdoki rovatából egy 30 ezres csereperiódus vitából:

"Csak az érdekesség kedvéért megjegyzem: az amerikai oldalakon ugyanez folyik, csak nem a 15 és 30 ezer kilométer között, hanem az 5 ezer és a 10 ezer mérföld között van vita (kb. 8 ezer és 16 ezer km). Sok hozzászóló ott ugyanúgy elképzelhetetlennek tartja a 10 ezer mérföldes csereperiódust, mint itt sokan a 30 ezer kilométert. Ott az 5 ezer mérföld idegződött be úgy, mint itt a 15 ezer km."

http://totalcar.hu/tanacsok/olajdoktor/2010/11/15/cserperiodus_a_passat…

"ha valakinek, akkor nekik az lenne az érdekük, hogy minél gyakrabban cserélj olajat.": nagyon súlyos tévedés. Az olajgyártóknak (meg mindenki másnak) az az érdeke, hogy egységnyi idő alatt minél több pénzt legomboljon rólad. Elvileg az olajgyártóknak mindegy lenne, hogy 15ekm-enként x forint, vagy 30ekm-ként 2x vagy 45ekmként 3x forintot szakít le rólad, fajlagosan ugyanannyit nyer, de szerintem jobban jár, ha ritkábban kaszál többet, mert akkor neki is kevesebb anyagot kell logisztikáznia.

Ezért van az, hogyha pl. 15ekm-es periódust állíttatsz be, akkor megfelel bele a 2500 forint/liter árú fél/részszintetikus, saját márkázott olaj, ha meg 30ekm-est, akkor vegyél bele shell helixet 6600-ért.

Egy jó szintetikus olaj, meg egy szintén jó szintetikus longlife olaj között nincs 2x szorzó árban, minimális difi van ide vagy oda, úgyhogy ha nem longlife-ozok, akkor kb dupla hasznot hozok az olajcégnek. Már ha jó minőségű olajat veszek, dehát onnan indultunk, hogy féltjük a motort a kopástól, tehát feltételezem, hogy a 15K periódusban is féltjük és jó olajat veszünk bele.

Saját példa:
Castrol Edge 5w30 (vw507 longlife) - 2500 Ft/l
Castrol Edge Sport 0w40 - 2600 Ft/l
Castrol Edge 0w30 - 2550 Ft/l
Castrol Edge SLX Pro 5w30 - 2300 Ft

Ezek közül perpillanat a longlife olcsóbb, mint a többi hasonló minőségű és viszkozitású, de nem longlife olaj.

csak én jutottam el odáig általános iskolában, hogy el tudjam olvasni a fél/részszintetikus kifejezést?
Egyébként pedig de, a gm gyári szintetikus olaja meg a shell helix között majdnem 3x árkülönbség van. Tegyük még hozzá, mert lényeges, hogy mindkettő szervizben, számla szerinti áron, nem pedig úgy, hogy az egyik valami rossz beszerzési forrásból, a másik meg okosba'.

Onnan indulunk ki, hogy az egyik olaj az, amit a gyár előír a gépkönyv szerint 15k-s karbantartási periódusra, a másik meg az, amit a gyár előír emelt karbantartási periódusra, ami ugye soha nem 30k, hanem annyi, amennyit a fedcomp enged.

"csak én jutottam el odáig általános iskolában, hogy el tudjam olvasni a fél/részszintetikus kifejezést?"

Nem tudom meddig jutottál az általánosban, ez a magánügyed.

Szerintem a felsoroltak mind szintetikusak, de ha véletlenül bekerült egy félszintetikus a szórásba (talán az slx, nem nézem meg mégegyszer), akkor bocs. Ez volt a lényeg: nem igaz, hogy a longlife olaj 2x annyiba kerül.

És az a vicc, hogy ha egy tényleg olcsóbb félszintetikus Castrol Magnatec 10w40-essel számolok (kb 1600Ft/l), akkor is az jön ki, hogy a longlife olaj az olcsóbb és a gyár (meg a szerviz is) ezzel jár kevésbé jól:

Olcsó 10w40 Magnatec olajcsere 30eKm alatt 2 alkalommal:
2x5l = 16000Ft (+ 2 x szűrő + 2 x munkadíj)

Longlife olajcsere 30eKm-enként egyszer:
5l = 12500Ft (+1x szűrő és 1x munkadíj)

(Fentiek is kisker árak, márkaszerviz árakat ne keverjük ide, mert a való világhoz semmi közük, pláne a vw-nél, horror)

"nem igaz, hogy a longlife olaj 2x annyiba kerül.": a longlife kétszer annyiba kerül, MINT????

térjünk már vissza az eredeti althread nyitóhoz, az állítás az volt, hogy az olaj gyártóknak nem éri meg az emelt szintű karbantartás. ez az állítás nem igaz, mert az emelt szintű karbantartáshoz *MINDIG* drágább olajat ír elő a gyártó. Például a fix 15k-s karbantartáshoz részszintetikus olajat (10w40-es pl.) /és most már látod, hol került elő a részszintetikus/, az emelt karbantartáshoz meg mindig fullszintetikus olaj az előírás. Ami, az én tapasztalataim szerint, simán előfordul, hogy 2x drágább, mint az az olaj, amit egyébként előírnak.

Ergo az olajipari cégek bevétele semmivel sem kevesebb, mint a fix 15k-s karbantartási ciklusnál, de mivel a logisztikai költség kevesebb, ezért jobban járnak az emelttel.

Ja most már azon vitatkozunk, hogy min vitatkozunk? :)

Ezt írtad feljebb amire én reagáltam:

"Az olajgyártóknak (meg mindenki másnak) az az érdeke, hogy egységnyi idő alatt minél több pénzt legomboljon rólad. Elvileg az olajgyártóknak mindegy lenne, hogy 15ekm-enként x forint, vagy 30ekm-ként 2x vagy 45ekmként 3x forintot szakít le rólad, fajlagosan ugyanannyit nyer"

Levezettem neked a .hu kisker árakkal, hogy nem jön ki az egységnyi idő alatti dupla ár a longlife olajjal. Akkor sem, ha az előírásoknak megfelelően a 15K periódusra a jóval olcsóbb 10w40 résszintetikus olajat nézem, a 30K periódusra meg a "drága" longlife olajat. És a járulékos költségek (munkadíj) sem úgy alakulnak, hogy a szerviz jár jól, pedig ugye mindenkinek az az érdeke, hogy minél többször és jobban lehúzzon.

A shell helix családból egyébként a legdrágább (ultra x 0w30) is csak 3500Ft körül van (drágább helyen 4000), a sima ultra 5w30 meg 2500 körül, bruttó kisker. Ahol neked 6600-ért adják, ott tényleg igaz, hogy arra törekszenek, hogy minél jobban lehúzzanak ;)

Az olajcsere gyakorisága a vezetési körülményektől függ. Az autógyárak által megadott olajcsere-periódusok csak tájékoztató értékek, amelyek kedvező vezetési feltételek mellett érvényesek.

Kedvezőtlen vezetési körülmények lehetnek:
- 10 km-nél rövidebb utak
- 5 °C alatti hőmérséklet
- gyakori dugók, üresjárat
- magas motorhőmérséklet, pl. gyakori vontatás stb.

Nekem elvileg 30,000Km-t vagy 12 hónapot ír elő a gyártó. Mivel én inkább hosszútávon használom az autót, ezért elég a 30.000km-enkénti olajcsere full szintetikus "vékony" olajal. Ha városban sokat használnám akkor elvileg 15.000 km-enként kéne olajat cserélni, és le is telne az 1 éves periódus. Dízellel min. 50km-es útra indulok el, ez alatt megteszi a kicsi PSA is.

Nincs itt semmiféle összeesküvés elmélet. Egyszerűen csak üzleti érdekekről van szó. De te csak járj 30000km-es olajjal, garantáltan nem a hosszú élettartam záloga. Persze ha te megengedheted magadnak, hogy autót cserélj 100000 km után, akkor ezekkel a problámákkal már nyilván nem te, hanem a következő tulaj fog szembesülni...

+1, ez azért igen meredek.
Bár a régi szívódízelek simán minden gond nélkül elfutkostak 20-25ezreket 2 periódus között. A másik dolog az, hogy gyakorlatilag némelyik öreg járgányból orrán-száján dől az olaj(pl. karter-tömítésnél) és meg is eszik 2-3000km-ként +1 liter olajat.

Miert jossz a regi autokkal, mikor nem aza atema, nem kellene terelni, itt az uj fejlesztesekrol van szo.

Nemsokara 45k lesz az a 30, BTW valtoban te mikor csereltel olajat ?
Elojon meg az a kor is, amikor a motorban is hasonloan nem kell foglalkozni vele, majd ha baja van akkor jelzi.

Szerintem ez a fejlodes.
Termeszetesen lehet van akinek a hobbija az olajnivo hetenkenti nezegetese.

Ah vak vagyok, oreg, suket es bena, ezert is kell az autom.

Azert megnezem, hogyan cserelsz valtoban kenoanyagot, mikor nehany tipusnal lehetoseg sincs ra.

Egyebkent meg hasznal autot manapsag nem veszunk, a fentebb leirtak miatt.
Aki megis az azt fogja tapasztalni, hogy a gatyaja tamegy a szervizre, es sohajtozni fog, hogy bezzeg regen az auto auto volt.

Igen, csak akkor nem 5-8 evre terveztek oket...
Az auto fogyasztasi cikk mint egy TV szamitogep, vagy kavedaralo, semmi tobb.

Csak a szocialista beidegzodes miatt tekintik nallunk az autot "statusz szimbolumnak" es kvazi "erteknek" nem hasznalati eszkoznek.

Itt nem a "farokvastagsagpotlo" jarmu tipusokrol beszelek, az esetleg lehet "ertekes".

Biztosan gazdag vagy, hogy tellik állandóan új autóra.
Ha nem gondoskodsz a motorról, akkor idő előtt tönkremegy.
"Egyebkent meg hasznal autot manapsag nem veszunk, a fentebb leirtak miatt."
Inkábbm int új autót regadóval, rabszolga hitelre, ha ugyan kapsz hitelt....

"Aki megis az azt fogja tapasztalni, hogy a gatyája ramegy a szervizre, es sohajtozni fog, hogy bezzeg regen az auto auto volt."
26 éves a szivódizel mercim, és köszöni jól van. per pillanat összesen vagy 1 millába az autó, vételárral,átirással,szerviz költésgekkel együtt.
Csak figyelek rá, mert nincsen pénzem 2 évente autót vásárolni, sem újat, sem használtat.

"Igen, csak akkor nem 5-8 evre terveztek oket..."
De nem ám. családtag volt az autó! Mint külalakban, mint belsőben ilyen igényeséggel gondoltak rá a jobb gyártók.

"Csak a szocialista beidegzodes miatt tekintik nallunk az autot "statusz szimbolumnak" es kvazi "erteknek" nem hasznalati eszkoznek."
Tévedsz. Az autó családtag, amelyik munkába visz, a családot nyaralni, rokonmokhoz, kényelemben, nyugodtan....
Vannak kis pelyhesp*csüek, aki bömböltetik a kocsit, legyen az bmw, vagy ezerketteslada, és menőznek. A többieknél nem igy van.

Itt nem a "farokvastagsagpotlo" jarmu tipusokrol beszelek, az esetleg lehet "ertekes".

Az értékes jelző relativ. Aki nyugdijjas, de még működik a trabi, annak az is értékes, mert nem tud venni másikat. Van akinek a lambocsini sem értékes, mert bármikor vesz kettő is Kp-ért.
Viszont én a gépre műalkotásként is szivesen gondolok, feltéve h. lehet.
Egy suzuki swift-et én sem tudok másként tekinteni, mint olcsó, gagyit. De a régi mercim igazi műalkotás, amire érdemes vigyázni. És még van pár tipus ami igényes, szép, látszik, hogy szivvel készült, nem csak leesett egy futószalagról.

Én tisztelem azt tárgyat, amit tisztelettel, és szeretettel raktak össze/hoztak létre.
Egy royce-al nem megyek a sáros földúton, és nem csak azért, mert gazdaságilag értékes, hanem mert nincsen hozzá pofám.

ui: (mert lemaradt :)
"Azert megnezem, hogyan cserelsz valtoban kenoanyagot, mikor nehany tipusnal lehetoseg sincs ra."
Ahol nem kell cserélni ott nem cserélünk. Van ahol a gépkönyv azt irja h. nem kell, de valójában kell. (ilyen az enyém is) És van ahol x kilométerenként kell/tanácsos. Ahol lehet/kell ott pár ezresért a köv.- olajcserekor elintézi neked a műhely. De ha te cseréled az olajat, és meg is tudod csinálni akkor a váltóolaj sem fog gondot okozni.

Nem értem a gondodat....
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Azt a váltót amelyikben kell/lehet cserélni (a lehet=időnként kell :) onnan ismered meg, hogy van beöntő nyilása, ahol van lehetőség leengedni.
És ahol ilyen van, az azt jelenti, hogy x kilométerenként kell is ;)))
Ahol nem kell cserélned, ott nem fogsz ilyen beöntőt találni. Ez ennyire egyszerű....
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Csak arra vigyázz, hogy 100ekm előtt add el, mert ha utána belefutsz egy injektor/turbó/tápszivattyú (bármelyik) cserébe, akkor utána jó sokat kell menni, hogy visszahozza amit ráköltöttél.
Nekem az utóbbi 2-3 autóm Diesel volt, de a következő benzines lesz, az biztos.
--
Gábriel Ákos

Nem kizárt, hogy vegyes használatban kijön ez a dolog, én csak ritkán járok a családban lévő D5-el, viszont nekem autópályán 1l-el kevesebbet mutat a fogyasztásmérő mint a 2.4-es accord-ban. Természetesen el tudom képzelni, hogy folyamatosan -2l a különbség - de többet nem nagyon.

Az meg a privát véleményem, hogy aki évente 50k km-t vezet (esetleg 100-at), az nem 5 évesen adja el a kocsit - és (legtöbb esetben) sajnos nem valós óraállással. (imho a piacon nem nagyon vesznek megy 3éves autót 150-300km km-el, még akkor sem, ha ilyen futásteljesítmény majdnem csak túlnyomó autópályahasználattal jön ki - ami sokkal kevésbé veszi igénybe az autót mint fele annyi városi)

Ez szerintem a legnagyobb tévhit, hogy ezért vesznek. Kb 1 millával hosszabb ua a kocsi diesel motorral, mint benzinessel.

Ismerősi körömben az veszi, aki szereti a hamar jövő nyomatékot. Nem kell pörgeti nyomaték maximum eléréséhez. A nyomaték fontos lehet, ha például sokszor vontat.

Ebben meg az az izgalmas, hogy a legtöbb dízelben nem jön hamar a nyomaték. Elindulni is gázos vele. A változtatható geometriás turbós dízelekben, vagy a két, különböző turbóval szerelt dízelekben igen, viszonylag hamar jön a nyomaték, csak ez ritka.

Ezért is lenne jó, hogyha egy cr vagy pdtdi dízelt nem egy 30 évvel ezelőtti benzines technikához hasonlítanánk, hanem ahhoz, amivel egy szinten van. Pl. a bmw vagy fiat pillangó szelep nélküli, duplaturbós benzineséhez. Oh wait, akkor már nem olcsóbb a dízel...

Ha sokat jarsz vele (evi 30k km) akkor mar 5 ev elott megterul az arkulonbseg.
Masik dolog a nyomatek. Egy 75 lovas diesel siman legyorsul egy 120 lovas benzinest. Osszehasonlitaskeppen most egy 120 lovas, turbos, 1.4 es Fiatom van es nem gyorsul olyan jol mint a TDI 1.4-es, 3 hengeres, 75 lovas Polo (ez volt a Fiat elott). Fogyasztas a Polonal volt 4 liter, a Fiatnal 7 liter.

--
FeZo

Anélkül, hogy bárkit megbántanék, vagy flame-et kezdenék (azaz inkább vinnék tovább):

Nem vagyok benne biztos, hogy az a dízel legyorsulja a 120 LE-s turbóst. A dízelnek más a nyomatékkarakterisztikája, hirtelen jön meg az erő 1800-2000 körül (és el is fogy 4000 felé közeledve), és emiatt a "lökés" miatt hiszi azt az ember, hogy bárkit legyorsul. A benzines ehhez képest lineárisabban dolgozik.

Az lenne a mérvadó, ha egymás mellől indulva gyorsulna a két autó. Tippem szerint amíg a benzines 1-esben, 2-esben van, nincs esélye a dízelnek, a benzines simán elforog 6500-ig. Autópályamenet, 80-ról gyorsulás stb. pedig másik kérdés, ott már nagyon játszik a nyomaték. Amúgy is, a nulláról százra gyorsulás egy dolog, ami egyáltalán nem mérvadó a hétköznapi helyzetek 90%-ában, de mint összehasonlító adat, érdekes lehet, persze.

Én szeretem mindkét fajta karakterisztikát (benzin, dízel), mindegyikkel lehet remekül vezetni, senkit nem akarok meggyőzni. Azért nem vennék dízelt, mert ugyan kevesebbet fogyaszt, mint a benzines, de a 100000-150000 km körül esedékes befecskendezőfúvóka-csere és egyebek elviszik a megtakarított összeget. Persze ha valaki eladja 100000 km alatt a dízelt, akkor jól jár. De biztos vannak itt olyanok, akik 400000km-t mentek fúvókacsere-nélkül, majd lehurrognak :D
--
http://www.open-st.eu

Rossz hírem van, mert bejön az nagyon hamar.

Én konkrétan a Kia Cee'd gyári fogyasztási értékeivel és áraival számoltam egyszer ki (lehet, hogy nem pontosak, de adottak). Saját kocsival kb. 15e km-t megyek egy évben, tök átlagos, talán még kevés is. A Cee'd modellek árkülönbözete ~32000 km-nyi pluszbenzin megvásárlására elég, tehát még kevés használat mellett is durván 2-3 év alatt megtérül a dízel magasabb bekerülési költsége. És a Kia akkor még utána 4-5 év garanciát mindig ad az autóira.

Más kérdés persze, hogy ez csak az üzemanyagköltség. Ha később szétmegy a közös nyomócső, turbó, fúvókák stb., az drága mulatság, rögtön ugorhat az árelőny.

Szerk.: arról meg nem is beszélve, hogy a nyomatékosabb, nagyobb dízeleknél a gyártók előszeretettel használnak kettős tömegű lendkereket. Aminek a cseréje szintén horror árban van. Bár a Kiára speciel ez nem igaz, mert ők maradtak a "sima" kuplungnál és az 1.6-os U2-es dízelmotorjuk vezérműláncos, nem szíjas.

--
Wir sind erfaßt, sind infiziert,
Jedes Gespräch wird kontrolliert.

( tomi66 | 2010. 11. 24., sze – 09:19 )

Mert él a tévhit, hogy sokkal olcsóbb. ...de ez már nem annyira igaz...az állam harmonizálta a benzin és a gázolaj árát...és a fűtőolaj is drága lett. Divat is. Vidéken imádják a td-t, tdi-t, pdtdi-t, stb. tartalmazó mondatokat. Akkor is, ha 25 éves romhalmazokat takar. Talán azért, mert arrafelé sok a traktorista. :)

A vesszők és a szövegkörnyezet egyértelmüsíti mindenki számára a pdtdi és a 25 év viszonyát. Te vagy az "üdítő" kivétel. Nos, én úgy boldogulok, hogy nálam az autó benzines. Szarok én a te alármilyen hosszú és tdi-re végződő divatodra, soha nem lesz olyan dinamikus a traktorod, mint az én benzinesem...persze ne hasonlítsunk össze egy 1,1-es benzinest egy 1,9-es vagy nagyob dízellel...vegyünk inkább egy reális példát. Mondjuk egy vauxhall benzines 2 literest és egy 2 literes dízelt. ...és akkor lássuk.

Komolyan nem értelek. Bár a hiba ott indul, hogy amit írtál az egy alárendelt mondatösszetétel lett volna. Amit "pont" írásjellel választottál el a vessző helyett.

Az akkor szó itt "feltételes mellékmondatot" köt az előzőhöz. Ebben az esetben pedig jogos az időbeni egyeztetésem. Ha már magyar nyelv.

Nekem is volt 2-es Golfom. 25 évig használtam, átlag 4 literes fogyasztással. Egy tank gázolajjal kb. 1100-1300km.
Az is igaz-hogy 69 óta vezetek és már olyan "nyugdíjas" tempóban. Akik már ennyit levezettek hivatásszerűen mint én, már "sajnálják" a motort "agyonpörgetni" és ezért is szeretjük jobban a dieseleket. Kicsit lustább mint egy azonos köbcentis benzines, de jóval hatékonyabb.

( hofi75 | 2010. 11. 24., sze – 09:21 )

Én azért vettem D5 motoros Volvot, mert 5.8l/100km átlagfogyasztással (nagyrészt autópálya) sokat tudok spórolni. Heti kb 1000km-t utazok.

( Cseresznye | 2010. 11. 24., sze – 09:22 )

Mert államilag dotálják.
Dízel a személyautó-motorgyártás zsákutcája.

( strogg v | 2010. 11. 24., sze – 09:29 )

Azért, mert valamivel tényleg olcsóbb. Alacsony a fogyasztás, és annak is olcsóbb az ára literenként.
Ha sokat vezetsz, akkor láthatóvá válik az árkülönbség.
Nekem 26 éves szivó dizelem van, (merci 190D) és nagyon hálás jószág. Nem egy vadállat, (72 paci) de szépen komótosan felgyorsul, és megy is amennyire kell.
7-8 liter körüli fogyasztás egy ekkora batárnál nem kiugró, de már sikerült levinnem 6,5 -re pusztán a lábammal :)
Arra nem alkalmas, hogy kivágódj, és vakmerő előzéskor hirtelen gyorsulj, szóval "ugrani" nem tud, de nem is kell. Szépen elegánsan autókázva emberi áron elvisz a világ végéig, és vissza :)

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Nekem is :))))
Most 320e kilóméter van benne, és pöccre, szépen jár.
A motort nem azért akarom majd megbontatni mert szükséges, hanem mert az én lelki nyugalmam ezt kivánja. (alkatrészenként újitgatom fel éppen :D)
Az autószerelő viszont egyszer már elhajtott, hogy 700e alatt hagyjam békén ezzel, majd akkor ráérünk.
Neki egy 240D van, és 1,2m van a kocsiban :DDDD

Azért is imádom ezt a verdát, mert eszméletlen szerelhető.
izzócsere 1-2 perc, a hátsó izzóknál csak egy pöcköt elforditok, lehajtom a panelt, és kész rakom bele az újat.
A hétvégén észrevettem, hogy elkezdett folyni a (még gyári) hűtő. 15 perc alatt szereltem ki az egészet, lakásban feltöltöttem, és akkor láttam, hogy ki van lyukadva. A héten jön az új hűtő, é nem aggódom, mert 15 perc mire beleszerelem.

Összehasonlitás képpen a házunkban lakik egy taxis srác egy újabb ford géppel, amin kiment az egyik izzót. Esélytelen a srác, ugyanis egyszerűen nem fér hozzá. Szervizbe kellett vinni az autót. Vicc az autógyártás.
Egy cimborám mondta egyszer, hogy '89 után nem készitettek autót. Igaza van.
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Pl. Daewoo Kalosnál az első H4 izzócseréhez vagy az akkumulátort, vagy a légszűrőt kell kivenni. Nem egy 5 perces manőver, tudomásom szerint ezért is már nem kötelező kellék az izzókészlet. Hiába van pótizzóm, ha nincs szerelőkészlet. :S

Ez azért nagyon erős igy szvsz.
Egy biztos, ha nyerek a lottón nem új gépet veszek, hanem ezt újittatom fel.
Egy mai kocsi ami 0 kilométeresen 4 milla, annak a felét erre ráköltöm, mit varázsolna belőle egy hozzáértő szaki? És azért van egy AUTÓD, nem egy pvc xar :) Ráadásul veterán autód van :D (még 4 év, és veterán korba lép)

Vagy
http://www.hasznaltauto.hu/auto/wartburg/312/wartburg_312-4308542

(Egy motorcserével+tipus engedély papirozás nem is lenne annyira drága, csak jó szaki kérdés. )
A helyzet az, hogy imádom a retrót, és gyűjtök antik tárgyakat. Szeretem azt, amikor egy tárgy kidolgozásán látom,hogy aki tervezte/csinálta szerette a tárgyat.
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Bennem ez ambivalens. :)

Egyik oldalról, nagyon szuper tényleg ha felújítod pl a Wartbit vagy Trabi 100-at 101-et. De a mérleg másik oldalán ott van az emberben a "technomán" énje, és egy Audi S7 Sportback (bár ez közel sem 4 millió, inkább 20 + regadó + papírok).

Ha érdekelnek az újdonságok, pl infrakamerás "gyalogos detektor" :D itt érdemes megnézni a "The new Audi A7 Sportback" szekciót.
http://tv.audi.com/

Sajnos direktlink nincs.

Nekem mindez nem számit.
Technokrata vagyok, de nem az "értékes", és "tartós fogyasztási" cikkenél semmiképpen. Egy számitógépből sem kell nekem a legújabb. Lehet öregszem?
Én az autógyártásból két dolgot hiányolok.
- Karakteresség. Ez a technomán szögletes puritánság nem szép, viszont könnyen lejön a préselő gépről, esetleg a fröccsentő szalagról, mert komoly hányada műanyag.
- A praktius egyszerűség tökéletessége,
A mercimben komplet hűtőt cserélek 15 perc alatt, mert kitalált, és praktikus a megvalósitás. Egy modern csodában szerviz egy izzóhoz? cserébe 1000000 másik ugyanilyan műanyag sörözdoboz egyikében utazhatok fullra tuningolva nagyrészt felesleges elektronikával?
Mindezt milliókért?
Na neeee.
Régen olyan szép autókat készitettek.
Nálam a technika fejlődése azt jelenti, hogy jobb erőátvitel, kisebb fogyasztás, halkabb működés, simább úttartás, stb...
Nem pedig szögletes tömzsi műanyag sárhányó, kormányra szerelt 600 db gomb, amiből 1 baxodik el, akkor 50e forintért teljes kormány csere, stb....

Ezzel viszont kibékülnék. (gyönyőrű) De rendkivül komoly kompromisszum nekem, hogy automata a váltó, és nem manuális :/ szerintem aki szeret vezetni szereti hallani a motor hangját, és maga szabályozni a fokozatokat....
http://www.privatefleet.com.au/images/upload/Image/Chrysler-300C-002.jpg
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Én úgy vagyok vele, hogy az autó legyen minél modernebb, biztonságosabb - a lehetőségekhez mérten persze. Tőlem nagyon távol áll egy 15+ éves autó foltozgatása - soha nem lesz olyan biztonságos, mint egy modern 5 csillagos autó. Persze hobbiként egy normális autó mellé pénznyelőnek jó egy veterán, ehhez jól kapcsolódik a napokban a totalcaron megjelent dezső cikk, tanulságos.

http://belsoseg.blog.hu/2010/11/21/a_kut_neve_dezso

Azt azért vegyük számitásba, hogy veszel egy kocsit 0 kilométeresen milliókért. (mert 2,5m alatt nem kapsz semmit :)) Azt hajtod 3 évig, és ha a gyártó ad rá neked 3 év garit, és nem is megy tönkre semmi aqkkor jó vagy.
Utánna viszont elkezd szétesni, és ilyenkor jönnek a pénzes tételek. Elkezd a kocsi 3 év után annyi pénzt elkérni, mint az én 26 éves dizelem.
Annyi a különbség, hogy nem egy alkatrészt ami most megy nálam tönkre azt 10+ évente kell cserélni,a kopó alkatrész meg nálad is cserés 3 év múlva. Magyarul lejár a garid, aztán kb: 8-10 alkatrész helyből garin kivül már cserélned kell.

A kocsi viszi a pénzt, és ez majdnem független a korától. Az utasbiztonság más kérdés. A tiedben légzsák van, az enyémben acél lemez mert ez még abból készült :) (trófeaként mutogatom a lökháritón az egyik bevágást, ami egy 1,3-as suzuki swift totálkár mementója. Trélerrel vitték el a suzukit, miután beléjött, a rendőr nem hitte el, hogy nekem nincsen károm.)
Ha viszont frontálisan telibever minket egy teherautó, akkor mindketten meghalunk, ez szintén független a kocsi életkorától.

Az ABS .nek van értelme, és a klimának is, ugyanis főleg nyáron a baleset megelőzésben igen komoly szerepe van. A többinek zéró. (érdekes beszélgetés volt ez egy NKH-s szakival, ahol tételesen elmondta, hogy az elekronika nem tanit meg vezetni, viszont bátorrá tesz.) Egyszóval az autó az autó. Ha karban tartod, akkor hosszú távon derül ki melyik a jobb.
Egy mai modern csoda nem családtagnak készült, hanem fogyó eszköznek. Olcsó, könnyen törős, könnyen elkopós, használati tárgy, mint egy mosógép. Akármilyen mai csodát veszel, 20+ év múlva max. 1 lóerős lesz. (elékötsz egy lovat, és gyiiiii :)))
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

lyalyly, csendesebben, meg ne tudják az autóim, hogy nekik többet kéne fogyasztaniuk és régen szét kellett volna esniük, meg horror árban kellene szervizelni őket...
A 11 éves astrámon a gyár által előírt alkatrészcseréket leszámítva összesen nem volt 50k értékű plusz javítani való (első futóműben 1-2 apróság). És azt az astrát már modern módszerekkel tervezték, merev a kasztnija, mint a beton, ez nem tekeredik el minden járdára felhajtáskor...

Nem a 11 éves astrádra mondtam, hogy szét kéne esnie, csak azt, hogy elkezdi. :)
Én egy évben nagyon keveset költök alkatrészre. Most elég olcsón rakok bele hűtőt, és 10+ évig (vagy több) megint rá se kell néznem.
Már majdnem minden komoly cserés alkatrész új, már csak egy kuplungot szeretnék nézetni, mert az előző tulaj szerint 10+ éve nézett rá ő is.
Ha belegondolok, hogy 26 éves a verda, és 3 rozsdafolt van azonositva rajta (javitás alatt) és minden komoly alkatrész cserélve, vagy jó, akkor bizhatok benne, hogy még 20évig autó lesz ha odafigyelek rá.
Ebben valszeg nem a technika ördöge, vagy az idő vasfoga fog megakadályozni, hanem az a jó magyar bürokrácia, amikor egyszerűen kitilt mindenhonnan :)
Vagy, (gyanitom ez lesz) nemes egyszerűséggel nem ad rá környezetvédelmi alkalmasságot, és kivonja a forgalomból. (akkor nézhetek, de gyanitom az volt az utolsó nap, hogy minden adót rendesen bevallottam, onnantól egyszerűen ott lopok, ahol nem szégyenlek:)))))))))
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

"trófeaként mutogatom a lökháritón az egyik bevágást, ami egy 1,3-as suzuki swift totálkár mementója. Trélerrel vitték el a suzukit, miután beléjött, a rendőr nem hitte el, hogy nekem nincsen károm."

Ezt meg tudom erősíteni. Kb. 1 éve egy Peugeot 206 ment bele a vonóhorgomba egy piros lámpánál, és 270.000Ft kár keletkezett benne. Persze az okostojás nem ismerte el a felelősségét, ügy lett belőle, mert azt mondta hogy "túl hirtelen álltam meg a pirosban", ezért vártam sokáig mire le tudtam fényeztetni a hátsó lökhárítót. Nekem volt egy fényezés, mert piros lett a lökhárítóm, neki meg lecserélték csaknem az egész elejét.

Közlekedhetne mindenki beton- vagy öntöttvas kockákkal is, akkor nem lenne (komoly) törés balesetkor, cserébe a mozgási energiát az ember szervezete nyelné el. Ebbe nem jó belegondolni.

A törés nem más, mint a mozgási energia "elhasználása" lemezgyűrésre, ha nem törnének az autók, akkor kiszakadnának az emberek a biztonsági övből a nagy lassulás hatására.

Az "erős" autóval rendelkezők előszeretettel hozzák a Suzukis példákat, de azért megnézném, hogyha egy saját kategóriás autóval ütköznének, akkor is csak fényezési gondjaik lennének-e... Pl. az M5-ös BMW, ami szétpasszíroz egy Fiat Cinquecentot, matricává lapul egy nyergesvontató elején.
--
http://www.open-st.eu

A vonóhorog azért gáz, mert neked a kasztni legerősebb pontjaihoz van rögzítve, neki viszont egy ponton adja át az erőt és az keményen rombol.

A modern autók egyébként sem arra mennek rá, hogy ne legyen semmi bajuk, ha ütközöl (ezt is meg lehetne éppen csinálni, nem nagy kunszt), hanem arra, hogy irányított törés elnyelje az energiát. Ennek van olyan látványos eredménye, hogy kis koccanásnál is úgy néz ki a kocsi eleje, mintha taktikai atomtöltet robbant volna benne. DE az utascellát sokkal jobban védi, mint a régi autók, pláne az utasokat.

A valóságban a vonóhorog befuródott egy takaró lemezbe és a rendszám táblát is félbehajtotta, de ezzel nem is nagyon nagy ellenállást fejthetett ki, viszont ezután a PSA lökhárítója dörzsölte meg az enyémet és nyelte el az ütközés energiáját. A PSA elejét lebontották és cserélték, nekem viszont még a lökháritóm sem tört el, egy fényezéssel megúsztam. Lehet itt mindenféle biztonsági törési zónákat keresni, de a PSA úgy tört el egy kb 3Km/h-s koccanásnál, hogy első ránézésre "totálkárosnak" hittem.

Jóhogy... miután a vonóhorgod keresztülgyalogolt a psa gyűrődőzónáin, azok után gyakorlatilag a teljes elejét ki szokás cserélni. A motor marad, szerencsés esetben az első futómű segédkerete is, de minden más, ami a szélvédő alsó töve előtt van, megy.

És igen, *szándékosan* olyan a mostani modern autó, hogy épp csak lekoccolod, úgy néz ki, mint amiben bomba robbant. A legelső gyűrődő darabok attól is összegyűrődnek, ha rádudálsz a zebrán egy mammerra és ő mérgében belerúg.

Na de nekem is korszerű autóm van, csak erősebb anyagokból.
Úgy 12 éve egy VR6 III.-as Golfom volt, szalonban vettem anno. Ez távolról kiköpött CL golf volt, de megmérve a karosszériát 3,6cm hosszabb és néhány centivel szélesebb volt kasznija. A Nagykőrúton egy reggel lezúzott egy CL golf. A CL Golf-nak még az ajtaját sem tudták kinyitni, lézerpadon kellett kihúzni, a VR6-osnak a fényvisszaverő prizmája tört össze (ezt 8500Ft-ért pótoltam). Szerintem az rizsa csak, hogy azért törik sz@rrá, mert biztonságos. A BMW is biztonságos, mégsem tört össze. Szerintem a PSA azért tört össze, mert minden olcsó gyenge műanyagból van rajta.

:)
Ez azért érdekes, mert nekem volt Megane II-m, és ott bizony a Baumgartnerék bruttó 20 perc alatt cseréltek tompítottat (a belépés és a kihajtás között telt el ennyi). És azt nem lehetett a lökhárító leszerelése nélkül, bár biztos már nagyon tapasztaltak voltak, nekem fél évente hullott el egy izzó... :)

Seat aróza bal első helyzetjelző csere :
Leirás - megnéztem a szervizben hogyan kell -,kocsi felbakol , kerék leszed, doból védő műanyag kiépit, müanyag első homlok leszerel, komplett lámpa kiépit, igy lehet hozzáférni az égőhöz csak , égő kicserél "legó" autót visszaépit. A munkaidő 1 1,5 óra.
Tanulsága, csak a legközelebbi müszaki vizsga előtt lesz cserélve ha kiég.

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090
http://elütöttek.hu/

Halkan hozzátéve, hogy kb. felolvasztott disznózsírral is üzemelnek ezek az autók. Még halkabban: anno mi az olajütőből vásárolt finomítatlan napraforgóolajjal hajtottuk egy jobb sorsra érdemes Fiat dízelt, azóta is megmaradt a szerelem a dízel iránt de a 2.5Tdi Transporterembe már nem öntenék bele semmilyen trutymót.

8 literes fogyasztás abban a vezetési stílusban, amit egy 72 lovas dízel merciből kinézek, nagyon sok.

Nem (csak) neked:
nem mindig tudom visszafogni a grammatikanácit magamban, ha neked olcsóbb az ára, vegyél árat. Magyarul nem mondunk olyat, hogy valaminek olcsóbb az ára.

"8 literes fogyasztás abban a vezetési stílusban, amit egy 72 lovas dízel merciből kinézek, nagyon sok."

Az előző tulaj esküdött, hogy 7-8l körül eszik, de az én lábam 6-6,5l "nehéz" :D
De még mindig sok, ugyanis a mercis fórumok szerint ha az adagoló új, és a szelepek rendesen be vannak állitva, valamint "megtanulok vezetni" (mint az egyik 190-es kolléga fogalmazott) akkor 5-5,5l körül kéne ennie. :)
Ez számomra kicsit a hihetetlen kategória, de állitják, hogy egy full tankkal 900km, vagy afölött lehet elvergődni, nekem meg 810 a rekordom. Igaz akkor más teljesen lemegy a mutató, és tankolok, hogy nehogy megálljon alattam a kocsi. Lehet, hogy ez azt jelenti, hogy még 80-90km -ig lötyög valami a rendszerben, és nekik van igazuk, de nem merem kipróbálni :D
Inkább számolok a "lúzer" 6-6,5 fogyasztási értékkel :)))

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

( bounty v | 2010. 11. 24., sze – 09:41 )

Én pl. azért vettem (turbo)dízelt, mert sokkal jobban szeretem a dinamikáját, a nyomatékosságát. Nem kell kitaposnom az agyát és megy mint a barom így is :) Ja és közben nem fogyaszt eszement módon.

( styg v | 2010. 11. 24., sze – 10:05 )

Azért, mert gyűlölök benzinkutakra járni, és így elég havonta egyszer.

( Rubelly v | 2010. 11. 24., sze – 10:18 )

Ebből jó kis vitatkozás lett :-))
Megoldom egy kérdéssel, és ha valaki tisztességes módon megválaszolja, megoldódik a "rejtély".

Miért diesel motorral gyártják a kamionokat, buszokat, mozdonyokat... és miért nem benzinessel???
:D

Alacsonyabb fogyasztás, sokkal hatékonyabb a diesel motor.

Idézem:

"Ez a szerkezeti sajátosságokból adódik: a nagyobb (kb. 1:20) kompresszió jobb termodinamikai hatásfokot tesz lehetővé. azonos lökettérfogatú benzin- és dízelmotorok közül a dízel – jobb hatásfoka és az üzemanyag magasabb hőértéke miatt – kevesebbet fogyaszt."

mert a kamionokban meg a mozdonyokban nem számít a minőség és el kell tolni valahova a gázolajat is. a kezdetek kezdetén a gázolaj a benzingyártás mellékterméke volt, csinálni kellett vele valamit.

ha bárkinek is számítana a hatásfok, akkor nem alternáló mozgású motorokkal járnánk.

( uid_15426 | 2010. 11. 24., sze – 10:28 )

Mert azt hiszik, hogy a nyomatek es a teljesitmeny fuggetlen fogalmak, es hogy a nagyobb nyomatekkal rendelkezo auto gyorsul jobban. (Erzesre tenyleg, gyakorlatban persze nem.)

----------------------
while (!sleep) sheep++;

szóval mindennapi közlekedésben normál fordulaton igenis gyorsabb.

Ezt addig gondolod csak, amíg nem ülsz bele egy rendesebb feltöltött benzinesbe.

A fogyasztáson (és az ebből adódó ritkább tankoláson) kívül nem látok a diesel oldalán mást, csak hátrányt. Persze aki havonta megy 5000 km-t, annak ez számít (lásd kamionok esete). Aki egy évben szumma poroszkál 10-15 ezer km-t, ott biztosan nem tud anyagilag megtérülni a kisebb fogyasztás.

( asch v | 2010. 11. 24., sze – 10:30 )

Me' a traktorbenzin hajtya. Nem ke' megvenni, át kell csak pumpálni a TSZ csűrbe.

( oszfer | 2010. 11. 24., sze – 11:17 )

Egyébként az állam - nyilván a teherfuvarozás miatt - támogatja a gázolajat. Ugyanis a nettó ára magasabb, mint a benzinnek. Ha azonos lenne az adótartalmuk, most. kb. 360 ft. lenne a gázolaj literje.

Éljen a tüdőrák! :-(
http://totalcar.hu/magazin/kozelet/2010/02/10/karosabb-e_a_fustolos/

Ha az EU vezető autógyárai nem öltek volna iszonyú pénzeket a dízeltechnológiába, talán jobban a körmére koppintanának ezeknek a rákkeltő cuccoknak. :-(

Az autók természetkárositó hatásával nem tudok, és enm is akarok vitázni. Ami füstöt termel ilyen léptékben, az nem tesz jó, ez nem vita tárgya.
A problémám az,hogy a globalizált gazdaságunk már nem érték alapú, hanem hitelre épül. MINDENT hitelre veszel, aminek az ára cc: 1:1 arányú egy átlag fizetéssel. Ezt a rendszert fogyasztás ösztönzéssel lehet fenntartani. El KELL adni az új autót neked, és ha szerinted bőven jó neked még a 10+ éves szeretett verdád, akkor kap egy fekete plakettet, és kitiltanak a belvárosból...
A környezetvédelmi kérdés megoldás NEM a környezet védelméről szól, hanem kiváló ürügy, hogy a zöld matricával telenyomott termékedet el tudd adni.

Az a pénz ami beleölnek sokkal idiótább projecktekbe mint a környzetvédelem, az pénz elég is lenne, hogy kifejlesszünk új motorokat, amik mondjuk hidrogénnel, vizzel, macisajttal működnek. Sőt ha nem atombombát gyártanána az emberiség futószalagon megkockáztatom nem is kéne nekem kifizetni egy igazi környezetvédő új autót, hanem állambácsi lerakná a kapum el azzal a feltétellel, hogy cserébe elviszi, és bezúzza a szivódizel mercit, nehogy még egyszer kén dioxod pöfögje a levegőbe.
Álszent, aljas üzletpolitika az egész, semmi másról nem szól.Az élelmiszer bio, és fittness átveréseihez tudnám hasonlitani. (ki látott már olyant, hogy semmire sem jó 0 tápérték tartalmú kaja maradékot amit értelemsen a kutya sem venne meg, pár hülyének fittness cimszó alatt elsóznuk 3x áron! Mekkora biznisz ugye?)

Tudod ha az állam azt mondaná, hogy minden 10+ éves autót lecserélünk újra, és környezet kimélőre, és megállapodok egy suzukival, hogy a 2 millás kocsit nekem 50% kedvezménnyel adja(mivel elég nagy tételben vásárolok), ezt neked kisózom 500e forintos+hiteles áron, kb: az egész jármű park megújitható lenne 4 év alatt. A roncsprémium erre igen jól rámutatott, ha állam bácsi beszáll, az működik. Az emberek VENNÉNEK új autót, de NEM TUDNAK!
De egyszerre kitiltanak, és disztkriminálnak fekete plakettel, vegyél új autót bérből és fizetésből, jaaah hitelt nem adunk, és különben is ha mégis sikerülne fizess regisztrácis adót, arra én azt mondom, hogy menjetek a 3,14csába.

Állam bácsi a házam elé lerak egy új euro6-os autót 0 kilométeresen, ott helyben kettétépem a mercim forgalmiját, annyira környezet tudatos leszek.
A többi mese habbal....
Aki meg aggódik földért ezen gondolkodjon inkább, és ne engem baxogtasson, amikor a belemet kidolgoztam ezért az olajkályhért. Nem az én hibám, hogy becsületsen próbálok pénzhez jutni, de valakik mindig elqrják, nem kicsit nagyon!

Nálam a "zöld" a hülye egyik szinonimája. :)
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

"...Az élelmiszer bio, és fittness átveréseihez tudnám hasonlitani. (ki látott már olyant, hogy semmire sem jó 0 tápérték tartalmú kaja maradékot amit értelemsen a kutya sem venne meg, pár hülyének fittness cimszó alatt elsóznuk 3x áron! Mekkora biznisz ugye?)..."

Erről a víz jut az eszembe. Ásványvíz 10k méterről :)

Az a másik vicc. De a legviccesebb az, amikor elhiszik az emberek, hogy több ezer méteres kútból ki lehet termelni napi 10000 köbméter vizet. :) ...és akkor annak az ára 89 forint lesz literenként :D ...pedig a csapvizünknek sincs baja a legtöbb régióban. Budapesten kifejezetten jó a csapvíz minősége.

"A roncsprémium erre igen jól rámutatott, ha állam bácsi beszáll, az működik."

Az állambácsi ne támogasson környezetkárosító, leginkább kényelmi célokat szolgáló, külföldi tulajdonban levő iparágakat.
Támogassa helyette a közösségi közlekedést.

(egyébként sem működött, azok kaptam kedvezményt, akik nélküle is lecserélték volna az autójukat)

Az ilyen szemléletre azt szoktam mondani, hogy amint van egy családod, akkor légyszives december 22.-én két kisgyerekkel "közösségi közlekedd el magadat" a vidéki ronkonokhoz, hóesésben, minuszban.
És amint kipirult arccal hurcolkodsz a cekkerekkel, légy büszke arra, hogy azért dolgozod ki a beledet a munkahelyeden, hogy ezt ne kelljen, te büszkén vállalod, hogy mit meg nem teszel az emberiség jövőjéért, akár a családod kárán is!
Én meg azt mondom, hogy ha már ennyit melózom, akkor igenis ennyit elvárok, és kocsiba ülök.
Gyanitom nem erre gondoltál. Nekem kocsival 22 perc beérni a munkahelyemre. Busszal 1 óra 17 perc. (lemértem)
A kettő közötti különbséget légyszi szorozd meg kettővel (mivel haza is kell mennem a munka végén), aztán szorozd meg 280 körüli értékkel (ennyi munkanap van egy évben), és rájössz mennyi idő az utazás.
Erre nem tudok mit mondani.

Nem mellesleg ordenáré pénzeket ölnek/öltek a közösségi közlekedésbe a világ minden táján, és csak annyit értek el vele, hogy a dugók nem váltak kezelhetetlen méretűvé. Ez minden!
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Nem mellesleg hamarosan jövedéki adó csökkentést, és a regadó eltörlését várom, egyszerűen olyan léptékben zuhan az új autó értékesités, hogy magával rántotta a használt autó kereskedéseket is. Jelenleg az egész autó értékesités oltári zűrben van itthon ami elég sok munkahelyet is érint, ráadásul a bankhitelezés miatt a banki bevételek is csökkennek. Az egyik gazdasági lapban volt erről szó, hogy cirka még egy év, és a hazai gépjármű forgalmazás szinte teljesen megszűnhet.

A jövedéki adónál pedig már most pedzik, hogy a kevesebb több. Most már 15%-al csökkent az ebből származó bevétel, amit kezd megérezni az állam.
--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Lehet, hogy túlméretezett volt, most viszont a létéért kűzd.
Egyébként egy év múlva lehet megéri venni kocsit, ugyanis mivel drasztikusan zuhan az értékesités a bankok által lefoglalt alig 2-3 éves verdákat igen jutányosan lehet majd megkapni.

--
A linux felhasználóbarát. mindössze megválogatja a barátait...

Banki által visszavett autót én nem vennék.

Amikor a tulaj már tudja, hogy nem tudja fizetni az autót (vagy nem is akarta az utóbbi időkben), szerinted mennyire fog vigyázni rá? Mennyire fogja szervízbe hordani? Ütni-vágni fogja, gyilkolja, nem kíméli, a bank úgyis pocsék áron számítja be. Legalábbis eddig mindenhol ezt olvastam, és tényleg csak 1-2 hirdetést megnézve, inkább kösz, de azokból az autókból én nem kérnék. (nyilván van kivétel is)

Az igazán jó példányokat meg félő, hogy elviszik a hiánek, a bank belső alkalmazottai nyilván leadják a drótot nepper haveroknak egy kis jattért cserébe...
--
http://www.open-st.eu

( Lsh7 v | 2010. 11. 24., sze – 11:46 )

Ezt a kérdést legalább három kategóriába kellene megnézni :
Uj autók eladásánál - akinek van pénze 6 milla körül kipengetni az mit vesz/venne,
Használt autók vásárlásánál, ahol ugye évjárat arányban csökken az ár különbség,
Öreg használtautók vásárlásnál ahol már arányában minden olcsó.

Az üzemanyagár nem kérdés mert 10 ft környéki az eltérés, a fogyasztás viszont meghatározó mivel 2-4 liter is lehet, számít az éves megtett km és városban vagy országúton vagy vegyesen, első autó vagy második un: női/bevásárló autó stb..

Ha most kellene "szőke páromnak" piros autót venni a havi fővárosi szaladgálásához, egy 1000-es motor is elég lenne és nem biztos hogy kellene a diesel, ha viszont lenne hybrid már lehetne gondolkodni ha épp nemkerülne 2x annyiba.

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090
http://elütöttek.hu/

Nem sikerült a lényeget meglátni. A jövőt a üzemanyag cellában, a hidrogén hajtásban vagy a hibrid dízelekben látja. A jelenlegi tendencia illeszkedik ebbe az irányvolba. Valamint nem tartja elsődleges végfelhasználói igénynek a a nagy sebsséget, a bivajerős benzinmotort. Úgy gondolja hogy a csendes és olcsó üzemű, környezetkimélő technológiájú motor lesz a jövő slágere.

a jelenlegi tendencia a dízel hibridre biztosan nem illeszkedik.

én sem tartom elsődlegesnek a nagy végsebességet, fontosabb a gyorsítási képesség, egy szint alatt nem engednék autót az utcára... amelyikkel nem lehet értelmesen megelőzni egy lassan haladó járművet, az ne menjen forgalomba.

egyébként sem a teljesítményt meg a végsebességet gondolom fő paraméternek, hanem a kg/le arányt. 7-től autó:)

( bambano | 2010. 11. 24., sze – 12:17 )

Az emberek elsöprő többsége két dolog miatt vesz dízelt:
- tud "okosba" gázolajat (benzint ugye elég nehéz lopni, mert ahonnan üzemanyagot lehet okosítani, ott gázolaj van).
- részt vesznek a dízel hype-ban, azért hajlandó drágán kifizetni a dízelt, mert ugyanezen hype miatt drágábban is tudja eladni, amikor majd arra kerül a sor.

Egyébként nem grammatikanáci, mert ez a helyesírási szabály nem olyan nagyon régen változott, de diesel autó már nincs. Dízel autó van. Dieselt kizárólag akkor írunk, amikor a feltaláló bácsi nevét írjuk.

Szóval minden ~második-harmadik autótulaj szokott gázolajat okosítani, vagy benne van a dízelmaffiában. Normális egyszeri emberek nincsenek, akik a családi igáslóba a munkával megkeresett forintjukból vesznek dízelt a benzinkúton. Gratulálok.

--
eladni a' eladhatót! http://napivatera.blog.hu/

( hofi75 | 2010. 11. 24., sze – 12:52 )

"engem nem érint a benzináremelés, mer' mindig ötezeré' tankolok."

( vladekkk | 2010. 11. 24., sze – 14:33 )

ha most a felső kategóriából indulok ki, bőven megéri nagy dízelt venni ( bmw 535d, 530d ), valami eszméletlen mennyivel beéri a kocsi. ismerősömnek 535d-je van, sokat pályázik Mo és Németország közt. ő 180-as tempónál 6 literrel jár el. ha ezt valaki megcsinálja egy benzines járgánnyal minden tiszteletem.

off.
én pdtdi-t hajtok, 65 literrel 1000km a minimum, és ez nem a kamion mögött menős fogyasztás. 110eKm van a kocsiba, és kutya baja, egyedül a generátor szabadon futójával volt baj, de úgy tudom, hogy olyan minden 2004 feletti kocsiban van. :)

535d jelű motorral tényleg nem készült soha bmw, de nem is ezt mondta, hanem azt, hogy 535d típusú bmw-je van. jelenleg rendelhető a bmw.hu szerint, eurotax kódja: 1043D007, bruttó ára 16.5 miller alatt van egy pár petákkal.

szerk: mire letöltöttem az árlistát, átírtad a hsz-ed...

130 és a 180 között durván nő a légellenállás miatti extra fogyasztás. Irreális az a 6 liter... én olyan 8-10 literre saccolom, attól függően, hogy milyen sűrűn kell fékezni - Magyarországon 180-nal Bp 60-80 km-es körzetében nem sűrűn lehet fékezések nélkül közlekedni. Az állandó gyorsítás/fékezés pedig ennél sokkal durvább fogyasztást is tud okozni.

( Nextra | 2010. 11. 24., sze – 17:24 )

És mi a helyzet az E85-tel? Azért az lényegesen olcsóbb mint a gázolaj. És a dízel autókba nem jó.
30-40000 Ft ráfordítással akár csak azt tankolhatsz bele, és mindenkit leversz az üzemanyagárakkal. 1 év alatt simán megtérül.
Jelenleg 240 Ft-tól van az E85 literje.

Magam is E85 használó vagyok, de elég kudarcos szokott lenni az "odagurulok aszt tankolok etanolt mert olcsó" hozzáállás. Általában kiderül, hogy rángat hidegen a motor, télen meg be sem indul. Innentől kezdve persze szar az egész..

Szóval:

- Tájékozódás hogy az autóm mit szól hozzá
- Az esetlegesen szükséges befektetések megtétele

Én magam:
Télen inkább nem használom vagy kisebb arányban, mert nincs hidegindító programos kiegészítő elektronikám, csak az ECU -t írták át még korábban sportosra. Ez pont ugyanaz, mint az E85 cuccok (befecskendezési intervallum bővítése). Viszont nyáron korlátlanul megtehetem hogy tisztán bioetanollal autózzak.

Ja, és aki úgy dönt hogy belevág, vegyen 2-3 üzemanyagszűrőt. Eleinte mehet 1-1 arányban a keverék, és figyelni kell hogy megfelelő-e a motor felől az üzemanyagnyomás. Hacsak nem vadiúj kocsiról van szó, az etanol szépen fényesre pucol minden egyes kis sarkot a tankban és a csövekben, és ezek a takonypócok szépen lerakódnak a szűrőben. Szóval ha észrevesszük hogy gyengélkedik a motor, mehet az új szűrő. Ezt legalább 2x meg kell tenni, utána vissza lehet térni a normális periódusra. Én már túl vagyok ezen.

--
eladni a' eladhatót! http://napivatera.blog.hu/

( asz | 2010. 11. 24., sze – 17:37 )

"mindenki"->"valaki" akart az lenni.
lsd. Értelmező szótár!

( Kiss84 | 2010. 11. 24., sze – 20:16 )

Szerintem a Dizel motor igénytelenebb mint a benzines és jó az a nyomaték ami egy benzinesnél sose lesz. Viszont az necces,hogyha az adagoló bekapál az legalább 150 ezerbe kerül.És ahogy észreveszem egy új autóba hamarabb kifekszik mint egy 25 éves 1 golfba,ja és kihagytam a turbót ami szeret csapágyas lenni amitől füstgéppé változik az autó :-)

Élj az álmaidnak

Turbó dízelt turbós benzinessel hasonlíts össze, pl audi A4-nél a jelenleg elérhető motorkínálatból az egyforma lökettérfogatú turbós dízel meg benzines így alakul:

Audi 2.0TDI:
125KW (170 LE) / 4200 RPM
350 Nm / 1750-2500 RPM

Audi 2.0TFSI
155KW (211 LE) / 4300-6000 RPM
350 Nm / 1500-4200 RPM

A szar benzines ugyanolyan nyomatékos, csak egy "picit" szélesebb fordulatszám tartományban, és még alacsonyabb fordulaton jön meg a nyomatéka, mint a dízelnek. Mellékesen 6000 fölé forgathatod és van benne plusz 40 ló.

Esetleg fogyasztás alapján is próbáld már meg összehasonlítani.. az sem baj ha egy árba számolod a gázolajat meg a benzint. Nyomatéka onnan lesz a dízelnek ahonnan akarod. Ha kell 1200-tól is. A német PDTDI igen jól le van dokumentálva. A dízelnek 1 hátránya van a benzineshez képest: látható porkibocsájtása van.

mindenhol azt írják a neten, hogy gyakran lefulladnak dízellel induláskor... szóval nem onnan van nyomaték, ahonnan szeretnéd, hanem akkortól, amikor felpörgött a turbó és felépítette a turbónyomást.

a dízeleknek sok hátránya van, egy konkrétan nincs: porkibocsátása. a dízelek kormot szoktak kibocsátani, ami látható.

"mindenhol azt írják a neten, hogy gyakran lefulladnak dízellel induláskor..."

Én ezt nem tudom honnan veszed, de én soha nem tapasztaltam ezt. Konkrétan ha egy manuális váltós Toyotában 1-esben felengedem a kuplungot, gázadás nélkül, akkor az autó sík úton elindul előre, és az alapjárati fordulatszámról fel is pörög kb. 1000rpm-re, gázadás nélkül a motor. Ezt egy benzinessel nem lehet megcsinálni.

olvass totalcar teszteket, dögivel vannak ilyen mondatok.

tyűűűű, ez a csoda toyota ez valami nagy dolog lehet, tele elektronikus cuccokkal, meg minden... amikor anno a nagybátyám azt mondta, hogy a bogárral is lehet ilyet (hárman ültünk a bátyámmal egy ikerlámpás ezeröcsiben), akkor a bátyám megállt az utca közepén, betette 4-be, igen, negyedikbe, és simán elindult az autóval, kis kuplungcsúsztatással. Csúsztatás nélkül az enyém is elindul kettesben biztosan, de lehet, hogy hármasban is. Ezeröcsim már nincs kéznél, nem tudom megismételni.

Hát én most már nem használok toyotát, és nincs is kéznél manuális váltós verda, de soha nem fulladt le alattam turbós dízel sem emelkedőn induláskor, sem síkúton.

Amikor egy lószállítót vontattam a haveromnak, 1 pacival megrakva az 530d-vel, úgy tolta fel hátramenetben alapjáraton a 40%-os rámpán a motor az utánfotót, hogy meg sem éreztem hogy mögöttünk van egy 600kg-os ló. Van azért némi nyomatéka dízelnek is alapjáraton is, mégha nymaték maximumát 1700rpm körül kezdi elérni.

Aláírom, hogy létezik a turbólyuk (ez a benzines turbónál is megvan) de azért maradjunk a valóságnál, turbó nélkül/alatt is használható a dízel.

Gyakorlati tapasztalat. És nem sík úton lehet "összeszedni" ezt a tapasztalatot, hanem kis emelkedőn. Amin benzinessel simán elindulsz úgy, hogy lelépsz a fékről, rálépsz a gázra, és felengeded a kuplungot.
Tádéval ez úgy néz ki, hogy vagy kézifék, vagy lefulladás, vagy full turbónyomáshoz szükséges fordulatszám (>= 1500rpm) + ennek megfelelően üvöltő motor + csikorgó gumik a hatalmas nyomatéktól. Nincs finom játszadozás, mert egy picit kisebb gáz -> no turbónyomás -> lefulladás.

Namost ha valaki átül a benzinesből, amit megszokott, akkor nehezen veszi be a lelke, hogy a 2x akkora nyomatékú diesellel csak kézifékkel lehet ott elindulni...

"Namost ha valaki átül a benzinesből, amit megszokott, akkor nehezen veszi be a lelke, hogy a 2x akkora nyomatékú diesellel csak kézifékkel lehet ott elindulni..."

Ez jó nagy marhaság. Ha átülsz egy benzines asztrából egy ferrariba, akkor nehezen fogja bevenni a lelked, hogy felengeded a kuplungot és összetöröd a kocsisort. Meg ha rálépsz a fékre úgy rutinból kirepülsz a szélvédőn.

Lehet ezen lovagolni, de én egy 1,4-es fordból ülök át rendszeresen egy 2 literes insigniába - ezek vannak - és az insigniával bizony előfordul, hogy lefulladok. Ha nem adok elég gázt, akkor nem megy a turbóöcsi és takk, áll a motor. Ha megy a turbó már, akkor beleprésel az ülésbe, úgy gyorsul....igaz, akkor már oda a jó fogyasztás is, mert eszegeti a naftát. Ugyanez igazforgalmi helyzetben is...pörgetni kell kicsit a motort, ha araszolgatunk vagy nagy rántások kíséretében le akar állni. A benzines matuzsálemmel meg alapjáraton gurulgatok. Sajnos ez egy modern dízel, szarrá van okosítva a computer nevű csodával, ezért ilyen. Volt egy renault 2 literes dízelem, az nem csinálta ezt. Az kérem ha beröffent, kettesben is elindult alapjáraton. Igaz, azzal meg nem előztem végig a kocsisort a 11-esen 300 méteren belül, hanem beálltam a kisteherautók közé és vártam, hogy elém ugorjon a budapest tábla.

Az autókban van 3 pedál és kézifék + a vezetőnek szeme és füle, igy megoldható hogy normálisan elinditható legyen minden autó, a dieselek még arra is képesek, hogy gáz nélkül finom kuplungolással lefulladás nélkül elinduljanak.
Még egy nagyon fontos ami szükséges, vezetési gyakorlat ami nem 30 000 km-ter megtételével szerezhető meg.

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090
http://elütöttek.hu/

Nem, az alap probléma az, hogy helyet kell csinálni a turbónak. Emiatt a turbós autóban az alap sűrítési végnyomás kisebb, mint egy teljesen ugyanolyan turbótlanban, hogy beférjen még az is, amikor a turbó tényleg dolgozik. Ezért akkor, amikor a turbó nem forog rendesen, nagyon kevés keverék jut a motorba, így a turbós autó mindig döglöttebb alapjáraton és fölötte kicsivel. Ezen lehet faragni a változtatható geometriájú turbóval, vagy a két turbós megoldással, vagy a fóccvágen féle alul kompresszor felül turbó megoldással.

És igen, ezért a 2 literes opel cdti is lefulladós fajta, főleg a kisebb teljesítményű, egyszerűbb turbós fajták.

"Tádéval ez úgy néz ki, hogy vagy kézifék, vagy lefulladás, vagy full turbónyomáshoz szükséges fordulatszám (>= 1500rpm) + ennek megfelelően üvöltő motor + csikorgó gumik a hatalmas nyomatéktól. Nincs finom játszadozás, mert egy picit kisebb gáz -> no turbónyomás -> lefulladás."

Csak azert sem fogom azt mondani, hogy nem tudsz vezetni, biztos tudod, hogy a kuplung nem ket allasu kapcsolo.
Azt viszont fogom, hogy
- te biztos trolibusz sofor vagy
- eddig szuper eros benzines/dizeles/elektromos autod volt
- az uj kocsidat vidd szervizbe, mert nem jo a vezerlese

(Ha egy olyan emelkedon, ahol mas jarmuvekkel kezifek nelkul el lehet indulni az altalad hasznalt gep nem birja el a sajat sulyat turbo nelkul (tehat vagy visszagurul, vagy lefullad) az nem normalis mukodes.)

Ezt egy benzinessel nem lehet megcsinálni.

ez baromság, ha nem sietek indulásnál, mindig alapjáraton indulok, pedig nekem kicsi benzines motorom van

a témához: a turbó dízel kocsikat imádom, de pénz híján benzinest vettem, szvsz mindkettőnek megvannak az előnyei/hátrányai

--
by Mikul@s

Sőt, az a vicces, amikor az ember fékez, lassít, de még nem nyomta ki a kuplungot, a dízel meg elkezd küzdeni a fék ellen :-)

Ettől függetlenül tényleg máshogyan kell kezelni. Mondjuk én dízelt is fullasztottam már le meg benzinest is, de tény, hogy amikor a dízelem új volt, kb. 1 hétig egy kicsit többször, mint a másikat.

G

"Esetleg fogyasztás alapján is próbáld már meg összehasonlítani.."

Itt most nem ez volt a téma a subthreadben. A dízelek kedvező fogyasztásában én sosem kételkedtem. De nyomaték kérdésben csak addig tart a dízel fölénye, amíg a turbóst hasonlítjuk a szívó benzineshez. Onnantól, hogy a benzines is kap egy turbót megint fordul a kocka, mert az is pont olyan nyomatékos és erős lesz (ha nem jobban) plusz maradnak a benzinesekre jellemző jó tulajdonságok (szélesebb fordulatszám tartomány).

Neked, mert akkora ökörséget mondtál, hogy leesett miatta a monitorom.

"jó az a nyomaték ami egy benzinesnél sose lesz": ez így ebben a formában akkora marhaság, hogy nem tudok rá szavakat találni. Legalább valami konkrétabbat írtál volna... Mert pl. ott van az 1.6HDI dízel, ami nagyjából 150 nm-es nyomatékkal rendelkezik. Erre tudom azt mondani, hogy pont annyi, mint a vectrámban az egyik hengersor. A két literes hdi-k is 200nm körül kezdték a pályafutásukat, ehhez képest ugyanebben a vectrában van gyárilag 300nm. És akkor nem beszéltünk akár az m5-ös bmw motorjáról, akár a régebbi lambó motorokról, és még sorolhatnám.

Tehát vagy teszel oda valami megszorító feltételt, mint pl. azonos köbcenti vagy emlegethetnél fordulatszám tartományt, vagy valamit, de így, csupaszon, amit mondtál, baromság.

Egyébként is a nyomaték önmagában csak egy marketing adat. Nekem nem okoz gondot visszakapcsolni, ha előzni kell... Az m5-ös váltója is simán visszagangolt 5-öt, mikor Karotta megpadlózta.

a turbó megpusztulása kevésbé a kenéssel függ össze. A motorolaj a turbót hűti és a hirtelen leállításkor ez okoz bajt, hogy a tűzforró turbó hűtése megszűnik, kokszosítja a motorolajat, ami következő indításkor már nem fogja rendesen kenni és akkor purcan ki. más kérdés, hogy a régebbi turbók többségében nem volt golyóscsapágy sem, így egyszerűbb volt tönkretenni.

Ja persze még írni is akartam, hogy a turbót a hűtővíz is hűti, így a túlmelegedett turbótól megvonni a hűtést, az kenőolaj elégését eredmenyezi.
Másrészt van a turbóban egy wastegate szelep, és BOV is, illetve nyomásmérők, nyomásszabályozók és időzítők, amik szintén károsodhatnak.

A drágább autók, a leállítás után még nem állnak le azonnal, kihúzod a kulcsot, lezárod és még ketyeg a motor alapjáraton amíg a turbó vissza nem hűl.

Meg lehet menteni a turbót:
- ha nem állítod le az autót hirtelen
- ha nem hajtod meg hidegen
- ha nem pörgeted fel a motort hideg indítás után vagy leállítás előtt
- nem használsz gagyi olajat
- nem öntesz a motorba mindenféle "csoda" adalékot
- gyári légszűrőt használsz és rendszeresen cseréled is

A turbó 275.000 rpm körül pörög, teherautókban is kb 100.000 rpm.

az csak mostanában lett divat, hogy vagy saját olajos hűtése van a turbónak, vagy a hűtővíz hűti. Amelyiket a hűtővíz hűti, azt már leállíthatod, nem kell külön visszahűteni.

Én az alu hengerfejes benzineseket is szoktam hűteni, ha meg voltak hajtva, mert a turbó ugyan nem romlik el (nincs benne), de a hengerfej vetemedhet.

Ez hogy működik a gyakorlatban? Elfordítod a kulcsot (vagy start/stop gomb, mindegy) és nem áll le? Ott kell dekkolni míg eléggé le nem hűl, vagy akár ki is szállhatsz, bezárhatod és mehetsz a dolgodra, a kocsi meg majd leállítja a motort magától, amikor már jónak érzi a turbó hőmérsékletét?

A gyakorlatban úgy működik, hogy kiveszem a kulcsot a verdából és a motor nem áll le. Bezárom az autót a távirányítóval, de a motor még mindíg megy.
Mondjuk az enyém egy speciális felszereltségű verda, mert pl. étteremben ülve be tudom indítani a motort a távirányítóval is, és mire kisétálok az autóhoz már fel van fűtve. Ha valaki benne ülne az autóban, és úgy járna a motor rfid kártya és/vagy kulcs nélkül akkor amikor rálépne a fékre vagy a gázra, vagy sebességet kapcsolna a motor egyből leállna.
Ha tegyük fel valaki kirángat az utcán az autóból (még nem próbálták) akkor mivel a rfid kártya a zsebemben marad, az autó 100 méter után leállna, és eszeveszettül vinnyogna. Nem mondom azt hogy ellophatatlan, de amatőr tolvajok vagy autórablók ellen véd valamennyire.

Egy ismerősömnek beugrottak a Jeep-jébe és elvitték, amikor kiszált kinyitni a garázskapuját. Ne ez ellen is véd valamennyir a rfid-s + gázpedálra blokkoló rendszer.

( gee v | 2010. 11. 25., cs – 02:36 )

Nekem dízel volt az előző. Használtan vettem, 2 éves volt. Használt ára ugyanannyi volt dízelnek és benzinesnek (3% alatt volt a különbség).

A dízel lényegesen nyomatékosabb, sokkal kényelmesebb vezetni. Persze mindenkinek mások az igényei, nekem a dízel sokkal jobban bejön.

A fogyasztás nem befolyásolt a választásban, pedig az se volt kis különbség.

Előtte 1,4-es benzines kocsim volt, 60 literes tankkal 800km körül kellett tankolni. Az 1,5-ös dízel, ugyanakkora tankjával 1300km körül.

És mindezt úgy, hogy normális szituációkban jobban gyorsult az új autó, mint a régi. Csak a végsebessége volt alacsonyabb, de az meg nem érdekelt.

Hát ennyi.

Szóval a dízel mellett elég sok érv szólt. A benzines mellett meg... nem is tudom... semmi?

Csak a végsebesség? Szebb a hangja? Az 1,4-es benzinesnek sem volt kifejezetten szép hangja, a dízelnek sem volt csúnya.

Szóval nem tudom, miért vennék ugyanannyi pénzért benzinest, adott modellből.

( shiloh | 2010. 11. 25., cs – 11:37 )

köszönöm a válaszokat.

tehát, ha jól értettem, a diesel kevesebbet fogyaszt, viszont ha javíttatni kell, akkor behozta a benzines árát.
ergo, benzinest kell venni. (szerintem)

a gond, hogy mindennapos használatra használom jelenleg az autóm. Reggel 10km, este 10km.
2-3 hetente hétvégén 300-500km. 1 év alatt 18k km-t raktam az autóba, de az 1 év alatt kb 1,5 hónapot szervízben állt.
(Ahogy fentebb említette valaki, tanulópénz. Megvettem egy akkor még 7 éves 1.8turbo-s octaviat, amiben 189k km volt. S hát cserélni kellett a kuplungot, kinyomócsapágyat, fékbetét, féktárcsa, motor felújítás is volt, mert ette az olajat (gyűrűztetés, hengerfejfelújítás, szelepszár szimeringek cseréje))

Jelenleg 9-11 l-t eszik 100-on városban. Hosszútávon autóúton 5,8-8-at. Autópályán 7,5-10 tempótol függően.
A diesel autóban nagyon szimpatikus a fogyasztás és a felsorolás kb itt véget is ért, utálom a hangját, utálom, hogy nem lehet "pörgetni", és mindenkitől azt hallom, hogyha tönkre megy, akkor 2-3x annyiba kerül, mint egy benzines.

Emiatt a dolgok miatt jutottam arra a döntésre, hogy maradok a benzines mellett.

Igazából csak a hasznaltauto.hu-t böngészve bosszantottam fel magam, hogy pl egy bmw 320-ast néztem (más autótípusoknál is hasonló az arány): a dieselből 424 van, benzinesből meg 134. Ez számomra elég szignifikáns különbség, és szerettem volna megérteni, hogy miért vesznek az emberek túlnyomó részt diesel motorral autót.

1. Az a 189k simán lehetett akár 300k is.

2. Egy >=189k-t futott bármilyen autón bármikor jöhet a kuplung+kinyomócsapágy (esetleg +lendkerék), a féktárcsa+fékbetét csere, ezek kopó alkatrészek, ennyi km alatt a féktárcsa szerintem akár kétszer is elkophat, a betét még többször, de a kuplung sem biztos, hogy az első lesz, ami ekkorra elkopik.

3. Egy >=189k-t futott turbós autón (akár diesel akár benzines) bármikor jöhet egy turbócsere/felújítás. Ha használt (ismeretlen előéletű) az autó, akkor az se biztos, hogy hazaérsz vele, és az sem, hogy az első turbó lesz az autón, ami ekkorra bedöglik. Mellesleg, nem rendeltetésszerű használattal 1-2 ezer km alatt simán megölhető egy turbó.

4. Egy >=189k-t futott autón, ami mondjuk >=150le (azaz vélhetően nem kiscserkészek meg 80 éves papák használták), azon bármikor jöhetnek az olajfogyasztáshoz kapcsolódó cserék/felújítások.

5. Amire még számíthatsz, ha Bp-n használod/ták az autót, hogy a futóműben is el-elpusztulnak ekkorra alkatrészek, az is benne van a pakliban.

Tehát amit eddig kaptál tőle, az egy kb. ilyen használt autón "várható". A megoldás, hogy megveszed, számolsz a várható problémákkal, majd ha beszarik, lelkiismeretes helyen megcsináltatod, és aztán NEM ADOD EL. Mert akkor valaki más fog vele jól járni, de ezt neked sose fizeti ki, hiszen nem tudhatja, hogy milyen állapotban van az autó (bemondásra ezt nem szokás elhinni). Te meg veszed a következő szart, és arra is ráköltheted a vagyonodat.

6. A tapasztalt fogyasztásról: egy >=150le-s turbós benzinestől kb. ezt várhatod, ennyit tud. Ha kb. ugyanezt dieselben vennéd, akkor kiviteltől függően kb. 2 litert tudnál városban spórolni, és 1-2 litert országúton. A lényeges különbség, hogy az emberkedést (előzgetés, ugrálás a sorban, folyamatos gáz-fék a sztráda belső sávjában, esetleg pluszban egy utánfutó 500kg cementtel) jobban tolerálja fogyasztásilag, mint egy benzines turbó. Persze amortizálódás szempontjából ugyanúgy pusztulni fog ilyenkor, és akkor a számla drága lesz.

7. Miért vesznek bmw-t dieselben? Mert a 80-éves papa nemigen vesz bmw-t, aki meg igen, az szeretne vele menni. Arra meg a turbós autó való, és a bmw eddig baszott rendes turbós benzineseket gyártani, csak a csúcsmodellekben van ilyen, azt meg elég kevesen tudják megvenni.
Ha lenne mondjuk ~150-160 lovas 1.6l-es turbó, meg 200-230 lovas 2.0l-es turbó náluk is (ahogy egy csomó más gyártónál mostanra már szerencsére van), akkor sokkal kevesebben vennék a dieselt.

hi

fenti kolléga igen jól beszél.. annyi még, hogy a 320d nem egy rosszul sikerült dolog kategórián, és márkán belül sem. nagy a fogyasztásbeli különbség erős benzineshez képest, ez is benne van. (hogy végül mi az olcsóbb.. ki tudja) meg emellett nem szar.

de úgy tudtam, 200LE alatt már nem tervezel vásárlást. :)

szaklapok meg más okosok rendszerint azt szokták válaszolni, hogy aki kevesebbet megy, az benzinest vegyen, aki meg sokat, az dízelt. szerintem az üzemanyag neve benzin, a motor pedig sok köbcentis és szívó.

de akármit is veszel, rohadtul nem mindegy, hogy mit tankolsz bele és hogy hajtod a motort. mindkét fajtát percek alatt agyon lehet csapni pár dologgal, az ellenkezőjével meg védeni lehet és ezen nagyon sok múlik.

Van 3-vagy négy olcsó cég akinél nemszabad jó autóba semmit se tankolni, régibe meg tkmindegy.. Nálunk a "falu" közepén régi TSZCS-ből megmaradt jelenleg építőanyag kereskedő cég üzemeletei a kutat, 4 ft-al olcsóbb mint a környék és a nagy magyar hazai forgalmazótól veszi az üzemanyagot. Meglepődtem, hogy van olyan a minősége mint bármi más csilivili kúté. Már 1,5 éve csak náluk tankolok.

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090
http://elütöttek.hu/

Altalanos tanacs, hogy nagy forgalmu kuton erdemes tankolni. Dizelre kulonosen igaz.
Az ok egyszeru: minel tovabb all a foldalatti tartalyban az uzemanyag, annal jobban oldja fel annak aljan ulo mocskot.
En ketszer szivtam nagyot ezzel. Mindket alkalommal kisforgalmu kut volt a ludas.
A hibajelenseg: kigyorsitaskor megtorpant, berangatott a kocsi.
Megoldas: rossz esetben uzemanyagszuro csere, jo esetben, mint nalam mashol tankolni.

Az meg, hogy milyen autot veszel:
- A benzinesekbol mar nem erdemes szivobenzint venni igazabol. A turbokhoz kepest zabal, nehez es lomha. (masreszt meg 10 ev mulva ki tudja, hogy melyik varosba engedik be a kornyezetvedelmi besorolasok miatt.)
- Dizel
A dizel, igen dragabb. Igen, nitrogen dioxidot bocsajt ki.
Masreszt viszont egy normalis, modern common rail dizel eleg hatekonyan uzemeltetheto.
Nekem 1.7-es TDI dizelem van. A vegyes uzem 5.2, tisztan varos: 5.8-6.0, autopalya: 4.8-4.9. Autout: 4.2-4.4.
Igaz ehhez kell egy vezetesi stilus is. Mivel en elotte csak regi jarganyokat vezettem, ezert en ugy tapasztaltam, hogy ez a dizel jobban felporog mint azok. (o:

Ellenben, ha most kellene autot vennem, lehet, hogy (vicces modon) valami multiair 1.4 turbos benzinest vennek. De elotte alaposan vegigprobalnam a kinalatot. (o:
Mert a motor egy dolog, a masik meg az, hogy mennyire tetszik a kocsi maga. Nem kivanom senkinek azt, amit egyik ismeros csinal: napi szinten autozik es minden nap undorral szall be a 1.5 eves autojaba.
En meg, ha valaszthatok is, inkabb a sajatommal megyek.

S amit nem vennek:
- turbos autot (benzin, dizel egykutya) - alapos, fuggetlen szakszerviz vizsgalata nelkul (igaz semmilyet se)
- PD-TDI-t, mert az adagolo, a porlasztocsucs es a vezerlo elektronika egy elem. S mocskos draga.
- bizonyos evjaratu francia dizelt (de ennek alaposan utanaolvasnek elotte: 2003-as Citroen 109ezer km utan porlasztocsucs es hengerfejtomites csere, mikozben 2005-os Megane 1.5dci-t is vezetek, ami meg mar boven tul a 110ezer km-en. hiba nelkul, pedig cegauto)
S nem vennek alapos tajekozodas nelkul barmilyen autotipust...

"- bizonyos evjaratu francia dizelt (de ennek alaposan utanaolvasnek elotte: 2003-as Citroen 109ezer km utan porlasztocsucs es hengerfejtomites csere, mikozben 2005-os Megane 1.5dci-t is vezetek, ami meg mar boven tul a 110ezer km-en. hiba nelkul, pedig cegauto)"

Azért ki is lehet fogni :-) Nekem Peugeot 406 van, 99-es évjáratú (átfésült változat), 2 literes HDi motorral, 311.000 kilométerrel. Motorhoz még nem kellett nyúlni egy pindurit sem :D
(kopp-kopp-kopp)

Vezettem egy olyan evjaratu 406-ost.
2 literes motor, 268ezer km, cegauto "kozos lo uzemben". Mikor visszavittem a kulcsait a megfelelo emberkenek, mondtam, hogy csuszik a kuplung es nyulos a fek. (Nem zorgott, nem nyoszorgott, nem huzott semerre a kormany, erost egyben volt.)
Erre mondta, hogy selejtezik.
Megkerdeztem, hogy megvehetem-e akkor. De nemmel felelt.
Mondjuk en azzal is az atlagos 7.8literes vegyes fogyasztas helyett 6.2-vel jartam le egy tank dizelt.

Sajnos mar nem gyartjak... Mikor megneztem, hogy milyen autot is vehetnek, addigra ezek a 406-osok mindegyikke romhalmazza avanzsalodott a kedves tulajok kezeben, akik emiatt szabadultak volna toluk.
Aki meg vigyaz ra, az nem adja el.

2003-as Megane II 1.9dci, 1 év 10 hónap, 55 ezer km-nél egy reggel közölte indítás után, hogy 'injection fault'.
A Renault szerint szennyezett üzemenyagot kapott a gép. Amely csak Shell kúton tankolt. A vehemens céges autó ügyintéző csajszink két hét alatt kiszkanderezett a Renault Hungáriánál egy 50-50%-os megosztást, így "csak" 250 rugó volt a javítás.

nem értem. Egy év két hónap után még garanciális. Vagy azt mondták, hogy a szennyezett üzemanyag az nem rendeltetésszerű használat?
Gondolom erre meg a csajszi megmondta nekik, hogy az üzemanyagszűrőket is maguk gyártották :-)

Szerintem az ilyen 100%-ban az övék kellett volna legyen.

Egy év két hónap után még garanciális. Vagy azt mondták, hogy a szennyezett üzemanyag az nem rendeltetésszerű használat?

Persze hogy nem az...

Gondolom erre meg a csajszi megmondta nekik, hogy az üzemanyagszűrőket is maguk gyártották :-)

Szerinted, ha benzint töltesz az autódba, azt a szűrő kiszűri? És tönkremegy tőle a diesel? Na látod.

Vagy ha a szőkítés után maradt még egy kis sav az olajban, az is érdekes lehet ;-)

Nem folytam bele a dologba különösebben, leginkább mert nem az én pénzemre ment a dolog. Amit tudok, hogy a készülék tönkrement, és semmi érdemi lehetőségem nem lett volna magánszemélyként sem, hogy elkerüljem (persze, én nem a Shellhez jártam volna, ha én választom a kutat, de akárhova megyek, pont ugyanúgy lehetett volna máshol is ugyanez az eredmény).

Magyarországon a kutak zöme molos üzemanyagot árul. Abban biztos lehetsz, hogy amikor kijön a tanker a battai finomítóból, akkor olyan cucc van benne, ami a magyar szabványokat teljesíti. Hogy utána mi van vele, az már kúthálózat függő. Egyes kúthálózatokon gyakrabban mókolnak az üzemanyaggal, másokon kevésbé. Shell kúton inkább arra fogadnék, hogy a palánkon túl végzed, a mol kutak minősége a tapasztalat szerint egyenletes, egyenletesen közepes. Én szinte mindig labanc kúton tankolok, ha nagy ritkán nem, akkor shellnél kék benzint, nekem ez bevált.

Azt lehet még tudni, hogy a keleti irányból érkező benzin alapanyagban több a kén, mint a nyugati irányból érkezőben. Új kocsinál szerintem jobb rászokni az alacsony kéntartalmúra, régi autónál meg azt kell bele önteni, amit az előző tulaj öntött, mert a váltástól lehetnek meglepetések. Én a nagyon prémium benzineket sem szeretem, szerintem egy minőségibb 95-ös vagy egy alap 98-as benzinben van annyi oktán, amennyi elég.

Szóval sok igazság lehet abban, amit hallottál.

sajnos így van.
viszont a kicsit prémiumabb 95-ös benzinek elég jók... pl. a labancoknál a carrera 95 4-5 forinttal drágább csak literenként, mint a sima 95-ösük és szerintem jobb is annál. A kagylós kúton a kék benzin árára már mocorogni szokott bennem egy-két keresett szó, a piros benzin árképzésénél meg elgurult a gyógyszerük.

( dejo v | 2010. 11. 25., cs – 14:55 )

Szerintem nem vesz "mindenki" diesel autót!
Van aki autót sem vesz, mások meg benzinest megint mások hibrid hajtányú járgányt vesznek.
--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba és kész!

( cappa72 | 2010. 11. 26., p – 09:05 )

Én azért vettem dízelt, mert 3 gyerek mellé vettünk egy nagyobb autót, és mint tudjuk, más a nyomatékgörbéje a dízelnek, ami főleg dombnak fölfelé és telepakolt autónál nagyon jól jön.
Egy Ford Galaxy-hoz vagy 1,9tdi, vagy 2,6V6 benzin való (szerintem). (De a benzines Astra-nkat jobban szeretem)
Hát ezért.
----
Hol van a kígyónak farka? Minek annak az a nagy karkötő?

( mn3monic v | 2010. 11. 26., p – 16:09 )

Én másfél hete vettem autót, benzinest :)