Szoftver-szabadalmak: félrevezető BSA-levélkampány

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

A Netért szerint a BSA is beszállt a szoftverszabadalmi irányelv melletti lobbizásba.

Manipulatív, félrevezető levelet postáztak elsősorban szabadalmi területen tevékenykedő, de a szoftverszabadalmak speciális kérdéskörét teljes mélységében nem ismerő szakemberekhez. Emellett egy fiktív riportot és mellékeltek, amellyel az a látszatot akarták kelteni, hogy 2010-ben egymillió (!) európai vállalat telepíti át központját a világ más részére, mert az EP nem fogadta el a szoftverszabadalmi irányelvet.Meglepő anyag jutott el a NETÉRT-hez: a Business Software Alliance brüsszeli irodájának levele. A levélben az EU szoftverszabadalmi irányelvét - az összes részlet mellőzésével - nemes egyszerűséggel csak CII-direktívaként emlegeti a szervezet, s ezen direktíva támogatására szólítja fel a címzetteket.

A BSA brüsszeli irodája a manipulatív leveleket és a támogatásra felkérő válaszleveleket elsősorban szabadalmi területen tevékenykedő, de a szoftverszabadalmak speciális kérdéskörét teljes mélységében nem ismerő szakembereknek postázta. Nyilvánvaló, hogy megfelelő félretájékoztatással olyan, a maguk területén kiemelkedő szaktekintélyek támogatását próbálják elnyerni, akik a szoftverszabadalmakkal eddig nem foglalkoztak, ezért nem biztos, hogy teljes rálátásuk van a területre. A levélkampány fontos eleme, hogy a cimzettnek vissza kell küldeni a támogatásáról biztosító válasz levelezőlapot (amelyhez a küldeményben bérmentesített légipostai boritékot is mellékelt a BSA). A visszaküldés címzettjei közt szerepelnek magyar EU parlamenti képviselők és maga José Manuel Barosso, az Európai Bizottság Elnöke, valamint az ellenőrzést céljából a BSA iroda is.

A címzettek manipulálását egy fiktív riporttal kezdi az erőszakos fellépéséről közismert szervezet brüsszeli irodája. Természetesen ebben a tudósításban szó sem esik a független fejlesztőcégek tönkremeneteléről, a "duplaklikk" szabadalmaztatásáról, vagy a nyílt forráskódú "ingyenes" szoftverek megszűnéséről, helyette egy életszerűtlen jövőképet kapunk.

A fiktív riport a már ma is létező és aggasztó agyelszívás jelenségét drámaian tünteti fel, és azt prognosztizálja, hogy az agyelszívás minden eddiginél nagyobb méreteket ölt, ha nem fogadják el a CII-es direktivát. Ez a megtévesztés és csúsztatás tankönyvi alapesete, amikor egybemosnak két, egymástól független, ám létező és aggasztó jelenséget:

Drámai méreteket ölt az európai agyelszívás


Brüsszel, (2010. május 5.) - A tegnapi bejelentéssel, mely szerint 1 millió EU-beli cég telepítette át tavaly központját vagy kutató részlegét - vagy mindkettőt - az USA-ba, Indiába vagy Kínába, új mérföldkőhöz érkezett az európai agyelszívás. Az Európa Tanács éves versenyképességi jelentésében található kijózanító adatok Hans Schlau, a Kisvállakozások Európai Szövetségének az elnöke szerint "a vállakozók számára barátságtalan környezet" eredménye. "A dolgok rosszul mentek a CII direktíva előtt" - mondja, "de mióta az Európa Parlament elvetette a szabadalmakat a helyzet tarthatatlanná vált. Mondjanak nekem egy értelmes okot, miért maradjanak a cégek" - tette hozzá Schlau.

A fiktív riport alanyának bármely független fejlesztő tud értelmes választ adni, mondjuk így:

"Kedves Hans Schlau! Azért érdemes Európában maradnunk, mert itt nem tesznek tönkre a multinacionális cégek, és nem kell olyan evidens 'találmányokért' díjat fizetnünk, melyeknek jogait a tőkeerős cégek megszerezték. Azért érdemes itt maradnunk, mert itt létezik a nyílt forráskód, 'szabad' milliók kifizetése nélkül alkalmazni a 'dupla kattintást', és nem a multinacionális nagyvállalatok seprik be a szellemi termékeink bevételeit"

A Netért által nyilvánosságra hozott levél írója, Francisco Mignorance, a BSA Európa közjogi igazgatója szerint "néhány törvényalkotó azt gondolja hogy a szabadalmak visszafogják az innovációt".

A Netért nem hiszi, hogy a törvényalkotók ennyire tájékozatlanok lennének. Szerintük a törvényalkotók tisztában vannak a szabadalmak fontosságával, mint ahogy azzal is, hogy milyen következményekkel járna, ha a tőkeerős nagyvállalatok saját érdekeik szerint használnák fel ezen szoftverszabadalmakat profitmaximalizálásra. Nem kell részletezni, hogy milyen veszélyeket rejt magában egy közismert eljárás szabadalmaztása a független fejlesztők számára. A nyílt forráskódú, szabad szoftverek készítői illegalitásba kényszerülnének, a kis fejlesztőcégek tönkremennének, lelassulna az informatikai ipar fejlődése, a programok fejlesztési költsége az egekbe szökne, az IT-iparág teljes egészében néhány tőkeerős cég monopóliumává válna.

A Netért nyomatékosan kéri az érintetteket, hogy alaposan fontolják meg döntésüket. A szoftverek esetében a szabadalom olyan hatással bírna az informatikai szektorra, mint a vasbeton, tégla és üveg építőipari célú felhasználásának szabadalmi tilalomfákkal történő korlátozása. A dupla kattintás, a folyamatsáv, a nyilvános tömörítési eljárások, elterjedt és nyílvánvaló programozási megoldások a programozók építőkövei.

Ezek azok az építőkövek, melyekre digitális világunk, e-társadalmunk épül.

Teljes cikk: Szoftverszabadalmak - A birodalom visszavág

( Exit | 2005. 06. 13., h – 19:50 )

Tehát a BSA levél összefoglalva: az a rossz, hogy az EU kisvállalkozói átteszik a központjukat és/vagy kutató részlegüket USA-ba, Indiába, Kínába?

( zoozo | 2005. 06. 13., h – 19:51 )

Ennyit azokról a véleményekről, hogy a bsa csupán a "jogkövető magatartást" előmozdító független szervezet, ami még segíti is a linux terjedését kampányaival.

Imho a bsaval úgy kell bánni mint a ww2 után a nácikkal vagy a mostani idők divatja szerint a terroristákkal, "le kell vadászni őket" és lemosni a szervezetüket európa térképéről. Nincs szükségünk szoftvergestapóra.

Bocs ha netán túlzottan kiakadtam volna.

( Joco8192 v | 2005. 06. 13., h – 20:03 )

Ha szándékos hatosági félrevezetés bizonyitható és valaki feljelenti öket hatoság félrevezetése miat (van ilyen jogcim) az érdekes szituációt eredményezne.

( E-Medve v | 2005. 06. 13., h – 20:14 )

NO SOFTWARE PATENTS please...

Csak ennyit tudok kerni... a kesobbiekben irando programjaimnal nem szeretnek a folyamatjelzoert valakinek fizetni... de ha neadj isten bevezetik, szabadalmaztatni fogom a kor alaku folyamatjelzot.... Ja meg a boot sectort (hatha az meg nincs levedve)

Isten uccse, megteszem...

inkább norvégia, ausztrália vagy izraelbe kellene költöznöd. Ezekben az országokban viszonylag jelentős ellenállás van a cyberelnyomással szemben. Biztos van még több is most ezek jutottak az eszembe.

románia és ukrajna törvényhozása és hatóságai nem is zsebpénzből, csupán fagyipénzből megvehetőek a b$a mögötti cég(ek)nek.

Egy szabadalom bejegyzese irto sokba kerul. (pontosan nem tudom de mintha 10 milla remlene forintban.) Ezert egy maganember hiaba talal ki valami forradalmian ujat, nincs penze szabadalmaztatni, csak a tokeeros cegeknek. Ez a szabadalmi rendszer sztem ugy rossz ahogy van, el kene torolni az egeszet. A gyogyszerek ara peldaul a toredekere csokkenne.

Ezek meg ki akarjak terjeszteni a szoftverekre, mert rajottek, hogy az jo biznisz es az embereket ezuton is meg lehetne adoztatni. fuj.

( Joco8192 v | 2005. 06. 13., h – 21:28 )

Ja én meg a Klima ipari centrum vagy a hűtő és klima technikai válalkozások szövetsége nevében jelenteném fel akor a Microsoftot ,hogy egy régota használt légkezelő berendezéstipusnak a nevét használják. Vagyesetleg az épűletgépészek nevében. A szelőztetőrendszeről még képeket is készitetek egyes reklámaikhoz.

Ez egy érdekes dolog, mert bár az EU-nak hivatalosan nem tagja, de a Schengeni egyezménynek (közös határőrizet) már igen. És már kétszer akarták, hogy belépjenek, csak ott a nép okosabb és leszavazta.

Viszont nagyon sok az EU-ban hivatalos "ajánlást" Norvégia is bevezet, így, ha lesz szoftverszavadalom a "negyedik birodalomban", akkor rövidesen Norvégiában is. :(

Üdv.: Tamaas

( zsolt | 2005. 06. 13., h – 22:24 )

Az a helzet, hogy szerintem kéne írni egy levelet az ellenoldal nevében és ugyanúgy szétküldeni a dontéshozóknak és a véleményformálóknak, csak éppen tényekkel és ipari szereplőktől származó idézetekkel alátámasztva. Természetesen bérmentesített válaszlevelet is mellékelni kell.

Ha van egy olyan szerv, ami ezt megcsinálná, szívesen hozzájárulnék (a lehetőségeim szerint) a költségekhez is, hiszen ezek a gazemberek a saját túlélésemet veszélyeztetik.

Tudtok arról, hogy valakik ezirányban ténykednének?

Ki kell, hogy ábrándítsalak. Ausztráliában pillanatnyilag még az USA-belinél is gázabb szerzői- és szabadalmi jog van érvényben. Talán a világon a legrosszabb mind közül. Nincs pl fair-use, nincs interoperability kivétel sem, viszont gyakorlatilag korlátlan szoftverszabadalmaztathatóság van. Meg "természetesen" az elmaradhatatlan DMCA sem hiányzik.

Ausztráliában van például az a híres eset, hogy egy ügyvéd - demonstrálandó a szabadalmi rendszerük katasztrofális állapotát - szabadalmaztatta a ... dobpergés :) ... a KEREKET! Még most is érvényben van a szabadalma rá.

Ezt részben az USA-Ausztrália "szabadkereskedelmi egyezmény" alakította ilyenné kb 1 éve. A kerék szabadalmaztatás még előtte volt, de sw szabadalmaztatás és a DMCA bevezetése ennek volt feltétele.

Nem olvasol slashdotot...

Ezt az európaira mondták? Én nekem egy 20milliós számítás rémlik. Abba azt hiszem 5 év fenntartási díjat számoltak bele. Meg egy csomó járulékos illetéket, meg költséget, hogy pl az összes tagország nyelvére le kell fordítattni a szöveget és hasonlók.

A gyógyszerek szvsz kicsit más tészta. Az emeli meg a gyógyszerek árát, hogy amig 1 hatásosat kifejlesztenek, addig (mondjuk) 100 másikat is alaposan ki kell próbálniuk. S ez nem pár nap és nem pár forint. Persze, amikor már kész a recept, utánna télleg olcsón elő lehet állitani tömegével - de, hogy valamiből finanszirozni tudják a kutatást, ezért magas az ára. A szabadalmak meg azért kellenek a gyógyszer cégeknek, hogy a kész receptjeiket a konkurrencia nehogy gyorsan le tudja nyulni, megspórolva a fejlesztést.

Félreértés ne essék, nem azt állitom, hogy a gyógyszer gyárak szentek, csak hogy nem szabad óvatlanul általánositani. :)

Konkrétan talán nem éppen a BSA-levél megválaszolásával, de az swpat-elleni fellépés hazai koordinációját a Zöld Pók Alapítvány swpat munkacsoportja végzi, alkalmilag együttműködve más szervezetekkel is (Netért, FSF.hu, FSN.hu, MATISZ, MBSDE stb.).

Bővebb info: swpat.zpok.hu [swpat.zpok.hu]

Tennivaló van most bőven, hiszen rövidesen döntés várható (ezért lobbizik a bsa, és mi is ezért csináljuk a dolgunkat).

Ha segíteni akarsz téged is és mást is örömmel látunk. Van tennivaló bőven, és anyagilag is lehet támogatni a munkánkat. A feladatok általános felsorolása ill. a számlaszám megtalálható itt [swpat.zpok.hu]

De ha aktívan részt akarsz venni a munkában, akkor írj az swpat[kukac]zpok.hu címre, mert a levlistán keresztül tarjuk inkább a kapcsolatot...

Szerintem meg siman be kene oket perelni, szerintem ez szandekos ferrevezetes, ha letezik ilyen tenyalas (IANAL) egyaltalan. Mert igy XY emberek tudatlansagat akarjak kihasznalni, hiszen ha valaki nem teljesen van kepben, akkor egy-egy ilyen level alapjan tenyleg ugy gondolhatja, hogy igazuk van, meghat "amcsiknal is igy van", stb, es igy mar be is szipkaztak.

Egy kis adalék a kerék szabadalához (idézem magamat egy HUP fórumról):

Az ügy valóban igaz, láttam a leírást - nagyon szórakoztató valóban a kezék van leírva "szabadalmi bejelentés nyelven". Csak az a baj, hogy a "propagandisták" elhallgatnak egy tényt és emiatt kissé a jereváni rádió híréhez kezd hasonlítani.

Az a helyzet, hogy Ausztráliában van egy olyan jogintézmény (Magyarországon is van - használati mintának hívják), ahol ugyan követelmény az újdonság, de ezt a Szabadalmi Hivatal nem vizsgálja (nem is vizsgálhatja), ez nagyjából azt jelenti, hogy ha formailag megfelelő a bejelentés azt meg kell adni.

Ebben az az okosság, hogy egy csomó időt és pénzt meg lehet takarítani vele, mert nem kell az egész világon kutatni hasonló megoldás után a megadás előtt. Ha a feltaláló nem újat jelentett be - lásd kerék - ám lelke rajta rakja, ki az okiratot a hálószobája falára és fizesse évente a fenntartási díjat, de ha fenyegetőzni kezd vele rögtön megsemmisítik (az akit fenyegetett) és még annak a pernek a költségét is ő fogja fizetni.

A való életben ha valakit szabadalmi bitorlás miatt perrel fenyegetnek nem kell rögtön megijedni, el kell menni egy szabadalmi ügyvivőhöz vagy ügyvivői irodához (nem ügyvédhez, mert az ügyvivő ért hozzá)- nem írok konkrétat, mert nem volna etikus azt a céget írni ahol dolgozom - és jó valószínűséggel lehet a fenyegető szabadalmát megsemmisíteni vagy legalább annyiban korlátozni, hogy a bitorlás ne álljon meg. (Klasszikus mondás az ügyvivők között: "Nincs jó szabadalom, csak felületes újdonságvizsgálat." - Természetesen mint minden sommás megállapítás ez is csak általában igaz, a konkrét esetet meg kell vizsgálni.)

A fentiek miatt nem kell igazán tartani a nyilvánvalóan nem új szabadalmaktól mert azoknak a felhasználásától a szabadalmas óvakodni fog, csak a nyulak elriasztására alkalmasak.


Utóirat: Ha a kerék eredeti feltalálója szabadalmaztathatta volna nyugodtan a kereket az a szabadalom már rég lejárt volna (max 20 év). Nem hiszem, hogy megérte volna neki, mert nem terjedt el a kerék 20 év alatt annyira, hogy a licenciadíjakból meggazdagodhatott volna. :-)

Pont a megsemmisíthetőséget kellene kihasználnia a szabadszoftver közösségnek a semmi újdonságot nem tartalmazó szabadalmak ellen. Ha egy-két ilyen vacakot megsemmisítenének és a bejelentő cégek nagy pénzeket buknak el rajta (ha megsemmisítik akkor a megsemmisítő költségét is) elgondolkodnának, hogy érdemes-e ilyen doubleclick jellegű szabadalmakat bejelenteni.

Van viszont egy kis gáz, amiben a szabadalmakkal foglalkozóknak igazuk van: Nagy a felhajtás, meg a tiltakozás, de senki nem használja ki a már meglevő jogi lehetőségeket sem.

Az európai szabadalmakat ugyani a megadás előtt közzéteszik, ha valaki olvasná ezeket a közzétételeket és egy csomóan észrevételt nyujtanának be az újdonságot, vagy feltalálói lépést nem tartalmazó (azaz magától értetődő) bejelentések ellen (az észrevétel ingyenes és a hivatalnak reagálnia kell rá és figyelembe venni) csírájában lehetne ezeket a szabdalmakat elfolytani.

Ha meg valaki tényleg újat és előremutatót talált fel az jogosan kap rá szabadalmat.

Jöhet a flame :-)

Nem lenne egy elhanyagolható információ, hogy kik is a magyar képviselők, akik szavazni fognak, illetve mi az elérhetőségük.

(email cím, stb)

Valamint holnap indul egy demonstráció (Web Demo):

http://noepatents.eu.org/index.php/Web_Demo_Against_Software_Patents

Lefordítottam a sárga hátterű demonstrációs kezdőlapot, elküldtem Trey-nek is, de le se... :-/

Szóval, ha ti is csatlakoznátok (jó lenne), akkor innen letölthetitek a index.hu.html.zip-et: http://kaktusztea.uw.hu

(Nem akarok önreklámot, de ha ide nem teszi fel senki, akkor legalább onnen legyen elérhető.)

Végre, valaki.

> Pont a megsemmisíthetőséget kellene kihasználnia a szabadszoftver

> közösségnek a semmi újdonságot nem tartalmazó szabadalmak ellen. Ha egy-két

> ilyen vacakot megsemmisítenének és a bejelentő cégek nagy pénzeket buknak

> el rajta (ha megsemmisítik akkor a megsemmisítő költségét is)

> elgondolkodnának, hogy érdemes-e ilyen doubleclick jellegű szabadalmakat

> bejelenteni.

1. Szerinted kinek van arra felesleges erőforrása, hogy a jogi nyelven,

szándékosan absztrakt módon megfogalmazott szabadalmi bejelentéseket

olvasgassa és értelmezze? Aki eddig szépen leült és megírta a programot,

az mostantól töltse azzal az idejét, hogy előbb átböngészi az

adatbázist?

2. Szerinted kinek van arra felesleges erőforrása, hogy a hülyeségeket

mind bejelentse, és a megsemmisítési eljárásban részt vegyen? Mennyi is

az opposition fee? 610 euro? Mennyi egyéb költség járul a

megsemmisítéshez? Mint mond az EPC 104. cikke a költségek viseléséről?

> Van viszont egy kis gáz, amiben a szabadalmakkal foglalkozóknak igazuk van:

> Nagy a felhajtás, meg a tiltakozás, de senki nem használja ki a már meglevő

> jogi lehetőségeket sem.

Szeretem ezt az érvelést, gyakran hallani. Csak a logikát nem értem. Ha

a KKV-k (egy része) tiltakozik a szoftverek szabadalmazhatósága ellen,

akkor az a megoldás, hogy fel kell őket világosítani, hogy márpedig a

szoftverek szabadalmazhatók, és jobban teszitek, ha ti is kihasználjátok

a meglévő lehetőségeket? Arra senki sem gondolt, hogy ezeket azért nem

használják ki, mert nincs rá szükségük? Esetleg őket kéne megkérdezni,

ez sajnos itthon nem történt meg, mint ahogy a szakmai döntés sem,

Mr. Ballmer látogatásának köszönhetően.

Kis olvasnivaló külföldről:

Blind, Edler et al [2001]: Mikro- und makroökonomische

Implikationen der Patentierbarkeit von Softwareinnovationen.

http://www.bmwa.bund.de/Navigation/Service/Bestellservice/publikationen-technologiepolitik.html

Olsson, McQueen [2000]: Factors influencing patenting in small

computer software producing companies. Technovation Vol. 20.

> Az európai szabadalmakat ugyani a megadás előtt közzéteszik, ha valaki

> olvasná ezeket a közzétételeket és egy csomóan észrevételt nyujtanának be

> az újdonságot, vagy feltalálói lépést nem tartalmazó (azaz magától

> értetődő) bejelentések ellen (az észrevétel ingyenes és a hivatalnak

> reagálnia kell rá és figyelembe venni) csírájában lehetne ezeket a

> szabdalmakat elfolytani.

Tehát akkor sokezer ember végezze el a hivatal helyett az

újdonságvizsgálatot ingyen, csak azért, mert a hivatal nem képes

ellátni ezt a feladatát?

> Ha meg valaki tényleg újat és előremutatót talált fel az jogosan kap rá

> szabadalmat.

Ez szépen hangzik, csak nem igaz. A szabadalom egy kompromisszum a

társadalom és a feltaláló között. Erre a kompromisszumra addig van

szükség, amíg a nettó összhatása pozitív. Ez kétségtelenül igaz

olyan alkotásoknál, mint a gőzmozdony vagy a fonó Jenny. Csak

sajnos a szoftver ezektől közgazdasági szempontból alapvetően

különbözik. Persze ennek felismeréséhez tudni kéne, hogy mi is az

a szoftver, hogyan készül, és hogyan működik az iparág.

> Jöhet a flame :-)

Az volt már elég.