Szabálytalan parkolás, ötletek?

Offtopic

Szép hétfő reggelt. Kaptam egy levelet a Fejér Megyei Rendőr-főkapitányságról hogy 18.-án Fehérváron a Plaza tetőparkolójában megsértettem a kresz járművel történő megállásra és várakozásra vonatkozó 15. § (1) bekezdés (a) pontjában foglalt előírását. A büntetést még nem szabták ki de telefonon közölte a nő hogy 30 ezer forint lesz.

Nem fizetős zónáról van szó hanem hogy szabálytalanul álltam.
A parkolásról annyi rémlik, hogy fullon volt az egész terep, és a parkoló sor utolsó autója mellé álltam be, tehát ha úgy vesszük az út szélére.
Tábla, tiltás, ilyesmi nem voltak. És nem akadályoztam a forgalmat sem.

Érdemes szerintetek "szarakodni" vagy fizessem ki azt jóvan?

update.:
köszi az infókat, a helyszín ma le lesz fotózva, illetve iratbetekintésre alkalmas időpontban el fogok menni a rendőrségre, aztán meglátjuk. Az is lehet hogy kamu a levél (hivatalosnak tűnik, de több helyen amatőr szagú megfogalmazások vannak), megjelenéskor ez is kiderül.

  • 15001 megtekintés

( psc | 2009. 12. 28., h – 10:17 )

Ha érdemesnek tartod a szarakodát, akkor majd fellebezd meg a határozatot. Nekm eddig mindig bejött, van, hogy hanyagul rögzítik az adatokat, ebbe bele lehet mászni, ha nem hitelesek a fényképezők, abba is, etc. Ha töröltetni nem is tudod, mérsékelni van rá esély. De a töröltetésre is lehet simán.

Vannak iratbetekintési időpontok, itt nézhetem meg a fényképet is?
Mivel megnéztem a kresz idevágó részét és erről szól (röviden konkrétan):

kép

Namármost tábla az nem volt. Különben nem álltam volna oda már jópárszor.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

Ha felfestes nelkuli helyen varakozott, akkor mi is a problema?
Ha nem tiltja semmi, megallhat.

Amugy meg pont az a lenyeg, hogy a jaror felvetele sem hitelesebb, birosagon egy tagadas-egy allitas, aztan ha ugyesen csuri-csavarja a dolgokat, megtalalja a kiskapukat, eljarasi hibakat, hianyossagokat, siman megnyeri az ilyen ugyeket.

De zeller, tudjuk, hogy te ezt is jobban tudod, mert oktato, vagy mi vagy, inkabb hagyjuk is ezt az egeszet.

Nincs rokikártyám, én úgy vagypok vele, hogy büntessenek csak szénné.
Ha kedvem van, befizetem, ha nincs kedvem majd beperelnek.
Ha kedvem van elmegyek a tárgyalásra, ha nincs kedvem ügyvédet küldök, ha ahhoz sincs kedvem, szarok az egészre.
Ha elmegyek akkor elolvasom a hatályos jogot, s ha lehet helyes érveléssel, a jog kihasználásával nyerek (eddig mindig nyertem parkolási ügyben, egyedül, ügyvéd nélkül...)
Ilyen hercehurca elhúzódik hónapokig, évekig is, én nem fogok idegeskedni ilyenek miatt, ha nagyon muszály lesz, fizetek.

Rokikártya lúzer dolog, tök égő. Ki szeretné, hogy rokinak nézzék?!
Akkor már inkább intézzen magának egy külföldi rendszámot, aval nem járatja le magát, mint a rokikártyával.
Csak ahhoz meg hülye.

ne kapjatok már ilyenen megint össze! értelmetlen. különben meg nem csak ott tilos parkolni, ahol tábla van. pl. a kereszteződés közepén sincs és talán elhiszed, de ott se szabad megállni ;) zeller jelen esetben jól mondja (a leírás alapján az van, hogy nem fért be, ezért mellé állt.). nem a forgalom "nem zavarása" a cél. mert a forgalmat sok helyen nem zavarja _normál esetben_, és mégse lehet parkolni. deklaráltan nem. ilyen pl. egy csomó épületnél a mentési helyek területe (pl tűzcsapok és társaik. ott sincs kitéve, csak akkor, ha a sok balfasz annyira nem érti, hogy táblát kell kitenni.

--
xterm

Tűzcsap +1, az infóparkban szorgalmasan "fotózták/cetlizték" a tűzcsapok mellett álló autókat az ősszel, többször volt, hogy én szóltam az épp beállni készülő autósnak, hogy nem kéne... Volt, aki megköszönte, volt, aki lesz@rta, aztán kicsivel később már ott virított a tasak az ablaktörlő alatt...

A "forgalmat nem akadályozva" parkolókhoz csak annyit mondanék, hogy amikor valaki odaáll közvetlenül a zebra elé, akkor effektíve az autósforgalmat tényleg nem akadályozza, viszont takarja a gyalogost, ami simán életveszélyes. Pl. Bp. Bem rakpart - Halász utca környéke. Én az ilyet is büntetném.

(nem savanyú a szőlő, én is autózok [és mellett gyaloglok, biciklizek is], csak kiakaszt néha az autósok lustasága és bunkósága)
--
http://www.open-st.eu

Szerintem nagy hiba ha fel van festve. Aki a táblákat kiteszi nem mindig van tisztában a KRESZ-el, itt Miskolcon egy kis utcában ahol nagyon keskeny a járda ki van téve, hogy fel lehet állni a járdára. Nem nem lehet, felállni akkor lehet a járdára, ha tábla megendedi, most igen, de az is benne van, hogy a járdának legfeljebb a felét lehet elfoglalni, de minimum kell hagyni 1,5 métert a gyalogosoknak. A járda keskenyebb mint 1,5 méter, tehát nem lehet felállni hiába tették ki a táblát.
(5) Tilos megállni:
...
e) kijelölt gyalogosátkelőhelyen, valamint a gyalogosátkelőhely előtt személygépkocsival, motorkerékpárral, segédmotoros kerékpárral, kerékpárral és kézikocsival 5 méter, egyéb járművel 15 méter távolságon belül;
A Ferenc körút és az Üllői út kereszteződésétől nem messze egy furgon mindig a zebra előtt áll meg közvetlenül, szerintem életveszélyes...
Biztos, hogy a szabály felett áll az, hogy valaki oda is felfestette a jelet ahová nem lehet?

( satya | 2009. 12. 28., h – 10:25 )

Kie a 30.000? Maganterulet es nem rokkant parkolo.

Ez az ami nekem is eszembe jutott, az hogy miért mászkálnak rendőrbácsik karácsonyi szezonban egy pláza tetőparkolóban és b.sznak meg jóérzés nélkül bárkit. Ilyenkor igazán visszanézhetnék hogy volt-e már bemérve, büntetve a rendszám meg hogy áll a biztosítás.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

"miért mászkálnak rendőrbácsik karácsonyi szezonban egy pláza tetőparkolóban"

Talán járőrözés volt, ami nem éppen rossz dolog karácsonykor a parkolókban.
Mondjuk a 30e az keménynek hangzik. Mivel RK foglalkozik vele így feljelentés volt?
Visszamentél megnézni, hogy mi is volt?

Nem tudok róla hogy feljelentés volt. A papíron annyi áll hogy az xy részét megszegtem a kresznek ekkor meg ekkor itt és itt, és hogy közigazgatási eljárást indítok.

Namármost a 30 ropit a nő mondta a telefonban ügyiratszám meg minden nélkül. Lehet félreértette hogy mit szegtem meg.

********************
"Aki nem backupol az tehetsegtelen :-)"
"...ha nem tévedek!" (Sam Hawkins)
http://holo-media.hu

( Proci85 v | 2009. 12. 28., h – 11:01 )

Valamivel fent kell tartani a rendőrséget. Nem az első, hogy mondvacsinált indokkal birságolnak.
Múltkor a helyi templom előtti kihasználatlan kis teret, amit parkolásra használnak az odajárók, járdává léptették elő. 15 évig nem volt az. A változást tábla nem jelzi, sem felirat. Mivel járda, autó nem állhat most már rajta. Az, hogy kiesik a járda "forgatagából", a kutya se jár rajta, és még a polgármester is azon szokott megállni, senkit nem érdekel. Azért a parasztot csak megbüntették a rendőrök 15 ezer forintra. Talán a beszedett pénzből akarják megoldani az ott élők informálását a változásról. Persze nem kell azt elkapkodni, had fusson bele még pár szerencsétlen.

jo, de a kressz szabalyai akkor is csak kozteruleten ervenyesek, maganteruleten max. iranyadok.
kepzeld el, mondjuk kitalalom akkor, hogy az en udvaromba meg csak nok meztelenul lephetnek be, es aki megszegi, azt megbuntettetem a rendorokkel.
ez ugyan az, ha a plaza kitalalhatna, hogy egy bizonyos szabaly legyen ervenyes a maganteruletukon, akkor ennyi erovel en is hozhatok újjakat, s akkor en is hivhatom a rendoroket, hogy buntessenek az alapjan?!

szerk.: http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM
1. paragrafus.
bele lehet kotni, hogy a plaza terulete elzart-e a kozforgalom elol, vagy sem.

ezek a bírságok nem a rendőrség számlájára mennek, hanem max az önkormányzatnak. és pont ezért nem a rendőrségnek, hogy ne lehessen a végrehajtónak beszedni pénzt. (a látszat néha ez ellen szól, lásd az "utazó tábla esete", de ettől még így van. sőt, a kresz betartatása bármilyen röhej is, de nem a rendőr feladata. sajnos... ő csak eljár az ügyben)

--
xterm

( pomm v | 2009. 12. 28., h – 11:55 )

Szia!

Én a helyedben megkeresnék egy hozzáértőbb embert (pl.: közlekedésis rendőr ismerős), majd a helyszínen felméretném vele a helyzetet, illetve a fotók szintén fontosak (már írták) Ne add fel ha igazad van!
Saját tapasztalat. Engem minden módon igyekezett megfélemlíteni az ORFK (én is a Fehérvári kapitányságon kezdtem egy állítólagos gyorshajtás miatt, ahonnan gyorsan dobták az ügyem az ORFK-nak, amikor látták, hogy bizonyítékok nélkül nem fizetek) Az ORFK a végén olyan hangnemet ütött meg, hogy pillanatnyilag megyei bíróságon alperes és kiderült, hogy nincs bizonyítéka az állítólagos gyorshajtásra, illetve a meglévő felvételeket még módosította is, amire majd most kell válaszolnia (már arra, hogy vajon miért van a felvétel megvágva).
Én komolyan nem akartam elhinni, hogy miután ezt három vagy négy szakértő látta, és tudták, hogy nem hagyom annyiban miért nem lehetett normálisan ejteni az egészet, miért kell gyomorfordító módon manipulálni a felvételt csak azért, hogy nekik legyen igazuk? Ráadásul azt a bíró vette észre és elég pipa lett. Illetve ennek még súlyos jogi következményei lesznek, ha nem tudnak minden kétséget kizáróan bizonyítani azt, hogy nem szándékosan tették - ezt most csak azért írtam le, hogy érdemes eldönteni, hogy mennyi kitartásod van szembeszállni velük, amennyiben igazad van.
Ez mellett megjegyezném, hogy a parkolásra nem vonatkozik az objektív felelősségvállalás, magyarul ha azt mondod, hogy egy közeli hozzátartozód vezette, és te nem nyilatkozol a személyét illetően, akkor nem tehetnek semmit! Ez alól kivétel a tilosban parkolás, de esetedben - ha jól értettem - nem erről volt szó!
Szerintem tedd azt amit én, én kerestem ügyvédi irodánál, közlekedési felügyeltnél és a rendőrségnél dolgozó ismerősöket és kikértem a tanácsukat, segítségüket mielőtt léptem, illetve a neten megnéztem a vonatkozó jogszabályokat.
Ami a lényeg:
1, Ha kéred, kötelesek megmutatni a bizonyítékokat.
2, Ha nem tilosban parkoltál (KRESZ - Tilosban parkolás), hanem szabálytalanul, akkor nem vonatkozik rád az objektív felelősségvállalás. (Ha ez megáll az esetedben, akkor ez a leggyorsabb módja az ügy lezárásának, mint arról vitatkozni, hogy mit keres magánterületen a rendőrség)
A legjobbakat kívánom!
üdv: pomm

mintha változott volna a "nem én vezettem" szitu. ma már mintha ez "leszarom" kategóriát kapott volna és az üzembentartó felel ha kell, ha se (jogosan). intézzék egymás közt elven (pont azért, mert mindenki mondta, hogy ja, a rokon volt, de már nem tudom melyik...)

--
xterm

Közignél igen, de szabálysértésnél maradt, csak nem nagyon reklámozzák!
Konkrét példa:
Megállni és várakozni tilos táblánál valóban "lesza...ják" kivezette és a tulajt vágják meg, de például, mint lejjebb is írtam, ha a közterületes megvág zöldterületen való parkolásért, akkor ott megáll a "nem én vezettem dolog", max becitálhatnak bíróságra, ha mégis feljelentenek, viszont az elrettentésnél ennek nincs nagyobb jelentősége, mert úgyis megnyered.

üdv: pomm

( pomm v | 2009. 12. 28., h – 12:00 )

Tábla, tiltás, ilyesmi nem voltak. És nem akadályoztam a forgalmat sem.

Ez érdekes, mert:

"15. § (1) A járművek megállását vagy várakozását tiltó jelzőtáblák:

a) "Megállni tilos" (60. ábra); a tábla azt jelzi, hogy - a forgalmi vagy műszaki okból szükséges megállást kivéve - megállni, valamint várakozni tilos;"

üdv: pomm

ilyen helyeken nem tiltó táblák vannak, hanem megengedő táblák. olyan ez, mint az, ha megkötik, hogy miképp kell parkolni egy utcán. ha nem úgy parkolsz, buksz. ha vlaki figyelmetlen és nem emlékszik a megengedésre, akkor a tiltó táblát hiába keresi. sajna ez gyakori hiba amúgy is.

--
xterm

( djsilas | 2009. 12. 28., h – 12:41 )

Nem akartam új totyikot nyitni, bocs, hogy ide írom.
Ünnepek, meg minden ugye, jött a Jézuska! Közigazgatási eljárást indítanak ellenem... 2009.11.28. 23:04 perc. Az albi előtt tilosban álltam elvileg. Fényképet nem küldtek, emlékezni meg nem emlékszem már. A lényeg, hogy 2-3 parkolóhely az ingatlan lakóinak és a földszinten lévő pub dolgozóinak lenne fenntartva, de konkrétan ez kiírva sehol nincs. Próbáljak-e arra hivatkozni, hogy inkább büntessék meg azt, aki elfoglalta a helyemet? Merjem-e leanyázni a rendőröket, hogy ekkor ott tudnak lenni, de mikor összekarcolják a kocsimat, behorpasztják lakótársam motorháztetejét, akkor nem. Merjek-e hivatkozni anyagi helyzetemre, és közölni, hogy 5.000 Ft -nál nagyobb büntit nem tok fizetni?

És akkor a "csattanó": az említett időpontban otthon voltam szüleimnél, 60km -rel arrébb. Haverokkal iszogattunk, tanuim vannak, MSN LOG-jaim vannak bizonyítékként...

Mit kellene tennem, hogy ne kelljen fizetnem? Vagy legalább is minél kevesebbet :P

Kell lenni egy fotónak, de legalább egy jelentésnek, amiben a te járműved szerepel (frsz. tipus, szín, stb.), illetve kell mellé egy időpont is. Ha az adott időpontban sem te, sem a járműved nem volt a helyszin közelében sem, és ezt bizonyítani tudod, akkor bukták a dolgot -- nem totó, hogy "1923.12.21. 22:34? Nem? Akkor 1934.5.6. 7:08? Ez sem?"...

VArjal, varjal.

Nekik kell minden ketseget kizaroan bizonyitani, hogy ott volt, a rendorsegen van a bizonyitasi kenyszer.

Neki nem kell semmit bizonyitani, eleg ha annyit mond, hogy nem volt ott.
Ha valami bizonyiekot koholnak esetleg, akkor azt megcafolja, ennyi.

De nem kene megint terjeszteni a hulyesget, hogy o bizonyit...

Hat, en parkolasi birsagos pert nyertem siofokon tobbet is arra hivatkozva, hogy nem a fenkepezok nem hitelesen rogzitik a datumot idot, es akkor, abban az idopontban nem alltam ott.
Megynertem.
Mondjuk az elso esetben 4 targyalas volt, beideztek az onkormanyzatnal azt az embert, aki allitolag minden reggel az "internet-idohoz" allitja a fenykepezo gepek orajat... nagy LOL volt az egesz, kb. a biro is rohogott az egeszen. :D

Én is kaptam egy értesítést, hogy valamikor idén áprilisban (egy szerdai napon) este 9-kor a Bem rakparton tilosban parkoltam (Bp-től 230km-re lakom). Volt egy név és telefonszám, felhívtam és kértem a hölgyet, hogy nézze meg a fényképet és egyeztessük a színt és a márkát. Közölte, hogy nincs fénykép, csak a járőr arra járt és egy papírra felírta a rendszámot.
Írtam nekik egy ajánlott válaszlevelet, amiben kértem, hogy vizsgálják felül a dolgot, mivel biztosan nem voltam ott, különös tekintettel arra, hogy nincs a birtokukban fénykép. Ennek 6 hónapja, azóta se telefon, se levél...

( hossszu | 2009. 12. 28., h – 21:27 )

Azt nem lehet, hogy azt mondod, hogy lerobbantal? Talan ahhoz van jogod;-) Majd elmaentel telefonalni, mert a mobilodat otthon felejtetted, vagy valami effele?

>>Tell your parents not to ruin the world that you will live in.<<

( psc | 2009. 12. 28., h – 22:08 )

A felszólítást, amit kaptál, dobd már át nekem mailben (keress priviben), kitörölve a személyes adataidat, ha gondolod, kíváncsi vagyok, hogy most szabálysértési eljárás, vagy közigazgatási....
Ha szabálysértési, akkor nyert ügyed van. :) (Közeli hozzátartozó maszlag.... :) )

Csak közignél van zobijektív...
Nekem a legszebb ilyen esetem (parkolás), hogy a kerítésem még a 80-as éveke elején arrébb kellett rakni. Maga a terület maradt a családom tulajdonában (mellesleg mi is gondoztuk mindig - értsd parlagfű irtás, fűnyírás, stb...) évekig a kapum előtt parkolt aki hozzánk jött, később, mikor lett jogsim, én is. Így eltelt nyugodt harminc év, mikor nem rég egy okos közterültes megvágott zöldterületen való parkolásért. Mivel a fentebb említett ügy miatt épp' élesítve voltak a kappcsolatok jogi téren, kérdeztem mit tegyek. Azt mondták:
- Hagyd a fenébe a területi dolgot, mert az bíróság, meg ki kell kérni a alaprajzot, stb, ugyse köziges simán mond, hogy nem te vezettél. Ezt mondtam.
Erre az okos jegyző extra feljelentett! :)
Volt nagy LoL, amikor kiderült, hogy a saját udvaromban parkoltam! :)

üdv: pomm

de ha leszórod kaviccsal, akkor már nem zöldterület... a jómunkásember meg basz6ja.
én mindenhol csináltam magamnak parkolóhelyet, ahova az élet sodort. meg is védtem, amikor meg kellett.
jelenleg fizetőparkolós az utcánk (2010 első hajnaláig, akkor tekerem le a táblát, mert a foglalkozás nem érte el a célját).
namármost a ház előtt lévő placcra festett helyre később belefestettek egy X-et. ne menjünk bele a részletekbe, nem kellett volna. azután is odaálltam, ahogy illik.
a parkolóellenőr nem büntizik, mert szerinte nem parkolóhely, a közterületesnek és a rendőrnek pedig csak egyszer vázoltam, hogy az ott parkolóhely, mivel körbe van keretezve. az hogy valami böszme belefestett egy X-et, arról nem tehetünk.
vagy X, vagy szögletesen festett parkolóhely. a kettő együtt nem megy.
a továbbiakban még javasolható a rendszámtábla nélküli parkolás, mert a parkoló jármű nem vesz részt a közlekedésben, így rendőrnek köze nincs hozzá. mivel 3 napig tárolhatod a járművedet tábla/vizsga/ződkártya nélkül, így se elszállítás, se bilincs, se mikuláscsomag. ha meg tovább maradnál, akkor 3 naponta odébb állsz vele (létezik idevágó bírói gyakorlat).

SZERK: tábla nélkül csak azok, akiknek nincs kék eu-s matrica a szélvédőn!

--
Sony Vaio &

Ha forgalomból kivont autó, akkor a kivonásról szóló határozatot, illetve a közter. használati engedélyt legalább másolatban célszerű látható helyen tartani a kocsiban. Egyébként a rendszám nélküli járművekre harapnak, sőt rendszám alapján is utánanéznek -- nem egy olyan autót láttam, amin rendszám, minden tartozák megvolt, de a forgalmija lejárt x ideje (matrica a rendszámon), és bizony ott virított rajta a közter.-es matrica, hogy a jármű közterületen tárolásával szabálysértést követ el a tulajdonos, blablabla...

A Jobb alsó sarokban mi fogja megtartani a szórólapot? Egyébként meg teljes lelki nyugalommal leszedhető onnan a szórólap/takarás -- emiatt egyetlen bíróság sem fogja a parkolási társaságot/közter. felügyeletet avagy a rendőrt elmeszelni.

"Ha forgalomból kivont autó, akkor a kivonásról szóló határozatot, illetve a közter. használati engedélyt legalább másolatban célszerű látható helyen tartani a kocsiban."

Pffff, te egyre jobbakat tudsz, komolyan. :)
Gondolom céges autóban meg aprkolásnál tegyük ki jól látható helyre a cégkivonatot, a társasági szerződést, az aláírási címpéldányokat, az éves auditált beszámolót, a vezető személyi igazolványát, apeh nullást, meg úgy mindent...

"nem egy olyan autót láttam, amin rendszám, minden tartozák megvolt, de a forgalmija lejárt x ideje (matrica a rendszámon), és bizony ott virított rajta a közter.-es matrica, hogy a jármű közterületen tárolásával szabálysértést követ el a tulajdonos, blablabla..."

Gondoltam, hogy te már mindent láttál, szuper vagy.

Haha XD

Nézz megy egy ilyen határozatot, olvasd el, és csodálkozz, ahogy én csodálkoztam pár napja, amikor két lépcsőházzal odébb egy Renault Tvingo-t fotóztak a közterületfelügyelők, és nyalták rá a matricát, miszerint a jármű lejárt műszakival bla-bla, szabálysértés, satöbbi -- nem olvastam végig. Őket kérdeztem mi a menete az ilyen dolgoknak -- talán picit jobban tudják, hogy mi kell, illetve mi javasolt ilyen esetben, úgyhogy most (is) első kézből kapott infókat próbáltál hülyeségnek beállítani.

Igen, nagyon jól mondod: nem mehetNE át... ;) Nem kell rommá tört szélvédő sem hozzá, hogy újat kelljen venni. Így (is) kerülhet L -betűs rendszám egy 2000-es kocsira. És a francnak se hiányzik a sok várakozás, rohangálás, ügyintézés, stb. Így ki sem ragasztottam, de ott van a kocsiban szükség esetére. Jó pár év alatt egyetlen rendőr sem tette szóvá eddig - remélem ezután se fogják :P

Azzal, hogy fizető parkolóban a fizetés nélküli várakozással kapcsolatos birságolás elkerülésére a járművedről a hatósági jelzést eltávolítod, azzal bizony néhány paragrafus megsértését simán rád lehet verni. A parkolóőr/közterületfelügyelő simán megvárhat, és indulás előtt igazoltathat, onnantól meg nemcsak a fizetés nélkül történő várakozást fogják rádverni.

"A parkolóőr/közterületfelügyelő simán megvárhat, és indulás előtt igazoltathat, onnantól meg nemcsak a fizetés nélkül történő várakozást fogják rádverni."

LOL. :XD
Már a parkolóőr is igazoltathat, mik vannak.... :D :D
Mint pötyi bá', a polgárőr, aki leállítja az autókat? :D

Még mindig jobb, mintha rendőri intézkedést kér, és feljelent, ekkor ugyanis vagy ellopták a renddszámot mese kell, hogy következzen, vagy a rendőr fogja megkérdezni, hogy a hatósági jelzés miért nincs a járművön jól látható módon elhelyezve? Jan. 1-től ez is belekerül a kresz-be, ergo a leszedem/visszarakom dolog explicit szabályt fog sérteni.

szerintem olvass utána.
közterületen lejárt műszakival és/vagy zöldkarival és/vagy rendszámtábla nélkül legfeljebb 3 napig tárolhatod, utána onnét el kell távolítani. ha ez nem valósul meg, akkor a közterület-felügyelet elszállíttatja, majd néhány szakember segítségével megkezdik a tulajdonos beazonosítását, hogy ráverhessék az összes járulékos költséget.
ne engem okíts a jogról, hanem a közteres faszit, aki szerint a kerékpár nem jármű, valamint fogalma nincs hogy az adott szakaszon mikor hogyan nem lehet parkolni, de a csekket ki tudja tölteni, mert nem analfabéta, nem tudja mi a különbség a várakozni tilos és a megállni és várakozni tilos között.
továbbá még egy esettanulmány: rendőrt is visszaküldtem oskolába meg a közterest is: T alakú kereszteződés (függővonal mellékutca, vizszintes pedig a "magasabb rendű", a torkolattal szemben álltam. mivel a balra kanyarodót nem akadályoztam, így szabályosan parkoltam (először az odébb kihelyezett megállni és várakozni tilosra alapoztak, majd miután közöltem hogy a kereszteződés mint olyan, oldja annak hatályát, akkor már 30ezerrel fenyegettek, mert akkor kereszteződés.) ők ezt nem így tudták, okoskodtak, majd elemezve a kresz idevágó szabályait elnézést se kértek, úgy álltak tovább.
hülye aki hagyja magát megbüntetni minden szarért, de komolyan.

--
Sony Vaio &

a felteszem, leveszem rendszámtábla esete szabálytalan. ha tetszik, ha se. keress passzust arra, hogy ezt lehet, nem igen fogsz találni. amit te csinálsz, az kb a következő: hú, elromlott az autóm, leszedem. ja, nem, mégse, visszateszem. ezt egy bíró, ha esze van, még szándékolt szabálykerülésként is értelmezi (nem buta szőke esete, ahol lehet méltányos, hanem a direkt csakazértse esete, ahol súlyosbító körülmény. amúgy meg meglehet érdemes volna utánajárni, hogy vajon a köztelületen tartás vajon miként rendelkezik arról, hogy milyen közterület. vannak ugye minősített közterületek is, ahol nem tarthatod. ha az autód a strádán lerobban, akkor is le kell tolna oda, ahol már állhat. és a legtöbb fizetős parkoló helyen van olyan hely, ahol nem állsz rossz helyen abban a 3 napban (értsd fizetős helyen).

senki nem mondta, hogy ostobán szabályozott kresz nem létezik. van, sajna bőséggel. sőt, van balfasz közterületis. de nagyon nem mindegy kategória az, amikor "nanehogymárén" elven szabályt sértesz (be nyilvánvalóan nem műszaki hibás autóval állsz műszaki hibára hivatkozva (ld. elakadásjelző, amikor a sok balfasz "parkol", mert a bolt baromi messze van neki... itt is arról van szó, hogy elakadhatsz, de egyáltalán nem azért tetted ki. ha bíróságig jut a dolog, akkor max reménykedhetsz, hogy elnézik, de az max mázli kategória, ha valaki elhiszi, adott esetben számtalan tanúval...)

--
xterm

csak ezt sikerült megtaláld? (a jelzett rész cinizmus, ha nem megy, ne eröltesd). senki nem mondta, hogy a bíróság hozomra ítél (nem is írtam). egy szabálytalan parkolás esetén viszont nem elég azt igazold, hogy szerinted miért szabad megállni ott (ez lett volna a lényeg, amit az idézőjelek vagy cinizmus, stb jelölése nélkül nem találtál meg ;) )

--
xterm

De rosszul állsz az egészhez.
Szabálytalan parkolás - > határozat -> fellebezés - > bíróság az út.
A bíróságon én csak annyit mondok, hogy T. Bíróság, kérem, szólítsa fel a felperest, hogy a megdönthetetlen, minden kétséget kizáró bizonyítékait mutassa be, melyek bizonyítják a felperes állítását.

Ennyi.
Ha nem tudja minden kétséget kizáróan bizonyíani, akkor törlik a bírságot.

A művelt világban...röhögnöm kell. Melyik művelt világban, ahonnan a szemét ide jön aljasul, ahol háttéralkukkal érik el, hogy itthon a boltokban szemetet veszel színes csomagolásban ? Ahol a 30 órás munkahetet kezdik bevezetni azon az áron, hogy te majd 45 órát dolgozol ? Hát menj a művelt világodba, jár arra busz, indulhatsz.

A szálban szerintem a jogkövetésről, és jogi következményekről általánosságban van szó. Kíváncsi vagyok, hogy a postolónál van-e határ, vagy akármilyen szabály megsértése el van rendezve szerinte a büntetéssel. Ezért természetesen durván sarkítottam és túloztam.

Höhö, márpedig ez van, ha tetszik, ha nem. Vagy követem vagy nem és akkor lesznek következmények...illetve nem biztos. Ettől amerika ez az ország. Másrészt akkor szövegeljél ilyen kis okosan, ha otthon minden szoftvered, filmed mellé oda tudod tenni a blokkot/számlát mert megvásároltad. Azokért ugyanis fizetni illik, azok mögött munka van és értéket veszel, a parkolótársaság összes munkája annyi, hogy téged lehúzzon és a pártkasszákat és pár magánzsebet feltöltsön. Polgári engedetlenségről hallottál már...a baltás gyilkos nem engedetlen, a parkolást elvi okokból nem fizető pedig az. Nagy eltérés van a kettő között. Sajnos sok hülye agyában összemosódik minden.

azt ne felejtsük, hogy senki se köteles autóval járni, lehet menni gyalog, cangával, tömegközlekedéssel bárhova, a kocsi luxus magyarországon, és a parkolási díj ehhez idomul. (nem szerintem sem arányos egyáltalán, de sajnálni nem fogok senkit sem, akinek kocsira tellik, teljen parkolásra is, vagy gyalogoljon 800m-t akár...

OK, de mi a helyzet akkor, ha EU-s matrica ugyan nem, de simán gravirozva van a rendszám az összes üvegbe? Még ha leszedted a rendszámot, akkor is még bármelyik szélvédő üvegben szereplő rendszám alapján azonosithatja az autódat a parkolóőr. Nemde?

--
qmi - Linux/FreeBSD SysAdm
www.miklos.info

ha nem használják a forgalomban, akkor viszont ne változtatgassan félóránként a helyét, hanem legyen lejelentve. roncstelep, vagy egyéb helyen. ja, és akkor ne fizetős parkolóban álljon. kezdem azt hinni, hogy számodra is ismeretlen fogalom az erkölcs :( ez elszomorító...

--
xterm

Amit te gondolsz, az szép és jó lenne: erkölcs. Csakhogy, az önkormányzat kisajátitotta magának az összes területet és elnevezte annak, hogy "közterület". Még az is, ami az állampolgár által lakott ház előtti terület. Például, ha valaki olyan társasházban lakik, ahol nincs vagy nem tartozik hozzá mélygarázs. Hol parkoljon, ha nem az utcán? Nincs joga a saját háza előtt parkolni, ahol a társasházban tulajdonosa egy lakásnak??? Vagy életvitelszerűen lakik ott, akkor nincs joga parkolni mert az önkormányzat elnevezte azt "közterületnek"???

Álljunk már meg kérem-szépen Magyarisztán..

A törvények megszegése akkor erkölcstelenség, ha a többség (ld. jogvédők, civil szervezetek) bevonásával hozták meg és ha nem a nép nyúzása megy annak fedőneve alatt.

--
qmi - Linux/FreeBSD SysAdm
www.miklos.info

Nem értek egyet. Ha a házad előtt akarsz állni, akkor legyen házad, és mellette annyi hely a saját udvarodon, ahol elfér(nek) az autó(i)d. Ehhez lesz egy helyrajzi számod. Ki mondta neked, h a panel helyrajzi számához tartozik udvar? Van ahol igen, de az inkább lakópark nem betondzsungel.
Ami nem a házhoz tartozik, az meg közterület, IMHO.

a törvény megszegése nem erkölcs kérdése. ilyet nem is mondtam. abban is igazat adok, hogy eléggé egyoldalúan szabályozott pl. demszkigrádban is a parkolás kérdése. szerinted ki akarta, hogy így legyen? nem mi, autósok, gyalogosok, stb. viszont eltűrjük, hogy így legyen. sőt, van aki meg is szavazza, hogy így legyen... a ház előtt állási jog meg tényleg akkor igaz, ha van hol. egy panelban pl. ha mindenkinek van autója, akkor igen nagy helyet foglalnak. erre írtuk párszor, páran, hogy nem jog autót tartani, hanem lehetőség. ha nincs hol, akkor nincs joga a tulajnak kikövetelni a helyet, ahol tarthatja (bár itt inkább a parkolásról volt szó, ami általában lakóhelytől távol gond).

tudomásul kéne venni, hogy indokolatlanul sok autó van, aminek tulajai között elterjedt nézet, hogy "mi az, hogy nem ott állok meg, ahol akarok". az autó használata szolgáltatások igénybevételét jelenti. azokért meg fizetni kell. ha jogszerűtlennek itéled (ami valljuk be nem ok nélkül való), akkor nem robin hoodot kell játszani, mert azzal más emberek jogait sérted. gondolj csak arra, amikor a házad elé, vagy a garázsod elé parkol egy balfék azzal a szöveggel, hogy joga van ott állni. akkor is hangoztatod, hogy így helyes? vannak a földön mások is. és továbbra is: a parkolási díjak kiszabását én sem tartom jogosnak. de mivel törvény védi, ezért ha megsértem, akkor törvény és jog szerint szabálysértő leszek. ha tetszik, ha se!

--
xterm

és gondolom büszkén vállalod, hogy ahol máshol fizetsz, ott te "igyé" parkolsz... elképesztő. amúgy meg talán egyszer inkább te kapsz kerékbilincset, nem az, aki ennél kevesebbet csinál. amúgy ha valaki bizonyítani is tudja (nem kell hozzá más csak egy fényképező, esetleg kamera, ami ma már nem ügy), akkor combos bírságod lesz. mellesleg teljesen jogosan.

--
xterm

egy kicsit végy vissza a lendületből, nehogy kisodródj.
a parkolódíjért mit is kapsz te cserébe? helyet amit már elődeidtől levont adóból alakítottak ki. a tiédből meg "karbantartják".
kerékbilincs? az csak nálatok divat, mert még nem vagdostátok le az összeset, a felszerelőikkel együtt b+.
és mit bizonyít a fotós, vagy az operatőr? gondold át újra.
mellesleg teljesen jogosan szedem darabokra a saját autómat, kinek mi köze hozzá, hol állok neki?

hibás felfogásotok miatt van még fizető parkolás, meg kerékbilincs.
bochkor említette, hogy görögbe 1 napot se maradtak életben a pakolóórák, mert a kihelyezés éjszakáján szétverték őket a polgárok.

én úgy érzem, hogy ebben a köcsög városban (Szombathely) épp elég lóvét vesznek el mindenkitől orrba-szájba, aminek tetejébe még parkolódíjat is szednek. ezzel az a baj, hogy nem oda kerül a pénz, ahol a helye lenne, hanem garázdálkodik belőle a városvezető maffia saját kénye kedve szerint.

--
Sony Vaio &

"bazdmegelsz" és nekem mondod, vegyek vissza?? :) nem otthon vagy. (a többivel csak igen halványan értek egyet; u.m. ha egy szabály rossz, attól nem mentesít az, hogy szerinted rossz. majd ha a károdra követik el, akkor is így állj hozzá. amúgy meg nagyon sok pontatlanságot írsz (írhatnám valótlanságnak is, de a "bazdmeg"-elés miatt inkább további válaszra sem veszem a fáradtságot (pedig még az is lehet, hogy belátnád, de meggyőzni nem akarlak, nem áll érdekemben)

--
xterm

ez a lényeg! nem pedig az, hogy ki szerint jogos-e valami tiltás, bírság stb. pont az a lényeg, hogy ez a barom város minden hülye helyen fizettet, holott gyakorlatilag úgy autóval, mint gyalogosan élhetetlen... de ettől függetlenül ha valamire szabály van, akor azt illene betartani (illetve elkerülni messzire a helyet, ahol értelmetlenül büntethetne pár nagyokos, vagy adott esetben lefizetett "közalkalmazott")

--
xterm

Nem értem mi a gond a parkolódíjjal.
1) az autód mellé nem jár parkolóhely
2) a (panel)lakásod mellé sem
3) amíg magas a parkolódíj (talán) nem áll ott egész nap az ember ergo el fog menni és te is meg tudsz állni.
4) akkor majd én is felháborodok, ha a bringaparkolóért is pénzt kérnek (kocsival is járok, a cégnél lévő parkolóhoz bérletem van)

Ok, azzal egyetértek, h a cég fizet nemkis pénzt parkolómegváltás címen, és ezért elég ritkán történik valami...

itt a lényeg! sokan képzelik azt, hogy alanyi jogon jár parkoló mindenkinek. főleg akkor, ha több autója is van... meg kéne érteni, hogy attól, hogy fizikailag képes vagy fenntartani, másoktól teret (pl. parkoló) alanyi jogon nem vehetsz el. ergo, fizess. az más tészta, hogy jelenleg egy tolvaj cégkomplexum mutyizza ki a parkolást (vannak más országok, ahol nem népfelkelés a parkolódíj. fizetik. mert szabály)

--
xterm

Hát még jó, hogy alanyi jogon jár a parkoló (közterület) mindenkinek!
Ugyanúgy, ahogy neked gyalogosan a járdahasználat is alanyi jogon jár.
Ekkora ökörséget, nektek nagyo ki van fordulva a gondolkodásotok, vagy az MSZP szép tisztára mosta az agyatokat.
Szerinted nekem, meg a többi embernek nem jár alanyi jogon a közterület???

"főleg ha több autója van..."
Ez hülyeség, egyszerre úgyis csak egy autóval tudok menni.

" az más tészta, hogy jelenleg egy tolvaj cégkomplexum mutyizza ki a parkolást"
Na ez meg a másik.
Aki ezeknek fizet, az komplett hülye.
Ennyi.

tehát szerinted neked van jogod ott állni, ahol akarsz? és mi van azzal, aki pl. ott lakik? a városban kialakításánál fogva kevesebb hely van. nem kell azt képzelni, hogy ugyan annyi hely van, mint egy szerencsésebb helyzetű kisvárosban. és hogy mások is megálljanak, ezért parkolókat építenek (sajna keveset, de hely sincs sok). és mivel ebben a városban annyi autó van, mint több megyében, ezért el kell viselni, hogy másnak is kell hely. ne adj isten annak is, aki itt lakik és nem csak feljár ide.

--
xterm

Ahol lakok, oda kedvezményesen tudok venni parkolóbérletet a közterületre. Te ide nem tudsz venni kedvezményesen jegyet sem, csak normál áron.

Az lenne a kérdésem, hogy miért is lenne Neked ugyanannyi jogod ott megállni ahol Én lakok?

Ha mindenkinek ingyen lenne, akkor pont az nem tudna megállni, akinek "joga" van. Szerintem.

Most lehet, hogy pont te írtad, hogy a kocsihoz nem jár parkolóhely, érted.

Szóval azon a közterületen, ahol állsz, oda nekem is ugyan akkora jogom van megállni, hisz azt a közterületet többek közt az én adómból is tartják fennt.
Legfeljebb nem illik téged "kitúrnom" este - nem is túrlak.

De itt most nem is erről van szó, hanem arról, hogy a közterületeket, amiket az emberek adójából tartanak fennt, "lezárták", csak pénzért lehet odaállni, ráadásul az autósok arányosan jóval több adót fizetnek, minta gyalogosok.
Ja,és még a beszedett pénzt is lenyúlják.

Amúgy amiről te beszélsz, az megoldható lenne annyival, hogy a lakóövezetekbe kitennének "várakozni tilos" táblát, alatta "20:00-06:00"-ig és "kivéve engedéllyel" kiegészítő táblákkal, s te pedig kapnál engedélyt.

Véleményem szerint ha vki tulajdonosa / vagy életvitelszerűen lakik egy társasházban / ingatlanban , akkor jogosan járjon neki egy parkolóhely az ingatlannal határolt közterületen. Ez jelen pillanatban akkor van csak igy, ha kérsz várakozási engedélyt igazoló matricát _és_ állandó bejelentett lakos vagy az adott cimen, amire pedig sok esetben nincs lehetőség (barátodnál vagy albérletben laksz).

--
qmi - Linux/FreeBSD SysAdm
www.miklos.info

Egyéni szociális probléma, miért nam tartod be a törvényeket? Ha rosszak, ezért senki sem tartja be, miért nem változtatják meg? Hülyeség olyan törvényt hozni amit senki sem tart be, és nem ez az egyetlen. Azt beláthatod, hogy nem lehet úgy hozni a szbályokat, hogy közben feltételezzük azt, hogy bizonyos szabályokat úgysem tartanak be az emberek?

1) A közterület az enyém is. Te gyalogosan használod, ő biciklivel, sokan pedig autóval. A mi adónkból is fenntartják, igazságtalan, hogy az autósok még plusz fizessenek.
2) Ez konkrétan nem érint, családi házam van.
3) Ez elég átgondolatlan...
4) Aha, szóval innen fúj a szél! Téged a dolog nem érint, mert a cégnél lévő parkolóházban fizeti a cég a prkolásodat. De képzeld csak el, nem mindenkinek csak abból áll az élete, hogy otthonról bemegy a céghez, este meg haza, hanm vannak, akik napközben is mennek ide-oda. Egy nap nagyon sok ezer Ft-ot el lehet költeni parkolásra. Ha majd a bringaparkolóért pénzt kérnek, akkor azért miért fogsz felháborodni, ha az autók utáni parkolódíjon nem háborodsz fel???

A BKV, mint a főváros tulajdonát képező cég akkor az enyém is? (Ergo nem kell a tömegközlekedésért fizetni) Tiéd a gyár, vidd haza eftás?

Ja, a fizetős övezetek kijelölését nem túl meglepő módon igen-igen sok esetben az adott környéken lakók kezdeményezik(!) -- általában az első, ott adózó autóra ugyanis kapnak mentességet/kedvezményt.

nálunk 1 db autóra adnak éves kedvezményes kártyát, ha több van, akkor azt normál áron kell megváltani.
mi (utca) az egyirányúsításért könyörögtünk évekig, elutasítottak mindenfélével. nekik eszükbe jutott, majd párhuzamosan fizetőssé varázsolták. jogszerű magatartásnak ilyen esetben nem nagyon van lehetősége (a fizetésen kívül), ezért is volt évekkel ezelőtt pl táblafestés, oszlopvágás, stb a város egyik utcájában.
ugyanis Szombathely arról szól, hogy a kiskereskedőket el kell lehetetleníteni mindenféle megállást, várakozást és parkolást illető tilalommal. nálunk nem ismerik a "kivétel áruszállítás" táblát, valamint a helyi kereskedők több pénzt dobnak évente a városi kasszába, mint a két spár, interspár, metró, két teszkó, két lidl, praktiker, meg a 3 bevásárlóközpont összességében, holott ezeknek nagyobb a forgalma, nem a kicsiknek.
a városvezetésből a jegyző itt felejtődött a kommunizmus azon időszakából, amikor még divat volt az elvtársak "leszipkázása", valamint kénye-kedve szerint irányítja a fél hivatalt ;)
arra nem térnék ki, hogy önk. tulajdonú ingatlannak a tulajdoni lapja hiányos, annak helye egyértelműen nem behatárolható, utca-házszám nincs, mert aluljáróban van, ettől függetlenül úgy szedik érte a sarcokat, mint egy fő téri ingatlan után.
továbbá minden termelő jellegű gyárat elhajtottak az idióta hozzáállással, de a centerek évek óta nyílnak, élnek. kapnak olyan helyeket olyan pénzekért olyan lehetőségekkel, kiváltságokkal, amikről ép elméjű ember azonnal gondolja: hátrányos a közös kasszára nézve, de jótékony a döntéshozók számára.

--
Sony Vaio &

amit írsz sajna nagyon igaz. viszont az ellene való megoldás sem árt, ha törvényes. ellenkező esetben semmi jogalapod nem lesz arra, hogy jogállamot akarj. arra pedig szükség van. nem erre! hanem a jogállamra (ami itt van az más kérdés...). amúgy meg van jogi lehetőség elhajtani az "ittmaradtakat". csak épp az emberek java része inkább győzikét választja, valamint a szellemi dagonyában elvan a saját kis pöcsének a nézegetésével. messzebb elvből nem is akar látni. pedig kéne. viszont ne politizáljunk inkább :/

--
xterm

A BKV-n kapsz szolgáltatást cserébe: elvisznek A pontbol B pontba.
Drága meg minden, ne menjük most bele, viszont a lényeg, hogy a közterületi fizetőparkolóban nem kapsz egy fikarcnyi ellenszolgáltatást se!
Megáll az ész, hogy ezt nem bírjátok megérteni, azon meg főleg el vagyok hűlve, hogy ennyien jogosnak érzik a parkolás utáni pénzlehúzást...

nem jogosnak érezzük. csak épp a jog meg az "én azt csinálok, amit akarok, mert csak" két külön fogalomkör. az egyik szabályok betartásán alapuló közös együttélés, a másik meg önző emberek összeverődése. nem olvastam sehol itt, hogy milyen jó, hogy fizetni kell. ha ilyet olvastál, akkor ittál előtte valamit.

--
xterm

Van egy szerinted rossz rendelkezés, miszerint bizonyos övezetekben a járművek közterületen történő elhelyezéséért fizetni kell. Nem tetsző, de jogszerű a díjak beszedése -- az önkormányzatnak joga volt/van így dönteni, és élt ezzel a jogával. A fizető parkolás a jelen állás szerint jogszerű magyarországon.

A VIII. kerületben eléd álló személyek cselekedete ettől lényegileg különbözik: az ugyanis jogszerűnek egyáltalán nem mondható.

egyértelműen annak érzem! senki nem mondta másképp! csak én nem lopok attól, hogy valaki tőlem lop. tudod, becsület, gerinc, efféle. megvan annak a módja, hogy bolykottáljam a céget. ha _senki_ nem fizet nekik, viszont nem is parkol szabálytalanul, akkor sokkal többet ártok nekik. valamint mindent visszaperelek, amit jog szerint tudok (pl. szabályosan parkolok, ő megbüntet, én meg a gatyát is leperelem róla. jog és törvény szerint!)

--
xterm

Magyarországon sem örülök, ha az utcán, vagy társaságban mások idegen nyelven beszélnek - amellett, hogy illetlenség, bunkóság is.
Én szoktam járni komáromban, pozsonyban, 90%-ban magyarul beszélek, megértenek mindenhol, nem érzem ezt a problémát. (Maradék 10%-ban angolul - szlovákul nem tudok.)

Én sem örülök annak, hogy attól, hogy egy-két külföldivel idetelepül egy cég, attól már mindenkinek tökéletesen kell beszélnie az adott 2-3 külhoni jómadár meg a cég anyanyelvét, ahelyett, hogy ők sajátítanák el a többség anyanyelvét... MIndegy, ez meszire vezet, ezért írtam, hogy a polidiliben lenne célszerű folytatni.

( Hiena v | 2009. 12. 29., k – 13:10 )

Megállásra és várakozásra vonatkozó passzura kétféleképp szabhatnak ki büntetést:
1. Helyszíni "főbelövés által". Az-az a rendőr odalép a kocsihoz, bekopog, intézkedik.
2. Fényképes bizonyítékot, szabálysértési jegyzőkönyvet készítenek a szabálysértés tényéről.
Mivel büntetést nem szabták még ki, ezért lehetőséged van betekintést kérned az iratokba.

Az eset annyiban különleges, hogy parkolóban történt, és ez esetben tisztázni kell, hogy az adott terület köz vagy magánterület. Ha közterület, akkor joga van intézkedni a rendőröknek. Ha magán (értsd: a Pláza üzemeltetője a tulaj) akkor nincs jogalapja.
Ha a P betüs tábla előtt álltál, akkor az adott útszakaszra vontakozó szabályok érvényesek.

Rég jártam arra kocsival, de emlékeim szerint a Mátyás király körút és a Palotai út is végig Megállni és várakozni tilos táblával van kidekorálva...
Ezen a képen jól látszik a Mátyás király körút felőli oldal pár táblával:
http://static.panoramio.com/photos/original/29412227.jpg
(Jól megfigyelhető a kreatív BMWs).

--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Rendőr KRESZ szabálysértés esetén csakis közterületen, vagy közforgalomnak megnyitott magánterületen intézkedhet, de csakis akkor, ha erre a terület kezelőjével erről írásos megállapodása van. Ez utóbbi esetében a területen fel kell tüntetni ezt.
Pár évvel ezelőtt egyik ismerősömnek volt egy csörtéje a rendőrséggel, mert egy lakott területen kívüli, közforgalomnak megnyitott magánterületen hajtott kivilágítatlanul. A redőrök intézkedtek, az intézkedésről felvétel készült, a kiszabott bírságot megtámadták, és a bíróság szépen törölte is a szabálysértést.
Ugyanezen okok miatt a rendőr nem intézkedhet közlekedési szabálysértés ügyében ha azt magánterületen hajtod végre. (Ennyi erővel a rendőr bírságolhatna, mert a Hungaroringen műszaki nélkül, csoportosan végrehajtott közúti veszélyeztetést követnek el.)
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

"ha a terület gazdája megkéri". ez a lényeg. ha pl. a pláza parkolójában van egy belső rendelkezés, hogy mit kell tenni, akkor annak a nyilvánosságra hozott részét (pl. a parkolási kockákat) be kell tartani. ha az illető tulaj (pláza) ez ellen jogorvoslattal szeretne élni, akkor bevonhat másokat is. pl. rendőrt, ha más nincs.

--
xterm

( sany | 2009. 12. 29., k – 14:00 )

"(Jól megfigyelhető a kreatív BMWs)"

Ez simán 1 hónap főbelövés! :)
Persze a bmw-seket( ki tudja miért?), nem csesztetik a rendőrök.
Lehet kollega a helyi maffiából?

A tárgyhoz:
Ha csak egy tábla van a helyszinen ami bármit tilt,
kár kekeckedni,
mer' akkor kérik az izzókészletet.

Ha nincs biztos kapaszkodó kifogás emeléshez
jobb gyorsan befizetni, mert megsokszorozódhat a befizetni való.

"Ha nincs biztos kapaszkodó kifogás emeléshez
jobb gyorsan befizetni, mert megsokszorozódhat a befizetni való."

Ez így hülyeség, ugyan ennyi erővel mérséklődhet is a bírság.
Sőt, ha egy kicsi esély is van eltörölni, akkor már megéri kifogásolni.

egyértelmű és ráadásul jogos hozzáállás is (feltétel csak annyi, és ezt fontos kihangsúlyozni), hogy kellően alátámasztott, jogszerű bizonyíték kell. mondjuk legalább annyira a másik oldalon is, de pont erre világítasz rá a "ha egy kicsi esély is van" résszel (szerintem). ettől függetlenül a jogtalan tilalomhoz, ha valóban érvényes jogok ellen való, akkor tiltakozni kell _jogszerű_ eszközökkel. és bármilyen barom is legyen a jogszabály, jogszerűen kell vele szemben fellépni.

--
xterm

ez nem igaz. a kiskapuk keresése erkölcstelen. nem is kicsit. bár manapság ezt a szót kevesen ismerik... az elakadásjelző fel-leszerelése meg nem kiskapu, hanem szimpla csalás. ugyanis ha leszeded, akkor be kell jelenteni. sőt, el is kell vinni amint lehet. csak ő nem elviszi, hanem visszarakja, majd elmegy. majd újra meg újra, meg újra. bezzeg mekkora pofát nyitna, ha valaki egy krazzal a kapuja elé állna és leszedné a rendszámot... vagy akkor már őt védje a törvény? hidd el, fogja jártatni a száját... pedig nincs különbség. sőt...

a gyorshajtás esetén ti viszitek az ügyvédet, hogy csak ott álltatok, ha nem mozgóképet csatolnak? bár... pont az ilyenek miatt van mozgókép szerintem ;) az ellen miért nem protestáltok, hogy miért nem közkasszába kerül a zseton? ugyanis _ez_ a jogszerűtlen, meg tiltakozni való. olyan ez mint a szlovák rendszám. nem fizet adót, de járna az utakon.

--
xterm

1.) Ki az a Ti???????

A jogi kiskapuk kereseése hogy lenne már erkölcstelen, ne szóakozzál már. Ugyanúgy a jogrendszer része.

"olyan ez mint a szlovák rendszám. nem fizet adót, de járna az utakon."
Tudod, ez a dolog nagyon messzire vezet.
Elöször is gyurcsány megmondta, hogy el lehet menni.
Most, hogy többen kiviszik a vállakozásukat, pénzüket, most meg baj????
A szlovák rendszám is fizet adót, csak épp nem magyarországon - tudod, Európai Únió, teljesen jogszerűen megteheti ezt,
nem kell ezen felháborodni.
Olyan helyzetet kell teremtenie az országnak, hogy a szlovákok jöjjenek ide céget alapítani, meg autót venni, fenntartani.
Aztán tudod nagyon undorító dolog, hogy a nehezen megkeresett, sokszorosan leadózott pénzből megvett autó után még plusz meg plusz meg plusz adókat akarnak kifacsarni.
Pl. a regadó: Többször felszólította az EU magyarországot, hogy szüntesse be, mert "vám-szerű" adó, és illegális. Erre a magyar kormány tudod, mit csinált? Megkereste a jogi kiskapukat! Picit módosított a szabályokon, regadó maradt, de már nem áll meg rá a "vám-szerű" jelző, így kijátszották az EU-t. Hát nem erkölcstelen?
Aztán azt tudod, hogy új autó vételekor mit fizetsz? autó nettó ára plusz regadó. És erre az egészre(!) van rászámolva az áfa. Az nem erkölcstelen, hogy a regadó-ra, egy adóra is kifizettetik az áfát, tehát az adó is meg van még pluszban adóztatva?
És jövőre jön a luxusadó. Nem erkölcstelen, igazságtalan csak azért még pénzt lehúzni, mert az adózott jövedelméből vett valaki egy regadóval, áfával, egyebekkel sújtott autót? Még fizessen?
Te ilyen multi-katona vagy ugye? Irodista?

Neked mégegyszer:

"A szlovák rendszám is fizet adót, csak épp nem magyarországon - tudod, Európai Únió, teljesen jogszerűen megteheti ezt,
nem kell ezen felháborodni."

Te az EU ellen, vagy mellett szavaztál?

Amúgy nekem nincs szlovák rendszámom, meg cégem, szomorú vagyok én is, ha külföldi rendszámos kocsit látok, viszont annak örülök, hogy itt tankolnak ,és itt költik a szlovákiában leadózott pénzüket. Ha már annyira elmentek, hogy cégük, kocsijuk szlovák, jobban inkább már ne menjenek, tehát ne költözzenek ki végleg, mert akkor a pénzüket sem itt fogják elkölteni.

"Te ilyen multi-katona vagy ugye? Irodista?"
:D ha figyeltél volna, tudnád, hogy nem. sőt, ugyan úgy felháborít a másik fél jogtalansága. ha figyeltél volna, ezt is látnád. csak épp nálam a módszer nem alapból a lopás, csak azért, mert lopnak. előbb megakadályoznám, hogy lopjanak, annak ugyanis értelme van. ha én is lopok, ők miért hagyják abba? vagy hogy vegyem rá, hogy abbahagyja? minek húzod fel magad? csak akkor értesz meg valamit, ha tőmondatokban van foglalmazva?? a világ nem csak fekete és fehér. viszont mindennek van hatása másra is. nem csak magaddal kell törődni (lásd az idézett "kedvenc" mondását, az un. öngondoskodást, ami sokan szabadrablásnak fordítottak és azt mondták, hogy "jah, akkor én teljesen jogosan lopok" és folytatták tovább.

--
xterm

Igen, arról ne is beszljünk, hogy az atósok a üzemanyagban is igencsak sok (60% fölött, ha jól tudom) adót fizetnek.
Tehát aki azt mondja, hogy az autósok fizessenek meg arányosan több adót, amiért jobban használják a közterületeket, akkor el kell gondolkozni, hogy nem fizetik-e meg már az üzemanyagban, meg a regadóban, meg az autópálya-díjban, meg a súly(teljesítmény-)adóban eleve??

sok az adó. ez tény. de a parkoló, amiről szó van, nem tartozik ide. a jogrendszerben (és nem mellesleg jogkövetésben is) fejlettebb országokban a parkolási díj elkerülésére képesek az emberek úgy is, hogy nem mennek oda. itt sajna csak az önbíráskodásig jut el a magyar. talán a súlyadó áll a legközelebb a parkolásba beleszámítandó adóba. amúgy meg a közterületen díj nélküli helyeken parkolást fizeted. van, ahol azért van parkolódíj, hogy ne állj ott naphosszat. hogy legalább néha legyen lehetőség úgy is élni, hogy nem autóban vagy. ameddig az autó nem jár alanyi jogon, addig szerintem ne várd el, hogy alanyi jogon jár a parkolás ott is, ahol nem te laksz.

--
xterm

De bakker, az a közterület az én adómból is van!
Most akkor azt mondjátok, hogy nekem nem jár az a darabka, csak nektek?
(Most azt ne is vegyük ide, hogy szerintem én legalább két negyságrenddel több adót fizetek, mint azok, akik itt próbálnak megygőzni, illetve nyomják az mszp maszlagot.)

Mert ha így van, hogy az a közterület nekem nem jár, csak nektek, akkor legyen, de akkor nekem meg majd lesz szlovák cégem, többé nem lesz magyar rendszámos kocsim, stb.
Mert akkor minek fizessek ennyit, ha bizonyos részek mégsem járnak, amikért fizettem?!

honnan veszed az mszp-s maszlagot? :D kezd gyanus lenni, hogy csak provokálsz ezzel. egyelőre tőlem biztos nem olvasol mszp-s maszlagot. az meg, hogy ki mennyi adót fizet, szerintem nem tippelgetni kell. ;) senki nem mondta, hogy nem jár közterület. ezt is csak álmodtad.

--
xterm

Neked két nagyságrenddel több szabad parkolóhely jár, mert te két nagyságrenddel többet adózol. (Ezzel nem azt mondtam, hogy te ezt mondtad.) Kár, hogy oly' gyakran előjön, hogy több vagy legtöbbünknél vagy egy kisebb csoportnál. Miért kár? Nem tudom. Elszomorít. Talán azért, mert egyszerre igaz és hamis.

A parkolási díjjal – és rengeteg más gondolattal/érzéssel/történéssel – kapcsolatban sokakkal – köztük veled is – a legtöbb dologban egyetértek. Megoldást nem tudok ajánlani, és nagyjából megértem és elfogadom, ki, mit és miért tesz/gondol/érez.

:)

Azt hiszed, hogy nem mondtad.

(Most azt ne is vegyük ide, hogy szerintem én legalább két negyságrenddel több adót fizetek, mint azok, akik itt próbálnak megygőzni...)

Érdekes lehet, amikor egy agyturkász elmondja a (szak)véleményét erről, és arról, hogy te mit gondoltál, mit mondasz, amikor ezt mondtad (írtad:). Leginkább nem nekem vagy a többieknek érdekes, hanem neked. Mindezt saját gyengeségeim tudatában és nemtudatában mondom, és nem állítom, hogy pozitív vagy negatív értelemben különb lennék nálad, és elismerem, hogy sok megoldandó feladat áll még előttem az életben. :)

Az én agykurkász :) véleményem:
 A zárójel, a "Most azt ne is vegyük ide" és a három pont tagadás, rejtegetés (figyelem elterelése a "valódi mondanivalóról" – gyenge próbálkozás, messziről látszik a valódi valódi mondanivaló hatása).
 Utána pedig tipikus én vs. ők helyzet látható, melyben te vagy az áldozat, vagyis az, aki jó (pontosabban: jobb – ez arra utal, hogy elégedetlen vagy a helyzeteddel, annak egy részével, vagy, ha nem is vagy elégedetlen, valami nyugtalanít (nem a parkolás:)), és akinek mégis szenvednie kell, pedig jó..., és ez kellemetlen–, nehezen feloldható ellentét. – ez a "valódi mondanivaló".
 A valódi valódi mondanivalót pedig csak te ismerheted, ám ez nem jelenti azt, hogy tudatosan ismered, hanem csak benned van, egy részed (ha nem létezne, nem írtad volna le amit fent idéztem, mert az idézetben azt mondod, hogy nem mondod, és ha mondod, hogy nem mondod, akkor mondod).
 Mindezt irodalom órán tanultam. Igaz, ott ~verselemzésnek hívtuk. :D

A szál és a topik témája lényegtelen a mondanivalóm szempontjából.

:)

Aztán azt tudod, hogy új autó vételekor mit fizetsz? autó nettó ára plusz regadó. És erre az egészre(!) van rászámolva az áfa. Az nem erkölcstelen, hogy a regadó-ra, egy adóra is kifizettetik az áfát, tehát az adó is meg van még pluszban adóztatva?

Na nehogymár..ez tényleg igy van??? Ez kicsit furcsán hangzik, ha igaz, akkor igazad van, vagyishogy ez jelen felállás szerint adózás utáni adó. Tudsz rá valamit jó linket , ahol fel van tüntetve az új autó vételekor fizetendő összes költség, szépen, láthatóan, érthetően?

Még jó, hogy idáig nem vettem új autót...

--
qmi - Linux/FreeBSD SysAdm
www.miklos.info

jaj. ezekről nem tudtál?? amúgy az áfa mindenhol adózás utáni adó. legalábbis abban az értelemben, hogy a pénzedet már egyszer szükség szerint leadóztad (mármint amennyiben nem slk mercivel jársz a munkaügyibe, mert szegény munkanélküli vagy... sajna ebből is van pár. és nem csak a réti négerek között). az adózás módjánál egy dolgot érdemes lenne elkerüljenek a hatóságok. a bőszítés tipikus esetét. az, hogy adózni kell, minden értelmes ember számára elvérhatóan megértendő, elvégre sok mindent kikövetelni nem elég, fizetni is kell érte valakinek. ;) bár ezt nem illik tudni idehaza, úgyhogy pszt :)

--
xterm

De, így van. Elég gerinctelen, és erkölcstelen...

Most nagyon nem akarok keresgélni, google a barátod (hint: gépjármű forgalomba helyezés),
de itt egy link, a vpop oldalárol, ahol le van írva szépen minden:
http://www.vam.hu/data/folap/faq/faq3.html

"V. Import esetén fizetendő vámteher "összetevői" és azok mértéke

A személygépkocsik belföldi forgalom számára történő vámkezelése során kiszabott vámteher "összetevői":

vám, (1)
regisztrációs adó, (2)
környezetvédelmi termékdíj, (3)
általános forgalmi adó. (4)
"

- Szóval még a környezetvédelmi termékdíj is ott van, arra is rá van számolva az áfa.

Lényeges a 4. pont:

"4. Általános forgalmi adó

A személygépkocsik belföldi forgalom számára történő vámkezelése során általános forgalmi adó fizetési kötelezettség is keletkezik, melynek alapja a vámérték, a vám, a regisztrációs adó és a környezetvédelmi termékdíj együttes összege, mértéke valamennyi gépjármű esetén 25 %."

Tehát egyértelmű.
Sőt, ha 3. országból hozol be kocsit (pl japán autók ugye ilyenek, csak nem te hozod be, hanem az importőr...), akkor még a vám-ra is meg kell fizetni az áfát...

Namost ezek után csodálkozik még valaki, hoy sokan szlovákiában vesznek autót, s inkább alapítanak ott egy céget, ami tulajdonolja, s forgalomban tartja azt??

Mondok jobbat a teljesség igénye nélkül. Nyilván te is dolgozol valahol. Remélhetőleg Te is adózol. Legyen 3000000 a bruttó jövedelmed (éves). Ebből SZJA (tb, nyugdíj, stb) levonás után kb 2,4M marad. 1M-ból veszel nettó áron gépkocsit (kis köbcenti, új motor), ezért 360000 a regadó. Az egész áfástul 1,7M. Ehhez teljesítményadó (50KW) 15000.
Azután veszel bele benzint, évi 10000km 6l/100km mellett 600 liter, literenént 300 forintért (és akkor még nem is túloztam). Ez 180000, aminek kb 60%-a adó (~108000).
A 3M-bó csak 1M volt a kocsi és 72000 a benzin neked, mégis csak 505000 marad. Ez tényleg luxus.
Ezek után elmész bevásárolni, ahol fizetsz a parkolásért és a vásárolt termékekért áfát is.

Hát így semmi sem maradt!!!
(tudom, hogy háttal nem kezdünk mondatot)

Lázadni, meg mondani, hogy szemét kormányzat mindig lehet, de ne felejtsük el, hogy MI választottuk a képviselőket és mivel ilyen országban élünk, joguk van olyan szabályokat hozni, ami nekünk nem tetszik.

Ezzel a hozzászólással nem szándékozok senkit megbántani/kioktatni, egyszerűen csak kikívánkozott.

Zárszónak:
Már nem is tudom kitől hallottam, nem is lényeg, mert sajnos nem igaz:
Régen volt a földesúri tized, az egyházi kilenced, ma meg van a kormányzati negyed.

( Lsh7 v | 2009. 12. 29., k – 17:20 )

Én csak azt nemértem, hogy ezek a "sasszemü emberek " mért nem látják meg a mozgássérült parkolóba csücsülő odanemillő gépjármüneklátszó tárgyakat ?
A másik,hameg egy magánterületen lévő dijmentes parkolóba megáll valaki, gondolom nem a csillagos eget kémleli hanem vásárolni szeretne, ha ez nemtetszika tulajnak...
max kevesebb vevője lesz. A legjobb reklám a negativ hirnév ami sok vásárlót vonz..
no de máshová :)))

Állatbarátokat keresek http://hup.hu/node/66090
http://elütöttek.hu/

nos, akartam már írni, most inkább ide:
amint a 4 kerekű (aixam) mopedekre rendszámtábla kerül (az összesre), kötelező műszaki és ződkártyavizsgával, valamint ugyanúgy fizet kötelezőt és súlyadót, azon cofort elkezdem fizetni a parkolódíjat én is.

--
Sony Vaio &

ez kb. "én jogszerűen lopok". én úgy vagyok vele, hogy aki lop, az legalább ne mutogasson, hogy "hát de ő is lop, meg ő is". meg kell szüntetni a lopást. ez még nem jutott eszedbe? vagy csak akkor, ha épp tőled lopnak? vagy akkor is elhajtod a rendőrt, hogy "mit képzel, hogy el akarja kapni a tolvajt?! jogában áll annak lopni". mond valamit a kettős mérce?

--
xterm

Ha veszunk egy allatkertet, aminek mondjuk hianyos a keritese es az erdoben turazok siman bemhetnek jegy nelkul.
- Semmi gond turazok menjenek be jegy nelkul !?
- Ezt eszreveve jegy fizetok, legkozelebb nem akarnak jegyet fizetni a fobejaratnal a turazokra hivatkozva, ez normalis ?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

az állatkerti séta és a fizetőparkolás között óriási különbségek vannak.
példának okáért az állatkertben van látnivaló, érdekesség, mindenkinek valamilyen szintű "tanulás". a fizetőparkolás esetében látjuk hogy hiába fizetjük, érdekes hogy 1 db hellyel sem gyarapodunk évek óta, mindenki megtanulta hogy hogy lehet, hogy nem lehet fizetés nélkül parkolni.
szóval az állatkerti belépő árában van szolgáltatás, a parkolódíjért viszont nem kapsz semmit. hasonlít a gyilkosnak meghozott 15 év fegyház, amit megválthat 350ezer Ft-ért (és szabadlábra helyezik). így néz ez ki nagyságrendekben.

szerinted is normális és életszerű, ésszerű dolog a fizetőparkolás....
szavazni elmész-e?

--
Sony Vaio &

a közterület nem azt jelenti, hogy mindenkié. hanem azt, hogy a köz használata lehetővétett a szabályok megtartásával. undorító a havercégek vámszedése. de nem ez a módszer ellenük. senkitől nem láttam itt felhozni, hogy a jogszerűtlen szolgáltatást akarja megszüntetni pl. az emlegetett szavazással is akár. csak az megy, hogy lopj csak, az a helyes. a közterületre visszatérve egy picit. az a bizonyos terület, amit közterületnek hívsz (pl. a városi utcák, stb) az önkormányzati tulajdonú. amin lehetőséget biztosít neked erre, arra. ha betartod a szabályokat. szar szabályok is vannak. de ezt ne az utcán döntsd el. hanem az erre biztosított jogi úton. különben egy fikarcnyit se vagy különb. egy akarsz lenni azzal, aki arcátlanul lopja a parkolásért fizetett pénzt?

--
xterm

a közterületre visszatérve egy picit. az a bizonyos terület, amit közterületnek hívsz (pl. a városi utcák, stb) az önkormányzati tulajdonú. amin lehetőséget biztosít neked erre, arra. ha betartod a szabályokat. szar szabályok is vannak. de ezt ne az utcán döntsd el.

Nem egészen értek egyet. SZVSZ, én, mint teljes jogú magyar állampolgár, az adott kerületben élek állandó bejelentett lakcimmel (vagy csak életvitelszerűen lakok ott, mindegy) jogom van a saját járművemet - mint vagyontárgyamat - az általam lakott ingatlannal határos "közterületen" tárolni.

Az önkormányzatnak nincs joga "kisajátitani" a közterületet és parkolási dijat szedni azoktól, akiket jogosan megillet annak használata.

--
qmi - Linux/FreeBSD SysAdm
www.miklos.info

Az oké, mi közterületi fizetőparkolásról beszélünk.

Ha valakinek van egy magántulajdonú ingatlana, és azt mondja, hogy engedi használni x Ft-ért cserébe, az ellen nem tudok mit mondani, teljesen jogos. És eldöntöm, hogy fizetek-e neki, vagy nem megyek be a magánterületére, és akkor nem kell fizetni.

Helló. Nem érted, én azt akartam mondani, hogy a társasház előtti rész (ami az utcajárda) nem a társasház tulajdonában áll. Az önkormányzat lefoglalta és parkolni csak dijfizetés ellenében lehet. Ezt tartom igazságtalannak. Jó persze, olyat lehet kérni, hogy "ingyenes várakozási engedély" , de az csak azoknak jár, akik állandóra be vannak jelentve az adott lakcimen.

Én - mivel albérletben lakom - nem vagyok állandóra bejelentve és nem hajlandó a főbérlő arra, hogy bejelentsen. Valahol jogosan.

--
qmi - Linux/FreeBSD SysAdm
www.miklos.info

sajna azt is csak kevesek látják be, hogy egy olyan közegben, mint a város, nem lehet elvárni (technikailag megoldhatatlan), hogy legyen annyi parkoló, ingyen meg pláne, ahány ember van. a fővárosban van kb 2 millió ember. csak becsülve is ez mondjuk 10-15 millió négyzetméter parkoló. és akkor még nem is mozdultak. sőt, olyan luxus se volt, hogy park, gyalogjárda, esetleg játszótér, vagy akár lakás. egyszerűen nem kivitelezhető. a városi életmód ezt hozza magával. tudomásul kell venni, hogy nem megy. ki kell költözni a városból (és ott maradni). vagy el kell viselni, hogy ennek ára van. (és még mindig nem beszéltem arról, hogy a parkolási díj az hurrá, hajrá!)

--
xterm

Rendben, akkor én inkább gyalogolok 200m-t vagy akármennyit, de büntetni nem kellene/nem jogos azt, aki életvitelszerűen ott lakik. Azokat büntessék, aki nem abban a kerületben lakik és tényleg nem jogos, hogy egy másik kerület földterületét vagy közterületét használja. Ez utóbbi esetben fizessen parkolási (várakozási) dijat, nem ez ellen vagyok.

Jelenleg is az a szabály, hogy 1 lakóingatlanra 1 parkolóhely jut. Ha ezt megnézed, akkor ennyi autó ép elférne a társasházunk körüli területen nálunk és általában az esetek 90%-ában ez a helyzet. Az, hogy 2 millió ember van, nem jelenti azt, hogy mindenkinek annyi van is autója. Egyszerűen a parkolási rendelet hülyén van kitalálva, nem méltányolja azokat, akik egyébként jogosan használják / használnák az ingatlanuk előtti közterületet. (De különben is, ha annyi autó van, akkor hely is legyen neki, Mo.n az 1 főre jutó népsűrűségi ráta tűrhető, rengeteg kihasználatlan terület van.)

Ez van. Ezek után érthető, ha az emberek mindenhol a kiskapukat keresik.

Az USA-ban egyébként ha érkezik hozzád egy vendéged, azt bejelented a rendőrségen előtte pár órával a rendszáma leadásával. Ekkor minden OK, ez esetben nem zargatnak a rendőrök. Ez már kicsit emberségesebb :)))

Szóval akárhogy nézzük, nincs igazad. Szori.
--
qmi - Linux/FreeBSD SysAdm
www.miklos.info

láttál már 10 emeletes panelt gondolom. legyen mondjuk 6-7 lépcsőháza. hol álljon az a sok kocsi? :) a közelben az elég nagy terület kéne legyen, ha el kéne férjen. látok elég ilyet. egymás hegyén próbálnak megállni, hogy egy része elférjen. a kétmillió lakos meg csak a nagyságrend érzékeltetésére jó, nem is volt más célja. mert az itt lakó emberekhez képest aránytalanul nagy a beautózó dolgozó is. sajna nem mindig tud bejönni másképp (na ha nagyon akarna, meg lehetne oldani, meg is oldják sokan).

a kihasználatlan terület pedig nem jó, mert az alföld közepén sok a "kihasználatlan", de oda mennél parkolni is? amúgy miben nincs igazam? annyira nem is mondtál ellent. sajna a budapesti autók igen jelentős hányada nem pesti illetőségű. de ez a városiasodással együtt járó hozadék. amúgy a kiskapukeresés helyett lehetne az energiát arra fordítani, hogy nem csak a saját érdekeit nézi és kiskapuzik, hanem tesz a közjóért is (mármint azért, ami szerinte jó) és igyekszik, hogy olyanok határozzák meg a szabályokat, akik az ő értékrendjét képviselik. ha nem így tesznek (ld demszkigrád), akkor el kell zavarni (ld... ööö... na ez sajna nálunk nem jellemző. pedig kéne).

nálunk kertes házak vannak. az utcafronton ha kiállna mindenki a kocsijával, akkor kb. 50%-os telítettség lenne. ehhez képest sajna a dolgozó népek miatt lassan két sorban állnak a kocsik (voltam nem régen beteg, kényszerűségből bambultam kifele az ablakon és kv iszogatás közben figyeltem, hogy milyen eloszlással jönnek a kocsik; egy kocsiban nem jött sosem két ember. az egy az maximum volt. ez a sajnálatos).

a parkolásról vitázunk, pedig ha pl. a városban lenne normális tömegközlekedés, mint ahogy nincs, akkor nem kéne ennyi elcseszett közterület. és akkor lenne több parkoló is. a kevesebb autonak...

--
xterm

Amit mondasz, avval teljesen egyet értek, ezt biztos nekem akartad válaszolni?
Én is ki vagyok akadva, hogy a közterületeket, amik mindannyiunk adójából vannak, amik mindannyiunk tuléajdona, azt lefoglalták, s csak pénz ellenében mehetünk oda, s a pénzért semmi ellenszolgáltatást nem kapunk.

Alkotmanyban nincs ilyen. Mas sem szokta csak ugy a vagyon targyait kozterulten tarolni, az autotuljadonsok sem egyenlobbek.
Ahol en lakom, ott nincs parkolasi dij a panelhazak korul, de ha nagyobb lenne az igeny a parkolasra alighanem beveztnek. Ha sokaknak kell a terulet valahogy el kell donteni ki hasznalhassa, aki hajlando fizetni erte (a koznek), hogy ott parkolhassson az inkabb parkoljon ott.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

ennek senki nem mondott ellen ;) az általad lakott ingatlan dolgában meg annyit, hogy be kell jelentkezni oda és akkor,- ha kevés is,- de van előnye az ott lakásnak. amiről itt megy a vita az az, hogy "nekem bárhol jogom van parkolni", vagy "van ahol fizetni kell a parkolásért" elv. van itt aki azt hajtogatja, hogy ő feljön pestre és mi az, hogy nem ott parkol, ahol akar. pedig megvette a kocsiját. a kettő nem ugyan az.

--
xterm

Megvette a kocsiját, az ő adójából is tartják fenn a pesti köztereket, tankolt a kocsjába, amivel 60%-os adót fizetett, amiből szintén tartják fenn a pesti köztereket, fizette a regadót, amiből szintén tartják fenn a pesti köztereket, fizeti a súly(teljesítmény-)adót, amiből szintén tartják fenn a pesti köztereket, blablabla.
És fizessen még azért is, hogy ugyan semmit ne adjanak cserébe, de muszáj?

A ti logikátokkal inkább a gyalogosoktól meg a biciklisektől kellene járdadíjat szedni, ugyanis ők jóval kevesebb adót fizettek, mint aki autót használ (nem tankolnak, nem fizettek regadót, nem fizetnek súlyadót, nem etc.etc.). Tehát az autósok rányosan eleve bőven megfizették, s folyamatosan fizetik az a többlet adót, amit mondjuk, hogy jogos, mert mégiscska nagyobb arányban használják a köztereket.

ha jól emlékszem nem is pesten laksz. az nem azt jelenti, hogy nem pestnek fizeted a közterület fenntartást? (amúgy az említett adókból nem a parkolókat tartják fenn. 1-2 apróságra még kell belőle pénz). az autósok semmivel nem fizetnek több adót, mint más. most nem arról beszélek, hogy nem kell a nevezett adókat befizetni. de fizeti az asztmások ellátását? fizeti azt is, hogy nem lehet közlekedni, mert minden majom egymaga ül az autóban és dudál a buszra, hogy ő márpedig menni akar? fizeti esetleg azt is, amikor a nem használt gumiját a kertembe dobja?

azt mondtam, hogy ha te az pénzedből autót veszel, akkor elvársz valamit, hogy használhasd. aki nem vesz autót akkor annak mit adsz? csak mert amit te elvársz, azt neki is joga van. és még se adod oda. ha van autód, fizesd. ha nem győzöd, akkor ne tartsd. márpedig te spec győzöd, tehát nem értem mi a bajod. túl azon, hogy jogtalannak tartod a parkolási díjakat sok helyen (más is, többek között mi is, akiket "ti logikátokkal" célzol). csak én nem veszem el azt, ami _szerintem_ jár, hanem megnézem mi az ami _tényleg_ jár, és mi az, ami nem. ha fizetnem kell valamiért, ami nem tetszik, akkor nem veszem igénybe. nem pedig önhatalmulag nem fizetek érte. drága a kenyér is, mégsem megyek lopni...

--
xterm

Ha veszek autót, többet fizetek.

Azt ne akard bemesélni, hogy egy gyalogos is ugyan annyi adót fizet, mint egy autós...
A gyalogos nem tankol, nem fizet súlyadót, nem fizet a cipő után regadót, nem fizeti az üzemanyagban levő 8-10 féle adónemet, blablabla...

Nem pesten élek, a teljesítményadót valóban nem pestnek fizetem.
És? ország vagyunk, nem városállam
Az üzemanyagban levő jövedéki-adókat amúgy a központi kasszába fizetem, meg a többi adót is.
Te amúgy meg pestnek fizeted a súlyadót, de te is nyugodtan eljöhetsz ide a balatonra nyaralni, vagy telelni, neked is jár az itteni közterületek használata.

Vajon az autósok által fizetett összes adó és egyebek fedezik az autózáshoz szükséges infrastruktúra kiépítését, fenntartását és a kapcsolódó járulékos költségeket?

Többet kapsz több pénzért, mint egy gyalogos? Igen. Ha nem így lenne, nem érné meg autóznod. Szerintem totális mellékvágány az "autós a gyalogos ellen" téma.

:)

"a közterület nem azt jelenti, hogy mindenkié."
Pedig de! Pontosan, hogy mindenkié!
Hahó! A szocializmusnak vége. Mindenki azt csinál amit akar, a közterület nem az államé, aki megendedi, hogy használd, hanem a közterület mindenkié. Sajnos van néhány kommunista politikus, akik szintén nem értik ezt, és ugy gondolkoznak, mint te, de reméljük, mostmár 20 év után, rövid úton eltűnnek a politikából.

Az álatkertben kapsz valamit a pénzedért - egy szolgáltatást, megnézheted a különleges állatokat, gondozzák őket, újakat vesznek, etetik őket, stb.
Fizető parkolóban nem kapsz semmi szolgáltatást. Mégcsak nem is gondozzák a parkolókat. Több országban kimondták, hogy lkotmányellenes a közterületi fizetőparkolás, be is tiltották. Most akkor ők a hülyék??
A fizető parkolás olyan, mintha a levegőért kellene fizetned.

ahol kimondták ezt, ott lehet, hogy más az alkotmány is. a fizetős parkolásról meg annyit, hogy részben azért is van, hogy ne lepje el az autó a várost. hogy élni is lehessen benne, ne csak benzint szagolni. ha semmivel nem szabályoznák, akkor csak azoké lenne a város, akiknek pénze van. az meg már anarchia. ha már az alkotmányt említed, akkor ott benne van az is majd minden országéban, hogy az emberek egyenlőek. tehát akinek nem kocsira kell a pénz, az is tudjon már élni valahol. ha viszont azok akik kocsira költik a pénzüket ellepnek mindent, akkor semmi esély. ezt is szokta szolgálni a parkolási díj. amúgy az olyan szellemileg elmaradott országok, mint pl. svájc, brutálisan keményen bünteti a parkolást megszegőket. sőt, nincs minden házban parkoló kialakítva. egyszerűen csak értelmesek annyira, hogy ahol nincs hely, ott nem tartanak autót. pedig van miből...

--
xterm

"ahol kimondták ezt, ott lehet, hogy más az alkotmány is. a fizetős parkolásról meg annyit, hogy részben azért is van, hogy ne lepje el az autó a várost. hogy élni is lehessen benne, ne csak benzint szagolni"

Az élhető város nem itt kezdődik.
Jártál már bécsben?
Széles utak, keresztbe-kasul 2-2 vagy 2x4 sávos alagutak a város alatt, 2x6 helyenként 2x8 sávos körgyürű, nem is egy, logikusan elrendezett közlekedés, etc.

Prága is élhetőbb.

Pozsony is. Pedig ott még fizető parkolás sincs.

személy szerint leszarom mi van másik országban, ide születtem, állítólag itt rohadok meg, így ezeknek megfelelően lázadok az ellenem irányuló böszmeségek ellen.
évek óta nem volt táblafestés meg táblalecsavarozás, oszlop eltűntetés, matricázás, most ideje van ismét az állampolgári engedetlenségnek, mert elég volt abból amit itt csinálnak. ezekre nincs értelmes jogi módszer, mert minden ilyen irányú kérelmet/beadványt okosan mondvacsinált indokkal elutasítanak. (hova a p*csába forduljak, amikor kéz kezet mos alapon leverik a forradalmat?)
a mi utcánk 1 millióba került (egyirányúsítás), majd ezt be akarják szedni a fizető parkolással (kétszerese szerintem sikerült 1 év alatt). én elpofáztam a polgármester vérebének, hogy ezt a pénzt mi összedobtuk volna, ha nem teszik fizetőssé. de tönkre kell tenni a városi piacot, hogy ne itt vásároljon a nép a magyar termelőtől, hanem a multiba. ennek lebontása is tervbe van, s mit akarnak a helyére? centert, mert abból még kevés a 3-4 ami eddig van. bérlő bennük kevés, de kell, mert ezért jó pénzt kapnak zsebbe.
és legyek jogkövető, törvénytisztelő, ne húzzam fel őket a lámpavasra, fogjam be? ne viccelj.
anarhia kell ebbe a városba, mert sok az elvetemült "mindent nekem" kommunista kizsákmányoló múltból itt felejtett büdös köcsög, akik leszarják az adófizetők kérelmeit, lehetőségeit, jogait.
nem kívánok ennek a köcsög városnak semmi mást, minthogy senki egy Forintot se fizessen be a "közösbe", legalább fél évig.
a jegyző pedig akasztani való, a kirekesztés valamint a megkülönböztetés mestere.

--
Sony Vaio &

Akkor a következőt kérdezem:
Ha az Önkormányzat parkolóházat/mélygarázst épít, akkor azért jogosan kér pénzt? - szerintem igen
Emiatt az Önkormányzat megszünteti a környékben levő parkolókat, és extra sávot/bicikliutat alakít ki a helyén. Jogosan? - szerintem igen

Ilyenkor lesz pampogás, h pénzért lehet csak parkolni, pedig "nem kapsz" semmit a pénzedért? igen

No-no!

Parkolóházban már kapsz valamit a pénzedért.
Itt olyan közterekről van szó, amik 1000 éve ott vannak, s most egyszercsak kisajátították, s pénzt kezdtek el szedni rajtuk a semmiért.
Parkolóház az megint más tészta, az egy beruházás, az valami, nem semmi a pénzért cserébe.

Akkor sem lopsz, az eredeti nem tűnk el.
Ott szerzői jogot sértesz, de nem lopsz.

(Audiovizuális tartalmak esetében azt sem, mert magáncélra legális a másolás, letöltés - erre van az artisjus jogdíj az üres adathordozók árában.)

Parkolás viszont egyáltalán nem lehet párhuzamba állítani evel, uganis itt abszolut nulla szolgáltatásért fizetsz pénzt. Ha software-t veszel, akkor kapsz cserébe használati jogot, de a parkolóban lóf@szt sem.

(vedd úgy, hogy én legalább nem neveztelek seggfejnek, mert más a véleményed)

az adóinkból tartják fenn. bizony. ez is adó. célzott. tehát pl. a gyalogos a parkolásért ne fizessen. még mindig nem érted, hogy nem a fizetett összeg jogszerűségétről beszélünk (vagy legalábbis itt jópáran nem, akik a véleményeddel ellenkeznek). csak arról, hogy a befizetés jogszerűségét ne a befizető döntse el ott az utcán. hanem ne menjen oda és tiltakozzon pl. a nevezett szavazáson is akár. ne válassza meg azt a polgármestert, aki a cimbiknek fizet. stb. a lényeg, hogy nem igénybeveszel valamit, amiért nem is fizetsz, majd ezt az álláspontodat megvéded azzal, hogy nem is kéne fizetni. jogkövető lennél, ha nem élnél vele és tiltakoznál (jogi úton). vagy, ne élj "jogállamban". ha elvársz jogokat, akkor más is elvár tőled dolgokat. kötelességet. jogai meg csak annak vannak, aki a kötelességeit betartja. pl. fizet azért, amiért kell, vagy nem használja.

--
xterm

Az, hogy nem fizetek a parkolásért, az még nem jogszerűtlen, hisz vannak retorzyók erre az esetre, s én állok elébe.
Ezt meg hagy' döntsem el én, hogy inkább a bírságot, a pert, egyebeket kérem, vagy nem.
Amúgy tudod embert ölni sem tilos, nem mondja ki egy törvény se, hogy tilos, mindössze büntetik.

hm?! te most akkor embert is ölnél és megmagyaráznád, hogy tulképp célbalőttél csak köcsög módon beugrált eléd és tulajdonképpen a pénzedet pazarolta? és még kérnél kártérítést is??

amúgy meg pont az az egyik módja a köcsög parkoló cégek írtásának, ha nem tömöd a zsebét. de ezt megteheted úgy is, hogy ott állsz meg, ahol szabad és nem fizetős. és mellesleg minden jogi lehetőséggel megszüntetni az ilyen cégeket. van rá mód, de a legkevésbé jó mód az, ha az ő semmilyen szolgáltatását igénybeveszed, majd nem fizetsz, hogy hátha. ha magadat besározod, akkor csak az ő malmára hajtod a vizet.

--
xterm

nem attól zagyva, hogy le van írva, hanem attól, hogy nem is sejted mit kéne megérts. pedig nem is olyan sok, menne is, ha csak kevesebb lófasz és egyéb lenne a kezed ügyében. az meg, hogy oda válaszolunk, ahol van kötekedni való? nem nagyon közelíti a valóságot. max az üldözési mániához van köze.

--
xterm

Az eddigi gyakorlat szerint a parkolócégé volt a bevétel 80%-a, amit nem forgatnak vissza parkolással vagy úttal kapcsolatos fejlesztésekbe, mert nem kötelesek rá. Lassan akad egy-két önkormányzat, aki nem adja ki külsősöknek (főleg nem olyan feltételekkel, ahogy eddig ment).

Abban tévedtél szerintem, hogy utat építenének a parkolási pénzből... az gyakorlatilag a cégvezetők zsebét gyarapította.

Eddig, de jobb helyeken már visszaveszi az önkormányzat, mert ez törvényesített lopás, amit a parkolótársaságok csinálnak.
Nem a parkolási díjat kritizálom, hanem a pénz felhasználását.

"Az eddigi gyakorlat szerint a parkolócégé volt a bevétel 80%-a"

Bakker, én ezt nem is tudtam....
Hát így viszont a jó nénikéjüket, ez teljesen szimpla lehúzás, senki nem fog tudni meggyőzni ezután, hogy az ott lakók érdekét védik, meg egyéb blabla.
Ez lehúzás, ennyi.
Aki ezeknek fizet, az ennyi erővel nekem is küldjön naponta egy százast. Köszi.

ebben nem tévedtem ;) én elmondtam azt, hogy hova kéne kerülni. nem mindenki gondolt arra a hozzászólásaim során, amit többször le is írtam pedig. nevezetesen jogos, ha panszolja a kapott semmit a pénzén. de _nem_ jogos, ha "leszarom, én nem fizetek" hozzáállást, vagy enyhén megkérdőjelezhető jogkerülő magatartást népszerűsít. ahelyett, hogy tenne az ellen, hogy a sok tolvaj ellopja még azt is, amit mindenhol máshol be tudnak hajtatni. egyszer sem azt éltettem milyen jó a pénzpocsékoltatás amit ez jelent. hanem az volt és lesz a bajom, ha valaki azért nem fizet valamiért, mert szerinte nem jogos. a jogosság megkérdőjelezése nem így működik. pont azért vannak ilyen mocskos cégek, mint a centrum és társai, mert senki nem ez ellen tesz, hanem csak kiskapuzik. pedig a sok kiskapuzásra fordított erőforrás 100ad része elég lenne arra, hogy a dunába hajtsa a nép az ilyen ingyenélőket. amit megtehetne már, csak nem tesz, mert mindenki a saját zsebével van elfoglalva. közteherviselésről beszél a nép, de közfelelősségről valahogy sose. miért?

--
xterm

a jogszerűen kirótt (nem egyenlő a "tetsző" kifejezéssel, bár párszor már annak vetted...) díj be nem fizetése az. ez nem tetszés kérdése. teljesen jogos, hogy kevesled a szolgáltatást. viszont egyfelől a szolgáltatás nem csak a parkoló autóst éri (egy normális rendszerben a parkolóért fizetett pénz egy kis része fordítódik a parkolásra, nem a 100%. ergo nem is kérheted számon, mert nem te kapod). tudod, _köz_terület. ha normálisan van kivetve, akkor a célját el is éri. értsd, lesz hely másnak is, lesz belőle visszaszedett állami bevétel, bármi.

az adóban befizetett pénzed számonkérése is fonák dolog, mert ha te autóra költöd, akkor neked legyen belőle parkoló. akinek leveszik a pénzéből, de a maradékot nem autóra költi, akkor annak semmi nem jár? csak mert a te analógiádból kiindulva nem maradna. vagy kötelezed autóvásárlásra?? cska nem. akkor meg? azért fizetsz, mert olyat vettél, ami helyet foglal. ha nem olyat vettél volna, akkor nem fizetnél parkolási díjat. kötelező autót tartani?

--
xterm

a jogszerűen kirótt (nem egyenlő a "tetsző" kifejezéssel, bár párszor már annak vetted...) díj be nem fizetése az. ez nem tetszés kérdése.

Nem igaz, hogy lopás. Hanem csak "nem-jogszerű". A Főv.Önk. által hozott rendelet megszegése, áthágása. De _nem_ lopás. Amely rendelet pedig önkényesen, a bp.-i lakosság lenyúzására lett megalkotva, civilek és jogvédők bevonása nélkül .

Nem véletlenül az Alkotmánybiróság időközben alkotmányellenesnek nyilvánitotta a 2009-ben hatályos parkolási rendeletet.

Welcome to Magyarisztán! :)

--
qmi - Linux/FreeBSD SysAdm
www.miklos.info

( Hiena v | 2009. 12. 30., sze – 10:56 )

Nah, hupdate:
Tegnap éjszaka megnéztem a szóbanforgó környéket.
Mátyás király körút a volt APEH központtól végig megállni és várakozni tilos. Palotai út a buszpályaudvartól kezdve végig megállni és várakozni tilos. A két utat összekötő, a tetőparkolóhoz vezető utca szintén kitáblázva. A parkoló táblák korrektül mindenhol a parkolóhelyeket jelölik, tehát a kis utcácska NEM tarozik a parkolóhoz. A Mátyás király körúton amúgy végig fizetős, Palotai út túloldalán a Médiánál ingyenes, a parkolás. A plázát nem néztem.
Mondjuk elég nehezen tudom elképzelni, hogy 100 méteres körben nem volt hely...
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( secretx v | 2009. 12. 30., sze – 21:40 )

azt ne felejtsük, hogy senki se köteles autóval járni, lehet menni gyalog, cangával, tömegközlekedéssel bárhova, a kocsi luxus magyarországon, és a parkolási díj ehhez idomul. (nem szerintem sem arányos egyáltalán, de sajnálni nem fogok senkit sem, akinek kocsira tellik, teljen parkolásra is, vagy gyalogoljon 800m-t akár...

( trey | 2009. 12. 31., cs – 09:46 )

Nevetséges, hogy parkolástól indult a beszélgetés, a végén mivé vált. Lezárva.

--
trey @ gépház