Egy ilyet találtam:
http://migeel.sk/blog/2007/10/24/virtual-machines-performance-compariso…
Mondjuk elfogadom hitelesnek, ám rém régi, azóta sok-sok változás történt, de nagyhirtelen nem találtam újabbat. Van valakinek kéznél egy ilyesmi? VirtualBox, Xen, VMWare, MS Virtual PC, stb.? Ebből az első három érdekel igazán :D
Elsősorban a teljesítmény érdekel, nem az kell, hogy egy kattintással tudjak leállás nélkül alkalmazásokat mozgatni gépek között.
- 2691 megtekintés
Hozzászólások
az első három absz. nem egy kategória.
kb az egyik egy ladik, a másik egy motorcsónak, harmadik pedig egy yacht..
virtualbox desktop, xen paravirt., vmwareből pedig van kb 10 féle legalább.
---------------------------------------------------------------------------------------
Az első platformfüggetlen virtualizációs rendezvény : http://www.virtualization-day.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Értem én, de számszerűsíteni kéne valamilyen módon. Mondjuk a ladik 80%, a motorcsónak 85%, a yacht meg 70%, de legalább kényelmes (mert gondolom az ESXi teljesítménye nem függ a körítéstől).
A "rendes" teszt az lenne, hogy ha fognám az alkamazásomat, és mindegyiken végigtesztelném, ám ez kicsit melós lenne most.
Persze anno megcsináltam a tesztet a php speedtesttel, és akkor cca. 80% teljesítmény jött ki a virtuális gépből, csak akkor egy VM futott a gépen most meg öt.
Mindenesetre nagy melót nem éri meg beleölni, de gondolom valaki csinált már valami hozzávetőleges összehasonlítást.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem igazán irtad le mire kell. És majdnem mind1iket máshol használják. Igy pl a Xen teljesitményét nem igazan fogod tudni összehasonlitani a VirtualBoxéval. De anno Lepenye Tamás csinát egy Hyper-V v1 és ESXi összhasonlitást ami szerintem nagyon jó lett, és eléggé ráébresztett arra hogyan is kell összehasonlitani két rendszert.
Amit meg te linkeltél ott 3 azonos VM megoldást teszteltek csak más gyártoktól.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Igy pl a Xen teljesitményét nem igazan fogod tudni összehasonlitani a VirtualBoxéval."
De. Kiépítem mindkettővel ugyanazt a (illetve ebben esetben a hasonló) rendszert, és megnézem azt, hogy az alkalmazásom hogy tépi fel a padlót. Ahogy most állok, úgy azt tapasztalom, hogy a VM-es cluster nem teljesít sokkal rosszabbul mint a tesztgép, amin natív környezetben fut az egész. Érzésre nem nyernék annyit egy cserével - bármire is cserélnék - hogy megérje.
Amúgy a php a kritikus sebességű jelenleg, a mysql eléggé jól tép, az egyéb natív alkalmazásokra sincs panasz.
Valamint engem pl. a "Több szerver csoportos beállítása GUI-val" hidegen hagy, csak az érdekel, hogy ha pl. 1 fizikai HW-en (mondjuk 4 CPU, az átlagos manapság) akarok 5-10 VM-et, akkor az egyik megoldással - legyen pl. VirtualBox - öngyilkosság, eltűnik a fele teljesítmény és össze is dől míg a másikkal viszont stabilan működik, és nem is túl lassan.
De egyébként lehet, hogy valami kóbor gépen mégis összerakok egy tesztkörnyezetet, ha nem is teljes kiépítettségében.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
csak a virtualbox valamilyen OP -ra megy rá / host op kell neki/ még a Xen saját maga adja, tehát máris nem mind1 milyen OP ra teszed mert lehet linuxon jobban teljesit mint windowson. Ezért mondtam hogy nem fogod tudni összehasonlitni. Még a xen host op jának nem kell annyi teljesitmény mint pl 1 windows futtatásához vagy 1 linuxéhoz. Mert az 1iket direkt server virtualizációnak irtáki még a másikat desktop virtualizációnak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De az mar gyaltalan nem mindegy, hogy milyen alkalmazast, milyen oprendszeren, es hogyan tesztelsz.
Arrol nem beszelve, hogy az, hogy te egy PHP-s alkalmazast egy emberkent bongeszgetsz, az nagyjabol loszart se jelent. Csinaltal tomeges lekereseket? Utanaolvastal, hogy egy virtualizalt rendszernek mennyivel jobb a rendelkezesre allasa (Live migration pl.)?
<<"Több szerver csoportos beállítása GUI-val" hidegen hagy>> :-). Most meg. Majd ha lesz hirtelen 80-100 virtualis geped, amiket napi rendszeresseggel bizgatni kell, bele fogsz unni a vim-be, hidd el.
--
()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nos, engem az érdekelne inkább, hogy mondjuk 3k user feletti mailserver (ahol ugye ldap, mysql, stb) egy vason van -és ezt migrálnám virtuális gépre, milyen server lenne az ideális neki? Csupán azért kérdezek ilyen amatőr módon, mivel ESX, és hasonlókkal céges környezetben egyátalán nincs tapasztalatom. Érdekelne mennyit "esznek" a host gép erőforrásaiból, stb.
-
Debian Lenny
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Megnézed most mennyire terhelt, adj hozzá 2-3%-ot, annyit fog enni az esx-en. Ha bemigráltuk az exchange-et csak neked elárulom mennyit eszik (EULA tiltja a publikálást) :-/
De őszintén döbbenet mennyi minden elfér egy vason.
Üdv,
BaZso
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A válasz az, hogy "attól függ". Ha több VM is fut egymás mellett, akkor már csúnya dolgok is történhetnek. Pl. CPU cache contention, ami igen csúnyán agyon tudja vágni a teljesítményt, de persze ez a jelenség erősen függ attól, hogy pontosan milyen alkalmazások futnak egymás mellett és mekkora terheléssel. Ezt csak dedikáltan a VM-hez allokált CPU maggal lehet úgy-ahogy elkerülni.
Ha a gépek viszont többnyire üresjáratban vannak, vagy csak nagyon elszórt burst-ös terhelés van, akkor ez a jelenség valóban nem fog gondot okozni.
---
Internet Memetikai Tanszék
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha jól emlékszem valamelyik VMworld-ön volt egy esettanulmány ilyesmiről, csak az Exchange volt(tudom, az egész más). Ugyanazon a vason teszteltek egy Exchange-t, valamint ESX alatt 3 Exchange telepítést. Az eredmény az lett, hogy ugyanazon a vason a 3 Exchange több usert ki tudott szolgálni ugyanolyan sebességgel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, de asszem az a demo volt, ahol egy akkora IBM vasat használtak, aminek egy natív exchange az 1/3-át sem tudta kiterhelni, ezért tettek fel 3 instance-ot belőle, hogy teljesen ki tudja hajtani a vasat.
---
Internet Memetikai Tanszék
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Megfogtál, arra már nem emlékszem pontosan.
ESX alatti paravirtualizációval mi a tapasztalatod? Mennyire megbízható? VMotion okés vele?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bár nem tőlem kérdezted, de nem tapasztaltunk vele problémát.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért hiszek neked :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pont az a lényege :-)
Hiába raksz "nagy" vasat valami alá, ha nem tudja kihasználni, mert nem skálázódik eléggé. Ellenben ha virtualizálsz, akkor ki tudod használni a nagyobb vasadat is.
http://blogs.vmware.com/performance/2008/06/scaling-real-li.html
De persze nem minden viselkedik így (pl. Oracle: http://blogs.vmware.com/performance/2009/04/d.html, SAP: http://blogs.vmware.com/performance/2009/06/sap-with-vsphere-4.html).
Ez is tanulságos: http://blogs.vmware.com/performance/2009/06/sql-sever-performance-on-vs…, amik 8 vCPU-t osztasz ki, addig szépen skálázódik, utána már kevésbé, de még mindig.
Szerk: ez is ide kapcsolódik: http://blogs.vmware.com/performance/2009/03/scaleout-of-xenapp-on-esx-3…
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pár éve már virtualizálok, eddig leggyorsabb a xen volt PV módban természetesen, legutóbbi méréseim alapján sem a kvm, sem az ESX nem tudta lenyomni a XEN-t. Természetesen szerver virtualizációra értem, desktop virtualizációval nem nagyon foglalkozom, Most VirtualBox van nekem megfelel a gyorsasága.
Van olyan vas amin jelenleg 18db virtuális gép fut, és a HW messze nincsen kihasználva ígyse. Ráadásul van köztük mindenféle szerver, kisebb nagyobb terhelésű is, valamin linux(PV módban), meg windows is.
Core2Duo T7100, 4G, Ubuntu 9.04, 2.6.31
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1, egyértelműen a legdurvább teljesítményt nyújtja a xen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért a tapasztalatom szerint, ha be van kapcsolva a VMI paravirtualizáció, akkor az ESX is tudja majdnem pont azt a teljesítményt, amit a Xen PV DomU-ban. Én inkább úgy fogalmaznám, hogy a "paravirtualizáció nyújtja a legdurvább teljesítményt".
---
Internet Memetikai Tanszék
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Desktopra szerintem a VMware-nel jobb nem kell.
--
()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
VMware ESX-vel kapcsolatban
http://www.vmware.com/resources/techresources/cat/91,96
(a link magyarázata www.vmware.com -> Resources -> Technical Papers -> még tedd rá a szűrőknél a "Performance"-t)
Találsz itt mindenféle tesztet ahol pl. java,Oracle, SQL, Exchange alkalmazás esetén hasonlítják a teljesítményt vm szemben a fizikai vassal. Az eredmény a vm 93-94% tud a fizikaihoz képest.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Királyság :) Asszem keresek valami hasonlót a többihez is. Végül is kezdhettem volna ezzel is :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt is nézd meg: http://blogs.vmware.com/performance/ (+ jobbra az archívum hivatkozások), nagyon sok tesztet csinálnak. Az ESX4-nek elég rendesen növelték a teljesítményét saját elmondásuk szerint, így célszerű olyan teszteket nézni.
EMC-nek is vannak mindenféle mérései VMware platformon és "best practice" irományai, de azok általában "nagyobb" rendszerekre vonatkoznak.
Ha esetleg találsz hasonlót más gyártónál (Microsoft, Citrix, SUN, Oracle), megköszönném, ha megosztanád.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Keresgélek, de egyelőre nem találtam elképesztő mennyiségű írást erről :(
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
subscribe
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
subscribe
---
Egy anlgaii etegyem ktuasátai szenirt nem szimát melyin serenrodbn vnanak a bteűk egy szbóan, az etegyeln ftonos dloog, hogy az eslő és az ultosó bteűk a hölyeükn lneegyek. A tböbi bteű lheet tljees össze-vabisszásagn, mgiés porbléma nlkéül oalvsahtó
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
OFF:
azert a masodik szon csunyan fennakadtam igy kora hajnalban.
--
()=() Ki oda vagyik,
('Y') hol szall a galamb
C . C elszalasztja a
()_() kincset itt alant.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni