Lejárt az LZW tömörítő algoritmus szabadalma Európában

Szerzői jog, Online jog, Szólásszabadság

A GNU projekt nem használ az oldalain GIF képeket. Ennek az az oka, hogy a GIF képek előállításakor használt Lempel-Ziv-Welch (LZW) algoritmust 1983-ban levédette az Unisys és az IBM. Ez a szabadalom meggátolja a GNU projektet, hogy olyan szabad szoftvereket írjon, amelyek GIF képeket készíthetnek.

A szabadalom által védett algoritmus nem csak a GIF gépekre terjed ki, hanem számos más szoftver és hardver is használja (TIFF-LZW, PDF, Postscript-2, V.42bis tömörítés a modemekben).

Miért baj ez? Például azért mert a Unisys minden olyan weboldaltól pénzt kér, amely GIF képeket szeretne használni. Az LZW szabadalom legutolsó bejegyzése (IBM) 2006. augusztus 11-én pénteken jár le az Egyesült Államokban. Addig az időpontig ott mindenki számolhat a per lehetőségével, aki olyan szabad szoftvert készít, amely ezt az algoritmust használja. Szerencsére Európában és más országokban jobb a helyzet. A Unisys szabadalom 2003. június 20-án járt le az USA-ban. Európában 2004. június 18-án (tegnap), míg Japánban 2004. június 20-án (holnap) fog lejárni. A kanadaiaknak kicsit tovább kell várniuk, mert ott csak 2004. július 7-én veszti érvényét a szabadalom.

A szabadalom érvényességének a vége azt jelenti, hogy (bár nem vagyok jogász, és remélem, hogy így van) a világon bárki használhatja majd a GIF képeket tetszés szerint bárhol, és az LZW algoritmust a programjaiban.

Csak a BurnAllGifs.org oldal üzemeltetői lesznek egy kicsit szomorúak, mert az oldaluk működtetése lassan okafogyottá válik.

( nevergone v | 2004. 06. 19., szo – 15:16 )

Akkor GIMP -ből sem lesz már nonfree... :)

( Hunger | 2004. 06. 19., szo – 15:26 )

És ilyen szabadalmat nem lehet meghosszabíttatni vagy újra szabadalmaztatni? Nem tudom, hogy mennyi pénze folyt be ebből a Unisysnek, de ha több, mint amennyibe a szabadalmaztatás került, akkor biztos gondolkozni fognak valamiféle meghosszabításon vagy egyéb megoldáson.

Egyébként emiatt született a PNG formátum is, nem? ;)

"Egyébként emiatt született a PNG formátum is, nem? ;)"

es az mng, ami animaciot is tartalmazhat:

http://en.wikipedia.org/wiki/PNG

http://en.wikipedia.org/wiki/MNG

egyebkent az lzw megkerulesere letezik a libungif, ez tomoritetlen gifeket keszit:

http://www.gnu.org/directory/libs/image/libungif.html

Ha jól tudom a png nem csak a transzparenciát, hanem az alpha-csatornát is támogatja (azaz meg tudod szabni, hogy egy-egy pixel mennyire legyen átlátszó).

Más kérdés, hogy ezt mennyire támogatják a programok, pl. a böngészők (ez sem sorolható pl. IE erősségei közé).

Pl
itt van egy [bonehunter.rulez.org] transzparens png. Meg ha néztél valaha planet.debian.net [planet.debian.net] -et, ott az összes hackergotchi (azok a fejek) transzparens pngk.



Sőt, png gond nélkül lehet true color is, míg gif az palettás, és 256 színűnél nem nagyon láttam többszínűt.

Nem igazan atlatszo IE Explolerben egyik sem. Es az ember ugye nem csak Mozillara csinalja a weboldalait. Felreertes ne essek, en orulnek a legjobban ha a .png jol latszana mindenhol. De nem latszik jol. Igy sok helyen marad a .gif

Egyebkent a .gif csak egy resze a LZW algorutmus ``felszabadulasanak''. Szerintem orulni kellene, hoyg egy patenttel kevesebb.

Hat, explorer nem supportálja, mint kb semmit 1996 óta. Szerintem exploreren túl kéne lépni, nehogymár a web a 8 éves szinten maradjon. Az enyhén ROTFL lenne.

Majd ha a webdesignerek nem explorerre fejlesztenek, és a userek mennek panaszkodni m$hez, akkor talán veszik a fáradtságot, és megfixálják a bugokat. Amíg mindenki - tisztelet a kivételnek - explorerre fejleszt, addig marad a 8 éves szint.

....vagy nem, és a user azt a választ kapja, hogy használjon böngészőt. (FYI, az explorer nem felel meg a HTTP RFC-ben, a böngészőkkel kapcsolatos feltételeknek, ergó szabvány szerint az explorer NEM böngésző). Több információ itt [ashitaka-san.home.comcast.net].



Az említett oldalt egyébként tessék mutogatni mindenkinek, aki még mindig IE-t használ :P

Meg lehet trükközéssel oldani, hogy mind az átlátszó, mind az áttetsző PNG-k működjenek Explorer alatt is. Nekem csak a tapasztalatom az, hogy a PNG mindig nagyobbra jött ki, mint a hasonló GIF, vagy JPG, ezért igazán sohasem használtam.

>És ilyen szabadalmat nem lehet meghosszabíttatni vagy újra szabadalmaztatni?

Egyiket sem. van egy 20 ev koruli lejarat, a lejarat-ig is minden evben meg kell hosszabitani a szabadalmat (dijfizetessel), ha valki elfelejti hamarabb lejar.

De a 2x ev utan, semmilyen modon nem lehet. Utana barki barmit csinalhat jogszeruen.

A debian projekt mar keszul ra, egy jokupac project emiatt kerul a non-free-bol main-be.

Hát az csak attól függ hogy van berakva az a png :) Valahol van asszem egy kb 10 soros javascript ami L intézi hogy mindenhol fafán menjen az átláccó png.

Igaz akkor azt is bele köll rakni a kódba. meg a képet nem simán img-vel pakolni, de nem túl fárasztó. :) És png elég sok olyan funkciót tartalmaz ami nagyon hasznosnak bizonyult nálam :)

Jah és nálam meg pont a png szoktak kisebbek lenni :) De ez már mentés kérdése szvsz.

( Azé jó hogy még 1 "lánccal" kevesebb )

Biztos azert nem hallottam rola, mert ``olyan nagy mertekben elterjedt''. Nekem web celokra tokeletesen megfelel a .gif, nem fogok ezert gorcsolni. Annyira profi nem vagyok, hogy a trans png minden plusz tulajdonsagat kihasznaljam, nekem kep-kep (ebbol is lemerheto mennyire erdekel :-D). Vessetek meg erte...

A technikai reszerol: azt mondta az egyik MPlayeres fejleszto (direkt nem nevezem meg, ha akarja elmondja o), hogy nem kell annyira hasraesni a .png-tol mert kib. gany a kodja vagy a megvalositasa, neki meg hiszek, hiszen ezzel foglalkozik, es nalam biztos jobban ralat a dologra. Szoval annyira nem vok elkeseredve :-D

Biztos vagyok benne, hogy amint az utolso akadaly is elharul, a GNU lesz az elso aki .gif manipulalo stuffokat fog irni. Eddig azert nem irt mert nem volt ra lehetosege. De irt volna, kulonben nem bizonygatna, hogy azert nem ir, mert nincs modja ra.

Szerintem a Debianban is lesz, mert biztos van igeny ra. Bar a Debian legal hozzaallasat ismerve elkepzelheto, hogy akkor se lesz nekik eleg free :-D

"Annyira profi nem vagyok, hogy a trans png minden plusz tulajdonsagat kihasznaljam, nekem kep-kep (ebbol is lemerheto mennyire erdekel :-D)"

:-D

A trans gif nagy hátránya, hogy nem lehet az átmeneteket finoman megoldani benne. (Azt hiszem erre született a fentebb említett alfa csatorna a PNG-ben.) Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy egy pixel vagy átlátszó vagy nem. Míg a PNG-nél az átlátszóságot is lehet szabályozni.

Namármost, ha csinálsz egy logót, ami átlátszó, nem lehet "csak úgy" átlátszó gifként elmenteni, mert ocsmány lesznek a kép szélei... A logó hátterének (pontosabban az oldal hátterének) megfelelő színnel 1-2 pixel vastag körvonallal kell a logót körberajzolni ahhoz, hogy a logó jól nézzen ki. Ráadásul ha hátteret cserélsz, az (elvileg) átlátszó logót kénytelen vagy a háttérhez igazítani.

Nem tudom mennyire volt zavaros a leírásom... de a lényeg, hogy átlátszó PNG-vel valóban szép átlátszó képeket lehet csinálni, míg transparens giffel trükközni kell...

Azt elhiszem, hogy a PNG kódja gány, de akkor is frissebb szabvány, mint a gif, ezért több paraméterben korszerűbb a gifnél.

nem tudom, hogy elolvastad-e vegig a thread-et. a png-vel meg tobbet kell trukkozni ahhoz, hogy _minden_ bongeszoben jo legyen.

btw igen leragadtunk ennel a .gif-nel, de az LZW szabadda valasa ennel joval tobbet jelent. pl olcsobbak lehetnek a modemek, ha nem kell a patent holdernek royalty-t fizetni minden egyes eladott modem utan a benne talalhato tomoritesi algoritmus utan, stb. szerintem orulni kell ennek a dolognak.

( vmiklos | 2004. 06. 20., v – 12:37 )

a gif 1etlen hibája sztem, h csak 256 szint tud. tehát fotókat nem jó tárolni benne, de webre tökéletes

a png mindent tud, de az ms miatt még nincs annyira elterjedve

"nem tudom, hogy elolvastad-e vegig a thread-et. a png-vel meg tobbet kell trukkozni ahhoz, hogy _minden_ bongeszoben jo legyen."

Végigolvastam a threadet. Nem kell sokat trükközni, CSS-be kell betenni 1 bejegyzést, plusz kell hozzá egy .htc file. Ennyi. Nem kell javascript, nem kell az oldalban a PNG-képek img-tagjét hekkelni. Ha minden böngészőben nem is, IE5.5+ alatt menni fog. Ha érdekel, itt van egy leírás [webfx.eae.net] a módszerről. Persze ez akkor is hekkelés, és az LZW tényleg nem csak a GIF-ről szól. :-)

Ezt szeretem benned trey. Anno a Netscape által összeganyolt 8 bites GIF-et mindenképpen többre kell tartani, mint a jóval nagyobb átgondolással tapasztalattal megalkotott PNG-t!!

Zsiráf :-)

U.i.: Igazad van, félre a 24bites, alfa csatornás PNG-vel, éljen a GIF. Azt legalább az IE is szépen megjeleníti!!!!

A PNG mindent azért nem tud :-) Pl. az animációt nem. Ezt filozófiai okokból (meg szerintem idő miatt) választották le a PNG-ről, és az MNG-be tették át.

Az MNG már tényleg mindent tud amit az ódon GIF tudott.

Egy sajnálatos dolog van az egészben, nevezetesen az, hogy a jpeg is szegény eléggé mostoha kezekben van (jobban mondva a JFIF). Mivel az a szabvány is kellő képpen flexibilis kiterjeszthető, stb. stb. Csak a karbantartók (ha vannak???) sz@rnak rá., Így keletkezett az exif nevű gányolás, nomeg a JNG...


Zsiráf

Ezt valaki magyarázza el nekem. Mi a gond png specifikációjával? Mert hogy gány a kodja az az implementálót minősíti nem a specifikációt IMHO.

Itt a hasraesés szerintem részedről van az említett MPlayeres fejlesztő felé... de ne vedd személyeskedésnek, csak szerintem ez eléggé nem-haladó hozzáállás részedről. :(

A "görcsölés" alatt a SAVE AS-t értetted? :)

> A technikai reszerol: azt mondta az egyik MPlayeres fejleszto (direkt nem nevezem meg, ha akarja elmondja o), hogy nem kell annyira hasraesni a .png-tol mert kib. gany a kodja vagy a megvalositasa...

Igen...

Ha jól tippelek, akkor ugyanez az MPlayer fejlesző, ugyanott, csak 1-2 mondattal később mondta (persze lehet, h. ezt már csak priv-be :-) ), hogy a gif-é meg még nagyobb gány.

Na erről ennyit.

>A "görcsölés" alatt a SAVE AS-t értetted? :)

Egyszeruen nem birom elhinni, hogy nehez elolvasni a szalat. Utoljara mondom el, ha akarod meg erted, ha akarod nem.

Ha csinalni akarok egy transparens kepet pl. erre az oldalra az en szanalmas grafikai tudasommal, akkor megcsinalom a kepet, es teszek hozza egy alpha layert. Majd kijeloles szin szerint, kivagas, es ha elmentem, akkor gifbe mentem el. Ettol _nekem_ megfelelo eredmenyem van (atlacco igy parasztul), es minden bongeszobe egyforma. Probaltam mar mar png-be is, az eredmeny _egyes bongeszokben_ _kod ganyolas_ nelkul siralmas volt. Mivel en elsosorban nem grafikus vagyok, es nem is webdesigner, teszek ra magasrol, hogy hany csatorna meg hany bit, nekem a kep az kep, elmentem aztan ennyi. Nem akarom az eletem raszanni egy ilyen aprosagra csak azert, hogy elmondhassam hogy ***** free vagyok (bar most mar az is vagyok, tehat elmondhatom, hogy ***** free vagyok).

De nekem nem ez legfobb prioritas. En is szeretem a free dolgokat, meg es sem szeretem a patenteket, es orulok neki, hogy egy patenttel kevesebb.

De ha valaki nekem hitvallast csinal valamibol, es lenez azert mert nekem nem fontos az amitol o jol erzi magat, azt viccesnek tartom. Nekem a kocsimban 400Watt subwoofer van, nekem ez fontos, neked meg mondjuk ez nem fontos. De ettol en nem mondom neked, hogy maradi luzer vagy, mert mondjuk nem Sandra Collins-t vagy Timo Maast hallgatsz hanem mondjuk Mozart-ot, amihez nem kell a subwoofer.

Neked biztos jo az, hogy png, mert 24 bit, de ez engem hol izgat? Az meg teged ne izgasson, hogy maradi vagyok. Hasznald a png-et es erezd magad marha elitnek, mert te ezt a tragya gif-et megveted. Most hol a problema? :-)