"Jobb Linuxot csinálunk a Solarisból, mint a Linux"

Sun Microsystems

A Sun létrehozott egy "Indiana" kódnévre hallgató projektet, hogy segítse Solaris operációs rendszerének szélesebb körben való elterjedését. A Sun évek óta azon mesterkedik, hogy hogyan tudná sikeresebbé és elfogadottabbá tenni a Solarist, de igyekezetében kihívásokkal kell megküzdenie, amelyek főként a Linux irányából érkeznek. A Debian-alapító Ian Murdock - aki nemrég csatlakozott a Sun-hoz - azt nyilatkozta, hogy "jobb Linuxot csinálunk a Solarisból, mint a Linux".

A Linux a Solaris előtt jár a hardvertámogatásban. Murdock szerint ez főként azért van, mert a két rendszer kernelének nyílt forrású licence különböző, így általában véve nem lehetséges a kódmegosztás a két projekt közt. Jonathan Schwartz - a Sun vezérigazgatója - beszélt korábban a GPL-es Solaris lehetőségéről. Ha a két rendszer azonos licenc alatt lenne, megszűnne ez az akadály.

Bővebben a ZDNet itt.

( trey | 2007. 05. 10., cs – 13:55 )

GPL-es Solaris nélkül esélytelen. Mondjuk szerintem azzal is. Akkor is, ha olyan fazon áll neki, mint Ian Murdock.

--
trey @ gépház

( ggergely (nem ellenőrzött) | 2007. 05. 10., cs – 14:04 )

lehet kicsit korán eszméltek...
ugyanakkor habár sok munka van a rendszerrel, de a hype nagyon fontos, és mostanság kezd egyre több hír a sun/solarisról szólni. az ubuntu is eleinte csak 1 debian volt, más témával, de a folyamatos hype megtette a magát. persze fejlődött is, emg miegymás, de ez lehet a sunnak is bejöhet. bár szerintem elkéstek. ubuntu előtt kezdték volna ezt ... talán...
---
Reactor error - core dumped!

"lehet kicsit korán eszméltek..."

Akarod mondani, túl későn. Ha irónikus volt, akkor OK.

BTW: mikor _Joel-lel 2 évvel ezelőtt ezekről beszéltünk, ugyanitt tartottunk. Akkor Ő azt mondta, hogy Kínában sok-sok fejlesztő írja a Solaris driver-eket és majd lesz itt Solaris kánaán. Még várok rá. Nagy előrelépést nem látok. BTW: az érdekődést egy ideig fenn lehet tartani. De csak egy ideig. :)

--
trey @ gépház

Nemtudom, azért x86-on Solaris 9-et a mostani OpenSolaris buildekkel összehasonlítva - van fejlődés. Pl 2 éve nem volt wifi, nem volt agp támogatás, nem volt semmi 3d. Nem volt nexenta, nem volt acpi tamogatas.

Ezek most (nem biztos, hogy minden hw-rel, de) vannak. Tisztan latszik, hogy a fejlodes csak penz (inveszticio) kerdese. Kene oda par jo marketinges, meg par olyan product manager, aki nem csak nezelodik kifele a vilagba, de vizioval is rendelkezik arrol, hogy honnan mennyi ido alatt hova szeretne eljutni. Ez az Ian gyerek talan ilyen - kerdes, hogy hany erdeket sert mindazzal amit el akar erni, es lesz-e eleg tamogatasa ahhoz, hogy vegigvigye a dolgokat.

( rhapsodhy | 2007. 05. 10., cs – 16:00 )

nálam jelenleg bebootol a windows *, linux *, mac os x. Solarisnak nem sikerült odaig eljutni, hogy legyen grafikus felulet, es/vagy internet, egyiknek sem az opensolaris starter kitbol. Ha mar livecd, mukodjon. Persze lehet, hogy reszelessel tudtam volna csinalni magamnak, de Belenix olyan borzaszto egy rendszer, hogy rogton rebootoltam. Nexenta fel sem allt. Shillixben nem volt driver az ethernet csipemhez. Pedig erdekelne, de ez igy sovany

( Bodri v | 2007. 05. 10., cs – 16:05 )

Ezek az oss fejlesztők mind eszüket vesztik az éhezéstől ? Vagy úgy gondolja, hogy 2100-ra ? Sajnos ezek ma mar nem mennek egyik napról a másikra.

( insight | 2007. 05. 10., cs – 16:22 )

Kezdhetnék azzal, hogy csinálnak egy normális telepítőt a Solaris-hoz.

a telepito mint program vagy az az ido ami alatt felmegy a solaris?:P
hat java.. nem lehet C gyorsasagu, meg ugye a geptol is fugg a dolog, ram stb..
nem mertem meg h mennyi ido volt feltenni, mintha valamivel tobb mint a linux, dehat (nem ubuntura gondolok itt hanem valami normalisra, pl suse, fedora, ersd: nem egy kis cd-n van "minden", nameg ubuntunal amig a tobbit is felrakod ami kell azert kell kis ido persze fugg a netedtol)
ugye nem naponta tesz az ember solarist, sokat latni olyat hogy azt mondja az ubuntu-user hogy: `na ez az install nem jol sikerult csinalok megegyet` mert ugye keves ido:P
itt jegyeznem meg hogy szerintem a solaris hardware kezelese jobb mint a linuxe`, es ezert nem is lenne jo belekeverni kakat, szerintem:)

A Nexenta (GNU/Solaris) telepítője és csomagkezelője ugyanolyan jó (volna), mint az Ubuntué, csak

1) nincsenek kész a csomagok,
2) hiányosan működik a desktop, nincs összehangolva a frontend és backend,
3) nem haladnak elég gyorsan a fejlesztéssel.

A Nevadában nem tudom felfedezni a koncepciót. Legelőször el kellene dönteni, hogy mi legyen a preferált C fordító. A gcc-n kívül más nem nagyon jön szóba. Ez azt jelenti, hogy a Sunnak le kéne mondani néhány saját vackáról. Nem szívesen teszik.

Egyébként egyiket sem nehéz telepíteni. Bizonyos rugalmasság azért kell hozzá, pl. ha látom. hogy nem ismeri fel az alaplapi ethernet kártyát, beteszek egy realteket.

--
CCC3

Az én vízióm:

Nagy volt a lelkesedés, amikor a Solaris nyílt forrású lett. Mindenki zsongott. Lett is Nexenta. Néhányan letöltötték, néhányan visszajeleztek a levlistán, majd amikor rájöttek, hogy nekik a Solaris nem sokkal ad többet (sőt), mint a Linux, már annyira nem érdekelte őket. Őszintén, ki az ma, aki mondjuk egy notebookra vagy szerverre Nexentát telepít, kivéve, ha nem súlyos perverz?

ZFS: ez érdekli az átlagembert? Egy fenét. DTrace: érdekli az átlagembert? Egy fenét. Érdekli a szakmabelieket? Egy fenét, kivéve ha nem hardcore rendszeradmin, vagy fejlesztő.

Ha széles kören el akarják terjeszteni, akkor sokkal jobban járnának, ha a Debian-t meggyőznék, hogy nekik jó lenne a Solaris kernel. A Debian ugyebár nincs elkötelezve a Linux kernel mellett. Ha a licenc olyan lenne, akár Solaris kernel is lehetne a Debian-ban. Csakhogy, abban a pillanatban, hogy a Solaris licence olyan lenne, hogy megfelelne a Debian-nak, attól félek, hogy nem a Solaris kernelt tennék a Debian-ba, hanem a Linux-ba tennék azt ami Solaris-ban jó. Egy biztos: a Linux felnőtt a Solaris mellé, és szerintem bizonyos területeken el is hagyta. Egy darabig még meg tud élni a Solaris a ZFS-ből, meg a DTrace-ből, de látni kell, hogy az többi gyártó (IBM, Fujitsu, SGI, Novell, HP, Intel, AMD, Sony, hirtelen ezek jutnak eszembe) előbb tesz kódot a Linux-ba, mint a Solaris-ba (nyilván nem fejleszti a konkurencia cuccát). Ezek közül melyik fejleszt a Solaris-ba? Innentől kezdve meg van pecsételve a sorsa. A Sun nem lesz képes fenntartani a Solaris fejlesztését, mert nagyon sok pénzt visz el (szerintem), nem volt véletlen, hogy megkörnyékezték a HP-t, hogy olvasszák össze a HP-UX-ot a Solaris-szal. Osztoztak volna a fejlesztési költségeken. Előbb-utóbb vagy elsorvad, vagy megnyitja GPL alatt, és hagyja beleolvadni a többi OS-be.

--
trey @ gépház

"DTrace: érdekli az átlagembert? Egy fenét. Érdekli a szakmabelieket? Egy fenét, kivéve ha nem hardcore rendszeradmin, vagy fejlesztő."

Bizonyos esetekben töredékére csökkenti a hibafelderítés idejét.
A felhasználónak meg valóban mindegy, hogy Dtrace,truss, debugger, vagy kisnyúl, de minél gyorsabban működjön az ő rendszere/elcseszett szoftvere, akármije.

Na itt számít.

Szerk: a Dtrace valóban nem átlagusernek van, mint ahogy a ZFS sem desktop célokra lett kitalálva. De a linuxba (kernel) is minden az átlaguser igényei miatt van belerakva?

Én ezt kevésnek érzem a Solaris mellett. De meg fogjuk látni. Az idő és a piac eldönti, hogy mi lesz a nyerő. Ha lehetne erre fogadni, én nem fogadnék nagy pénzzel arra, hogy a Solaris feltör, mint a talajvíz.

Ha nem lesz igazam, akkor legfeljebb jót röhögök akkor, amikor újrahúzom az gépemet Solaris-ra. :D

--
trey @ gépház

Ez valóban kevés. Szerintem a kérdés, hogy feltör -e a solaris, a Sun marketing és jogi osztályán fog eldőlni, mert szerintem technológiailag esélyes versenyző.

"Ha nem lesz igazam, akkor legfeljebb jót röhögök akkor, amikor újrahúzom az gépemet Solaris-ra. :D"

Ezek szerint te aszerint döntesz egy oprendszer mellett, hogy mennyire népszerű? :)

"Szerk: a Dtrace valóban nem átlagusernek van,"

Itt nem arról van szó, hogy tetszetőssé kívánják tenni az átlagos felhasználónak is, hogy jobban elterjedjen? Mert ha igen, akkor nem lehet arra hivatkozni, hogy van DTrace.

"mint ahogy a ZFS sem desktop célokra lett kitalálva. De a linuxba (kernel) is minden az átlaguser igényei miatt van belerakva?"

Röhögtem is, amikor a sok Mac OS X fanboy arra recskázott, hogy a notebook-jában az egy szem hdd-re milyen jó is lesz a ZFS. Mire fogja használni? Az OK, hogy a Mac OS X szerverben majd hasznát veszik. :))

--
trey @ gépház

"Itt nem arról van szó, hogy tetszetőssé kívánják tenni az átlagos felhasználónak is, hogy jobban elterjedjen? Mert ha igen, akkor nem lehet arra hivatkozni, hogy van DTrace."

Nem csak arról, az csak egy része. A másik rész az a belépő/közép kategóriás vállalati szerverek, amiken mostanában leginkább windows és linux fut.
Az opteronos szervereit is azért találta ki, mert a jóval drágább sparc vasakat kezdték kiszorítani a Dell/HP/Fuji stb x86 vasak, amik már teljesítményben és árban jobbak mint a sparc-ok.
Az oprendszerével is azt akarja, hogy ebben a kategóriában ott legyen minnél több helyen. A pénzt meg úgyis a support, és egyéb szolgáltatások eladása hozza az utóbbi időben.

apropo, nem leszel almos a vizsgan? :)

Ne offoljunk, amúgy meg tökmindegy, mert a) itt nemigen lehet megbukni, b) 3 napom volt rá (hétfőn is vizsgáztam) c) el van b***va a kedvem, képzelheted...
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006 (vigyázat: memetikai dágvány!!!11)

"Egy darabig még meg tud élni a Solaris a ZFS-ből, meg a DTrace-ből"

Mint a Novell az NDS-ből, miután kiderült, hogy a Netware okafogyott.

A Solaris azért létezik még egyáltalán, mert a Sun gyárt 100+ processzoros szupergépeket, amiket Solarisszal értékesít. Az ilyen milliárdos gépek vevői nem cserélik le az OS-t Linuxra.

--
CCC3

Én úgy tudom (javíts ki, ha tévedek) a kereskedelmi UNIX piac évről évre szűkül. Én azért nem vennék fel komolyabb jelzáloghitelt (mondjuk 25 évre) arra alapozva, hogy a Sun nagy gépeket árul és mondjuk én azokat szervizelem :))

--
trey @ gépház

"És ebben a kategóriában, ha már tudás/érték/ár szempontjából (egyelőre) nem tud versenyre kelni, marad"

Tudás: tud annyit. Hidd el, mindkettőt használom erre a célra.
Érték: mi az érték? Az, hogy ki mennyit hajlandó fizetni egy adott dologért. Ez baromi szubjektív. Te fizetnél a linux disztródért? Ha igen mennyit? Akkor az mennyit ér?
Ár: A Linux kereskedelmi változatai pénzért kaphatók. A Solaris ingyenes. Akkor melyik az olcsóbb?

Ha a Solaris kizárólag ezért létezne, akkor az x86-os port megmaradt volna a 2.6-os szintjén. De most épp az ellenkezője látszik: a Sun komoly energiát öl bele, hogy x86-on használható legyen, következésképp nem valószínű, hogy a Sun nagyobb gépei tartanák el a platformot.

A Solaris x86 létjogosultságát szerintem leginkább ott tudta megtartani, ahol valami komolyabb webes környezet fut, Sun webszerverrel, javaval, stb-vel. Illetve ahol Solaris-only rendszergazdák/döntéshozók vannak, de ezek egyre fogynak és jönnek helyükre a Linux-only, unixot csak hírből ismerő newbiek, akik szenvednek egy darabig a Solarisszal, de az új gépeket már Linuxra tolják, ill. látszik, hogy a Solaris sokkal megbízhatatlanabb a kezükben, mert nem (ahhoz sem) értenek hozzá. :)

ui: mutass egy Sun által gyártott, 100+ processzoros gépet. De elég, ha csak pont 100 van benne.

Igaz, én csak a terméklistát láttam. Ismerek viszont olyan bankokat, ahol Sunt használnak, vagy azt akarnak használni. Szerintem egy 200 processzoros alkalmazásszerverrel ki lehetne szolgálni az OTP számlavezetését. Tehát ez a piac nem szűnt még meg.

Legtöbb területen tényleg kiszorulnak a nagygépek. Pl. geofizikai feldolgozásra (kurva nagy számításigény) korábban SGI gépet használtak, most Linux clusterre készítenek rendszert. Egy Linux cluster megbízhatósága viszont nem felel meg egy banknak.

Tény, hogy vannak nagyobb Sun gépek, és azokon Solaris fut. Tény, hogy desktopon nagyon kevesen használnak Solarist (pl. akik fejlesztenek a "nagy" Solarisra).

Szerintem a Solaris desktop fejlesztése csigalassú, annak ellenére, hogy "komoly energiát ölnek bele".

--
CCC3

Nem tudok Sun által gyártott 200 (vagy akár 100) processzoros gépről, szerintem ekkorán Solarist a fejlesztők is legfeljebb akkor láttak, amikor a németek áttoltak hozzájuk valami primepowert. :)

A saját véleményem az, hogy egy single image, sok processzoros, fizikailag egy helyen lévő gépnél rosszabb rendelkezésre állású valami nincs is, főleg, ha az ezen futó alkalmazást úgy írták meg, hogy a működési biztonságához szükség van a gép által kínált garanciákra (de hát hogy máshogy írták volna, ha egyszer ekkora gépen hajtják).

Szerintem a legjobb a rengeteg gép és az olyan alkalmazás kombinációja, ami ezen a rengeteg erőforráson, azok megbízhatatlanságával együtt is tökéletesen tud működni. De hát ilyet nehéz programozni. :)

A szamba annyira megbízható, hogy egyes fájlok hol látszanak, hol nem. Kritikus alkalmazásra nem jó. Az NFS se sokkal jobb, de mindegy is, mert legfeljebb alulról közelítené a NetWare-t. Arra persze jók, hogy fájlokat ide-oda másolj - megfelelő odafigyeléssel. Hát ezt inkább hagyjuk.

--
CCC3

Pedig jelenleg az a szomorú valóság, hogy a Linux képes single image több processzoron futni, nem a Solaris (már ami a létező hardvert jelenti).
A szinkronizáció (locking, tsai) pedig nem feltétlenül kifizetődők nagy méretekben, a Solaris pedig tele van ilyenekkel. :)

Ha a szakmanak konnyebb a megoldasait Solarisra fejleszteni, akkor miert ne fejlesztene arra? A DTrace ehhez eszkoz. Nem veletlenul jelentek meg a mindenfele ustd-s eszkozok javahoz, phphoz, railshez, mindenhez. Ez hosszutavon vezethet oda, hogy ezen fejlesztik, ezen biztosan megy, legyen ez a szerver.

A stock Solaris nem lenne jo, ha osszeolvadva a debiannal, kovezzetek meg, de szerintem allat jo patch managementje van a Solarisnak, csak nincs hozza normalis tool. A csomagkezelese szinten megfelelo lenne, de ebbol is lehetne jobbat csinalni, mint a pkgadd es tarsai.

Sun Studio? Sokkal jobb kodot csinal SPARC-on, mint a gcc, de szerintem opteronon is. A preferalt C fordito is egyertelmuen a Sun Studio. A gcc elonye, hogy sok platformon mukodik viszonylag jol. Nem meglepo modon a gcc specifikus dolgok nem mukodnek Sun Studioban:).

( snq- | 2007. 05. 10., cs – 16:40 )

>> "Jobb Linuxot csinálunk a Solarisból, mint a Linux"
a jelenlegi trend szerint ehhez elegendő várni, és semmit sem csinálni

( cln | 2007. 05. 10., cs – 17:12 )

Szerintem meg má' annyi ilyen bigyó van hogy az már sok.
Mindenki álljon le mindennel, és élvezze a gyümölcsét!

( uid_1062 | 2007. 05. 10., cs – 17:21 )

Errol eszembe is jutott az a regi szlogen, hogyaszongyahogy
Linux: a better Windows NT than OS/2.

Vagy valami ilyesmi.

( Oregon (nem ellenőrzött) | 2007. 05. 10., cs – 17:57 )

mar varom a kov. cikket: "Jobb Windows-t csinalunk a Linuxbol, mint a Windows" :)

( lgb | 2007. 05. 10., cs – 18:03 )

En egy dolgot nem ertek teljesen mint Linux _es_ Solaris felhasznalo/adminisztrator. A Sun celja nyilvanvaloan a profit (mi mas). Ha nyilt forras van, es esetleg GPL-es Solaris is lesz, akkor miert az a maniaja, hogy a Solaris-ban oljon sokkal-de-sokkal tobb energiat, ilyen elven mondhatna azt is, hogy Linux a kiraly, es inkabb abban dolgozik, hogy beletegye azt, ami abban nincs meg szerinte. Nem, nem gondolom, hogy objektive mindenben jobb a Linux, mint a Solaris, se forditva. Csak azon filozok, hogy mi lehet itt a cel voltakeppen.

Szerintem valami ilyesmi lehet:
Az x86/x64 architektúra baromira megerősödött az utóbbi években, leginkább más architektúrák (pl. sparc) kárára. Nyilván ebbe az irányba is terjeszkedni akar. A piac egyre inkább a komplex IT szolgáltatások felé mozdul el. A Sun-nak vannak elég jó szoftver és szolgáltatás megoldásai, amit ha x86 arch-ra alapozva is el akar adni, nem árt ha van hozzá egy saját oprendszere is, ami ezeken a vasakon jól megy. Egyik lehetőség egy saját Linux disztró lenne, de miért ejtené saját oprendszerét, amibe kb 20 évet, és jópár milliárd dollárt ölt? A Solarisra viszont ráfér még jó adag fejlesztés az x86 specifikus hardverek terén. Ha megnyitja a kódot, akkor esélyes, hogy gyorsabban zárkózik fel a linux közelébe. Az oprendszere licenszdíjaiból egyébként sem mászna ki a szagödörből. Ha ki is kerül sok jó megoldás a Solarisból a linuxba, akkor is a Solarisban jelent meg először, és mire a linux magába tud olvasztani egy Solarisos megoldást (és minőségben egyenértékű lesz az eredetivel), addigra azon Sun már tovább is tud lépni. Ráadásul (reményei szerint) az új megoldások fejlesztésében is közreműködhet az opensource közösség.
Lényeg a lényeg, lesz egy olyan operációs rendszere, amibe kevesebb fejlesztési pénzt kell ölni, mindha teljesen zárt lenne, a nyílt forráskód és az ingyenessége miatt könnyebben tud elterjedni és rá tudja alapozni saját szoftvermegoldás és szolgáltatás profilját.

azert mert van nekik egy nem kiherelt solaris kodjuk is :-D. Ha linux-val csinalnak ugyan ezt akkor jonne a FSF es jol tokon rugna oket, hogy Licence Violation... :-D
A sunnak azert jo a nyilt kod, amit a apple is csinal. Fogja, es at emeli a
nyilt fejleszteseket a zart sajat project be. kozel 0 koltseggel....

<#
<<<#######>>>
\ /
||
MACi

miert a linux a kiraly? nem a windows? nem a *bsd? vagy a solaris? hat ezt igy nem lehet megvalaszolni mindenkinek az a kiraly amit hasznal.. maskull miert hasznalja? hat persze .. ellen pelda is van.. szeretem a windowsosokat akik "winfos"-olnak meg ilyenek .. de csak azt hasznaljak szakadatlanul, GPL ... hat.. pl ha GPL lenne a solaris akkor nem lenne a dvdn nvidia driver.. ami valjuk be jo dolog

Jaaa ... Hat azert mert alapvetoen vmi unix szeruseget akar fejleszteni, ha lenne GPL Solaris, es van ugye GPL Linux, akkor van ket hasonlo dolog, Sun-nak sok penz es energia, hogy Solaris-bol "jobb Linux legyen mint a Linux", ha mar mindketto open source, GPL stb, akkor ilyen elven mondhatna azt, hogy akkor Linux-szal nyomul tovabb, felteve ugye, ha ez megerne neki. Szoval en meg azon gondolkozom miert NE mondana :)

Rogton az elejen elpufogtatom az szokasos buzzwordoket. DTrace, ZFS. A DTrace-t eleg nehez lenne portolni linuxra, eleg sok architekturafuggo resze van. Aztan, hogy ne csak a szokasos buzzwordoket mondjam, fejlett szinkronizacios primitivek, skalazhatosag, stabil API/ABI. Ha nem nyilt forraskodu kozosseg vagy, hanem egy ceg, akinek ISV-k fejlesztenek, akkor nem valtoztathatsz kethetente API-t. A Solaris jobban kezeli azokat a hardvereket, amikkel az atlag user nem nagyon talalkozik, pl. az FC driverek nagysagrendekkel jobbak Solarisban.

Amire szerintem itt gondolnak, az az, hogy csinalni kellene normalis csomagkezelest, dependency meg esetleg reverse dependency kezelessel, de semmikeppen nem a linuxos filozofiaval. Ezt mar valahol mondtam egy ilyen Ian Murdock-os hirre, hogy nem lenne jo a Solarisnak az apt, mert a mostani patch management filozofiajat hazavagna. A masik, hogy az ON-ben levo userland joval kevesebbet tud, es mashogy mukodik, mint a GNU-s. En ezt nem latom akkora problemanak, aki GNU-s userlandet szeretne hasznalni, beteszi a PATH elejere a /usr/sfw/bin-t es kesz. A masik telepito szinten jo lenne, foleg a ZFS-re telepites miatt, de a ZFS-nek meg csak nem is ez a legnagyobb baja.

A Solaris x86os portja amugy iszonyatosan gyorsan fejlodik, mikor megjelent az elso x86os Solaris 10, meg a speedstep-et sem tamogatta, mostmar van power management es vannak wifi driverek is.

Szoval a Solaris kernel nagysagrendekkel jobb, mint a Linux kernel, de teny, hogy kevesebb USB-s webkamerat tamogat.

"Solaris x86os portja amugy iszonyatosan gyorsan fejlodik"
vö:
"mikor megjelent az elso x86os Solaris 10, meg a speedstep-et sem tamogatta"

Emlékeim szerint már 2.6-os Solarisból is volt x86-os kiadás, így inkább úgy lenne célszerű fogalmazni, hogy a Solaris 10-zel került igazán fókuszba az x86 a Solarisnál, előtte csak úgy volt, de minek.

A dtrace-t portolták FreeBSD-re is és bár annak azért mégiscsak több köze van a Solarishoz, mint a Linuxnak, nem hiszem, hogy jelentősen több munkára lenne szükség a linuxos esetben.

A sok támogatott architektúra miatt lenne jelentősen több munka. A DTrace-nek viszonylag nagy része architektúrafüggő - elég sok esetben utasításszinten machniál -, kapásból az fbt pl. teljesen az. Nemtudom, hogy FreeBSD-n van e mindenhol DTrace vagy csak x86 es SPARC only.

Az x86os Solarissal kapcsolatban igazad van.

A stabil API/ABI pedig sose lesz meg linuxon. Onnan, hogy valami nem GNU, vagy enterprise programot szeretnel hasznalni rajta enterprise linux kell, amivel pedig pont a flexbilitasat veszti el, ami az egyik legnagyobb elonye.

Igen, de szerintem a mondja meg eleg messze van a hasznalhatotol. Kerdezze meg, hogy fel akarom e tenni azokat is, es tegye fel automatikusan. Regen is ezert nem szerettek az emberek a red hatet, es szerettek a debiant.
Sehol nem irtam, hogy a CDDL-lel baj lenne, szerintem nincs is.

Erre még várnod kell kb. 5-15 évet. Akkorra a Sun már csak java, vagy support company lesz, a C-ben írt OS-re felesleges lesz költeni, mert nagygépet már senki sem vesz, a kis szarokra meg a többi OS sokkal jobb, pontosabban többen használják.
A leginkább pénzt (szolgáltatás, support) hozó alkalmazások már mind javában lesznek, teljesen mindegy, hogy min futnak.

Én azt várom, hogy "az apt csak egy framework".
Szerintem a csomagkezelő ott kezdődik, hogy le tudok törölni valamit dependánciákkal együtt debfoster meg deborphan nélkül. Bár akkor is a pkg_rolling-replace a legjobabb!!!11xD
--
'Please, just tell people to use Windows.' - Linus Torvalds on KDE and GNOME
Registered M$funboy #006 (vigyázat: memetikai dágvány!!!11)

Most lehet hogy oriasi baromsagot fogok irni, de IMHO a ket rendszer eddigi fejlesztesi modellje valahol determinalja a jelleguket. A Linux egy gyorsan, dinamikusan valtozo platform, a Solaris sokkal konzervativabb, a visszafele kompatibilitasra, es az "old-school" stilusra tobbet ado rendszer. Mindkettonek van elonye/hatranya a masikhoz kepest, de szerintem nem lenne jo ha barmelyik eltunne, vagy a ket "vonal" osszeolvadna.

van meg egyaltalan olyan operacios rendszer, ami ennyire nem ad a kompatibilitasra?
akarmelyik unixot vagy bsd-t nezem, system V-ig visszamenoleg binarisan kompatibilisek a mai napig.

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

( numen v | 2007. 05. 10., cs – 19:41 )

ezen most azt kell most érteni, hogy a sunos szerverek mégis több energiát fog nak majd zabálni?
_________________________________________
Valódi paraszt vagyok. Csak előre tudok lépni, nem azt ütöm le, aki velem szembenáll, és ha nincs tovább, megváltozom.

( willy v | 2007. 05. 10., cs – 20:08 )

Birom a debiant, Az arcmeret nem valtozott..

( Hijaszu | 2007. 05. 11., p – 09:08 )

Ezekkel a mondatokkal csak egy gond van. Ha szüksége van a minőség definíciójához a Linux szóra, akkor biztos, hogy a Linux a jobb - különben fordítva lenne az összehasonlítás és a Linuxosok hivatkoznának a Solarisra :).

( szerjozsa | 2007. 05. 11., p – 09:10 )

"Jobb Linuxot csinálunk a Solarisból, mint a Linux"

Hehe.

Miért a "Linux" nem csinált jó Linuxot a Solarisból?

:)

( znurgl | 2007. 05. 11., p – 09:38 )

Annyit beszéltetek róla, hogy kénytelen vagyok hétvégén telepíteni egy Solarist :-D

( bra | 2007. 05. 12., szo – 11:33 )

"Nagyobb segget csinálunk a szánkból, mint a linuxosok" :)