A MySQL csendben "finomított" a licencen

MySQL, MariaDB

Kaj Arnö, a MySQL AB alelnöke, blogjában arról ír, hogy "finomítottak" egy kicsit a MySQL 5.0 és a MySQL 5.1 licencén annak érdekében, hogy a későbbiekben a cég számára egy lehetőség, és ne kötelesség legyen a GPLv3-ra váltás.

Ez a pontosítás azt jelenti, hogy az eddigi

either version 2 of the License, or (at your option) any later version

helyett a

version 2

szerepel. Ez azt jelenti, hogy a szoftver kódja ezután nem a "GPLv2 licenc és későbbi verziói", hanem csak a "GPLv2 licenc" feltételei szerint licencelődik. A magyarázat a lépésre a blogban.

( Oregon (nem ellenőrzött) | 2007. 01. 05., p – 00:36 )

bevallom, hogy nagyon nem ertem a mysql licenc-et. tudom hupwiki, de az sem kielegito. angolul meg, hogy megertsem kvazi lehetetlen.

Valaki legyen kedves es mondja mar el nekem:
ha keszitek a magamnak(cegemnek) egy alkalmazast, ami mysql-t hasznal, akkor nekem kell vagy sem licencet vennem?

az alkalmazast nem publikalom, csak en(cegem) hasznalja.

mar kerestem, pro es kontra mindenhol :)

fosok, hogy egyszer a mysql is bsa tag lesz aztan csak lesek majd mint a moziban :)
mindezt azert, mert nem ertek hozza. es a cegnek nincs magyarnyelvu supportja :P

ha kiderulne, hogy fizetnem kellene, akkor migralnek pgsql-re :) ugyanis semmi kedvem nyilvantartani, hogy befizettem a csekket vagy sem. arrol mar nem is beszelve, hogy sok gepen fent van, de csak 1 szerverenhasznalom igazabol. ha meg bsa tag lesz, akkor egy vagyont kellene erte fizetnem.

Régen ugy volt, hogy ha cégesen használod, és a programod mysql nélkül nem életképes (de ha tud más SQL -t használni helyette akkor ok), akkor kell megvenni.
Ha használsz egy abstrakciós réteget mysql és kódod között, akkor nem kell fizetni érte.
Valamint ha iskolák, hobby , non-profit szervezet vagy akkor sem.

De itt most GPLv2 kódot említettek, ha kiadták ilyen licenssel a kódot, akkor azt leforgathatod és használhatod, terjesztheted ..stb.
------
gentóhuszár

GPL-es alkalmazast nem kotelezo publikalni?

Ha erre hivatkozok, akkor viszont barkinek elerheto a forras es elvileg oda kell adnom neki "bekerulesi" aron. persze hivatkozhatok arra is, hogy: GPL, de meg alpha ezert nem publikalom, mert nem akarom, hogy szivjanak vele,

GPL-es alkalmazást nem kötelező publikálni. A forrást annak kell odaadni, aki a binárist megkapta/megvette tőled. Pl. úgy tudom a Google sem adja ki a módosított Linux kernele forrását, amit saját maga használ. Vagy ha én magamnak megpatchelek egy GPL-es programot, és nem terjesztem, akkor mi van? Semmi.

az szokott konfúzióhoz vezetni - ha jól értem - ha valaki közvetett vagy közvetlen módon (pénzért/ingyen) szolgáltatást nyújt (használatato bérbe ad?) 3rd party felhasználóknak ezzel a szoftverrel (+ esetleg a saját járulékos fejlesztésével)

nem tudom persze Oregon esetén erről van-e szó

Haaat... Amikor en kapcsolatba kerultem a kerdessel, az volt a megoldas, hogy irtunk a Mysql AB-nek es megkerdeztuk ok mit gondolnak.
Abban az esetben azt mondtak, hogy "semmi gond, lehet hasznalni a szabad licenszet".

A szoban forgo dolog egy alkalmazas volt ami RH tetejen futott es kellett hozza MySQL.
Attol valt kacifantossa a kerdes, hogy a mysql redisztribuciojat gondoltuk mi licensz kotelesnek a szovegek alapjan.
Amit a ceg ugyan nem tett (bar gyakorlatilag a vasarlot belekenyszeritettek), de a megrendelonek le kellett toltenie
a RH webrol a mysql csomagokat.
Erre a mysql boltosai azt mondtak, hogy nem erdekes hasznaljuk a community licenszet.

Remelem ertheto :-D (Nekem nem)

Fura, mert tegnap kicsit nezegettem ennek a threadnek az alapjan a linkeket, es azt irtak konkretan, hogy ha van olyan nem GPL-es uzleti alkalmazas, ami miatt a vegfelhasznalonak mysql-t kell hasznalnia, nos akkor commercial licence kell.

A te eseted ennek ellentmond. De persze nem rossz otlet megkerdezni oket. Ha esetleg tevednek, akkor is te nyugodt lelkiismerettel hasznalod penzes licenc nelkul.

A disztró miért fizetne?

A terjesztésért?

Ha én pl. letöltök ingyen a netről egy Oracle10g Enterprise Edition szoftvert, kiírom CD-re, és eladom neked a CD-t meg mellé mondjuk egy magyar telepítési útmutatót, akkor sem nekem kell fizetnem a licencköltséget, hanem neked. (Ha úgy használod, hogy licencköteles).

A disztribúcióban szállított mysql-t lehet, hogy az ember sohasem telepíti, vagy csak GPL-es programokkal használja (mondjuk egy fizetős bugzilla szerverhez), vagy ugyan nem GPL-es programmal, de nonprofit módon használja. Ezekben az esetekben nem kell fizetni.

Ha te valahonnan kapsz egy nem GPL-es programot, ami mysql-t igényel a futásához, akkor (amennyiben üzleti célra használod) kell, hogy licenced legyen. A licencet kaphatod szerintem a program fejlesztőjétől (aki mondjuk beleépíti az árba), vagy megveheted te magad.

A nem GPL-es, de mysql-t igénylő program valószínűleg nem lesz benne amúgysem a disztróban. Nem?

G

Hello!

akkor kell vásárolni licencet, ha írsz egy progit, és a mysqlhez "hozzácsomagolva" árulod a programodat. Tehát pl. van egy számlázó, ami mysql-t használ, és a cd-re rárakod a mysql-t, vagy beleintegrálod a telepítőbe.
De ha pl. úgy árulod a számlázót, hogy itt van ni, és innen lehet leszedni a mysql-t, és mondjuk írsz egy egyszerű leírást, hogy hogy kell telepíteni, akkor már nem kell megvenni.
Engem így értesítettek erről.

Amúgy írta valaki a köztes réteget. Mindig mindenki elfelejti az ODBC-t, az eléggé köztes. :)

Karsány Ferenc

hupwikiből:

A MySQL szoftver terjesztésének tipikus esetei

* A MySQL-t magábafoglaló szoftver értékesítése felhasználóknak, akik installálják a szoftvert a saját gépeiken.

* Olyan szoftver értékesítése, ami szükségessé teszi a felhasználó számára, hogy MySQL-t telepítsen a gépeire.

...

Ha Ön egy kereskedelmi alkalmazást fejleszt és terjeszt, és az alkalmazás használatának részeként a végfelhasználónak le kell töltenie a MySQL egy példányát, akkor minden egyes származtatott munkához (each derivative work) Önnek (vagy egyes esetekben a végfelhasználónak) kereskedelmi licencre van szüksége a MySQL szerverre és/vagy a kliens könyvtárakra.

Én ez alapján úgy gondolom, hogy téged rosszul értesítettek.

Ha Ön egy vagy több MySQL meghajtót csatol a nem GPL alkalmazásához (hogy az alkalmazás fusson a MySQL-lel), akkor Önnek kereskedelmi licencre van szüksége a kérdéses meghajtókra vonatkozóan. (Jelenleg az ODBC driver, JDBC driver és a C interfész könyvtár tartozik ebbe körbe.)

Ez szól a köztes rétegről. Ennek alapján nekem úgy tűnik, hogy kész, vagy saját magad által fejlesztett köztes réteg esetén is kell kereskedelmi licenc. Azt nem tudom, hogy más licenc kell-e az adatbázishoz mint a köztes réteghez.

G

Ha Ön egy vagy több MySQL meghajtót csatol a nem GPL alkalmazásához (hogy az alkalmazás fusson a MySQL-lel), akkor Önnek kereskedelmi licencre van szüksége a kérdéses meghajtókra vonatkozóan. (Jelenleg az ODBC driver, JDBC driver és a C interfész könyvtár tartozik ebbe körbe.)

Na ez az ami LAMP-ban nem igy van. a kod az sql nyelvet tartalmazza, az sql szervert pedig php-n keresztul eri el. vagyis total nincs osszekapcsolva es a sajat kodban nincs semmilyen mysqllib.

A helyzet sajnos nem ilyen egyszeru, mert a MySQL minden modszert bevet, hogy az ugyfeleket a fizetos iranyba terelje. Ezek koze tartozik a driverek GPL license (amit sehol mashol nem alkalmaznak) es a license sales altal torteno ertelmezese is, amely direkt azon vezetok szorakoztatasara keszult, akiknek nincs ideje sci-fit olvasni ;-)

Egyebkent erdemes elgondolkodni anyagi vonzatain is a dolognak. Egyaltalan erdmes ezzel a kerdessel foglalkoznod? :P

( Oregon (nem ellenőrzött) | 2007. 01. 05., p – 01:03 )

nameg a honlapon azt irjak pro verzio. csak attol pro, hogy van licenc es support? vagy van benne mas is (innoDB)?

http://pcforum.hu/tudastar/21864/MySQL-Kell+licensz.html
http://weblabor.hu/levlistak/wl-phplista/2001/10/012616

Egy ceg honlapjarol (bar o arulja az alkalmazasat)
"A demo verzió MySQL licenc okok miatt egyelőre nem letölthető. Folyamatban van egy kizárólag PostgreSQL demo verzió készítése. A megjelenés várható időpontja a jövő év eleje."

HWSW szerint:
"A MySQL-hez kétféle licenc érhető el: lehetőség van a GPL szerinti felhasználására, de csak abban az esetben, ha az adatbázisszerverre szintén nyílt forrású alkalmazások készülnek, valamint, ha ez az adott esetben nem megfelelő, akár üzleti licenszelésre is mód nyílik."

Szal nem talalok utalast arra, hogy fizetnem kellene. Viszont azzal, hogy korul irja kinek nem kell fizetni ket szek koze kerulok, es nem tudom melyikre _kellene_ felulnom, csak azt, hogy melyikre szeretnek. :)

( Oregon (nem ellenőrzött) | 2007. 01. 05., p – 01:08 )

mondjuk tenyleg workaround, ha az ember keszit egy fuggveny fajlt (csak ez kommunikal a mysql-el illetve igy mar konnyebb felkesziteni/atirni mas sql-re is) es azt az egyet GPL ala teszi.

szerintem, ha írsz egy saját fv könvtárat ami kommunikál a db-vel, akár úgy, hogy újra deklarálod a már meglévő fv-eket, csak más néven, akkor már ott a layer és lehet használni.
bár még akkor sem teljesen világos számomra :/

szerk: és persze ezt a fv könyvtárat teszed gpl-essé.
--
Peace, Love, Unity, Respect

node ha ezt a függvénykönyvtárat te írtad, elemi érdeked, hogy ne csak GPL alatt tedd elérhetővé, hanem a saját számodra engedélyezed, hogy ráépülő kódot is írj, és a saját licenceddel is elérhetővé tedd. Vagyis ha más ír a te fv könyvtáradra épülő dolgot, akkor ő a te fv könyvtáradat a GPL szerint veheti igénybe. De mivel te írtad, te úgy ahogy akarod, így akár a saját proprietrary programodban is használhatod a saját sw-ed.

( mrev | 2007. 01. 05., p – 13:11 )

Kb. 10 évet töltöttem azzal, hogy különféle adatbáziskezelőkhöz (Oracle, Postgres, MySQL, MSSQL, Firebird, Informix C-isam, Btrieve, Ctree, Berkeley DB) interfészeket írjak (többnyire a CCC-hez). Nem azért mondom ezt, mintha csakis az én véleményem volna a tuti, de mindenesetre komolyan lehet venni.

A Postgres társaság szoftverfejlesztéssel foglalkozik. Saját szoftverjük van, amin a kezdetektől (vagy legalábbis nagyon régóta) saját maguk dolgoznak. Számomra ez szimpatikus. Azt nem tudom megítélni, hogy mennyire korszerű, mennyire tiszta a kódolásuk, stb.

Valaha a MySQL is szoftverfejlesztő cég volt a MyISAM adatbázismotorral. Ezzel a motorral tett szert a MySQL a leggyorsabb adatbáziskezelő hírére. A gyorsaság annak volt köszönhető, hogy a konkurrensekhez képest kevesebb szolgáltatást nyújtott, legfőképp, hogy nem volt benne tranzakciókezelés. Ettől persze még jó dolog a MyISAM, különösen webes adatbázisokhoz, ahol tipikusan csak gyűlnek az adatok, ritkán módosulnak, az összetett tranzakciók amúgy is ritkák, és ha el-elromlik valami, az sem tragikus.

Idővel a MySQL átalakult szoftver _kereskedő_ céggé. Elkezdték forgalmazni az InnoDB-t, Berkely DB-t, SAP DB-t, most meg látom, hogy még egy újabb csoda is készülőben van. Ezzel nem volna baj, csakhogy jelen van az állandó csúsztatás, hogy a leggyorsabb adatbáziskezelő most már tranzakciókat is kezel, holott ez nem igaz. Vagy leggyorsabb (MyISAM), vagy tranzakciót kezel (InnoDB).

Az ingyenes használattal kapcsolatban számomra egyértelmű, hogy csakis nonprofit tevékenységhez használható a GPL-es MySQL, minden egyébhez üzleti licensz kell.

A GPL-t én nem akarom értelmezni. A MySQL nem egyszerűen GPL-es, hanem vannak mellette olyan kiegészítések és értelmezések, amik a "magánvéleményemet" támasztják alá. Mivel ezek nem közismertek (vagy csak sokan nem akarják tudomásul venni), lefordítottam egyszer a MySQL Kereskedelmi Licensz dokumentumot a MySQL weboldaláról. A wikiben is megnézheted, ennél többet nem tudok.

"MySQL Products are available under the "dual licensing" model. Under this model, users may choose to use MySQL products under the free software/open source GNU General Public License (commonly known as the "GPL") or under a commercial license"

és a _lényeg_:
"Free use for those who never copy, modify or distribute. As long as you never distribute the MySQL Software in any way, you are free to use it for powering your application, irrespective of whether your application is under GPL license or not."

Please note that the General Public License can be restrictive, so if it doesn't meet your needs, you are better served by our Commercial License

azaz a fenti idézet arra, az esetre vonatkozik ha a kereskedelmi MySQL licencet választja vki, mert túl restriktívnek tartja a GPLv2 licencet.

Our software is 100% GPL (General Public License); if yours is 100% GPL compliant, then you have no obligation to pay us for the licenses.

ezzel egyértelmű, egyébként is ez lenne a dual licenc lényege, a két licenc közötti logikai kapcsolat a VAGY. ha akár nonprofit akár kereskedelmi GPL terméket készít vki, nem kell fizetni a MySqlért. legkézenfekvőbb példa egy gnu/linux disztrib. számtalan olyan disztrib van, ami "megvásárloható dobozos" és letölthető változatban is elérhető. a MySql mindkettő kiadás része. igaz ők csak "csomagolják" a MySqlt, a disztrib kötelezően általában nem "használja".

másik példa a MythTV, ez már aktívan használ MySQLt, sokak szerint egyébként feleslegesen :D ők sem fizetnek a MySql használtáért, mert a saját termékük is GPL. vannak akik összeszerelt MythTV rendszereket árulnak hwel, nekik sem kell fizetni, mert a dobozokban használt sw forrása GPL alatt elérhető.

amit nem lehet az, hogy olyan zárt kódú terméket áruljon vki, ami aktívan használja a MySqlt. a GPLt ebben az esetben már lehet úgy értelmezni, hogy de facto "linkeli" a MySQLt amit a GPL csak akkor enged meg ha maga a kód is GPL. ez az apró, de annál fontosabb különbség a GPL és LGPL között. imho erre utal a General Public License can be restrictive kijelentés és ekkor célszerű kereskedelmi MySQLt használni.
nonprofit, oktatási projecteknél a kereskedelmi MySQL licencért sem kell fizetni, és ez esetben nem kell vállalni a GPL megkötéseit sem.

Non-Profits, Academic Institutions, and Private Individuals

If you represent a non-profit organization or an academic institution, we recommend you publish your application as an open source / free software project using the GPL license. In this manner, you are free to use MySQL software free of charge under the GPL license. We believe that if you have strong reasons to not publish your application in accordance with the GPL, you should purchase commercial licenses. Note that non-profits may apply to MySQL for free commercial licenses and such applications will be carefully considered.

If you are a private individual you are free to use MySQL software for your personal applications as long as you do not distribute them. If you distribute them, you must make a decision between the Commercial License and the GPL.

Please note that even if you ship a free demo version of your own application, the above rules apply.

azaz,
vagy ingyen használod akár kereskedelmi termékekben a MySQLt, de akkor a saját kódodat is GPL alatt kell terjesztened;

vagy fizetsz a kereskedelmi MySQL licencért, és akkor olyan licenc alatt terjeszted a végtermékedet, amilyen alatt csak akarod

vagy nonprofit, oktatási szférában, ill otthon használhatod ingyen is a kereskedelmi MySQL licencel az adatbázisprogramjukat, és ekkor sem kell GPL alatt kiadnod a saját kódodat, de meg kell maradnod ebben az esetben a nonprofit keretek között.

remélem érthetőbb lett a probléma megoldása.

Tehat ha en irok egy progit, ami mysql hasznal, de a progit csak en hasznalom es nem terjesztem, akkor gpl-es lehet a progim:
- mivel nem terjesztem, nemkell a forrast kiadnom senkinek
- nemkell a mysqlnek fizetnem, mert a progim gpl-es

Az, hogy a progim mit csinal, a license szempontbol lenyegtelen.

Namost ha van egy LAMP-od, es magat a cuccost adod el, akkor vagy gpl (ezesetben az ugyfelnek oda kell adnod a forrast is) vagy mysql kereskedelni license.
De ha csak szolgaltatast adsz el (a sajat LAMP alapon), akkor hiaba gpl-es a cuccod, nemkell kiadni a forrast.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Jogászkodjunk kicsit.

Első kérdés: mi a default? Azaz milyen jog érvényes egy forráskódra, ha egyébként semmi erre vonatkozó infód nincs? Tévedés, hogy erre semmilyen korlátozás nincs, és azt csinálsz vele, amit akarsz. Valójában érvényes rá minimum a szerzői jog (és talán még sok más), azaz gyakorlatilag semmit sem kezdhetsz vele. Egy licensz (engedély) ehhez az alaphelyzethez képest ad felhatalmazásokat. Pl. használhatod, feltéve hogy fizetsz érte. Tehát bármely licensz a kizárólagos jogokból (amikor a felhasználónak semmilyen joga sincs) ad át valamennyit a felhasználónak. A licenszek az átadott jogokban és az átadás feltételeiben különböznek. Egy spec eset a GPL. A MySQL a saját licenszét a GPL-hez _képest_ fogalmazta meg. A csúsztatás tipikus esete, hogy aztán ezt GPL-esnek nevezik.

jó, felejtsük el, hogy lenne gpl-es mysql, átfogalmazom:

az eredeti felvetésed, hogy kizárólag nonprofit céllal lehet ingyenesen mysql-t használni (önmagában vagy összetettebb rendszer részeként), a sitejukról egyértelműen cáfolható (függetlenül attól, hogy gpl a licensz neve, vagy nem)

ennek a jogszerű, ingyenes de nem non-profit felhasználásnak jó példája, ha pl a termelő tevékenységet folytató cégeden belül mérés-adatgyűjtő rendszer backendjeként használod

Tévedés, üzleti licensz kell.

Mivel éppen ráérek: Két eset van 1) GPL-es licensz 2) üzleti licensz. Ezek diszjunktak és a teljes eseményteret kiadják, azaz komplementer esetek. Ha tehát pontosan tudod, hogy mikor kell üzleti licensz, azt is tudod, hogy mikor elég/nemelég a GPL. A GPL megfogalmazása elég homályos, ezért jobb a másik oldalról (az informatívabb üzleti licensz felől) közelíteni. Ha az emberek hajlandók volnának ezt olvasni, sokan ráismernének a saját esetükre.

kivéve, ha a nem üzleti licenszt választom, és megfelelek neki

egyébként a gondolatmenetedet követve abban az esetben ha külső, mysqlre épülő fejlesztést vásárolnék használatra, akkor a mysql ab-től kétszer kellene kereskedelmi licenszet venni: egyszer a fejlesztőnek egyszer nekem mint felhasználónak

Én úgy olvasom, hogy akkor van üzleti licencre szükség, ha nonprofit tevékenységen kívül nem GPL-es programot futtatsz.

Ha GPL-es a program, akkor tökmindegy, hogy ki, hol, milyen körülmények között futtatja, használhatja hozzá ingyen a GPL-es mysql-t.

Ha én fejlesztek egy programot, én mondom meg, milyen a licence. Ha azt mondom, hogy GPL, akkor onnantól én a saját programommal használhatom ingyen a mysql-t.

Ha valakinek odaadom a programomat, és továbbra is GPL licencelést használok, akkor ingyen használhatja a mysql-t, attól függetlenül, hogy üzletre használja-e, vagy hogy én kértem-e a GPL-es programomért pénzt.
Természetesen kérésre oda kell adnom a forráskódot.

G

Összefoglalva: A MySQL-nél úgy tartják, hogy az üzleti célú alkalmazás, pl. amikor egy nem nonprofit cég MySQL szerveren adatokat tárol, nem fér bele a GPL általuk szigorúan értelmezett kereteibe, és az ilyeneknek üzleti licenszet ajánlanak. A honi közönség nagyobb része viszont úgy látja, hogy belefér. Szerintem az ingyenesség melletti nyakatekert érvek nem állnának meg a bíróságon. Egyébként nincs min csodálkozni: Aki a bevételt kapná az úgy látja, hogy jár neki, akinek fizetnie kéne, az úgy látja, hogy nem.

tiszteletben tartva a véleményedet, azért vedd észre, hogy ha
"az ingyenesség melletti nyakatekert érvek" "nem állnának meg a bíróságon", akkor "a GPL általuk szigorúan értelmezett" verziója sem állná meg az általuk értelmezett módon
(bár _szerintem_ nem szigorúak, hanem nagyon korrektek: "100% GPL compliant"-nek kell lenned, amit könnyű elérni)

Én másképp látom. Vannak ugye a GPL sértések, amin itt a HUP-os tábor is fel szokott háborodni. Csakhogy a dolgot egyik vagy másik oldalról is ugyanúgy kell megítélni, legalábbis ha valaki összhangban akar maradni saját magával. Én személy szerint híve volnék a jogszerű szoftverhasználatnak. Nem a bsa módján, ahogy azt trey feltételezte, hanem inkább RSM módján, már amennyire az a gyakorlatban megy.

( Hijaszu | 2007. 01. 05., p – 17:49 )

Ezt lehet, hogy megtehetik (nem tudom jogilag megtehetik-e), viszont ebben az esetben ez mar biztosan nem GPL-es (mert a GPL licenc meg nem igy szol).

Én nem tudok, de nem is kell ezek után tovább keresned.

Ugye mysql esetén az a lényeg, hogy GPL-es, és a GPL, mint az közismert, megköveteli, hogy a rá épülő más programok szintén GPL-esek legyenek.

Tehát mysql esetén két választási lehetőséged van, úgymint: leszel full GPL, vagy nem akarsz GPL lenni, (a te programod nem akar GPL lenni), így a mysql GPL licence nem használható és ebben a második esetben a mysql másik licencét kell használd.

A postgresql pedig BSD licencel jön. Mint az közismert, a BSD licenc lényegesen szabadabb, mint a GPL, megengedi azt, hogy a programot felhasználd, amire akarod, ahogy akarod.

Innentől kezdve elképzelhető lehet, hogy van nekik más licencük viszont ez érdektelen számodra. Van a saját programod, összeépíted vele, ahogy akarod, aztán csumi.
Nem emlékszem, talán valami olyan megkötés van a BSD licencben, hogy fel kell tüntetned a program íróját, meg hogy mit vettél bele a te cuccoba. Ha ez neked nem lenne megfelelő, nos akkor kellene csak másik licenc után nézned.
De gondolom, ez nem nagy gond, hiszen BSD licencelésű programokat vidáman használnak fel a Windowstól kezdve sok más kereskedelmi programban.

G