gpl-violations.org: győzelem a D-Link felett GPL sértési perben

FSF/GNU/GPL

A gpl-violations.org ma bejelentette, hogy pert nyert a D-Link németországi képviselete (D-Link Germany GmbH) ellen egy Linux kernellel kapcsolatban benyújtott GPL sértési perben. A per a D-Link DSM-G600-as NAS eszköze miatt indult, amely Linux-alapú operációs rendszert használ. A beadvány szerint az eszköz gyártója nem tett eleget a GPL licencben foglaltaknak a termék forgalmazása során.

A gpl-violations.org figyelmeztette a D-Link-et a jogsértésre. A jogi figyelmeztetés után a D-Link aláírt egy nyilatkozatot, amelyben kijelenti, hogy felfüggeszti és befejezi a termék terjesztését, de elutasította a gpl-violations.org-nak azt a kérését, hogy megtérítse annak azon költségeit, amelyek abból adódtak, hogy megvásárolt egy mintaterméket, megvizsgálta azt, jogi figyelmeztetést fogalmazott meg és ellátta a képviseletet. A bírósági eljárás során a D-Link azt állította, hogy a GPL jogilag nem köt.

Ezután a gpl-violations.org, amely 2004. szeptembere óta folyamatosan fedte fel a D-Link sorozatos GPL sértéseit, 2006. márciusában polgári pert indított a cég ellen. A per során azt szerette volna elérni, hogy a bíróság adjon ki olyan ítéletet, amely megerősíti a GPL-lel kapcsolatos igényei jogosságát, és kötelezi a D-Link-et a felmerült költségek megtérítésére.

2006. szeptember 6-án az illetékes bíróság úgy ítélt, hogy megerősítette a gpl-violations.org igényeinek jogosságát, kiváltképp a szóban forgó forráskódra, kimondta a D-Link GPL sértését, elismerte a GPL érvényességét a német törvények alatt, és kötelezte a céget a gpl-violations.org költségeinek (jogi, termékvásárlás, vizsgálat) megtérítésére.

A gpl-violations.org az ítéletet egyértelmű győzelemnek tekinti. A D-Link fellebbezhet az ítélet ellen.

A bejelentés itt.

( bervi | 2006. 09. 22., p – 20:14 )

>a D-Link azt állította, hogy a GPL jogilag nem köt.

ehhez azért pofa kell. mi másra jó egy licensz? nem baj, most kaptak.

elírás (jó szokásom észrevenni :-) ):

>az egyköz gyártója nem tett eleget a GPL licencben foglaltaknak a termék forgalmazása során.

Lehet nem elismerni szerintem barmely ilyesmit. Az viszont azzal jar hogy nem is hasznalhatod, ez szerintem trivialis. Ha nem ertesz egyet a feltetelekkel, ne hasznald. Az mar rablas, ha ugy gondolom, "hat en nem ertek egyet a GPL-el de azert a software-t en hasznalom amit kiadtak alatta". Ez azert durva. Foleg egy nagyobb cegtol ...

( whitehawk v | 2006. 09. 22., p – 20:55 )

"...And I will strike down upon thee with great vengeance and furious anger those who attempt to poison and destroy my brothers.And you will know I am the Lord gpl-violations.org when I lay my vengeance upon you..."

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)

( bra | 2006. 09. 22., p – 21:43 )

Most már tudom, hogy miért nem fejlődött az utóbbi két évben a netfilter. :)

( szaboat | 2006. 09. 23., szo – 10:58 )

jaj de jo a GPL, GPL-t mindenhova!@#$
majd jon par csegevarapolos punk es beperel
remelem hamar eszbekapnak a gyartok hogy masik licenszel ellehet ilyeneket kerulni es nem feltetlenul a linux kernel jelenti az egyetlen szoluciot

A GPL és a Linux Kernel használata a saját termékben csak EGY LEHETŐSÉG! Senki sem kötelez egyetlen gyártót sem rá! Viszont a gyártónak ez egy olyan lehetőség, amivel sokat spórolhat a szoftverfejlesztési oldalon. Persze nem csak GPL és Linux van, hanem más is (pl. BSD).
Ez az ő döntésük volt.

Hat ez az o dontesuk, nincs itt baj! Marmint ha GPL licensz alatti cuccost akarnak hasznalni, tegyenek eleget a felteteleinek. Ha nem jo nekik ez, hasznaljanak mas sw-t. En itt nem latok problemat, szerintem tiszta ugy. Hasznalhatnak vmi BSDL alatti dolgot is, ha a Linux GPL alatt nekik nem jo ... Pont az a szep hogy van valasztek ... Nem?

Senki nem kérte, hogy használja a linux kernelt, de ha azt teszi akkor azt a licensznek megfelelően tegye, ha meg azért használja mert azt hiszi, hogy megszegheti a licenszt akkor ez vár rá. Az alapfeltevésük miszerint a licensz jogilag nulla nem állt fenn. Ha a te munkádat használnák fel, és a licenszedre szarnának neked se tetszene. Akár GPL akár nem.

Software is like sex, it's better with a penguin. :D (r)(tm)(c)

( bra | 2006. 09. 23., szo – 22:13 )

Sokkal több ilyenre lenne szükség, sokkal nagyobb nyilvánosság mellett, sokkal komolyabb ítéletekkel. Tanulják meg a gyártók, hogy mire való a GPL. :)

Nem mintha, ez a mostani ítélet bármit is jelentene... (bár nem vagyok otthon a német jogszabályokban, így ezt csak gondolom, nem tudom)

( buran | 2006. 09. 25., h – 09:16 )

Ismét egy jó példa arra, hogy hogyan vegyük el tökéletesen a fejlesztő cégek kedvét a GPL kód felhasználásától. Lehet, hogy sértették a licenszet, de én speciel örültem, hogy le lehet cserélni a D-Link eszközök firmware-eit és igen jópofa dolgokat hackelni.

A diadalmas lealázás helyett egy peren kívüli nagyobb összegű adomány jobban előre vitte volna a dolgokat.

Lehet, hogy a D-Link tényleg tanul ebből és szép lassan más megoldást fog keresni a Linux helyett. Ezek után jön a sok troll sírni, hogy a Linuxot ménem támogatják a cégek, amikor olyan jó az.
---
"God doesn't limp"

Ismét egy jó példa arra, hogy hogyan vegyük el tökéletesen a fejlesztő cégek kedvét a GPL kód felhasználásától.

Ezt az állatságot! Ha valaki sérti - mivel hivatalos szoftverlicensz, szerzői jog stn. - az számítson erre. Ha a GPL-t lehetne nyugodtan sérteni, akkor sokan kérdezhetnék, hogy pl. a Windowst miért nem w4r3zolhatjuk szabadon?
--
Mortal Kombat's gimmikk was to replake all instankes of the letter 'C' with the letter 'K' (bekause of that feature, it was one of the first applikations to bekome part of KDE).

( turul16 v | 2006. 09. 25., h – 12:56 )

"A beadvány szerint az eszköz gyártója nem tett eleget a GPL licencben foglaltaknak a termék forgalmazása során."

Pontosan mit nem tett meg, ill. mit tett amit nem kelett volna?

Ja ilyen aprosag :)
Halal rea' :D

Nem ertem D-Linket, keresre kiadna a kodot, es eladhatna az eddig legyartott cuccot, sot tovabiakat is gyarthatna. Igy meg gyakorlatilag karba vesz amit eddig "dolgozott".
Presztizs vesztesegrol ne is beszeljunk.
Vajon miert nem BSD-vel probalkoztak inkabb. Nincsenek jogaszaik ?

( trey | 2006. 09. 25., h – 14:04 )

Ezzel a D-Linkkel nem ez volt az egyetlen probléma mostanában. Múltkor PHK FreeBSD fejlesztő time szerverét zaklatták. Bár ott a végén sikerült megegyezni bíróság nélkül is.

--
trey @ gépház