nagy RAID para

[quote:3840992d7a="czigola"]Egy eleg nagy problémával szembesültem szilveszter előtt. Van egy RAID5-be kötött 4 winchester, amellyel az a rendkívül valószinűtlen dolog történt, hogy egyszerre kettővel is probléma van. Az egyik vinyó sparenek van jelölve (hogy miért, nem fontos, a lényeg, hogy nincs vele komolyabb gondd), míg a másik bad sectoros lett.

Így minden meglévő adat hozzáférhetetlen. A bad sectoros vinyó recoverolásán dolgozunk, azonban még jobb lenne, ha valahogyan a spare jelölélsűt vissza tudnánk csinálni, ugyanis azon a bad sectorok miatti leállás előtti állapot van mindössze 2 órával.

Reményeim szerint a spare jelölés mindössze néhány bájtos flag lehet, viszont sehol nem találok ehhez leírást.

A "spare" RAID terminológiában tartalékot jelent. RAID5-nél ha négy vinyó van, akkor csökkent kapacitás fejében érdemes 3-ból megcsinálni a tömböt, és a maradékot "spare"-nek konfigurálni.
Ha az egyik vinyó kiesik a 3-ból, akkor a "spare"-nek automatikusan a helyébe kell lépnie.
Személy szerint Compaq Smartraid-del és 3ware-rel próbáltam, és nekem működött.
Nem tudom, hogy a vezérlőd miért nem állítja be a spare-t a bad sectoros helyére. Szerintem ha magától nem megy, akkor kézzel kéne kivenni a hibásat a RAID-ből és hozzáadni a "spare"-t. Nem lehet, hogy a "spare" már tagja a RAID-nek, csak még nem fejeződött be a helyreállítása?
Elvileg RAID5-ben a "spare"-nek teljesen újra kell épülnie, mert nem tudható előre, hogy melyik vinyó helyére kell lépnie. Emiatt nem értem, hogy hog lehet 2 órával előtti állapotban.

Üdv,
Dw.

Ahhoz, hogy erdemben hozza tudjunk szolni a problemahoz, ismerni kellene a jelenlegi es az eredeti helyzetet. Tehat:
- Hardveres vagy szoftveres RAID?
- Ha hardveres, milyen vezerlon vannak?
- Volt-e eredetileg spare disk?
- Jelenleg latszanak-e RAID5 unit-kent a lemezek?

Ha hardveres RAID-rol van szo, valoszinuleg nem fogsz elerheto dokumentaciot talalni a metaadatokra vonatkozoan.

[quote:a56777f1d3="czigola"]Szóval van egy RAID5 array négy lemezből. (Szoftveres, a root partíció van tömbösítve.) Volt egy áramszünet, lekapcsoltuk a servert. Bekapcsolás után azt mondta bootidőben a 4. lemezre, hogy non fresh. Ez valószínűleg valami apró bugos elszámolás lehetett, ugyanis szabályosan lett leállítva. Ekkor kiadtuk a parancsot, hogy tegye vissza a lemezt a raid tömbbe, de e folyamat alatt elszállt a harmadik vinyó. Pontosabban osztódással szaporodó bad sectorok lettek rajta. Ettől viszont az egész rendszer nagyon csúnyán meghalt. Namármost ha lehet nem szívesen próbálkoznék azzal, hogy a bad-sectorost lemásolom egy jóra, és kiadom a mdadm --assamble --force -ot, helyette szívesebben próbálkoznék azzal, hogy a 4. diszket, amit nem teljesen értek miért lett spare, de egyébként minden adat rajta van, valahogy átveréssel visszateszem a tömbbe.
Időközben sikerült megtalálni (strace mdadm -E) hogy hol van a superblock a vinyókon, és az mdadm forrásából megvan a superblock szerkezete is. Most már csak a checksumot generáló kódot kellene reprodukálni, hogy át tudjam jól állítani a spare flaget.

Tehát eredetileg nem volt "spare". Az gáz. Kicsit fura, hogy a szoftware-es RAID megbont egy RAID5 tömböt és használhatatlanná teszi azzal, hogy a degradált tömb egyik vinyóját kinevezi "spare"-nek. Azon egyébként nem csodálkoztam volna, hogyha egy "spare" "non-fresh", mert addig nem lesz "fresh", amíg a tömb nem épül újra.

Legközelebb szerintem 4 diszkkel - csökkent kapacitás fejében - csinálj 3 diszkes RAID5-öt 1 spare vinyóval.

Nagy kalappal,
Dw.

ez a spare jelölés tehát valami baleset eredménye, tehát valójában nem spare a diszk?

és mi ez? hardveres raid? szoftveres raid? milyen?

Milyen RAID vezerlo? Nemreg hasonlo problemam adodott 3ware kartyaval...