Az önvezető szoftverek állapota 2024-ben

HUP cikkturkáló
 
  • 933 megtekintés

( junior013 | 2024. 08. 22., cs – 15:17 )

Minden áron erőltetik, hogy az önvezető szoftverek is kizárólag a szenzorok információiból, önmaguk oldjanak meg minden problémát, mint az 1 szem sofőr az autókban. Holott pont az ilyen fenti helyzetekben egy "mothership" szoftver átvehetné a flotta feletti komplex vezérlést és pikk-pakk eldőnthetné, hogy akkor most kié melyik parkolóhely és ki ki után, merre megy.

És ez ugyanígy alkalmazható lenne akár parkolóházakban, vagy nagyobb csomópontokban v.mi szabványosított protocol-al, amire minden önvezető rendszernek hallgatnia kellene. Aztán a nyílt utakon meg mehet a saját feje után.

"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

Kicsit olyan nekem a jelenlegi irány, mintha annakidején úgy váltottuk volna a lovaskocsikat autókra, hogy a teljes koncepció váltás helyett robot lovakat próbálunk építeni és azokat kötjük a meglévő kocsik elé. 
Most is hasonló a helyzet. Ahelyett, hogy használnánk az emberek érzékelési képességeitől messze pontosabb szenzoros megoldásokat, próbáljuk lemásolni az emberi működést, azok korlátaival együtt. 

Mivel nem vagyok mérnök, előrebocsátom, hogy az alábbiak egy klasszik babzsák-fejlesztő hagymázas téveszméi, nem fogok tudni konkrét megoldást javasolni.

Én valahogy úgy képzelem el a dolgot:

  • ahelyett, hogy megpróbáljuk a szoftvert megtanítani a számunkra egyszerűen de számára nehezen felismerhető fehér csíkkal behatárolni az utat, logikusabbnak tűnik egy szabványos, jól érzékelhető sávval megjelölni azt, ahol a járműnek haladnia kell.
  • ahelyett, hogy a szoftver vizuálisan ismeri fel egy előtte haladó autó mozgását, szándékát, kommunikálhatnának egy szabványos protokollon, konkrét adatokat cserélve. Innentől a tipp-mix verseny egy jól számítható és tervezhető "egyenletté" egyszerűsödne.

Ez pár példa csak az elképzeléseimről, közel sem biztos, hogy megvalósíthatóak, mint írtam nem értek hozzá. A fenti kommentem is inkább egy érzés, nem kimunkált koncepció. :) 

Rohadt nehéz és drága jobb szenzort csinálni mint az emberi szem. A legdurvább az, hogy akármilyen jól csinálod meg, mindig ott marad az esélye annak, hogy valamit elront.

Például hiába teszel akármilyen markert az útra, ha az valami miatt tönkrement, akkor sem válhat életveszélyessé a rendszer. És ami markert tennél az mi lenne? A passzív optikai rendszerek rendkívül érzékenyek a megvilágításra és a koszra a felületen. Aktív jeladók viszont borzasztó drágák lennének mindenhová.

A rádió irányt csak mérsékelten érez, a radar felbontása kicsi. A távolság mérése optikai úton vagy drága vagy pontatlan és bizonytalan.

Ráadásul úgy kell megcsinálni a rendszert, hogy a meglévő járművekkel együtt kell működnie a rendszernek a meglévő utakon, nem tudunk új utakat építeni csak az új típusú önvezető kocsiknak.

Én mondjuk Elon helyében a legtutibb szenzorokkal kezdtem volna dolgozni. Ő szándékosan azt akarta, hogy csak kamerakép alapján működjön a rendszere. Azért mert úgy olcsóbb. Végül szerintem drágább lesz, mivel nem fog úgy működni, ahogy szeretnénk. Ésszerűbb megközelítés a lehető legjobb szenzorokkal megcsinálni és amikor készen van, akkor gondolkodni azon, hogy lehet-e olcsósítani a szenzorokat. De hát nem vagyok Musk, lehet, hogy épp ezért van neki pénze erre, nekem meg nincsen.

a legtutibb szenzorokkal kezdtem volna dolgozni

Ezzel a résszel nem értek egyet, mert hiába fejlesztesz ki valamit, ha utána eladhatatlanul drága. És az egyáltalán nem biztos, hogy az ebbe fektetett energia másik érzékelővel is kellő mértékben felhasználható.

Példa: sebesség korlátozás autópályán, eső esetén 80km/ó. Hatalmas eső volt, ömlik a víz, de már elállt. A lakosságot alapvetően felnőttként kezelő országokban a nem túl hülyék felfogják, hogy saját érdekük lehet lassítani, mert csúszhat az út: hiába nem esik már, ha nagyon vizes az úttest, le kellene lassítani. Kamerával a felület csillogásából meg tudod állapítani, vizes vagy sem. Lidarral esetleg fröcsögést lehetne érzékelni?

Mindkettő szinte lényegtelen. Az ABS, ESP szenzorok érzékelik a minimális tapadásvesztést, azok alapján lehet lassítani, bármitől csúszik is az út.

Itt jön be az, hogy nem feltétlenül a látás alapján kell erőlködni.

"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"

130-cal ráfutsz egy csúszós részre és pont jön egy nagyobb kanyar, akkor már lehet, hogy késő az ESP érzékelése. Az ESP azt sem érzékeli, ha olajfolt veszély van. Ha már rajta vagy, lehet, hogy késő, mert túl gyors volt a ráfutás, már előtte kellett volna lassítani.

Nyilván nem csak a látásra kell hagyatkozni (például hőmérő is meglehetősen fontos mérőszám fagypont közelében), de a látás egy meglehetősen információ gazdag forrás.

A következő hónapban vezess úgy, hogy minden szituációt önvezetés szempontjából is kielemzel. Autópályán terelések, parkolás egy réten és még sok minden más, például táblák felismerése, 80-as korlát eső esetén vagy iskola napokon stb. stb. Rengeteg olyan szituáció van, aminek megoldása szerintem nagyon nehéz, még akkor is, ha egy jó infrastruktúrával rendelkező országban (például Ausztriában elég jók a felfestések) az esetek/idő 80%-át viszonylag jól le lehet fedni.

És akkor ott van a közel sem egyszerű tény, mint kolléga is említette, hogy az önvezető autóknak nem önvezető autókkal kell ugyanazon utakon működni. És az utakon vannak rollerek, biciklik, gyalogosok, ...

Például kezdetnek végre lehetne kötelező szabványos kommunikáció amivel a közeli járművek megosztják egymással az információkat. Ez már akkor is téma volt, amikor egyetemre jártam (25 éve). Lásd nem lenne ráfutásos baleset ha az első fékpedáljának lenyomásáról értesülne az egész sor.

De azóta eltelt sok év, az egyik által látott veszélyesnek ítélt objektumokat is bedobhatnák a közösbe, mint a waze felhasználók, és akkor a többi óvatosabb. 

Hőkamera: ami meleg, az vagy gép vagy bio, mindenképp jobban kell rá figyelni, mint a passzív elemekre.

Doppler radar: ami mozog az rögtön világít. 

Lidar-t ne felejtsük ki: csak a csúcsmodellek használják, mert drága, pedig ugye attól lenne olcsó, ha sok kéne belőle, pedig jó cucc.

Katonai kísérleti anyagok tele vannak rádió jelek vagy hang visszaverődés, interferencia alapján nem látható területek 3d képének becslésére szolgáló megoldásokkal. Lásd van ilyen passzív is a ház saját wifi-jét használva.

De mind akkor lenne a leginkább hatékony, ha egymással és a központtal is megosztanák a lényeget. Az egymás közti a prompt reakciót segíti, a központ pedig lámpákat, előjelző táblákat tud konfigurálni, illetve a térképi adatokhoz hozzá tudná csapni, hogy az éjszaka egyedül közlekedő is lássa hogy a nappaliak belementek a kátyúba

Működne valamennyire, de a GPS tipikusan olyan, amire biztonsági berendezést nem lehet bízni, annyira nem megbízható.

A fékrásegítéssel is az a baj, hogy a sofőr megszokja és azt hiszi, neki nem is kell fékezni már. Az ismerősöm, aki ráfutott az előtte haladó autóra, ő is azt mondta, hogy az autónak fékezni kellett volna. Ha megbízhatóan mindig működne az automata fékezés, akkor jó lenne. Ha néha nem működik, akkor rosszabb mintha nem is lenne, mert az emberek megszokják, hogy az automatára építenek, aztán amikor nem működik akkor jön a baj.

Igen, hasznos a megosztott információ, de ehhez a többi résztvevőnek is hasonló képességűnek kell lenni (kivétel nem lehet, ergo minimum 40-50 év), továbbá rengeteg olyan szituáció van az utakon, ami előre nem tervezhető.

Hőkamera: az én autómban például van, nagyon lelkesen vettem bele nem kevés pénzért, lényegében nem sokat ér. Persze, biztos van jobb hőkamera is, csak ha még hozzáteszek egy nullát, akkor ott tartok, hogy más életében nem költ annyit autóra. Ha idővel felére csökken az ára, akkor még mindig ott tartunk, hogy ez csak egy érzékelő a sok közül, ráadásul csak egyik irányba.

Neked is javaslom, hogy mikor közlekedsz, minden egyes szituációt, táblát önvezető rendszer "szemével" nézd: baromi sok van, aminek lekezelését én nem igazán tudom elképzelni. Szerintem több kamera + radar + mesterséges intelligencia kell majd jó rendszerhez (ezt nyilván ki lehet egészíteni autók közötti kommunikációval, a rendszerek terjedésével fokozatosan növelhető lesz a hatékonyság, de ez önmagában tutira nagyon kevés). Az kérdés, hogy a mesterséges intelligencia hol fog futni, például el tud-e futni az autóban, merthogy hálózat nincs mindenhol, illetve ilyen fontos dolgot nem biztos, hogy szabadna központosítani.

Most nyáron Izlandon voltunk nyaralni, vannak utak, amik hetek alatt változnak, sok vidéki úton nemhogy felfestés, de aszfalt sincsen, nem is feltétlenül széles, tehát valakinek vissza kell tolatni és még rengeteg egyéb helyzet van. Például szeles időben széllel szemben javasolt megállni, nehogy kitépje az ajtót, a parkoló pedig egy placc, ahol semmilyen határoló nincs, csak jobban elsimított kavicsok. Ha túlmész, esélyes valamilyen probléma.

Vagy mikor baleset miatt dűlőútra terelik a forgalmat... Ugyanaz a probléma mint a fékasszisztenssel, hogy ha a sofőrök nem vezetnek, akkor elfelejtik, nem lesznek gyakorlatban és ha van egy eset, amit az automata nem tud megoldani, akkor ott lesznek meglőve, bénázni fognak. Csak akkor tehetjük meg, hogy ne legyen sofőr az autóban, ha a gép garantáltan mindent meg tud oldani. Addig viszont a sofőrnek vezetnie is kell, különben kimegy a gyakorlatból.

Szoktam önvezetés fejjel gondolkodni, és őszintén esélyét sem látom, hogy általános, mindenre jó megoldás jön jelenlegi környezeti feltételek mellett. 

Sok vezető asszisztens van az autómban, gyakorlatilag újra kellett tanulnom együttműködni a géppel. Sokat vezetek, így is kb két hónap volt, mire azt mondtam, hogy már inkább segít, mint új kockázatot hoz. Új kormányfogás is kellett, mert el kellett találni azt a pozíciót, amikor még érzi, hogy terhelem, azaz nem engedtem el, de elég laza ahhoz, hogy tudjon korrigálni, de elég biztos ahhoz, hogy azonnal be tudjak avatkozni amikor rosszul dönt (szokott), és közben ne is legyen fárasztóbb, mint automatika nélkül. Emiatt ott van a figyelmem, de mégis sok energiát spórol. Kicsit olyan mint a hibrid hajtás, folyamatosan adjuk-vesszük egymás közt az irányítást. Ma már annyira, hogy nagyon ritkán van hangjelzés, érzem a viselkedésén, mikor kell belenyúlnom, de ehhez együtt kellett töltenem az autóval heti több órát és 15e km-t, mire ez rutinná vált. Egy full önvezetés azt ígérné, hogy nem kell figyelnem és belenyúlnom, emiatt inkább veszélyesnek érzem, mert esélye sincs minden edge case-t lefedni, és nekem sem lenne esélyem felfogni mi van, amikor egyszercsak csilingel száznál, hogy "bocsi, de innentől a tiéd" és ott vagyok egy bonyolult és veszélyes szituáció közepén.

Sok vezető asszisztens van az autómban, gyakorlatilag újra kellett tanulnom együttműködni a géppel. ... Emiatt ott van a figyelmem, de mégis sok energiát spórol.

Pont ezen gondolkodtam a napokban, hogy segít-e. Nem tudom egyértelműen eldönteni, talán autópályán a sávtartó minimális mértékben. Illetve az adaptív tempomat dugóban, araszoláskor.

A Mercedes és BMW nagyon korlátozott feltételek mellett már szállít 3-as szintet, de sokkal több szerintem nem várható mostanában. Én biztos vagyok benne, hogy valami MI fog kelleni hozzá, aminek ráadásul az autóban kellene futnia, távolról legfeljebb tanításokat kap. De ehhez az kell, hogy az MI elég fejlett legyen és kellően gazdaságos a szükséges erőforrás (magasabb kategóriájú autó esetén is).

Például a Tesla kitalálta, hogy mindent kamerákon keresztül kell megoldani, ahogy a sofőr lát. OK, így egyedüli gyártóként Lidar nélkül működnek az autói, és amikor elkezdték az egészet, egy Lidar rendszer elég drága volt. Most már nem drága, de a koncepció nem változott. Sőt!

Emiatt kivették az autókból pár éve a radart és az ultrahangos "tolatóradart" is. Így most mondjuk ködben az autó ugyanúgy nem látja, hogy akadály van előtte, mint egy ember, pedig korábban a radarral látta. Így most az autó nem látja azokat az akadályokat, amik alacsonyak, ahogy egy ember sem, és ügyesen neki is megy a teszteléskor elé vagy mögé helyezett doboznak, amit a korábbi verziójú Teslák észrevettek és figyelembe vettek.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Emiatt kivették az autókból pár éve a radart és az ultrahangos "tolatóradart" is.

 

Nem kell minden marketingbe burkolt hazugságot bekajalni, amit Elon mond.

 

A chiphiany kellős közepén vezették ki a radart, nyilvánvaló okkal. Ezt persze valahogy ki kellett magyarázni. Ennyi.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Az indoklás mindegy. Nem? A végeredmény az, hogy ugyan lehetne olyan rendszert építeni, ami egy embernél többet észlel, de a Teslákból ami korábban benne volt, azt is kivették.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( feri__ | 2024. 08. 23., p – 09:17 )

Evvel az önvezetéssel is az van, mint sok egyéb technológiával történt. Ahelyett, hogy egy központi, jól definiált szabványos infrastrukturát alakítanánk ki, minden gyártó a saját szemétdombján próbál okosat kitalálni. Én is úgy képzeltem, hogy lesz valami rádiós-indukciós-optikai útkijelölő rendszer, és az autók annak alapján önvezetnek. Ehelyett szenzorok, kamerák vannak, az autók autonóm próbálnak  dönteni. Egy jó emberi szem, és egy (nem szerbefolyásolt) agy aligha überelhető géppel. Amiben előnye lehet a gépnek: gyorsabb, és nem fárad. A gépek rossz döntései nehezen javíthatók, annyi sok extrém szituáció adódik az utakon. És ott motoszkál bennem: ha egy önvezető autó rosszul dönt, és balesetbe visz, ki lesz a felelős? Sajnos(?) az ember látni szereti, hogy valaki bűnhődik a bűn miatt. 

( feri__ | 2024. 08. 23., p – 09:41 )

Szerkesztve: 2024. 08. 23., p – 09:46

Pont az ilyen esetekre is gondolok: Ha egy humán vezető, vagy önvezető korábban úgy döntött, hogy lassítani kell, akkor ne érje felkészületlenül a későbbieket, hogy rendkívüli esemény van. Ja, és nem a szenzorok helyett gondolom az infrastukturát, hanem amellett. Még egy kiegészítés: Az önvezetésnél elsőre mindig a balesetmentesség ugrik be. Ám ott van a szervezettség kérdése, amit jól illusztrál a topiknyitó videó. ÉS pl. az autópályák torlódása. Valaki fékezik egyet, és dugót generál. Az autók szervezett irányításával kiküszöbölhetők/enyhíthetők lennének eze a gondok.

Igen, csak a kérdés az, hogy erre mekkora erőt (pénzt) kell fektetni, ha egy kooperációt nélkülöző rendszert amúgy is ki kell fejleszteni.

Ilyen jellegű technológia már most is van, lásd Waze, ami tudja, hol van sok autós, a 3 német hasonló okokból (is) vette meg a Nokia térkép technológiáját (nem tudom, aktuálisan hányadán állnak vele). Azaz sok esetben nagyjából már most is tudni, hogy mi a helyzet, de adott autónak mindenképpen ellenőrizni kell, hogy  az előtte levő lassít vagy mit csinál (például defektet kapott, lásd múltkori baleset, amikor egy trélerről talán át is borult 1-2 autó a szemközti sávba).

Kooperációval: Németországban elfogy egy sáv, konkrétan alig lassul a forgalom, szépen beáll cipzárba mindenki. 

Kooperáció nélkül: M0 délutáni csúcs, ahol van egy hosszabb 3 sávos rész, beáll mint a szög, mert bár a plusz sáv elvileg plusz erőforrás némi helycserére, valójában a végén a besorolási harc miatt ellenkező hatást vált ki 

 

Attól, hogy mindenképp szükség van autonóm működés kialakítására, a kooperáció alapú ezt sokkal hatékonyabbá tudja tenni

Hát nem tudom.

Pont most autóztam Németországban, pont ugyanaz volt, mint az M1-en: valaki bent felejti magát 100-zal a belső sávban, hosszú sor mögötte.

Aki bent felejti magát 100-zal, az kb 3 okból teszi: nem tud gyorsabban menni, de azért előzi a 95-tel menő kamiont, nem akar gyorsabban menni, mert többet fogyaszt az autó, végül aki szimplán bamba és magasan tesz a többi közlekedőre.

Na most ebből egyedül az utolsó esetre ad némi megoldást az önvezetés, mert az autó (ellenkező utasítás hiánya esetén) remélhetőleg nem 100-zal fog menni, hanem 130-cal és mikor ki tud menni, akkor ki is megy (bár ez utóbbi esetén is sok kérdés felmerül).

Lehet, hogy valamennyit lehetne javítani az autók egymás közötti kommunikációjával, de ha a jelenleg is rendelkezésre álló információk alapján normálisan közlekednének az emberek, már önmagában az nagy segítség lenne, ahhoz kellene megvizsgálni a hozadékát. Egy önvezető autótól pedig el lehet várni, hogy normálisan közlekedjen. Dugó sokszor azért van, mert valaki dugót csinál, teljesen indokolatlanul lassítja a forgalmat.

+ mivel teljesen autonóm működésre szükség van, valahogy nem látom a létjogosultságát ilyen rendszereknek, főleg, hogy értelme akkor lenne, ha "eléggé" elterjedt. És nagyon fontos, hogy a Te autód megbízzon a többi autó jelében, ami szintén kérdéseket vet fel. Scifinek jó, érdekesnek érdekes, de való élettől szerintem nagyon messze van. Van, amikor az egyszerűbb megoldás jobb hatásfokot eredményez, főleg ha a járulékos költséget is figyelembe vesszük.

Van, amikor az egyszerűbb megoldás jobb hatásfokot eredményez, főleg ha a járulékos költséget is figyelembe vesszük.

Akkor mondjuk maradhatnánk annál, hogy továbbra is az ember vezet és 0.1 LE/kg fölötti jármű ne kapjon engedélyt közútra, jelentős sebességtúllépés esetén jármű elkobzás vagy a jármű értékének megfelelő bünti. 

Mondom ezt úgy hogy imádok vezetni, motorozni és ha ezt bevezetnék, akkor ez megszűnik.

 

Az indokolatlan lassú haladást képtelenség kivédeni, most is tiltja a KRESZ, de nem lehet bizonyítani, mindig lehet mondvacsinált indokot mondani. Pedig sok stresszt levenne az utakról a közös, élhető tempójú ritmus

Akkor mondjuk maradhatnánk annál, hogy továbbra is az ember vezet és 0.1 LE/kg fölötti jármű ne kapjon engedélyt közútra, jelentős sebességtúllépés esetén jármű elkobzás vagy a jármű értékének megfelelő bünti. 

Mondom ezt úgy hogy imádok vezetni, motorozni és ha ezt bevezetnék, akkor ez megszűnik.

Ezt nem értem, hogy jön ide.

Egyrészt az önvezető autó a vezetés örömét el fogja venni, másrészt ha önvezető autó van, akkor talán kevésbé lesz kritikus az útidő, mert mással is le tudja kötni magát az ember, kevésbé lesz hajtás kényszer. Nyilván van, amikor időre kellene odaérni valahova, de kérdés, hogy egy önvezető autó mennyire lesz szabálytalanságra instruálható (gyanítom, hogy semennyire, ergo időben el kell indulni, de talán jobban kiszámítható is lesz a közlekedés).

Az indokolatlan lassú haladást képtelenség kivédeni, most is tiltja a KRESZ, de nem lehet bizonyítani, mindig lehet mondvacsinált indokot mondani. Pedig sok stresszt levenne az utakról a közös, élhető tempójú ritmus

Igen, pont ezt írom: ha a lassú haladás a vezető bambasága miatt van (vagy csak egyszerűen óvatos, mert például idős), akkor ez a nem kevésszer előforduló tényező megszűnik az utakon. Zöldnél 5mp-cel később induló veszteségek is megszűnnek, hosszan lehetne sorolni. Azaz ha minden autó a lehetőségekhez mérten haladna, már önmagában gyorsabb lenne a haladás.

Az ellen nem tudsz mit tenni, ha egy autó gyenge és nem tud gyorsabban előzni, például emelkedőn, de ez szerintem benne van a pakliban. Kritikus helyen előző sáv kell (és nem kapaszkodó, hogy az kínlódjon még jobban, akinek eleve nehézsége van).

Azon még nem merengtem el, hogy a takarékos vezetés miatti forgalom feltartás mennyire esélyes önvezető autók esetén. De legalább bizonyítható, ha ilyen utasítást kapott az autó (pl az is lehet az oka, hogy fogy az üzemanyag és el kell érni valamely benzin kútig).

"... kérdés, hogy egy önvezető autó mennyire lesz szabálytalanságra instruálható (gyanítom, hogy semennyire, ergo időben el kell indulni, de talán jobban kiszámítható is lesz a közlekedés)."

Valakik (talán google) vizsgálta és arra jutottak, hogy a szabályokat minden körülmények között betartó önvezető autó nem igazán működőképes emberi forgalomban. Egyszerűen jelentős hátrányba kerül a többi a szabályokat némi "rugalmassággal" alkalmazó emberek által vezetett autókhoz képest.

Pl.:

Belváros dugó, elsőbbségadás kötelező táblánál kellene kifordulni. Egy szabálykövető önvezető autó akár órákat is állhat a táblánál, mire elfogynak az autók a dugóban azon az úton amire ki akar fordulni.

A követési távolságot minden körülmények között tartó önvezető autó elé boldog-boldogtalan be fog vágni, mert úgyis lassítani fog.

stb. stb.

( gee v | 2024. 08. 23., p – 17:32 )

Az egy dolog, hogy valami olyan eset történt, amit nem tudtak egyszerűen megoldani.

De bazzeg, egyfelől a dudálás balesetmegelőzésre való, nem arra, hogy sürgesse a másik autót. Én egyáltalán nem tennék dudálást a szoftverbe, de persze lehet, hogy az USA közlekedéskultúrája más, és dudálás nélkül nem lehet ott közlekedni. Másfelől talán beleírhatnák azt a szofverbe, hogy éjszaka, egy város közepén ne dudáljon már. Harmadrészt lehetne annyira okos az autó szoftvere, hogy felismerje, hogy a másik autó szintén sofőr nélküli Waymo, szóval a dudálást nincs, aki meghallja (az aludni próbáló lakókon kívül).

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

( nagyjoco | 2024. 08. 23., p – 19:04 )

As auto pilot lufi leengedett. Felkèszûl:az LLM.

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.