YouTube premium családi a gyakorlatban kérdés

Hogyan működik a gyakorlatban az a kikötés, hogy egy háztartásban élőknek kell lenni? Eleve a sajátomat több eszközön, köztük mobil is használhatom gondolom, ami nem köthető annyira lokációhoz.. Akkor a családtagok lokációját mennyire és hogyan kötik szigorúan egy helyhez?

Köszi
 

Hozzászólások

Az "egy háztartás" az nem "egy lokáció"-t jelent. Tehát lehet a YT Premium családi előfizetéshez tartozóknak két vagy akár több (lak)címe, az "egy háztartás" jogi értelmezését kell előszedni, az meg szerintem a "közös kassza" jelentéssel bír.

De, a szolgáltatók az "egy háztartás" alatt pontosan az egy helyen élést értik. Lehetnek ezek kollégisták is, akiknek nincs semmi rokoni kapcsolatuk egymással, csak egy helyen laknak.

Pont az az alapelv, mint a lineáris TV-nél, vagy a vezetékes internetnél, hogy aki fizikailag ugyan ott van, az mindenki egy előfizetésen keresztül eléri a szolgáltatást, akik különböző helyeken vannak, azoknak külön előfizetés kell.

Nekünk van YT Prémium is meg Spotify családi is. YT esetében csak ketten használjuk, és egy helyen lakunk, így erről nincs infóm, hogyan lenne, ha valaki máshonnan használná. Spotify-ban benne van párom barátnője is, aki nyilván nem itt él (sőt, csak évi pár alkalommal van a mi címünkön GPS szerint), és eddig nem dobta ki a rendszer (pár hónapja van benne).

Magyarországon reklámok és prémium előfizetés nélkül is legálisan nézheted. Jogod van hozzá.

Tehát a mondandód helyesen: Én fizetni akarok a Google-nek azért, hogy a platformján videókat nézek és szeretném, hogy minden tartalomkészítő részesüljön belőle.

Én nem szeretném a reklmokat nézni így megváltom havi díjjal

Azt most borítékolhatod, hogy néhány éven belül a mostani prémium-előfizetők is reklámokat fognak bámulni. Amint átveszi a vezetést a prémium előfizetők száma a nem prémiumosokkal szemben, a Google ezt meg fogja lépni.

a kiesett bevételt, így nem lopom meg őket.

Egyébként sem lopod meg őket. Így kapnak utánad zsebpénzt. Amúgy nem.

Magyarországon reklámok és prémium előfizetés nélkül is legálisan nézheted. Jogod van hozzá.

A lopás csak állami szinten megengedett Magyarországon is. Értem én hogy mindenki része a NER-nek, de ezen a szinten ezt nem lehet kezelni. Ha nem nézed meg a reklámot, vagy nem fizetsz akkor a tartalom készítőjének kevesebb a bevétele. Azaz megkárosítod. 

Ne károsíts meg másokat, és ne buzdíts lopásra! 

Azt most borítékolhatod, hogy néhány éven belül a mostani prémium-előfizetők is reklámokat fognak bámulni. Amint átveszi a vezetést a prémium előfizetők száma a nem prémiumosokkal szemben, a Google ezt meg fogja lépni.

Ekkor dönthetsz úgy, hogy nem nézed. Vagy nézed Twichen vagy .. .. 

Egyébként sem lopod meg őket. Így kapnak utánad zsebpénzt. Amúgy nem.

Itt végre elismered a lopást. Miért teszed, ha tudod hogy lopás? 

A lopás csak állami szinten megengedett Magyarországon is.

Ezt beszéld meg a politikusokkal. A korrupciónak semmi köze nincs a magánmásoláshoz.

Ha nem nézed meg a reklámot, vagy nem fizetsz akkor a tartalom készítőjének kevesebb a bevétele. Azaz megkárosítod. 

Nem károsítom meg. Ő egy nyilvános platformra tette fel a videóját, ahol nem fizetőképes kereslet nézi. Szerződési feltételekben vállalta, hogy nem minden megtekintés után jár bevétel. Ez az ára egy ilyen befektetésnek. Így több emberhez eljut a tartalma és van esélye, hogy egy Patreon-támogató 1000 másik nem fizetőképes kereslet után járó pénzt ad neki. Vannak, akik sírás és picsogás helyett ki tudják használni a támogatói rendszereket, tudnak tagságot csinálni mindenféle előnyökkel és jól működik nekik. Csak ők tudnak is olyan tartalmat gyártani, amiért az emberek hajlandóak fizetni.

Ne károsíts meg másokat, és ne buzdíts lopásra! 

Nem tettem. Egyiket sem. Ne vádaskodj hamisan!

Ekkor dönthetsz úgy, hogy nem nézed. Vagy nézed Twichen vagy .. .

Nem te mondod meg, hogy mit dönthetek és nem is a tartalomkészítő mondja meg. A saját lehetőségeimhez mérten dönthetek, a törvényes kereteken belül.

Itt végre elismered a lopást. Miért teszed, ha tudod hogy lopás? 

Nem ismerem el a lopást, akármennyire is mantrázod. Az, hogy nem kapnak zsebpénzt, nem lopás. Az elmaradt profit nem kár. Pláne nem akkor, ha nem fizetőképes kereslettől nem jön profit.

Nem károsítom meg. Ő egy nyilvános platformra tette fel a videóját, ahol nem fizetőképes kereslet nézi.

De megkárosítod.

 Willy szerintem arra még nem jött rá, hogy regisztráció nélkül is lehet használni az oldalt. 

Akkor a reklám megtekintésével fizetsz 

Persze, hogy lopás™, hiszen így kevesebb személyes adatot osztasz meg multiékkal, így az adatgyűjtögetéséről ismert Google kevesebbért (vagy egyáltalán nem) tudja eladni az adathalmazt. Ez elmaradt bevétel, ami megkárosítás™, tehát lopás™.

még kamuzol is?

Nem kamuztam. Az elmaradt bevételt írtam le más szavakkal. Az elmaradt bevétel nem lopás, nem megkárosítás, pláne nem egy nem 100%-osan megtérülő befektetésnél, ahol a "befektető" (tartalomkészítő) aláírja, hogy nem minden megtekintés után jár zsebpénz.

Ez vagy te, 3 mondatban összefoglalva:

- Apa, kérek szépen 1000 Ft zsebpénzt.
- Nem kapsz fiam, mert megint hoztál egy egyest.
- Apa, te most megloptál engem, 1000 Ft-tal.

nem a tartalomgyártó tehet róla, hogy te blokkolod a reklámot

Ahogy azokról az esetekről sem tehet, ha pl. nekem más okból nem jelenik meg reklám, pl. elég gyakori, ha ráfrissítesz párszor a videóra, akkor már nem jelenik meg reklám. A tartalomkészítő szerződésben elfogadta és vállalta, hogy a nem fizetőképes kereslet (nem prémium előfizetők) után nem minden esetben jár részesedés.

Innentől azon rugózni, hogy én blokkolom-e vagy nem blokkolom a reklámot, szarrágás. Van már Youtube-tagság intézménye, lehet előfieztéses tartalmakat csinálni, amikhez kívülről nem férnek hozzá. Tessék élni vele, nem a nagynyilvánosságban osztályellenséget keresni.

". Van már Youtube-tagság intézménye, lehet előfieztéses tartalmakat csinálni, amikhez kívülről nem férnek hozzá. Tessék élni vele, nem a nagynyilvánosságban osztályellenséget keresni."

Értem, tehát azért zárjuk ki azokat a felhasználókat, akik amúgy reklámmal megnéznék, mert ha csak ott kint van, te ellopod. Hmmm. Figyelj már, nem szoktál te a parkolóban végigmenni és nyitogatni az autók kilincsét? Gondolom amelyik nyitva van, az nyugodtan elvihető, nem számít lopásnak. - szerinted - :D

Készen állok a vágóhídi munkára, nálad csak kisebb marhákat fognak ott feldolgozni. :D

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Azt írtam, hogy megvan rá a lehetőséged.

A Patreonnal nem zárnál ki senkit, mégse csinálod, mert ahhoz túl makacs vagy és Stockholm-szindrómás.

De Muszashi kolléga annyira szívén viseli a Google profitjának a sorsát, hogy egy Patreont is etikátlannak™ tart megcsinálni, mivel abból nem a Google tesz zsebre profitot. [1]

nem is érzem etikusnak, hogy ne a jutú által használható csatornatagságot és szuperköszönet, stb funkciókat használjam többlet bevételszerzésre, mivel mégiscsak a jutú adta alám az infrát.

De Muszashi kolléga annyira szívén viseli a Google profitjának a sorsát, hogy egy Patreont is etikátlannak™ tart megcsinálni, mivel abból nem a Google tesz zsebre profitot. [1]

nem is érzem etikusnak, hogy ne a jutú által használható csatornatagságot és szuperköszönet, stb funkciókat használjam többlet bevételszerzésre, mivel mégiscsak a jutú adta alám az infrát.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Az én infrámat nem üzemelteti a kormánypárt. Egészségbiztosítás betegségre és magánpraxis, részvények a nyugdíjra, nettó befizető vagyok.

A google ad valami cserébe, például fele-fele arányban megosztja velem a bevételt. Ez jó deal. Hajbit viszont nagyon zavarja, hogy nem akarom megkerülni a Google-t mert rendszeresen felbüfögi ezt és mindenféle Stockholm szindrómásnak és lúzernek titulál miatta. Ilyen az, amikor valaki akinek a pénz a legfontosabb meg sem érti, ha valakinek elvei vannak a bevétel ellenében.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Az aszfalt nagyon rossz példa... Szerencsére itt még nincs, de sajnos a dűlő végéig már megcsinálták. Ez nekem nem hasznon, hanem kár. Így ugyanis egyre több ember költözik ide és jár erre. Mivel rühellem a tömeget, ez nekem kimondottan káros. Inkább jártam tavasszal olvadáskor is hólánccal, mint ez a tömeg. Szóval inkább kártérítést kéne fizetnie az államnak. ;)
Egyébként meg tudtommal a benzinben benne van az útalap, tehát sajnos még ki is fizettem.

Na most nem arról volt szó még, hogy szerinted még a kormányra is kéne szavaznom, merthogy ők adják alám az infrát? Gyors témát váltottunk, lődözöl itt össze-vissza, hátha valamibe beletrafálsz.

A saját birtokomon élet és halál ura vagyok, szóval ugyan kitől kéne engedélyt kérnem bármire is? Egyébként honnan vetted ezt a marhaságot, hogy jogkövető vagyok, soha nem állítottam. A saját törvényeimet követem, amelyek néha enyhébbek, néha szigorúbbak mint a hivatalos jog. Viszont ami fontos, sosem károsítok meg senkit, mivel a ne lopj nálam is létezik.

Mielőtt jössz a villannyal is, azt is saját magam fizettem, hogy idehozzák...

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Van. Sosem mondtam, hogy betartom a törvényeket. Viszont ebben az ügyben ártatlan vagyok, nem károsítom meg a tartalomkészítőket a jutún. Sőt, volt akinek küldtem is pénzt, mert fűtésre kellett neki, pedig becsülettel végigengedtem a filmjein a reklámot.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Nincs kombinált tartalom. Vannak külön a reklámok és van külön az eredeti tartalom. Ha a Youtube JS Player-ével nézem, akkor mindkét tartalom eljut hozzám, egyik időben megszakítva a másikat.

mert arra vagy jogosult, ha nem fizető ügyfél vagy.

Arra vagyok jogosult, hogy a nyilvánosan elérhető eredeti tartalomról magánmásolatot készíthetek, tekintve, hogy az eredeti tartalom összes képkockája és hangsávja elérhető. Ha úgy lenne, ahogy mondod, akkor is jogosult lennék a reklámok nélkül magánmásolatot készíteni, de nincs úgy, ahogy mondod, mert a reklámok nem részei az eredeti tartalomnak. Arra csak a Youtube lejátszója vált át.

20. alkalommal szólok ne akard meghatározni mi a tartalom arra két entitás jogosult:

- Az jogtulajdonos

- Youtube

Neked _nincs jogod_ meghatározni, mi a tartalom. Az az, amit a nagyközönségnek szánnak, és attól függően van benne reklám, hogy te így fizetsz e érte vagy sem.

Gondolom a TVXY logoját is kimaszkolod mert nem része az eredetinek ugye?

_Vélekedhetsz_ persze rosszul és hülyének mindenkinek jogában áll lenni sőt ennek támogatására felsorakoztatni ezernyi érvet, egy valamit biztos nem tudsz. Mégpedig azt, hogy a szolgáltató és a tartalom tulajdonosának akarata ellenére cselekszel. A magyar magánmásolati törvény pedig nem érvényes rád, mert a sugárzott műsort tudatosan megváltoztatod. 

Az enyem: aki akar, fizessen erte, aki nem, az ne fizessen, de egyik se csinaljon belole ideologiai kerdest.

En pl. fizetek, mert tobben hasznaljuk a csaladban, es az a havi 2500 forint nekem jobban megeri, mint hogy supportaljam mindenkinek a nyugjet az aktualis reklamblokkoloval, 3rd party klienssel, stb. De biztos nem fogok bohocot csinalni magambol, hogy en mekkora faszagyerek vagyok, amiert tamogattam szegeny ehezo videosokat.

Ennyi lenne a korrekt hozzáállás.

Jó lenne, ha a "fizetős" oldal is ezt felfogná, de nem fogja fel és automatikusan e-szendvicsemberkedik, ideologizál, ingyenélőzik, tolvajozik, profitprotektorkodik, majd csodálkozik, ha a "másik oldalról" is jönnek hasonló jellegű válaszok, amik nem az ő véleménybuborékjukba tartoznak.

Ott megy félre az érvelésed, hogy a lopás/szabályszegés kérdése nem személyes ideológia kérdése, hanem leírt törvények és szabályzatok szerint értelmezendő. Jelenleg ott tartunk, hogy egy nagy cég szerint, akinek van rengeteg ügyvédje, állít valamit, és szemben állnak vele ilyen fórumon arcoskodó lények bármiféle releváns jogi tudás nélkül, lehet tippelni, hogy melyiknek lenne igaza a jog szerint. Tényszerűen ez majd akkor derül ki, ha a jövőben a nem-fizetők egyre pofátlanabbak lesznek, és lesz konkrét jogi eset. Addig meg marad a popcorn.

Kérdés, hogy a magyar jog szerint, a nemzetközi jog szerint, vagy az amerikai jog szerint.

Az általad lefestett képzelt Dávid és Góliát felállást pedig kérlek illusztráld egy magyar precedens üggyel, ahol valakit beperelt a Google azért, mert magánmásolta a Youtube-on nyilvánosan elérhető videókat.

Attól még, hogy a Google-nak ügyvéd- és erőfölénye van, nem feltétlen lesz igaza a magyar jog szerint. Persze, ha elég bírót lefizetnek a Google-milliárdokból, egy koncepciós pert lehet, hogy össze tudnak hozni.

Már korábban gondoltam, hogy megírom neked a következőket. Az, hogy publikba teszem most, annak oka, hogy mások is vannak ezzel így, mint te.

Annak ellenére, hogy megtakarító vagy, egyben a  világ legnagyobb pazarlója is. Ennek oka a házad barkácsolása. Nem állítasz elő valódi értéket, max ideiglenes használati értékről beszélhetünk. Betartani a törvényeket, készíteni egy normális (szabványnak megfelelő) házat okosabb volna. Ha pedig ilyet csinálsz érdemes jobb helyen venni a telket, mert jobb szorzót képez. Szóval hiába ügyesen nekiállsz az kevés. Az adott szakiparról és szabványokról sokkal többet kellene tudnod és  sokkal, de sokkal jobban hinned magadban. A kishitűség abból látszik, hogy nem egy 150-200nm-es házban gondolkozol, hanem  n-szer plusz 10nm-ben. Mindehhez elég, ha jön valaki akit ez zavar, és amit összeraktál bonthatod el. Nagyon rossz befektetés ez amit csinálsz. Valószínűleg a tranzakció analízis szerinti rabló-pandúr játszmát tolod.

Ha nem hiszed el magadról, hogy tudsz építeni 200nm-et. Építs 60 nm-et és add el, majd építs egy másikat kicsit nagyobbat.  s.í.t

Azért vagyok megtakarító, mert kicsi a házam és magam kendácsolom. Ha nekiállnék nagy háznak, akkor nemhogy megtakarító lennék, de vehetnék fel hitelt 20 évre, az pedig nagyon nincs ínyemre. ...egyébként lássuk be 200 nm pazarló pár embernek, bőven elég 60 is. Nincsenek nagy igényeim, nem egy házban akarok pénzt tartani, mivel abban úgy is benne lakunk, tehát nem mobilis.
10 év után már nem kell bontani, csak addig kell kihúzni. :) Egyébként a többség itt khmmm hasonlóan építkezik, csak néhányan még sokkal nagyobbat is. :D :D

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Én nem akarok sem hitelt, sem hatalmas pénzeket.

Ez az előbb kimaradt:

"Élhetnél másképpen is informatikusként."

Számomra nem vonzóak annyira az anyagi javak, hogy többet dolgozzak értük. Sőt egyre kevesebbet akarok dolgozni, akár az életszínvonal csökkenése árán is. Februárban pl fel is mondok egy ügyfélnél és nen keresek újat. ...és sokáig nem is tervezek már informatikus lenni. Tán hihetetlen, de elégedett vagyok azzal ahogy és ahol élünk.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Azért van egy minimum, amit családkent kell hozni. Például egy hálószoba a szülőknek és két külön gyerekszoba a gyerekeknek. Azért szerintem van eltérés e között és a 200 nm-es ház között meg a nagy kocsi sok utazás életmód között, de javíts ki ha tévedek.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Meddig megyünk még el? Igen én szegeztem fára Krisztust. :)

A gyerek az ország egyik legjobb iskolájába jár, oda is baszott a költségvetésnek a szalagavató, mert csupa gazdag szülő gyereke jár oda, így többet költöttem rá, mint az esküvőnkre.

Majd megöröklik a részvényeket, ha időben meghalok. :) Ha nem akkor anyámék lakását.

Egyéb kérdés? Vércsoport? Végbéltükrözés? 

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

0. Nem én hoztam fel a témát. 

1. Az építésiügyi hatóság nem egy nyilvános  fórum.

2. Én nem terjesztem, hogy mindenki építsen engedély nélkül, mert a mocskos építési hatóság egy rohadt szemétlada.

3, Veled ellentétben én nem állítom, hogy ártatlan  vagyok.

4. Semmi közöd hozzá, vállallj ott munkát ügyintézőként és majd megtudod ha bemegyek.

5. Szimplán egy  szánalmas gyökér vagy 

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Betartani a törvényeket, készíteni egy normális (szabványnak megfelelő) házat okosabb volna.

Apropo karokozas meg becsulet, ki lehetne szamolni, hogy egy-egy ilyen barkacsmegoldas osszesen hany millios indirekt kart okoz a kornyeken lakoknak azzal, hogy rontja az utcakepet.

Erről beszéltem, de nem érti, a segítő szándékot nem ismeri fel. Önmagának és mindenki másnak kárt okoz.

 

Ahelyett, hogy ezen gondolkodna a ytrol szól be.

https://m.youtube.com/shorts/jXpO6InsATk

Fentről viszi be a vezetéket a kondenzvizzel együtt ami majd ki fog csapódni. Gratulálok innen is. Életveszély amit csinál.

Most mondta el, hogy öntörvényű, egy kivétellel: másokat nem "károsít" meg. Mondjuk ez sem igaz, mert ha valaki beperli, azt szándéoksan úgy károsítja meg, ahogy csak tudja és még élvezi is. [1]

Tehát, aki ugyanolyan öntörvényű, mint ő, azt csak akkor tűri meg maga mellett, ha nem tudja ráaggatni, hogy bárkit is megkárosít. Innentől kezdve, akire rá tudja aggatni (értsd: saját magával el tudja hitetni, hogy pl. hajbazer bárkit is megkárosít), annak már nem engedi meg azt sem, hogy öntörvényű legyen, sem azt, hogy a köztörvény által biztosított jogaival éljen. Azzal fel akarja törölni a padlót. Azt tolvajnak, ingyenélőnek, csalónak nevezi. Hiába törvény adta joga hajbazernek letölteni a videókat a Youtube-ról.

Jah, ha valaki beperel, az szándékosan rosszat akar nekem. Ez bizony felkérés keringőre. Ott már más szabályok vannak érvényben. Szerintem ez érthető, csak ha nem akarod megérteni szándékosan, akkor nem.
Olyan, mintha valaki megpróbálna megverni, nem mosolyogni fogok, hanem kitaposom a belét. :D

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Még egy ok, amiért rühellem, hogy ideköltöznek. ;)

Mondjuk nem tudom miért fájna neked, hogy mit építettem, nekem sem fáj, hogy az új lakók csináltak 30 négyzetméterből 120-at és mellé most egy új házat húztak fel, természetesen engedély nélkül. Nem is értem miért kellene, hogy zavarjon azon túl, hogy már ideköltöztek, tehát mindegy. Ha már úgy is itt van, akkor tök mindegy mekkorát és mit épít, amíg nem az én ablakom elé rakja közvetlenül, hogy ne lássak ki vagy ilyesmi.

Akkor egyébként eladnám a telket egy jó nagy cigánycsaládnak búcsúzóul. ;)

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Sok nem látszik belőle a bokrokból. :D

Nekem meg az új kék színű ház a vizuális környezetszennyezés, mégsem jut eszembe ezért feljelenteni, csak mindig megjegyzem magamban milyen ocsmány. Lehet mégsem én vagyok itt a rosszindulatú... ;)

Ez a dűlő, itt mindenki mindenfélét épít, tákol, itt ez a normális. ...még.

Egyébként nem kell mellém költözni, ha nem tetszik. Nem is értem. Sajnos vannak ilyen városiak, akik ideköltöznek, aztán próbálnak város csinálni belőle, minden növényt kiirtanak, mindent letérköveznek és aszfaltoznak és tájidegen kibaszott nagy házakat ideépítenek. Te is ilyen lennél?

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

> Te is ilyen lennél?

 

Mivel a II. keruletben epit csaladi hazat, ami egy eleg gazdag kornyek, igy tuti akad egy-ket irigy ember, aki mar fejlelentette.

Konkretan az autolift, a pinceben levo teremgarazs. Valami biztos nem tetszik nekik.

Igy latatlanba azt mondanam, hogy 80%-a az esely, hogy mar feljelentettek valamiert, es 90% az eselye, hogy a hasznalatba vetel elott feljelentik (ha eddig nem tettek volna).

Szar gazdag kornyeken lakni, mert senki se ketkezi munkabol keresi a kenyeret, es mindenki azt hiszi, hogy neki minden jar.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> Ha a szomszédod lennék, azért az "építkezésért" feljelentenélek.

 

Rengeteg ilyen "cegvezeto" ismerosom van, es mind igy gondolkodik.

 

Elni es elni hagyni. Nem tudom mi olyan kivetni valo, hogy onerobol probal valaki a csaladjaval boldogulni. Nem medencet epit, nem loteret a pincejebe. Hanem konkretan egy gyerekszobat a most szuletett gyereknek.

Annyira mellekes, hogy ez le van-e papirozva vagy sem. Ha moralisan nekem nem faj, akkor nem jelentgetem fel.

Es bizony az, hogy valaki a csaladja uj tagjanak epit egy fel szobat, az nem faj. Valoszinu a szomszedja lennek meg segiteni is atmennek.

 

Rosszakarok meg mindenhol vannak. Meg van ket nap az evbol, egyelore iden nem jelentettek fel. Ez lesz az elso ev, hogy megtorik a sorozat.

Tizmillio irigy ember papirorszaga vagyunk. De nyugaton se jobb a helyzet, mielott azzal jonne barki is.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ertem. Nalunk meg a szomszed kulcsot ad nekem, ha elutazik nyaralni.

Neked adott mar eletedbe szomszedod kulcsot? Meglepnel, ha igen.

 

Az, hogy ki mit epit, teljesen fuggetlen, hogy ki mit papirozz le.

Pl. van az utcaban egy par, aki leterkovezte a komplett 1300m2-es telket. Es foldre telepitett napelemet tett (ilyen szep aluminium vazon).

Teljesen legalis. Viszont teljesen ocsmany. Inkabb epitett volna valami szepet papir nelkul.

Egy masik epitkezett. A komplett sittet, ami epitkezes alatt keletkezett (elozo haz), szetturatta a telken, hozatott ra 30cm foldet. Majd egy profi kerteszcsapatot, amelyik gyepszonyeget guritott le. az olyan 1600m2-es telek.

Es nem zavarja, hogy sitten van az egesz kert.

En jobban orultem volna, hogyha egy barkacsolo ember jon, es a regi hazat pofozza ki, es meghagyja a gyumolcsfakat. Papir ide vagy oda.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Minek költözöl mellém? Én azért költöztem ide, mert nem élt itt senki. Ha te ideköltözöl, akkor neked kell alkalmazkodnod.
Ha neked az alkalmazkodás a régi lakó elüldözése, akkor ne csodálkozz ha a régi lakó egy balhés cigánycsaládnak adja el. Majd megnézheted az mennyivel rontja a beruházásodat. :D :D :D :D

...és igen az elővásárlás kijátszható szóval vagy irreálisan magas árat adsz a szomszéd putriáért vagy a szomszéd kifizeti inkább a többlet illetéket a magas eladási ár után a családnak aki odaköltözik a helyére, csak megtanítson téged, hogy nem éri meg köcsögnek lenni.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Ezzel az erővel én most itt feljelenthetnék mindenkit a környéken, mert engedély nélkül építkeztek ide az elmúlt 5 évben. Na most zavar, hogy egyre többen laknak itt, a rusnya kék ház is zavar, a másik ház is zavar, mert eddig kimehettem pucéran a kertbe, de most már nem tehetem, mert mégiscsak látnak onnan, a kilátásom is rontotta ÉÉÉÉÉÉSSSSS milyen érdekes nekem mégsem jut eszembe feljelenteni őket! Ez, hogy a picsába lehet?!

Na látod például pont az általad is képviselt magatartás miatt igyekeztem embermentes helyre költözni, de sajnos úgy tűnik nem lehet megszabadulni a homo sapienstől. Mindent felfaltok, mindent tönkretesztek, mint a sáskák. Erről beszélek, amikor az én erkölcsi törvényeim néha megengedőbbek néha szigorúbbak a hivatalos törvényeknél. Én leszarom, hogy nincs engedélye, hagyom élni ha már egyszer ide ette a fene. Majd ha 4X is újra akarom kezdeni az életemet, akkor ismét valami elhagyott helyre költözöm, de eszembe sincs komoly géppel írt névtelen feljelentést írni.

Nagyon más világban élünk, nagyon mást gondolunk a világról, nincs közös halmaz.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Te Xanaxra ittál?

Úgy látom most jött el a pillanat, hogy pár hétre hanyagoljam a HUP-ot, sok itt a helikopter, normális ésszel ezt nem lehet elviselni. Ki kell titeket pihennem bakker, de komolyan.

Majd egyszer visszatérek.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Jah, ha valaki beperel, az szándékosan rosszat akar nekem.

Vagy csak azt szeretné, hogy betartsd azokat a törvényeket, amik mindkettőtökre vonatkoznak, csak te az öntörvényű, nárcisztikus, arrogáns személyiségeddel kivontad magad alóluk, mert rá tudtad húzni, hogy nem károsítasz meg vele senkit (miközben meg lehet, hogy igen, csak nem veszed észre).

Szerintem ez érthető, csak ha nem akarod megérteni szándékosan, akkor nem.

Érthető.

Olyan, mintha valaki megpróbálna megverni, nem mosolyogni fogok, hanem kitaposom a belét. :D

A jogos önvédelem odáig tart, hogy ártalmatlanná teszed. Ha ehhez feltétlenül szükséges a belének a kitaposása, akkor odáig. Viszont te nem csak megvédeni akarod magad, te meg is akarod semmisíteni az illetőt. Te casus bellit keresel egy sokkal elsöprőbb ellentámadásra. Ami az elfojtott rosszindulat egyértelmű jele.

Tipikusan az az arrogáns fajta vagy, akit pl. a csapatomtól igyekeztem mindig is távol tartani. Üzemeltető macik között sajnos felülreprezentáltak az átlaghoz képest.

Értelmes, épeszű ember, ha rájön, hogy te vagy az

Érdekes, két hónapja interjúztattam valakit, akinél pont imponált, amikor meglátta a HP Compaq 6715b-met. Azóta tudja, hogy én vagyok, aki itt hajbazer néven írogat, és bár ő nincs HUP-on, de sok mindenben egyetért velem, amiben meg nem, azt képesek vagyunk a kölcsönös tiszteletből adódóan elfogadni egymásban.

Szóval, ne magadból indulj ki.

Ha ez megnyugtat: Téged se vennélek fel. Portásnak se. :)

Az én infrámat nem üzemelteti a kormánypárt. Egészségbiztosítás betegségre és magánpraxis, részvények a nyugdíjra,

Hogyne. Meg kozutra sem szoktal kimenni, es iskolas korodban is mar zsebbol fizetted a tanart.

nettó befizető vagyok.

Nagyon sokan vagyunk ezzel igy, de nem kerdezte senki. Ha hirtelen csak a netto befizetok maradnanak az orszagban, belefulladnank a sajat szarunkba kb.

A reakcióm nem volt heves. Sajnálom, ha a Stockholm-szindrómádat összekevered az elveiddel.

Ettől még nyugodtan csinálhatod a négy fal között, csak kérlek, ne a nem fizetőképes keresletedre mutogass, hogy miattuk nincs pénzed neked, meg a hozzád hasonló tartalomkészítőknek. A saját makacsságod miatt nincs.

Értem, tehát azért zárjuk ki azokat a felhasználókat, akik amúgy reklámmal megnéznék, mert ha csak ott kint van, te ellopod.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat

Nem mondtam ilyet és nem lopom el. A másolás nem lopás. Akinek baja van vele, hogy nem kap elég lóvét a videói után, az kikötheti, hogy csak tagsággal lehet ezeket megnézni. Sok csatornán csinálnak ilyet, pl. hogy tagsággal meg lehet nézni egy hosszabb változatot, tagság nélkül csak egy rövidebbet.

Figyelj már, nem szoktál te a parkolóban végigmenni és nyitogatni az autók kilincsét?

Nem szoktam, mert nem vagyok autótolvaj.

Gondolom amelyik nyitva van, az nyugodtan elvihető, nem számít lopásnak.

De, az lopásnak számít és a törvény bünteti.

Készen állok a vágóhídi munkára, nálad csak kisebb marhákat fognak ott feldolgozni. :D

Alkalmazni meg csak nálam nagyobbakat. :P

Ha van X ember, aki fizet egyenként A összeget, akkor a bevétel X*A.

Ha van Y ember, aki akár fizethetne is, de mivel talál ingyen elérhető másolatot, inkább azt választja, akkor Y*A bevételtől esik el a cég.

Ha van Z ember, aki soha az életben nem fizetne érte, ezért kizárólag illegális másolatot néz, akkor nem esik el bevételtől a cég.

Hogyan különbözteted meg az Y és Z halmazt? Nyilván ha fellépünk a másolatok ellen, és kizárjuk a Z-t, akkor egyszerűbb az egyenlet.

Máshogyan kifejezve: ha Y/Z halmazból X halmazba konvertálódnak emberek, akkor az annyi plusz bevételt jelent. Amíg ők nem állnak az X halmazba, addig az is egy elmaradt bevétel.

De szerintem itt nem az összeg a fontosabb, hanem a törvényesség. Ha valami tilos a szabályok szerint, azt ne csináld. Függetlenül attól, hogy mekkora vélt vagy valós kárt okozol.

> Azért a YT nem egy korlátos közlegelő.

Szerintem tévedsz. A szerverek, a tárhely, a sávszélesség, az adatközpontok hűtése, áramellátása, a fejlesztésre és karbantartásra fordított mérnöki munka, és még egy csomó overhead a mérnökök kávéjától kezdve a könyvelőkön át, iszonyat sok pénzbe kerül. Van egy sejtésem, hogy nagyon törekednek az optimális kihasználtságra és hatékonyságra, tehát már kis arányú extra "tehén" is elég nagy problémát tud okozni a "legelő" kapacitásában.

Ezt a melléktermékes kommentet egyszerűen nem tudom értelmezni. A keresés tárhelyét, szerver kapacitását, mérnökeit, stb. nem tudja használni a YT és vice versa. Mi közük egymáshoz?

A másodikat se értem. Szerinted a Google miből csinál pénzt, ha blokkolod a reklámokat? Akkor a profilod tárolása csak plusz költség és nem hoz semmit. (Vagy te is azok közé az alusapkások közé tartozol, akik szerint eladják a fekete piacon?)

Tippre ez közel sem annyi érték, mint a célzott hirdetés, amire adott %-ban rá is kattintasz.

Nézzük máshogy: tegyük fel, hogy te valami terméket árulsz, és néha a teherautóról leesik néhány, amit elvisznek ingyen, mondjuk 1%. Akkor ezt beárazod és boldog vagy. Mi van, ha az emberek elkezdik követelni, hogy ha egyesek kapnak ingyen a termékedből, akkor nekik is ingyen kell? És mondjuk már 2-3...%-ot lopnak el. Mit tennél? Felemeled az árat (=bünteted azt, aki eddig is becsületes volt), vagy biztonsági őrt állítasz a kamionra (feltéve, hogy az általuk visszanyert bevétel több, mint az őrzés költsége), vagy csak lenyeled, hogy neked lesz kevesebb pénzed?

Bocs, de megint nem értem a válaszod, biztos én vagyok a hülye. Szerintem a tárhely, áram, stb. költsége (ekkora méretben) nem volatilis hanem jósolható. Illetve nem értem, ezek hogy jönnek ahhoz, ahonnan fentebb indultunk, hogy szerinted a YT egy korlátlan közlegelő, mikor nyilván nem.

A Youtube a Google-nak egy befektetés. Van egy költsége és egy bevétele. Amíg a bevételből levont költség után elég profitja marad, addig nyereséges üzemeltetni. Márpedig egyre nyereségesebb üzemeltetni.

A Google azzal, hogy nyilvános "legelőként" működik, vállalja azt, hogy lesznek, akik nem fizetnek a tartalmakért semmilyen módon. Így is sokkal jobban megéri neki nyitva hagyni, mint bezárni. Nincs olyan befektetés, ami a várakozásokhoz képest tökéletesen, 100%-osan megtérül. Egyesek nem hajlandók ezt megérteni. A Google megértette.

Minden elmaradt bevétel mögött lehet találni valamilyen fogyasztói magatartást.

Például, a reklámozott terméket gyártó cég elmaradt bevétele mögött az áll, hogy egyes, a reklámot megnéző fogyasztók nem vásárolták meg a terméket.

Ettől még ez nem lesz lopás. Ennyi erővel minden elmaradt bevételre, ami mögött nem fizetőképes kereslet van, rá lehetne fogni, hogy lopás és az egész országot börtönbe lehetne zárni. Vedd már le a szemellenződet, ember.

A legtöbb tartalom-előállítót nem érdekli, ha blokkolod a reklámot. Ezt ők hangoztatják, lépten-nyomon, és ezt azzal indokolják, hogy a YouTube méltatlanul alacsony mértékben részelteti őket a reklámbevételből. A tényleg pénzt akarnak, akkor inkább szponzort fogadnak, és azt reklámozzák magában a videóban vagy nyitnak ilyen Patreon, Kofi, stb. támogatói oldalon fiókot, oda várják a támogatók adományait, vagy árulnak valami repicuccot (bögre, póló, a csatornájuk logójával, stb.).

Valahol megértem a Google-t is, a videók gigantikus gépparkot és tárhelyet igényelnek, ezt valakinek a zsebéből fizetni kell, mert nem jótékonysági alapon megy. Szeretnének ebből valami megtérülést látni, így próbálkoznak. Azt viszont nem értik, hogy ez egy szélmalomharc, amit nem nyerhetnek meg, és ilyen gusztustalan mértékben, ahogy a legtöbben tolják, nem lehet reklámot rátolni mindenkire. Pedig nagyon reménykednek, nem csak a YT-on blokkolók fenyegetésével, hanem pl. ezt készítik elő a Manifest 3 implementálásával, hogy ne működjenek az adblocker addonok, ettől jobban kell aggódni, mint a YT-s fenyegetőzéstől.

The world runs on Excel spreadsheets. (Dylan Beattie)

Én nem tudom megérteni a guglit, bőven több bevétele van mint kishazánk gazdaságának egy év alatt, ezt már nem megérteni kellene hanem számonkérni mert elkezdi befolyásolni a politikusokat ~ polgárokat akik abban a hiszemben választanak hogy majd az ő érdeküket képviselik, holott már jó ideje a multik érdekeit képviselik.

"Áldásos tevékenységem eredője, hogy csak a nekem tetsző tartalmak vannak"

Merész vágyak ifjú Kim Dzsongun :D Szerencsére ott még nem tartunk, hogy csak neked tetsző tartalmak vannak. :)

Na ezeket a videókat lopd el ha tudod, amiket felmásoltam neked erre a winyóra! :D https://youtube.com/shorts/SpFwyzXyVRo?si=BNNLaEDxYAZLDSxN

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Szerencsére ott még nem tartunk, hogy csak neked tetsző tartalmak vannak. :)

Ott kéne tartani, hogy azok a csatornák maradjanak fenn, amik képesek értékes tartalmat előállítani. Nem csak szerintem értékeset. Bárki szerint értékeset. Ha kikapcsolt adblockerrel vagy Youtube Prémiummal megnézem az arcomba nyomott trash kontentet, az után is kap zsebpénzt a készítő. Pedig számomra nem értékes. Ahhoz, hogy ezt eldöntsem, egyszer meg kell néznem.

Na ezeket a videókat lopd el ha tudod, amiket felmásoltam neked erre a winyóra! :D https://youtube.com/shorts/SpFwyzXyVRo?si=BNNLaEDxYAZLDSxN

Hűha, tönkre tudtál tenni egy HDD-t a nézettség kedvéért. Megtapsoljalak, influenszerke? A KÜRT egyébként erről még elég sok mindent vissza tudna szedni. Legalább egy láncfűrészt, vagy egy flexet beröffenthettél volna.

Engem érdekelne, hogy a légpuska vajon 7,5 J érték alatti vagy sem, mert felettit nem használhat csak lőpályán. Alatti lövedéke pedig nem hagyhatja el a telekhatárt. Vajon ez hogyan volt biztosítva? Mi lehet a véleménye az otthoni olajcseréről, hogyan van kezelve a veszélyes hulladék. Vajon az engedély nélküli építkezés egyben veszélyeztetése-e a családnak?  megannyi fontos jogi, erkölcsi kérdés, amiről szívesen olvasnék itt a hupon. Amikor pedig a YT-re egy 40 perces reklámot készít valamelyik márkának, akkor közben meg kell-e néznem egy másik reklámot is, vagy használhatok ilyen kivételes esetben adblockert? :P

Mind-mind jó kérdések. :) Talán a kolléga majd erről is csinál egy videót. Vagy nem, és soha nem tudjuk meg a válaszokat. :P

Amikor pedig a YT-re egy 40 perces reklámot készít valamelyik márkának, akkor közben meg kell-e néznem egy másik reklámot is, vagy használhatok ilyen kivételes esetben adblockert? :P

Jaj hát persze, hogy minden reklámot meg™ kell™ nézned. :P Senkit nem károsíthatszmeg.

Szerintem nem vagyok vele az. Eleget bunkózott, tök jogosan kapja.

amit kifelejtettem: "Amikor pedig a YT-re egy 40 perces reklámot készít valamelyik márkának," Ilyen eddig még nem történt. Nem készítettem reklámot egy márkának sem, nem kaptam érte semmi juttatást. Adott termékeket nézek meg, ami a legtöbb esetben az én kérésem volt, mert valamiért érdekel és az egyetlen "támogatás" a márkától, hogy kapok ilyet tesztre. ...már aki válaszol egyáltalán a megkeresésre. Had ne kelljen már mindent megvennem, amit ki akarok próbálni. Egyébként nem rémlik, hogy kötelező lenne nézni.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Na, de akkor hogyan mutassak be egy adott gyártó adott termékét? Takarjam ki a nevét?
Egyelőre azért is küzdök, hogy legyen itt olyan, amit szeretnék tesztelni, pl az Omada cuccokat nagyon szerettem volna tesztelni, de mindenhonnan lepattantam, míg végül több hónap után az Ingram-nál TP-Link Zsolti pozitívan reagált és végre kaptam teszt terméket. ...előtte sok helyről választ se kaptam.

Háttérinfóként elárulom, hogy mindig úgy kezdem valakivel a tárgyalást, hogy ha nem jó a cucc, akkor inkább visszaviszem én nem készül film, de szar cuccot nem fogok dicsérni. Ezt mindenki elfogadja. Ennek eddig egy olyan következménye volt, hogy már el se vittem a cumót, mert ránézésre gagyi volt és mondtam erről jó szívvel nem szeretnék beszélni. A másik következmény egy gyártó, aki ezek után úgy döntött inkább nem küld cumót...

Extra kivétel volt a Tenda switch, amit azért hoztam el, mert odaadták és így ki tudtam sorsolni a nézők között, egyébként engem különösebben nem érdekelt volna, viszont így valaki boldogabb lett egy switch-el.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Meg azért valahol tudod azt is, hogy könnyen a "taknyosra szopató" fasz rossz végére kerülhetnél, ha bíróság előtt, eskü alatt vádolnál meg lopással, csalással, meg az összes pocskondiázásoddal, amit itt lenyomtál. Már ha a sufnituning házadat közben véletlenül el nem bontják hatóságilag.

Az, hogy te valamit megkárosításnak kiáltasz ki, attól még nem lesz az. Akkor sem, ha beáll melléd még néhány profitprotektor.

Attól még, hogy te hamis vádat fogalmazol meg ellenem és tolvajnak kiáltasz ki, még nem leszek az.

arra buzdítasz, hogy más is károsítsa meg a tartalomkészítőt

Erre buzdítok: [1]

Én arra biztatok (és eddig is arra biztattam) mindenkit, hogy alternatív klienssel nézzen minden streaming platformot, amit csak tud, töltse le a videókat, és ha értékesnek tartja a tartalmat, akkor támogassa a streaming-multiktól függetlenül az alkotót. Ennek számos útja-módja van. A legismertebb a Patreon. Egy ilyen támogatás nagyságrendekkel több pénzhez juttatja a készítőt, mint a megtekintésekből beeső fillérek.

Persze, hazudni és hamisan vádaskodni mindig egyszerűbb volt.

Te saját magad állítod be annak ami vagy. Én csak kimondom. Sajnálom ha ez neked fáj, tegyél róla, hogy ne lehessen annak hívni.

Tudod, hogy a javaslatod pénzügyi kárt okoz. Ennek ellenére ezt a viselkedést kívánatosnak tartod. Ezzel tudatosan károkozásra biztatsz és lopsz.

Van ezer olyan platform ami nem Youtube, és nem ezt a bevételmegosztást használja. Attól, hogy te valamelyiket igazságosabbnak tartod arra nem jogosít fel, hogy arra buzdítsd az embereket, hogy csatlakozva hozzád károsítsák meg a tartalomgyártót vagy a platformot amin azt kínálja.  

Letojom, hogy te magad részére ezt mivel indokolod meg a tevékenységed. 

Te saját magad állítod be annak ami vagy. Én csak kimondom.

Mindenkinek joga van rólam véleményt formálni és kimondani. Semmivel nem vagy különlegesebb másoknál attól, hogy élsz ezzel a jogoddal.

Sajnálom ha ez neked fáj, tegyél róla, hogy ne lehessen annak hívni.

Nem fáj, de jogomban áll megvédeni magam és az igazságot leírni.

  1. Az igazság az, hogy a magánmásolásom jogszerű.
  2. Az igazság az, hogy nem vagyok tolvaj.
  3. Az igazság az, hogy nem vagyok csaló.
  4. Az igazság az, hogy nem károsítok meg senkit, mert a várakozásoktól elmaradt bevétel nem kár, csak egy kevésbé jobban megtérülő befektetés.

Tudod, hogy a javaslatod pénzügyi kárt okoz.

Nem okoz kárt. Elmaradt bevételt okoz. Ugyanígy a Google egész reklámozós üzleti modellje is elmaradt bevételhez vezető modellre épül. A reklámügynökségnek fizetett marketing-milliárdok nem 100%-ban térülnek meg, csak annyiban, amennyiben a termékeket megvásárolják. A nem megtérült része elmaradt bevételként jelentkezik a reklámozott termékeket gyártó cégnél. A nem fizetőképes kereslet tudatának reklámokkal való terhelése nem más, mint az elmaradt bevétel áthárítása, továbbpasszolása, a Google részéről a reklámügynökségnek, a reklámügynökség részéről a terméket gyártó cégnek.

Ezzel tudatosan károkozásra biztosítasz és lopsz.

Tudatos felhasználásra biztosítok biztatok és nem lopok.

Attól, hogy te valamelyiket igazságosabbnak tartod arra nem jogosít fel, hogy arra buzdítsd az embereket, hogy csatlakozva hozzád károsítsák meg a tartalomgyártót vagy a platformot amin azt kínálja.  

Engem a magánmásolási jogom jogosít fel arra, hogy a videókat letöltsem és megnézzem.

Letojom, hogy te magad részére ezt mivel indokolod meg a tevékenységed. 

Ha letojod, akkor ne vitatkozz velem és ne kérdőjelezd meg a tevékenységemet. De már megtetted 3 másik topikban is. Tehát nem tojod le.

Ezt leírhatod 1000* is, nem lesz tőle igaz. 

Te is leírhatod 2000x, hogy kárt okoz. Nem okoz kárt.

Mégpedig a szolgáltatás igénybevétele után.  Megtörtént értékesítésről beszélünk. Nem arról, "én meg sem néztem"

Reklámnál is ugyanerről beszélünk, csak ott van még egy lépcső. Reklámfilm lement, a néző viszont nem ment le a boltba, megvenni a terméket. A reklámfilm elkészítése ugyanúgy pénzbe került, mint a Youtube-infra üzemeltetése és/vagy a tartalom elkészítése. A reklámot megnéző, de a terméket meg nem vásárló néző így elmaradt bevételt okozott a reklámot készíttető/finanszírozó cégnek. Micsoda egy büdös™ tolvaj™.

A "magánfelhasználásra másolatot készíthetsz" gumitörvényre hivatkozol? Nevetséges! Az eredetileg arra született, hogy ha megvettél boltban, pénzért egy CD zenei lemezt vagy DVD filmet, akkor lemásolhattad saját célra (pl. el ne vesszen, vagy épp más formátumban fogadta csak a lejátszó, stb.). Aztán erre hivatkozva elkezdett mindenki mindent letölteni az internetről, amit lehetetlen volt jogi úton kezelni (nincs annyi bírósági idő), így elfogadottá vált, hogy amíg nem osztod vissza (nem teszed elérhetővé magad is), addig nem büntetnek meg érte. Cserébe megkaptuk az Artisjus díjat, amire mindenki köpköd, pedig csak némi kompenzáció a törvényesített lopás kárainak enyhítésére (abbe most nem menjünk bele, hogy aztán az Artisjus nem oda adja, ahová kellene a befolyt összeget).

Az viszont, hogy Te kijátszod egy szolgáltatás fizetési rendszerét, egyáltalán nem a "magáncélú másolat" hatálya alá esik, hanem sima lopás/csalás. Mert ugye a reklám nézéssel fizetsz, így annak kijátszása olyan, mintha a bankkártyás fizetést játszanád ki webshopos vásálás esetén. Sima kisstílű bűncselekmény. Az, hogy megmagyarázod (ezt is), semennyit nem változtat a cselekmény megítélésén vagy súlyán.

A mondandóm helyesen: Fizetek a más által készített és elérhetővé tett tartalomért, mert időt, energiát, pénzt tett bele. Az a tartalomkészítők és a platform dolga, hogy az osztozáson megegyezzenek.

Ha a prémiummal is reklámot kell nézni, akkor majd eldöntöm, hogy úgy is fizetem tovább, vagy lemondom. Azzal a címszóval nem fizetni prémiumot és blokkolóval nézni reklámmentesen, hogy majd évek múltán a prémium is reklámos lesz, még tőled is erős...

De, meglopod mindet. Akármeddig csűröd.-csavarod. A tartalomkészítőt is, meg a Google-t is. Ugyanis elveszed ingyen, amiért ők pénzt várnak valamilyen formában. De ezt már többen kifejtették előttem, csak ezek szerint nem érted.

Ha nem kapnál fizetést, és a munkáltatód azzal magyarázná ezt, hogy úgy se lenne jobb dolgod a munkaidőben szerinte, így nincs azzal gond, hogy ingyen dolgoztál neki, akkor azzal egyetértenél?

Azt tudom javasolni, hogy ha szerinted nem jár pénz a YT-on lévő tartalomért, akkor egyszerűen ne nézd. Ha értéktelen, akkor minek töltöd vele a drága idődet?
Ha viszont bármennyire is értékes (megnézed mert érdekel), akkor miért állítod itt, hogy értéktelen, nem kell érte fizetni, ingyen elvehető?

De tudod mit? Ha a te lelkiismeretedet nem bántja a blokkolóval ingyen nézés, akkort nézd úgy. De ne akarj már (legalábbis engem) meggyőzni arról, hogy én vagyok a hülye, mert nem lopom el!

Nevetséges!

Akkor, remélem, jót nevettél.

Az eredetileg arra született, hogy ha megvettél boltban, pénzért egy CD zenei lemezt vagy DVD filmet, akkor lemásolhattad saját célra (pl. el ne vesszen, vagy épp más formátumban fogadta csak a lejátszó, stb.).

Meg arra, hogy minden más, nyilvánosan elérhető tartalomról jogszerű másolatot készíthess. Ilyen egy TV-adás, ilyenek a Youtube-videók.

Aztán erre hivatkozva elkezdett mindenki mindent letölteni az internetről, amit lehetetlen volt jogi úton kezelni (nincs annyi bírósági idő), így elfogadottá vált, hogy amíg nem osztod vissza (nem teszed elérhetővé magad is), addig nem büntetnek meg érte.

A letöltés legális Magyaroszágon. A visszaosztás szürke zóna, de inkább nem legális.

Cserébe megkaptuk az Artisjus díjat, amire mindenki köpköd, pedig csak némi kompenzáció a törvényesített lopás kárainak enyhítésére (abbe most nem menjünk bele, hogy aztán az Artisjus nem oda adja, ahová kellene a befolyt összeget).

Lopás nem történik. Máskülönben sérülne az ártatlanság vélelme az Artisjus-címkék díjának beszedése által.

Az Alkotmánybíróság egy panasz folytán már foglalkozott azzal a kérdéssel, hogy az üres hordozó díjra vonatkozó jogszabályi rendelkezések sértik-e az Alkotmányba foglalt „ártatlanság vélelmének” elvét. A 124/B/2004. AB határozat szerint „(…) nem egy jogellenesen okozott kár kompenzálását célzó kártérítésről, hanem jogszerűen okozott vagyoni hátrány kiegyenlítéséről van szó, melynek eszköze az ’átalány-díjazás’. Így az üres-kazetta jogdíj semmiképp sem tekinthető szankciónak, kiváltképp nem az indítványozó által említett ’kollektív büntetés’-nek…”

https://www.artisjus.hu/felhasznaloknak/maganmasolasi-dij/qa-10/

Ízlelgesd.

Az viszont, hogy Te kijátszod egy szolgáltatás fizetési rendszerét, egyáltalán nem a "magáncélú másolat" hatálya alá esik, hanem sima lopás/csalás.

Nem lopás és nem csalás. Sem a lopás, sem a csalás Btk. esetét nem valósítja meg, amit csinálok.

Mert ugye a reklám nézéssel fizetsz, így annak kijátszása

Nem fizetek semmit a reklámnézéssel. A reklámügynökség fizet. Aminek miből is van pénze? A reklámozott terméket gyártó cég ad neki pénzt. Aminek miből is van pénze? Az eladott termékekből. Ha én nem veszem meg a reklámozott terméket, azzal elmaradt bevételt okozok a reklámozott terméket gyártó cégnek, tehát a te narratívád szerint "megkárosítom". Az, hogy a nem fizetőképes kereslettel reklámot nézetnek, semmi más, mint a nem 100%-os megtérülésű befektetés továbbhárítása a reklámügynökségeken keresztül a termékeket gyártó cégekre. Érdekes, hogy őket nem sajnálod, ami erős kettős mércére utal. Valahol mindenképp keletkezik elmaradt bevétel. A narratívád szerint tehát azok is lopnak™, akik nem veszik meg a reklám láttán a termékeket, hiszen a reklám elkészítése, lejátszása pénzbe került.

Szerintem az elmaradt bevétel nem kár, sem a reklámügynökségeknél, sem a terméket gyártó cégeknél, sem a Google-nál, sem a tartalomkészítőknél. Az elmaradt bevétel egy, a befektetés megtérülését rontó tényező. Nincs 100%-osan megtérülő befektetés. A befektetés 100%-os megtérülését a nem fizetőképes kereslettől elvárni pedig irreális és olyan vakvágányokra vezet, mint egy társadalmi csoport (pl. reklámblokkolót használók) osztályellenségnek kikiáltása és boszorkányüldözése.

olyan, mintha a bankkártyás fizetést játszanád ki webshopos vásálás esetén.

A bankkártyás fizetési rendszer kijátszása megvalósítja a csalás vétségét. A Youtube-videók letöltése nem valósítja meg.

A mondandóm helyesen: Fizetek a más által készített és elérhetővé tett tartalomért, mert időt, energiát, pénzt tett bele. Az a tartalomkészítők és a platform dolga, hogy az osztozáson megegyezzenek.

Rendben. Ezzel semmi bajom nincsen. Te így döntöttél. Én meg úgy, hogy csak azért fizetek, amit értékesnek találok és szeretném, hogy tovább készüljenek hasonlóan értékes tartalmak.

Azzal a címszóval nem fizetni prémiumot és blokkolóval nézni reklámmentesen, hogy majd évek múltán a prémium is reklámos lesz, még tőled is erős...

Ez csak egy ok a sok közül, amiért nem fizetek prémiumot. Egyébként nem is feltétlenül indoklásnak szántam. Csak amolyan előrejelzésnek.

De, meglopod mindet. Akármeddig csűröd.-csavarod. A tartalomkészítőt is, meg a Google-t is. Ugyanis elveszed ingyen, amiért ők pénzt várnak valamilyen formában. De ezt már többen kifejtették előttem, csak ezek szerint nem érted.

Senkit nem lopok meg, akármeddig csűröd.-csavarod. Lásd fentebb a reklámügynökséges példát.

Ha nem kapnál fizetést, és a munkáltatód azzal magyarázná ezt, hogy úgy se lenne jobb dolgod a munkaidőben szerinte, így nincs azzal gond, hogy ingyen dolgoztál neki, akkor azzal egyetértenél?

Szarabbnál szarabb hasonlatok. A munkáltatóm szerződésben vállalta, hogy amennyiben a munkaköri leírásomban taglaltakat teljesítem, azért rendszeres havi fizetést ad.

Azt tudom javasolni, hogy ha szerinted nem jár pénz a YT-on lévő tartalomért, akkor egyszerűen ne nézd. Ha értéktelen, akkor minek töltöd vele a drága idődet?

Nem tudom előre, hogy mi az értéktelen. Meg kell néznem hozzá. Vagy legalább bele kell néznem. A reklámról tudom, hogy értéktelen, ezért nem nézem.

De tudod mit? Ha a te lelkiismeretedet nem bántja a blokkolóval ingyen nézés, akkort nézd úgy. De ne akarj már (legalábbis engem) meggyőzni arról, hogy én vagyok a hülye, mert nem lopom el!

Te se akarj meggyőzni, hogy ellopom, mert nem lopom el. Se a prémiumról ne akarj meggyőzni senkit, hogy előfizessen, pláne ne a lelkiismeretének a manipulálásával, bűncselekménnyel való hamis vádaskodással (csalás, lopás), meg a tartalomkészítők iránti szociális érzékenység kártyáddal.

Ezzel annyit mondtál, hogy az elmaradt bevétel a Google-nál realizálódik, a Google pedig ennek 45%-át a tartalomkészítőre hárítja, az 55%-át meg a többi prémium felhasználó fizet majd meg.

Minden más reklámbámuló, de terméket meg nem vevő esetben ez az elmaradt bevétel annál a cégnél realizálódik, amelyik a reklámügynökséget fizeti. Amit aztán a többi termékvásárló fizet majd meg.

Mind a Youtube, mind a reklám egyfajta befektetés. A tartalomkészítő felrakja a tartalmat és jön belőle neki valamennyi pénz. A termékgyártó megbízza a reklámügynökséget, hogy reklámozzon a Youtube-on, valamennyi pénzért. Ahhoz a pénzhez képest soha nem fog annyi bevétel bejönni, mint amennyit elvár és nincs joga tolvajnak nevezni senkit azért, mert a reklám láttán nem hajlandó fizetni a termékéért, ez által a reklám előállítási költségét sem megtéríteni. A tartalomkészítőnek sincs joga tolvajnak nevezni a nem fizetőképes keresletét, tekintve, hogy aláírt egy szerződést, amiben elfogadta, hogy nagynyilvánosság elé tárja a tartalmát, amiből vagy lesz pénz, vagy nem.

Ilyen ez a popszakma. Szerencsére vannak alternatív támogatási módok (tagság, Patreon, sok más), amivel a fizetőképes kereslet könnyebben elérhető. Értsd: Én a Google-t nem fogom támogatni, de van olyan tartalomkészítő, akit szívesen támogatok.

Csatornája és videója válogatja, hogy fizettem-e.

A tartalomkészítő viszont aláírt egy szerződést, amiben elfogadta, hogy nem minden, a nem fizetőképes keresletnek szánt tartalom megtekintése után jár reklámpénz, mert nem mindegyiknél van reklám.

Egyfelől:

You grant to YouTube the right to monetize your Content on the Service (and such monetization may include displaying ads on or within Content or charging users a fee for access). This Agreement does not entitle you to any payments.

Starting June 1, 2021, any payments you may be entitled to receive from YouTube under any other agreement between you and YouTube (including for example payments under the YouTube Partner Program, Channel memberships or Super Chat) will be treated as royalties.

https://www.youtube.com/static?template=terms

Másfelől:

Ads will not always show on monetized videos. There may not always be an ad available at the time of viewing.

https://support.google.com/youtube/answer/7438625

Aki nyilvános Youtube videót felrak, az abban a tudatban rakja fel, hogy a megtekintései után nem feltétlen jár fizetség (és ezt jogilag is elismeri). Innentől kezdve megkárosítást kiáltani a nevetséges kategóriába esik.

Amit beidéztél az azt jelenti, hogy a tartalomkészítő minden videóját a Youtube-nak joga van monetizálni attól függetlenül, hogy a tartalomkészítő a partnerprogramban részt vesz-e. Ez viszont nem jogosítja fel a tartalomkészítőt arra, hogy bármiféle fizetséget kapjon a Youtube-tól a tartalma monetizálásáért. Az ilyenkor multiékat illeti meg.

Ami alatta van, és kiemeltem, az pedig azt jelenti, hogy a tartalomkészítő jogosult lehet kifizetésre a Youtube-tól, amennyiben a partnerprogramban részt vesz. Tehát, a ToS-ban is benne van, hogy még a partnerprogramosoknak sem garantált a megtekintések utáni kifizetés.

A harmadik, amit beidéztem egyértelműen leírja, hogy nem minden megtekintés után jár kifizetés és nem is minden megtekintéskor lesz lejátszva reklám.

Már megint úgy idézel, hogy fogalmad nincs mit jelent. 

Nekem van fogalmam mind a két esetről és igazoltam is az állításaim. Kérlek, érvekkel és hivatkozásokkal cáfolj és ne az én személyemet próbáld meg fogalmatlannak beállítani, mert csak saját magadról állítasz ki újabb és újabb szegénységi bizonyítványokat.

Aztán erre hivatkozva elkezdett mindenki mindent letölteni az internetről, amit lehetetlen volt jogi úton kezelni (nincs annyi bírósági idő), így elfogadottá vált, hogy amíg nem osztod vissza (nem teszed elérhetővé magad is), addig nem büntetnek meg érte.

Olyannyira nem lehetetlen, hogy mas orszagokban komplett biznisz epul ra. Veletlenul rossz peerhez koszont be a torrent kliensed, es mar jon is a csekk.

A tartalomszolgáltatónak meg joga van korlátozni a hozzáférést. "Azt most borítékolhatod, hogy néhány éven belül a mostani prémium-előfizetők is reklámokat fognak bámulni. " - Azok a hájblézeri jóslatok... Háromgé elég mindenre... Vindóikszpé elég mindenre... Aztán valahogy mégse...

Azok a hájblézeri jóslatok...

Majd 5-6 év múlva újratárgyaljuk. Nem akkor fogom először látni top kommentként egyik-másik topikban, hogy "hajbazernek megint igaza volt".

Háromgé elég mindenre...

A puszta közepéről SSH-zásodra, ami a "legerősebb" érved volt a 4G mellett, a 3G is elég. Csak azóta már lekapcsolták.

Vindóikszpé elég mindenre...

Érdekesmód nekem elég.

Aztán valahogy mégse...

Neked és a fejlődésmániásoknak nem.

Szerencsére™ te sem vagy a világ, mert ha te lennél, akkor a 3G bőven elég lennea puszta közepéről való SSH-zgatásodra, ami az egyetlen érved volt amellett, hogy miért feltétlenül szükséges 2G-nél (szarrágó mérnök uraságod kedvéért: 2.5G/GPRS és 2.75G/EDGE) szélesebb sávú mobilinternet-lefedettség az egész országra.

"a 3G bőven elég lennea puszta közepéről való SSH-zgatásodra, ami az egyetlen érved volt amellett, hogy miért feltétlenül szükséges 2G-nél (szarrágó mérnök uraságod kedvéért: 2.5G/GPRS és 2.75G/EDGE) szélesebb sávú mobilinternet-lefedettség az egész országra." - Ez igen sok éve volt, amikor a 3G volt a maximum, amit mobilnetből ki lehetett hozni - és igen, akkor az ssh-ra elég volt - de többre nagyon nem... VPN-be csomagolt rdp vagy épp böngészős felületű eszköz konfigurálása már bőven a sajtreszelő kategória volt 3G-n. Is. És a 2G/2.5G-nél szélesebb sávú mobilinternet-lefedettség az egészen pontosan azt jelenti, hogy legalább 3G, vagy jobb. És az, hogy sok-sok éve elég volt a 3G (mert nem volt más/gyorsabb) a tényleg SOS-ben megoldandó távmunkára, az marhára nem azt jelenti, hogy most is elég.

Azt jelenti, hogy azóta Zeller Mérnök Úr igényei megnőttek, de a feltétlenül szükséges faktor korábban is csak az 1%-ot érintette. Tudod, a 99% mobilnet-felhasználó nem üzemeltető maci.

Ha az, hogy nekem elég a 3G nem jelenti azt, hogy másnak is elég, akkor fordítva is igaz. Az, hogy neked szükséged van az 5G-re a FullHD/4K RDP kapcsolatodhoz a puszta közepéről, nem jelenti, hogy másnak is. A 4G-5G hálózatokat 80%-ban konzumidióták használják konzumerkedésre, amire a feltétlenül szükséges címkét sehogy sem lehet ráaggatni, akárhogy is erőlködsz.

Nem azt jelenti, te (vérmérsékleted szerinti jelzők), hanem azt, hogy _akkor_ a 3G _munkára_ nagyjából annyira volt elegendő, ha az embernek karakteres felületre volt szüksége. Egy RDP már fájdalmasan lassú volt, még a legspúrabb beállítások mellett is, egy-egy összetettebb webes felületet meg meg sem volt érdemes próbálni használni.
Azóta elég sokat változott a világ, a 3G-s "lassú, de legalább nem is gyorsan reagál" időszakon túl vagyunk, vezetékes nethez hasonló sebességet és reszponzivitást tud a 4G/5G - amivel gyakorlatilag bármilyen munkára alkalmas lett a mobilnet, ergo a nyaralóból is lehet dolgozni anélkül, hogy drótot kéne oda kihúzni...
Az, hogy neked a mobilnettel kiváltható vezetékes elérés konzumidióták konzumerkedése, az a te bajod meg szegénységi bizonyítványod, amiről én nem tehetek... (Ja, és igen, 5G-t használok a hétvégi házban szórakozásra is, meg munkára is - mert van hozzá eszköz és van hozzá lefedettség... +1: soha nem voltam része az üzemeltető macik csapatának...)

az a te bajod meg szegénységi bizonyítványod, amiről én nem tehetek

Mielőtt nekiállnál személyeskedni az elfogyott érveidnek köszönhetően, szeretném megismételni, hogy a feltétlen szükségességét vitattam a magasabb technológiáknak, nem a hasznosságát.

A 3G lekapcsolást ettől függetelnül undorító, tenyérbemászó és végletekig igazságtalan módon kivitelezték.

A VoLTE normálisan összerakott, tesztelt ezsközökkel korrekten működik. A szarul.hugyul összerakott global/indiai/lóf...tudja firmaware-rel érkező nagyonszürkeimportos nagyonalja készülékekel meg vagy megy, vagy nem - ugyanis a szolgáltató - ha tetszik, ha nem - jogosult eldönteni, hogy milyen végberendezést enged fel adott szolgáltatásra, és milyet nem. Nem, a szolgáltatónak nem kötelessége minden eszközt _is_ bevizsgálni, és felengedni a hálózatára... Érdekes módon a T/V/Y szolgáltatóktól/viszonteladóiktól vett készülékek rendben működnek...

A gond az hogy a régit kidobják, holott megfért volna továbbra is a többi mellett. (A zárójeles rész személyeskedés...?)

Arra mit válaszolnál, ha holnap bejelentenék hogy kivezetik a TCP protokollt, mert túl költséges a sok eszköz fenntartása és amúgy is vannak újabb alternatívák?

nem fért volna meg, mert a rádiófrekcencia véges. Kábeles szolgáltatásnál lehet bármit használni, mert azt csak saját maga használja és mellette másik kábelen mehet más szolgáltatás. De rádiós hálózatoknál nem így van. Ráadásul a terjedési tulajdonságok miatt az alsóbb frekvenciák, amiből eleve kevés van, azok nagyon értékesek.

Ez az egész vita arra emlékeztet, mintha valaki még mindig amellett érvelne, hogy de hát a 386-oson is lehetett videót nézni, igaz 160x240-ben, és jó az mindenre és mindenféle jelzővel illetett idióta, aki többet akar.
Miközben ugyanannyi helyet/sávszélességet foglalva fullhd vagy 4k videó megy már modern technológiával. Vagy sokkal több tartalom fér rá gyengébb minőségben.

Engem nem emléke(s)ztet semmire csak a Trabantok majdnem keresztre feszítésére: sokat pöfög büdös stb, csak ott mégsem lépték meg itthon a tiltást -> tiltás nélkül is hamar kipotyogott. És ott konkrétan káros lett volna idővel a többségre nézve, nem úgy mint a 3G állomások további üzemeltetése.

Nem a fejlődésellenesség híve vagyok, csak valamiről nyilván látszódik hogy arrogáns érdekek miatt történik, sokak kárára. Senki nem néz 4K streamet mobilhálózaton, kivéve akinek más fizeti a számláját.

Ha úgy fogy a sávszél akkor honnan kapnak az új Wifi szabványok üres sávszélességet? Nem 3G sávszélen üzemelnek és nem a semmiből manifesztálódnak.

Wifi kapcsán, 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels

Magasabb, rosszabbul terjedő frekvenciákon kapnak sávszélt az újabb módok. Ezért van az, hogy az 5G magas frekvenciás módjaihoz hasonlóan csak kisebb távolságra, vagy a még magasabb frekvencián csak közvetlen rálátással működnek. 

2400-2500 MHz sávban összesen van 100MHz sávszélesség.

5000-6000 MHz sávban 1000MHz sávszélesség fér el.

A frekvencia értéke a terjedést befolyásolja. A sávszélesség pedig a sebességet. Nem tudsz 160MHz-es csatornát 2.4-es sávban adni, mert az összes csatornának együtt van 100. Viszont 5GHz-es sávban lehet 160MHz-es sávot is adni, elfér belőle több is a tartományban egymás mellett. Ezért is gyorsabb sokkal (a modernebb moduláció mellett).

Emellé némelyik országban 6-7GHz közti sávot is adtak. De létezik magasabb frekis is. Minél magasabb a freki annál rosszabb a terjedése.

nem fér meg, mert a magas frekikkel nem lehet általános lefedettséget biztosítani, hanem kell az alacsony frekvencia hogy arra vissza tudjon váltani, amikor szakdozik a rosszul terjedő vagy takarásban lévő magasabb frekiről. És alacsony frekin nem tudja mellé tenni az újabb szolgáltatást, mert nincs hová mellé tenni, csak a helyére.

wifinél nincs talán lényeges tartalmi különbség a szolgáltatásban aszerint, hogy melyik sávon megy. A 2G 3G 4G-5G nem ekvivalens egymással, más szolgáltat tartalmaznak.

Mivel alacsony frekin egy sáv sokkal kevesebb MHz széles, így kevés jut egy-egy szolgáltatásnak is. Valamit le kell kapcsolni az új szolgáltatáshoz.

nem fér meg, mert a magas frekikkel nem lehet általános lefedettséget biztosítani

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat

Megfér, tekintve, hogy a 3G megléte idején, pl. 2020 Q2-ben 4G-n jobban lefedettebb volt az ország, mint 3G-n. A kettő egymás mellett működött.

kell az alacsony frekvencia hogy arra vissza tudjon váltani, amikor szakdozik a rosszul terjedő vagy takarásban lévő magasabb frekiről

3G Magyarországon 900 MHz-en (B8) és 2100 MHz-en (B1) volt elérhető. Ezek 5-10-15 MHz (de max. 15 MHz) csatornasávszélességet adtak. Amit elég lett volna redukálni 5 MHz-re, hogy fennmaradhasson a hálózat, 10 MHz átcsoportosításával 4G-re, 5G-re. A 4G hálózat semmilyen hiányt nem szenvedett el az által, hogy mellette volt a 3G hálózat. Ellenben a szűkebb 3G sávok 4G-s újrahasznosítása is hozott be egy elég fájdalmas problémát, ami hasonlóképpen a telefonújravásárláshoz vezető utat kövezi ki. A 4G hálózatról átcsoportosított sávok arra lesznek a legjobbak, hogy a csúcstelefonok összeaggregálják őket más sávokkal és a tapicskoló felhasználóik által nézett videó kicsit élesebb képet ad, cserébe már el is pazarolták az újrahasznosított (5-10 MHz-es, szűk) sávokat. Ezért tényleg megérte™ 100 000 készüléket kidobni és millióktól elvenni a hívás közbeni internetezés lehetőségét egy fillér kompenzáció nélkül.

És alacsony frekin nem tudja mellé tenni az újabb szolgáltatást, mert nincs hová mellé tenni, csak a helyére.

3G idején is volt hova tenni. 3G alacsony frekije a 900 MHz volt. Ezen fedték a vidéki falvakat, 2100 MHz-en a városokat. Hasonlóképpen, mint eredetileg a 4G-s felosztás (800 MHz és 1800 MHz, sűrűbb városrészeken 2600 MHz).

Valamit le kell kapcsolni az új szolgáltatáshoz.

Semmit nem kellett lekapcsolni az új szolgáltatáshoz. Az 5G honosításával ráadásul számos új (eddig nem használt) sávot és 4x-8x erősebb modulációs mélységeket engedélyeztettek, ami megintcsak affelé mutat, hogy semmi feltétlen szükségessége nem volt annak a 15 MHz csatornasávszélességnek, amit a 3G-lekapcsolással nyertek. A 4G-nek mindenhol megvolt legalább 20 MHz B20-on (800 MHz), városokban pedig 40 MHz (800 MHz + 1800 MHz) csatornasávszélessége, amit tovább lehetett finomítani mikrocellákkal.

A 3G lekapcsolás kétségkívül előbb-utóbb aktuális lett volna, de továbbra is úgy gondolom, hogy az, ahogy jelenleg kivitelezték igazságtalan, szakmaiatlan, kártékony és önző, mohó húzások sorozata volt, mint az állam, mind a multik részéről. A trendeket figyelembe véve 2026 körül magától kikoptak volna a nem VoLTE-kompatíbilis 4G-készülékek, ezt pedig elő lehetett volna segíteni azzal is, hogy a szolgáltatók finomhangolják a VoLTE-trönkjeiket, hogy eddig inkompatíbilisnek jelölt készülékekkel is együtt tudjanak működni. Ehelyett minden költséget az előfizetőkre hárítottak, sőt bizonyos rétegeknek (pl. ipari IoT szemgens) milliós anyagi károkat okoztak, emellett a lekapcsolás millióknak eredményezett funkcióvesztést (VoLTE-inkompatíbilis 4G-okostelefonok hívás közbeni netezése), akiket a mai napig nem kártalanított senki. Egyes dolgok szakmailag megmagyarázhatók, de a lekapcsolás arrogáns kivitelezésére nincs mentség.

Valamelyik szolgáltató (voda) 3g-re gyúrt, cserében nekik vacak volt később a 4g lefedettség ezért. Másiknak gyengébb volt a 3g, ők a tartományban kapott frekiket már inkább a 4g -re használták eleve. 

Tévé sávokat is kivezettek, hogy legyen hely a mobil adatnak. 

Már sokszor leírtuk, sosem fizetnéd ki egy párhuzamos rendszer életbentartását. Csak követelőzöl, hogy mások tartsák életben és megspórolj pár ezer forintot a 20 éves hulladékod életbentartásával. És más, éppeszű ember sem fizetne durva összeget azért, hogy egy rosszabb szolgáltatást használhasson, amikor olcsón ott az újabb.
A régi technológiát használó eszközöket is időnként cserélni kell, mert elhasználódnak és olyankor már a modernebben vették az értelmes cégek.

Teljesen mindegy, hogy ki mire gyúrt és nem is gondolom, hogy igaz, amit írsz tekintve, hogy pl. a Yettel a 3G-re és a 4G-re együttesen gyúrt a "Hipernet" marketinglózung égisze alatt. Attól függetlenül pedig, hogy ki mire gyúrt, mindegyiknek volt értelmesen használható 3G lefedettsége, a 4G lefedettségétől függetlenül. A Vodának a 4G lefedettsége 70 Mbit/s-et tett lehetővé max. de ennek sokkal inkább a használt technológia volt a korlátja, mintsem a 3G. Másik két szolgáltatónak ugyanúgy volt sűrű 3G lefedettsége, 150-300 Mbit/s 4G mellett.

Tévé sávokat is kivezettek, hogy legyen hely a mobil adatnak. 

Az az LTE bevezetésének hajnalán volt. Ne keverjük ide ezt az időszakot, mert akkor még édeskevés volt a 4G lefedettség. Az UHF felső sávot vezették ki (800 MHz körül).

Már sokszor leírtuk, sosem fizetnéd ki egy párhuzamos rendszer életbentartását.

Egyszer sem írtátok le, mennyivel kerülne többe és azt sem cáfoltátok meg, hogy az az 52,3%-os igény, ami volt rá 2020 Q2-ben miért ne fedezné.

Csak követelőzöl, hogy mások tartsák életben és megspórolj pár ezer forintot a 20 éves hulladékod életbentartásával.

Én nem követelőzöm, csak megállapítom, hogy a 3G lekapcsolás több szempontból önkényes, igazságtalan és piactorzító volt. Nekem a Nokia C2-01-em teljesen jól működik 2G hálózaton. Elektronikai hulladéknak a működésképtelen eszközöket nevezzük.

más, éppeszű ember sem fizetne durva összeget azért, hogy egy rosszabb szolgáltatást használhasson, amikor olcsón ott az újabb.

De azért a 4G-ért, amit sikerült elbaszni a sávátrendezéssel [1] ugyanúgy elkérik a korábbi összegeket, inflációval felszorozva. Elkérik azoktól is ugyanazokat a díjakat, akik a 3G-lekapcsolásnak és a szolgáltatói készüléktesztelésen spúrkodásnak köszönhetően már nem tudnak hívás közben internetezni.

A régi technológiát használó eszközöket is időnként cserélni kell, mert elhasználódnak és olyankor már a modernebben vették az értelmes cégek.

Nem nevezném elhasználódottnak azt a technológiát, ami az elhasználódása által, saját hibájából nem veszít funkciót, vagy nem lesz megbízhatatlanabb. Tehát nem lesz egy technológia elhasználódott attól, hogy egyes arrogáns multik állami hátszéllel kihúzzák alóla a talajt. Megfelelő körülmények mellett egy ugyanolyan, jól használható eszköz, mint amikor legyártották.

Minden nem fősodratú véleményt formálóba engem belelátni még dedósabb.

Persze voltam én is már Gabucino, poliverzum, trey másodnickje, chatbot és ki tudja még kicsoda és micsoda.

Saját szegénységi bizonyítványod állítod ki, Mérnök Úr.

_akkor_ a 3G _munkára_ nagyjából annyira volt elegendő, ha az embernek karakteres felületre volt szüksége

Jaj ne szorakozzunk mar, lassu a 3G, de most nem azert, nekem pl. a szoftverfejleszteshez mi kell a netrol? Doksikat olvasok, meg git fetch / git push. Kenyelmetlen, de szukseg eseten ki lehetne birni.

Mert az az elvárás/előírt... És lehet, hogy fejlesztőnél ez nem jelenik meg ilyen szigorúan mindenütt (de láttam már néhány olyan fejlesztést, ahol igen), de ha üzemeltető vagy, akkor meg vagy van cli/tui, amivel meg tudod oldani a feladatot, vagy húznod kell valamilyen grafikus felületet - akár böngésző, akár RDP, akár remote X, és máris hajtépős lesz a dolog...

Sőt, nem csak ez az elvárás. Minimum Full HD felbontás és mindenképp mobilnetről, vidékről, a puszta közepéről kell csinálni.

Zeller Mérnök Úrék csapatának külön terepgyakorlatok is vannak, ahol csak azért lemennek vidékre, hogy RDP-zzenek a puszta közepéről és minél gyorsabban oldjanak meg egy problémát.

6 éve még elég volt SSH-zni, amire jó volt a 3G, de most már RDP-zni kell, amire csak a 4G, de inkább az 5G jó csak, mert kell bele reszponzivitás™ és minden lófasz.

Elmondom, mit művelsz: A saját <1%-os igényszintedet próbálod átlagigénynek előadni, és ezzel bizonygatni ... hm mit is? Ja igen, hogy én ráerőltetem mindenkire az igényszintem. :P

Valamiert ugy beszelunk errol a 3G-s munkavegzesrol, mintha kotelezo lenne. A munkavegzes helye az iroda. Vagy ha a korulmenyek adottak, akkor dolgozhatsz tavmunkaban otthonrol. Erre meg adomentes koltsegteritest is adhat manapsag a munkaltato. 

Ha nem tudod megoldani, mert lassu az interneted, akkor varnak szeretettel a munkahelyeden. :)

és akkor mi a fasz van?

iBuzikám, az van, hogy Zeller Mérnök Úr énrám mutogat, miközben ő az, aki rétegigénnyel magyarázza a 4G/5G feltétlen szükségességét.

nem pont azért fejlődik a technológia hogy ilyeneket is megtehessen az ember es ne otthon rohadjon meg a 4 fal között mint te?

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes

Az, hogy nem RDP-zek Full HD-ban a puszta közepéről, nem jelenti, hogy otthon rohadok meg.

Az, hogy munkaidőn kívül szánok időt a kikapcsolódásra és ilyenkor egy 2G hálózatra kapcsolt mobiltelefonon kívül nem vagyok hajlandó máshogy elérhetőnek lenni, a saját életemben fenntartott egyensúlyra való törekvés. Az, hogy Zeller Mérnök Úr erre nem törekszik, és ez által nyilvánvalóan egészségtelenebb életet él nálam, nem az én dolgom, de nem is indokolja a 3G-nél gyorsabb technológiák feltétlen szükségességét, sem a 3G vadlekapcsolását.

Végezetül pedig az állító kérdésed témát érintő részére a válasz: Nem ezért fejlődik és amit a marketingasztalon fejlődésnek mondanak, az nem feltétlenül fejlődés. Általában csak erőltetett növekedés, a fejlődés címkét a könnyebb eladhatóságért kapja meg a marketingosztálytól.

A 4G/5G rétegigény? B+ ez az év vicce... Ha az rétegigény, akkor a pár %-nyi (ne gyere az x évvel ezelőtti számokkal!) 3G-only eszköz mi? Bolhafing a tornádóban... Maximum... 

"munkaidőn kívül szánok időt a kikapcsolódásra és ilyenkor egy 2G hálózatra kapcsolt mobiltelefonon kívül nem vagyok hajlandó máshogy elérhetőnek lenni" - Ez te vagy, ez a rétegigény. A másik igény meg az, hogy ha közölni akarnak velem valamit, akkor ne csilingeljen a telefon, és ne kelljen szóban elmondani azt, amit két mondatban le lehet írni mondjuk slack-en/zoom-on/viberen/messengeren/hasonló bármin. Aztán aszinkron módon megy a válasz, ha úgy adódik, ha meg nem, akkor nem. Egy bejövő telefonhívás esetén két lehetősége van a jól nevelt embernek: az egyik, hogy felveszi, és ha nem alkalmas, akkor egyeztet egy visszahívást, ha meg alkalmas az időpont, akkor megbeszéli a hívóval, amit kell, a másik meg az, hogy elnémítja a telefont, és alkalmasint visszahívja azt, aki kereste.
A 3G lekapcsolását több dolog is időszerűvé tette, az egyik az, hogy jóval  nagyobb sávszélességet és kisebb RTT-t tudó technológiák jelentek meg, amiket használni képes készülékek adták a ténylegesen használt végberendezések 9x%-át, a másik, hogy gazdaságilag nem érte meg fenntartani egy párhuzamos infrastruktúrát, annak minden elemével, költségével, problémájával együtt.

 

A 4G/5G rétegigény? B+ ez az év vicce...

Nem feltétlenül, de te a saját rétegigényeddel próbálod validálni a létjogosultságát. Az 5G-re jelenleg nincs valós igény.

Ez te vagy, ez a rétegigény.

Ami te vagy, az a rétegigény.

ha közölni akarnak velem valamit, akkor ne csilingeljen a telefon, és ne kelljen szóban elmondani azt, amit két mondatban le lehet írni mondjuk slack-en/zoom-on/viberen/messengeren/hasonló bármin

Én nem várom el egyik beosztottamtól sem, hogy munkaidőn kívül slack-en/zoom-on/viberen/messengeren/hasonló bármin leírhassak neki mondatokat. Szomorú, hogy tőled elvárják.

A 3G lekapcsolását több dolog is időszerűvé tette, az egyik az, hogy jóval  nagyobb sávszélességet és kisebb RTT-t tudó technológiák jelentek meg, amiket használni képes készülékek adták a ténylegesen használt végberendezések 9x%-át

Arról a több millió készülékről beszélsz, aminek 3G hálózatra volt szüksége, hogy hívás közben netezni lehessen rajta? Emlékeztetnélek rá, hogy 2020 Q2-ben a telefonhívások 52,3%-a 3G-n ment, elsöprő többségben 4G-képes okostelefonok által bonyolítva, azon egyértelmű okból, hogy ezek a készülékek nem lettek felkészítve a VoLTE-hívásokra és a hálózat sem lett felkészítve ezen készülékek fogadására. A 3G-re tehát egészen addig lett volna piaci igény, amíg a 4G teljes mértékben nem tudja helyettesíteni annak funkcionalitását. Ezt mesterségesen befolyásolták, szolgáltatói oldalról, állami hátszéllel.

a másik, hogy gazdaságilag nem érte meg fenntartani egy párhuzamos infrastruktúrát, annak minden elemével, költségével, problémájával együtt.

De azért az 5G-t megéri™ kiépíteni sokszorta annyi erőforrásból, igaz? Egy vicc vagy.

"Ami te vagy, az a rétegigény." - A 3G erősen túlhaladott technológia, és maximum rétegigény, mert ha nem az lett volna, akkor a kivezetése ellen nem csak néhány laggard tiltakozna. A 3G által nyújtott adatkapcsolat nem felel meg a jelenlegi igényeknek, sem munka, sem szórakozás céllal használva azt.

"Én nem várom el egyik beosztottamtól sem, hogy munkaidőn kívül slack-en/zoom-on/viberen/messengeren/hasonló bármin leírhassak neki mondatokat. Szomorú, hogy tőled elvárják." - nem várják el. Van egy (több) kommunikációs lehetőség, amik között a "telefonon felhívni" a legutolsó a sorban. Te azt írtad, hogy munkaidőn kívül téged szinkron módon, telefonon hívva lehet csak elérni - ez a te döntésed, nálunk meg az az elv, hogy fölöslegesen nem zavarunk direktben senkit (telefon megcsörgetése), tudott, hogy üzenetben eljut hozzá az információ, és ha alkalmas, ránéz, elolvassa, válaszol, vagy épp gépet indít, és helyrekalapálja azt, amit kell.

"Arról a több millió készülékről beszélsz, aminek 3G hálózatra volt szüksége, hogy hívás közben netezni lehessen rajta? " - Ezt hányan használták rendszeresen, és ezek közül hány ügyfélnek jelent valós problémát? Ugyanis ez a lényeg, nem az, hogy "mi lehetne". A "mire használható" alapon az összes, nem impotens/buzi pasit le lehetne sittelni nemi erőszakért, merthogy a lehetősége megvan rá. Vagy az összes olyan személyautó vezetőjét, amely autó 130km/ó sebességnél gyorsabban tud menni, meg lehetne büntetni gyorshajtás miatt, hiszen a lehetőség ott van... Jaaa, hogy ezt ténylegesen csak a pasik/autósok töredéke használta ki...?

A 3G fenntartási költsége üzemeltetési költség, egy jócskán túlhaladott technológiára költött pénz - az 5G kiépítése meg jellemzően beruházás, olyan szolgáltatást nyújtva, ami a 3G-t messze lekörözi úgy mindenben is. Igen, ügyfélszámra/hívási- és adatforgalomra vetített üzemviteli költségek szempontjából is. (Kérdés: szerinted a végberendezések megoszlása milyen a 2G/3G/4 és 5G képesség szerint? )

 

Az SMS az 2G-n, méghozzá jelzés/szervízcsatornán megy, ultra fapad, ellenberger baromi nagy üzleti ötlet az idő döntő részében egyébként kihasználatlan sávszélesség/adatátviteli lehetőség eladása sok pénzért úgy, hogy semmilyen garancia nincs a kézbesítésre...

SMS-t 3G-n lehetett és 4G-n is lehet küldeni.

Te pontosan mit csináltál a Telekomnál úgy egyébként? Mert az elit lóról fogalmazott soraid mögött erős fogalmatlanságok vannak.

kihasználatlan sávszélesség/adatátviteli lehetőség eladása sok pénzért úgy

VoLTE ugyanez 4G-n. Kilobitekben mérhető, csomagkapcsolt adatforgalom eladása túlárazva, annak minden rákfenéjével, instabilitásával és inkompatíbilitásával együtt.

semmilyen garancia nincs a kézbesítésre...

Van az SMS központ válasza és van delivery report.

"SMS-t 3G-n lehetett és 4G-n is lehet küldeni." - szerinted a 3G/4G esetén hogy jelentkezik fel a készülék a hálózatra? Attól, hogy a hang/adatátvitel az 3G/4G/5G, az SMS az (direkt) nem ezeken a csatornákon közlekedik.

 

" semmilyen garancia nincs a kézbesítésre...

Van az SMS központ válasza és van delivery report.

Amiből az első azt mondja meg, hogy átvették, és számláznak érte, a második meg vagy megérkezik, vagy sem (mert az már normál SMS-ként járja az útját). Nem véletlen, hogy az elküldött, és nem pedig a kézbesített SMS-ek után számláznak a szolgáltatók... (A "van értesítés" és a "van garancia a kézbesítésre" az igencsak eltérő dolog...)

szerinted a 3G/4G esetén hogy jelentkezik fel a készülék a hálózatra?

Ahogy ezt a 3G vagy a 4G szabvány előírja neki. Hint: Nem 2G-n keresztül.

Ne keverd össze az upgrade/downgrade mechanizmusokkal, amikor technológiák közt vált a készülék.

Attól, hogy a hang/adatátvitel az 3G/4G/5G, az SMS az (direkt) nem ezeken a csatornákon közlekedik.

Technológiája válogatja, hogy melyik csatornán közlekedik. Általában control channel-en.

Nem véletlen, hogy az elküldött, és nem pedig a kézbesített SMS-ek után számláznak a szolgáltatók... (A "van értesítés" és a "van garancia a kézbesítésre" az igencsak eltérő dolog...)

Majd beszéld meg Telekom mutikáddal, hogy a szarul-húgyul implementált, instabil szar Teams, Slack, Discord stb. JS-szutykok esetén is csak akkor számlázzon mobilnetet, ha átment az üzenet.

Vagy egy elküldött e-mail esetén is.

A másik igény meg az, hogy ha közölni akarnak velem valamit, akkor ne csilingeljen a telefon, és ne kelljen szóban elmondani azt, amit két mondatban le lehet írni mondjuk slack-en/zoom-on/viberen/messengeren/hasonló bármin

De hat irjak le nyugodtan, a kovetkezo munkanap reggel 9:30-kor meg is fogom nezni az irodaban.

Egyebkent jo corporate katona vagyok, ha szolnak, hogy elerhetonek kell lennem, arra termeszetesen van lehetoseg. Elore egyeztetve, a kozvetlen fonokomon keresztul. Nem ugy, hogy beviszem magammal meg az uszomedencebe is a telefont, hogy mindenfele jottment hulye Slack-uzenetere haptakba vagjam magam.

(Sot, amugy telefonon is felhivhatnak, es meg Teams is van a telefonomon, szoval el lehet erni, ha eg a haz, de nem fogom este nezegetni, hogy valami random group chatbe ki, mit irt be.)

Egy bejövő telefonhívás esetén két lehetősége van a jól nevelt embernek:

Igen: zold gomb es piros gomb.

7*24-ben működő csapat esetén nem igazán lennél jó corporate katona...

"De hat irjak le nyugodtan, a kovetkezo munkanap reggel 9:30-kor meg is fogom nezni az irodaban." - Ha lehet választani, akkor inkább szövegesen közöljék velem, amit akarnak, mert azt aszinkron módon akkor nézem meg, amikor nekem megfelel, és a küldőnek is össze kell szednie a gondolatait, és értelmesen megfogalmaznia, mit szeretne. 

"Igen: zold gomb es piros gomb." - Ezt írtam én is - az első esetben két további opció, hogy asap megbeszéled, amit kell, vagy egyeztetsz egy visszahívást, amit meg is teszel. A piros gomb esetén meg ahogy tudod, visszahívod azt, akit kinyomtál.

7*24-ben működő csapat esetén nem igazán lennél jó corporate katona...

Dehogynem, csodalatos performance review-kat kaptam, amikor ilyen kozegben dolgoztam. Mindig megdicsertek, hogy a munkaido vegefele nem dobtam le azonnal a ticketeket, hanem megvartam, amig az amcsi kollegak felveszik a munkat, es utana raktam csak at a futo ugyeket rajuk.

Ugyanigy reggel megfelelo idoben atvettem az indiaiaktol, amit kellett.

Marmint ennel a cegnel tenyleg volt igeny 24/7 ugyeletre, nem csak ilyen himihumi support volt, tulhajszolt, ejszakazo kollegakkal.

Nem ügyelet, készenlét. Ez az egyik. A másik, hogy sok éve nem adok készenlétet - ellenben van home office, amit megint csak nem biztos, hogy a négy fal között szeretne tölteni az ember minden esetben, hanem mondjuk a telken/kertben egy kényelmes függőágyban fekve - ahol nincs drótos net, csak 4G/5G.

Nem ügyelet, készenlét.

Ja, ha te kevesebb penzert szeretnel vigyazzban allni, csak nyugodtan. :)

ellenben van home office, amit megint csak nem biztos, hogy a négy fal között szeretne tölteni az ember minden esetben, hanem mondjuk a telken/kertben egy kényelmes függőágyban

Kezdem kapisgalni, honnan jonnek a "home office nem hatekony" cimu velemenyek :)

Van néhány olyan rendszer, aminek a webes felületéhez az 1024*768 bőven kevés, de ha "csak" X-et kell áthúzni a dróton, akkor sem mindegy, hogy milyen sávszélesség és RTT van...
Egyébként meg jópár éve nem adok készenlétet (aki ügyel, az a munkáltató által meghatározott helyen kell, hogy tartózkodjon), ellenben home office/remote munkavégzés bőségesen van, beleértve videókonferenciákat, rdp-n elérhető bastion hostokon keresztüli feladatok elvégzését, meg szimpla ssh-n történő matatást is. Mindezeket jellemzően VPN-be csomagolva.
 

Van néhány olyan rendszer, aminek a webes felületéhez az 1024*768 bőven kevés, de ha "csak" X-et kell áthúzni a dróton, akkor sem mindegy, hogy milyen sávszélesség és RTT van...

De ha a webes felületet rendes webes kapcsolattal tekintenéd meg, máris nem kéne Full HD-s RDP kapcsolat, ami gyakorlatilag egy végletekig pazarló megoldás erre a workflow-ra.

Mindezeket jellemzően VPN-be csomagolva.

Szigorúan 4G-ről és 5G-ről - ez kimaradt. :P

"De ha a webes felületet rendes webes kapcsolattal tekintenéd meg," - Gondolom, a VPN, meg a bastion host meg a SPS (leánykori nevén SCB) számodra ismeretlen fogalmak... Van, amikor csak és kizárólag egy VPN csatornád van egy TS-farmra, SPS-en (SCB) keresztül, és ott tudsz/ott kell mindent is intézni - és ilyen környezetben is szükség van arra, hogy home office/digitális nomád formában végezze az emberfia a munkáját - akár olyan helyen is, ahol nincs vezetékes net...

Szerintem senki nem azt vitatja, hogy szukseg van-e RDP-re a munkahoz, csak azt, hogy biztosan "barhonnan" es "barmikor" kell-e dolgozni. Azaz hogy nem lehet-e peldaul munkaidoban dolgozni, munkara alkalmas helyen.

Hogy ennek mi koze az 5G-hez azt nem tudom.

Orokervenyu tanmesem a temaban, hogy egyszer kiment a Microsoft sales-es az egyik ugyfelemhez, rajuk melegiteni a kezdetleges O365-ot. Mondta az IT vezetonek, hogy ez azert jo, mert a kollegak nemcsak 9 es 5 kozott tudnak majd dolgozni. A vezeto erre azt mondta, hogy ilyet nem akar tenni az embereivel, dolgozzak le a munkaidejuket, aztan pihenjenek.

Üzemeltetni, üzemeltetést támogatni bárhonnan és bármikor szükséges lehet. Home office-ban meg had legyen már hasznos, hogy nem vagyok dróthoz kötve...

"dolgozzak le a munkaidejuket, aztan pihenjenek" - gondolom blokkolóóra volt a munkahelyen, és aki beért 9:00-ra és bent volt 17:00-ig, az jó dolgozó volt, aki meg később érkezett, vagy épp hamarabb ment el, az meg nem.
A munkaidő az egy dolog - a feladat, az elvégzendő munka az meg egy másik. A munka legyen elvégezve, és férjen bele a napi 8 órába. ha nem fér bele, akkor eszkaláljon a dolgozó, hogy több idő kell az adott feladat elvégzéséhez.

 

Teljesen igazad van, az egyik régi kommentedben fel is soroltad hogy hogyan alakultak át anno a fizetős reklámmentes kábelszolgáltatók fizetős, reklámos szolgáltatókká. Láttam ahogy a streamingek is ugyanazt az utat járták be. Ami változott az a fizikai csatorna, már nem COAX-on jön a cucc hanem FIBER-en, de ugyanaz történt.

Az is nagy igazság hogy mi értelme lenne lelőni a 3G-t mivel tucatnyi sáv áll rendelkezésre állami és katonai célokra, szerintem ez is egy mondvacsinált dolog.

Ami végképp kiakaszt az az, hogy rám erőltetnek nagyon új dolgokat, optimalizálás helyett az erősebb hardware a válasz amiért nekem kell fizetnem. Ugyanaz a történet mint amikor meggyőzték a kiváló víz bázissal rendelkező magyar népet hogy a vezetékes víz egészségtelen és a palackozott műanyag víz jobb. És isszák is a palackozott vizet átlag 100 Ft/l áron miközben a csapból felülről kerekítve 1 Ft/l.

Mondja el nekem valaki hogy a minden téren kritikus és mostoha körülmények között szolgáló JWST műholdba miért elég csak egy 68GB-os SSD? Szerintem itt is az történt hogy a nagytőke lenyomta az emberek torkán hogy mi kell nekik. Azért elég 68GB mert fontos a spórolás és a hatékonyság és nincs galaktikus cég aki javasolja hogy 1TB a minimum mert a sugárzás miatt úgyis tönkremegy az adat 94%-a és az embereket sem érzékenyítik hogy többet szeretnének a teleszkópba, mert akkor Afrikában nem halnak éhen.

Szerintem is pontosan ez fog történni hogy a youtube prémiumba is be fog szivárogni a reklám és a befizetős lesznek a következők akik már egy drágább szinten próbálnak majd meg okoskodni. Ahogy sokan az önkiszolgálós kasszákat választják, tudván hogy 6 ilyet elüzemeltet egy dolgozó, míg közben te végzed a kasszás dolgát ingyen.

És amíg ezen megy a diskurzus addig a materiális dolgok senkit nem érdekelnek és nem képviseli őket ez a tömeg, pl aki élelmet állít elő, vagy aki az infrát üzemelteti, vagy aki a gyerekedet tanítja, vagy ellát amikor magatehetetlen helyzetbe kerülsz.

Nem nézem jó szemmel hogy pl. az Alphabet 76.693 billió dolláros bevétellel ~ 26627.04 billió forint nyereséget zár 2023-ban, és egyeseknek az a kevés tucat ember a probléma akinek ebből elege van mert nem akarja hogy tovább hízzanak vagy nem teheti meg hogy fizessen érte. És az érv az, hogy pl a minimálbéres miért nem akar fizetni az influenszernek aki meg ingyen termékeket kap ahelyett hogy vassal ütné a multit hogy miért minimalizálja a juttatásait. A fenti összeghez képest elenyésző pénzért tűznék karóra saját embertársaikat, tipornák el az állami törvényeket amiket még mindig emberek támogatnak, akik az államot formálják. Ez az igazi probléma.

Nekünk van YT Prémium is meg Spotify családi is. YT esetében csak ketten használjuk, és egy helyen lakunk, így erről nincs infóm, hogyan lenne, ha valaki máshonnan használná. Spotify-ban benne van párom barátnője is, aki nyilván nem itt él (sőt, csak évi pár alkalommal van a mi címünkön GPS szerint), és eddig nem dobta ki a rendszer (pár hónapja van benne).

 

 Én nem szeretném a reklmokat nézni így megváltom havi díjjal, a kiesett bevételt, így nem lopom meg őket.

Epic hupu! :-D 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Ha van mindenkinek olyan lakcíme/tartózkodási helye (önbevallás alapján), ami közös, akkor az megfelel a legszigorúbb elvárásoknak is - a "nem azonos lokáció"-t arra fel írtam, hogy a használat helye és az, hogy de jure hol él az adott felhasználó nem kell, hogy azonos legyen.

"De, a szolgáltatók az "egy háztartás" alatt pontosan az egy helyen élést értik."

Szolgáltató és szolgáltatás függő. iOS alatt a family sharing-be bevont családtagoknak pl deklaráltan NEM kell egy helyen élni  (csak régió korlát van, ami meg érthető), és minden erre alkalmas szolgáltatás, megvásárolt app, előfizetés stb megosztható akár a távoli nagyival, vagy kollégista gyerekkel is. 

Jogilag nem tudom, gyakorlatban sok éve működik, "szétszórt" userekkel.

Ami mondjuk fájt, hogy a saját, családi domain-es google workspace accountokkal nem megy, regisztrálni kellett csak emiatt egy  gmail végű account-ot is, akinek nem volt...

No igen... Nálunk szerencsére nagyrészt hamarabb volt googleppontcom-os címe mindenkinek, mind saját domain-es... De tényleg elég skizoid állapot... Gondolom, a workspace elsősorban céges/üzleti előfizetőkre lett kitalálva, ahol meg nem biztos, hogy cél a szórakozást is adni a céges hozzáféréshez...

Ez szerintem egyértelműsíti:

YouTube family plans allow you to share membership benefits with up to 5 family members who live within the same residential address. The family manager: Is the primary account holder. Creates a Google family group and can invite family members to the group.

Szóval nem az a lényeg hogy családtag, hanem, hogy egy helyen éljetek. 

Azt tudják ellenőrizni, hogy van-e olyan cím (location), amivel lakcímként vagy tartózkodási helyként valamennyi tag rendelkezik. Ugyanis _nem_ a szolgáltatás igénybevételének helyére vonatkozik az egy lokáció, és nagyon nagy öntökönbökés lenne, ha ezt próbálnák enforce-olni... (A mobilnet geoip alapon teljesen "máshol van", mint egy drótos előfizetés...)

mondom nem tudom mit és hogyan néznek csak leírtam, hogy alapból nem vagyunk egy régióban és még csak családtagok sem vagyunk.

Spotify családi csoportnál pl a csoportba kerülésnél be kellett írni a lakcímet, hogy együtt élsz a csoport kezelőjével. Egyébként ott is 5-en haverok vagyunk és nyílván nem együtt élünk szóval működik egyelőre ott is.

Pár hete hívott be családi prémiumba egy cimborám. Nem rokonom, nem élünk egy helyen. Még működik.

this is why we can't have nice things

Az a cél minél többen térjenek át a fizetős szolgáltatásra. Majd ha nem tudnak több embert átterelni(növelni a bevételt) és a piac is engedi akkor jön az, hogy mindenki tartsa be a szerződésben vállaltakat.

Láttunk már ilyet.

 

Azért lakcímkártyát bekérni elég meredek lenne mindenkitől - szerintem elég sok ügyfelet veszítenének - mert nem létfontosságú a YT prémium - és amíg van streaming szolgáltató, ami ad "családi" csomagot "bemondásra" családként kezelendő csoportokra is, addig nem lesz hülye senki sem meglépni egy ilyen öntökönbökést...

> lakcímkártyát bekérni

minek? a netflix es tarsai se azt nezik, hanem az ip cimet. feltetelezik hogy 1 lakas 1 ip cim (1 wifi), igy ha nem is mindig, de legalabb 1-2 hetente 1x mindenki latszik ugyanarrol az ip cimrol.

a csaladtagsagot meg gondolom ellenorizhetik a vezeteknevek osszehasonlitasaval, ami eleg trivialis, bar nem mindenkinel mukodik.

A feltételezés hibás. Nem kötelező vezetékes net hozzá - ha mindenki mobilnetről megy, akkor mindenki más IP, maximum geoIP alapon ugyanaz az ország(!) de ennél több nem várható el, mivel lehet "family" úgy is, hogy nem ugyanazt a szolgáltatót veszik igénybe.

"csaladtagsagot meg gondolom ellenorizhetik a vezeteknevek osszehasonlitasaval" - Vagy nem... A születési név jellemzően nem azonos családnevet hordoz, és nem kötelező(!) felvenni a férj/házastárs nevét.

> Nem kötelező vezetékes net hozzá - ha mindenki mobilnetről megy

hat mostmeg nem az, de ugy remlik a netflix szigoritasnal pont azt irtak elo hogy ugyanarrol a halozatrol kell par hetente bejelentmezni minden keszuleken.

amugy mennyire eletszeru hogy egy 3-5 tagu csalad minden tagja csak mobilneten videozik, es nincs 1 wifijuk se?

> Vagy nem..

igen, ezert irtam hogy ez nem mindenkinel mukodik...

Haverék több családdal összeállva Netflix-eznek. Amikor bejött ez a szigorítás, a MikroTik routereken lett egy új Wi-Fi és VPN-nel összekötés. Így csak arra kell figyelni, hogy néhány hetente rámenjenek az erre dedikált WLAN-ra. Vígan működik, hónapok óta. Nem élnek rosszul, de itt is az van, amit lenntebb írok, hogy annyi ilyen van már annyi felé tagolódva, hogy rablás.

 

Itt Magyarországon úgy is van olyan ismerőse mindenkinek, aki minimum egy VPN-t be tud állítani.

 

@ggallo Permalink

Alapvetően egyetértek, de amíg az van, hogy Netflixen van ez, Disney+-on az, egy sokadikon meg amaz, nem várható el, hogy minden tartalomhoz hozzáférni óhajtó családok 15000-et verjenek el streaming-re, főleg nem itthon. Ezért jellemző, hogy az egyik család állja ezt, a másik azt és megy a közösködés. A környezetemben nagyon durván szaporodik az ilyesmi.

 

Korrektül kéne játszani a szolgáltatóknak és az ügyfeleknek és szerintem maximum 2--3 dollárt kellene elkérni. Akkor 5--6 darab szolgáltatás is 18 dollár lenne, ami nincs 7000 forint. Most se látnak többet egy személytől, abban egészen biztos vagyok, csak a kapzsiságuk és a felhasználói lelemény miatt ez mindenkinek baromira megfelel így. Ahogy lecseng az újdonság varázsa és nem az lesz mindenkinek az első lépés, hogy előfizet és utána keres valami családot, hanem rögvest ilyenbe lép, biztos át fogják értékelni, mert meg fognak szűnni a potya 3500-ak ha már Netflix. Ráadásul ha nem ilyen árakon menne ez a kismillió szolgáltatás, akkor nem lennének abban motiváltak emberek, hogy inkább VPN-képes routerbe invesztálnak, vagy tökölnek a Wireguard bekapcsolgatásával. A TV-vel is pont így ment az okosság, mert pofátlan áron adták.

TheAdam

Haverék több családdal összeállva Netflix-eznek. ...  Nem élnek rosszul, de itt is az van, amit lenntebb írok, hogy annyi ilyen van már annyi felé tagolódva, hogy rablás.

Ahogy mondod. Ez lopás, csak a hangsúly máshol van. El kell dönteni mi kell, megvenni, vagy nem.  De semmiképp nem lázadásnak kezelni és büszkélkedni. Ez magában is gáz, de ezt otthon vagy lenyeled vagy nem. Rád tartozik meg arra akitől lopsz. De amikor ezt hirdeted akkor az szarabb, főleg mikor ez szabadságharcnak van bemutatva.

Miért? Mert, ha nem ügyeskedne, hanem elmenne, akkor a Netflix értené. Ezzel ellentétben a Netflix bevétele növekedett és a fű alatt szövetkeztél vele. Neki többe kerül és sokkal bonyolultabb okosabb szabályozást csinálni, ezért a legkevesebb erőbefektetéssel bevételnövekedést ért el. 

Persze alternatívaként hozzá lehetne adni új előfizetést is, de lázadóink tökéletesek :)

Korrektül kéne játszani a szolgáltatóknak és az ügyfeleknek és szerintem maximum 2--3 dollárt kellene elkérni

Mikor indítod a saját $2-3 szolgáltatásod?

Az vitathatatlan, hogy lopás, de a szolgáltató is vastagon érdekelt ebben az egészben, mert az okosba ügyfél is ügyfél. Technikailag érdekes ezekkel a megoldásokkal képben lenni, de mivel én kitűnően megvagyok Netflix és társai nélkül, engem ez nem érint. Sem az okoskodás, sem a havidíj.

 

"Mikor indítod a saját $2-3 szolgáltatásod?"

Nem indítok semmilyen szolgáltatást. De ha van okosba 5000 forintért 5 előfizetőm, akkor van rá sansz, hogy trükközés nélkül 1000 forint / fő áron is lesz. Így nem kerül pénzbe annak lefejlesztése, hogy üldözzék az ilyen felhasználókat. Értem, hogy üzlet, nálam valószínű egy pár fokkal hozzáértőbbek vannak ezek mögött, de a kiskapukat ellehetetleníteni úgy sem lehet, viszont lehet olyan konstrukciót kínálni, hogy az emberek kifizessék. Kitűnő példa rá a Spotify, de lassan a YT Music is, egyre kevesebbeket látok ezzel szórakozni, hogy miként ússzák meg. Én nem streaming-elek (Netflix és társai), de amíg egy Spoti vagy Yt árára azt mondom hogy ok, főleg, hogy van annyira redundáns, hogy ki tudják váltani egymást, addig streaming-nél nem tehetem meg, hogy egy ésszerű összegért előfizetek és megkapom a tartalom mondjuk 80%-át, mert azon is versengenek, hogy csak kizárólagosan náluk legyen meg minél több tartalom, tehát az áron túl még azzal is foglalkozni kell, hogy hol érhető el az adott műsor.

TheAdam

No, nekem van Netflix, Disney+, Skyshowtime, HBO MAX előfizetésem, Youtube Premium családi csomagom, Spotify családi csomagom, fizetek 2 TB Google One-t családi megosztással, Adobe fotós csomagom. Mindezt - szerintem itthon korrekt - informatikus jövedelemből.

Akkor ezek szerint én egy balek vagyok, mert ahelyett, hogy lejmolnék valakiktől user/pass-t mindegyikhez, és "okosan", "magyarosan" VPN-nel meghekkelném az előfizetést, ehelyett előfizetek rájuk.

No, a magyar családok jó része el tud menni McDonald-s ba falni havonta többször. Az 4 emberre majd 20 ezer Ft alkalmanként. Akkor miről beszélünk, hogy drága a streaming előfizetés?

Hogyan lehet kihozni olyan, egész világot lefedő IT inftrastruktúrát, hogy 2-300 millió embert kiszolgálj vele, nagyjából végtelen tárkapacitása legyen, 24 órában legyen mellette mérnökgárda, aki üzemelteti, minden tartalom szabályosan licencelve elérhető legyen, és mindössze 2-3 USD-t kelljen érte fizetni, amiből még profit is marad a részvényeseknek? Ha erre tudod a választ, szerintem bármelyik streaming szolgáltató azonnal felvesz CIO-nak minimum horribilis fézetéssel.

Mi kifejezetten szeretjük a filmeket és sorozatokat, nekünk ez valódi kikapcsolódás, nem csak időeltöltés unatkozás helyett. Ha ilyen kikapcsolódásra vágyunk, akkor így van miből választani. Attól, hogy több ilyen is elő van fizetve, nem kell és nem is ülünk a TV előtt többet, mint bárki más (sőt, szerintem kevesebbet). Csak a választás nagyobb szabadságát kapjuk meg. Azért van több, mert - ahogy már többen írták - egyiken ez érhető el, másikon az. Nincs olyan köztük, amire felkerülnek az újdonságok is és a régi klasszikusok is. Természetesen 1 vagy 2 előfizetésével is találnánk annyi tartalmat, amennyi időt a nézésre szánunk. De szerencsére egyelőre megengedhetjük az a havi plusz 5 ezret amibe a 3.-4.-5. előfizetés kerül.

Egyébként klasszikus lineáris TV-t nem nézünk évek óta, híreket csak felületesen olvasunk, közösségi médiát nagyon minimálisat fogyasztunk, szóval más, online időtöltés minimális van az életünkben, nem szippant be napi több órára ez a világ a több előfizetés ellenére.

Számos nem magyar család is csinálja ezt, így semmiképp nem tekintek erre magyar specialitásként. A többivel egyetértek, én a havi néhány alkalom gyorskaja helyett igyekszem a rendelést is kihozni gazdaságosabbra, magamnak készíteni az ételt és így érzem, hogy mennyivel több marad a zsebemben, mint ha ész nélkül, napi szinten rohannék a mekibe...

 

Nyilván nem tudom, hogy egy ilyet miként lehet, ha meg lehet-e egyáltalán valósítani, de egyrészt a 3 dollárt nagyságrendnek írtam, ez lehet 4 vagy 5 is, másrészt pedig nem tudom, ha 50 emberből 25 fizeti és 25 ellopja, miben hoz többet, mint ha kevesebbe kerülne és 50-ből 50 megvenné. Biztos lenne lemorzsolódó, de lenne olyan is, aki belevágna. Én ha fele ennyi lenne már fizetnék is elő YT prémiumra, hogy lezárt kijelzős telefonnal tudjak tartalmat fogyasztani. Mivel azonban nekem ennyit nem ér meg, leülök a laptop elé és ott nézem végig a videót. Nem lopom el, nem ügyeskedek, egyszerűen nem vagyok ezért hajlandó kifizetni alsó hangon is 1500 forintot, inkább utazás helyett otthon foglalkozom vele.

TheAdam

Teljesen más, ha nem vágysz ilyesmire, és/vagy együtt élsz az ingyenes verziók kompromisszumailva, vagy az, hogy kijátszod a rendszert, mert a terméket/szolgáltatást szeretnéd, de pénzt nem vagy hajlandó érte adni.

Ennek a kelet-európai népeknél nagy hagyománya van, nézzük csak meg az autójavítást, ahol az alkatrész árrés lett "nagy" (amin mostanra háborognak szintén), mert munkadíjat nem hajlandóak az emberek fizetni, de valamiből élni kell a szerelőnek. És ez majdnem minden iparágra igaz mostanra.

Úgy általában itthon a kettős mérce csúcsra van járatva: "amit én csinálok, az nagyon nagy értékű és mindenkinek ki kell fizetni, amit más csinál, az értéktelen, nem adok érte semmit, de nem nekem jár csak úgy".

"Úgy általában itthon a kettős mérce csúcsra van járatva: "amit én csinálok, az nagyon nagy értékű és mindenkinek ki kell fizetni, amit más csinál, az értéktelen, nem adok érte semmit, de nem nekem jár csak úgy"."

+++. Erre mondom én mindig, ha megcsinál valaki valamit, nem az adott tevékenység 5 perces munkaideje kerül sokba, hanem az elmúlt 15 év, amíg azt megtanulta:D

TheAdam

amíg az van, hogy Netflixen van ez, Disney+-on az, egy sokadikon meg amaz, nem várható el, hogy minden tartalomhoz hozzáférni óhajtó családok 15000-et verjenek el streaming-re

Ha úgy érzi a család, hogy a havi 15.000 sok, az nem jogosítja fel arra, hogy "ügyeskedjen". Ha úgy érzem, hogy az étteremben rendelt étel sokba kerül, mert előétel, leves, főétel, desszert is kell, nem jogosít fel arra, hogy "ügyesen" megoldjam.

De hogy a családoknak is segítsek: egyik hónapban csak a Netflixre kell előfizetni, azon mindent megnézni, amit akarsz. Következő hónapban lemondod, és jön a Disney+, és mindent megnézel, amit akarsz. Következő hónapban lemondod, és jön a következő. Azaz minden hónapban csak egyre fizetsz elő, és mégis mindent láthatsz. Ja, és nem kell "ügyesen" megoldani.

Értem a logikát, de nem értek vele egyet. Azt gondolom, hogy eléggé sokszereplős ez a piac, a verseny miatt nem lesz "hűségidő", azaz akár havi váltásban is lehetsz előfizető és előnemfizető. Mivel egy ilyen szerződés megkötése-felmondása tényleg egy gombnyomás (nem varázsgomb :D ), nem gondolom, hogy ezen lényegesen változtatnának. Sőt, ezzel akár potenciális ügyfeleket is veszíthetnek, hiszen ha van egy (agyon)hypeolt műsor, akkor ha egy hónapra is elő lehet fizetni, akkor lehet, hogy többen rászánják azt a néhány ezer forintot.

Hasonlítanám a VPS-piachoz: már nem csak hónapra, hanem sok cégnél napra vagy akár perc alapon is lehet VPS-t bérelni, míg régebben talán a havi volt a legrövidebb időszak. Nem tartom akár azt se lehetetlennek, hogy a streaming-nél is lehetne pl. két órára előfizetni, ha egy filmet meg akarsz onnan nézni (és csak egyet).

Szerintem ez az irány megy a profitmaximalizálás irányába - de majd kiderül, mit hoz a jövő.

nincs kiskapu. 

Előbb fizetsz, aztán éred el a szolgáltatást. Kétféleképpen lehet előfizetni.
- Egy hónapot fizetsz előre és bármikor lemondhatod. 
- Egy évet fizetsz előre és bármikor lemondhatod. Ezért szoktak némi kedvezményt adni.

Lemondáskor a kifizetett időszak végéig marad elérhető a szolgáltatás, tehát a lemondás lényegében az automatikus megújítást mondja le.

Ez digitális előfizetés, nem kell hozzá semmilyen fizikai szolgáltatói eszközt a helyszínre vinni, beszerelni. Az internetelőfizetést kár idekeverni, aminél kábeleket kell behúzni vagy más fizikai eszközt kell telepíteni, átadni, ami nem ingyen van a szolgáltatónak.

Streamingtől elvonatkoztatva, általánosságban, a hűség lehetőségét egyébként nem tartom ördögtől valónak. Persze legyen mellé hűség nélküli lehetőség is.

Anno, míg az nmhh bele nem köpött a telco levesbe, olcsóbban tudtam nagyobb tartalmú szolgáltatásokat előfizetni. Anno 2 év hűséggel, publikus csomagban tudtam szerződni mobilnetre úgy, hogy 2 simkártya, 100+100GB forgalom és hbo go opciók is belefértek az 1 forintért megvásárolt asztali 4G router mellé (ja és komolyabb eu roaming keret is volt). 4-5 évvel ezelőtt havi 6 ezer forint körül nagyon megérte mindezt (otthon és út közben net, külföldön is plusz hbo is).
A két év lejártával pedig hűség nélkül folytatódott az előfizetés. A hűség nmhh korlátozása után hasonló áron extrák nélkül 60GB+60GB lehetett volna új előfizetésként egy kártyával, valamennyi eszköz vásárlási díjjal. Most flottában egy adatsimet korlátlan adattal tudnék 6 ezerért, minden más extra és ezkösz nélkül vagy hasonló áron 2 simmel 50GB limittel. De egyelőre maradtam a régi előfizetés szolgáltatói eltörlésekor erre átváltó, máshogy nem kapható,  "kedvezményes" 30+30 de két simmel ~ 5 ezerért lehetőségnél, erősen határeset.

Ha streamingnél lenne hűség opció is féláron, akkor simán használnám úgy is azt, amire most egyébként is előfizetek folyamatosan. Több szolgáltatónál is a magyarországi megjelenés óta folyamatosan van előfizetésem és ezért évekig kedvezményes árú volt a havidíj még így bármikor lemondható havidíjasan is. Akkor kezdtem racionalizálni és párat lemondani, csomagot váltani, időszakosan aktiválni, amikor már listaárat kellett fizetnem. Így, hogy sajnos szolgáltató specifikus exkluzív tartalmak is vannak, nem helyettesíti egyik a másikat. Nem olyan, mint az internetelőfizetés, hogy mindegyikkel ugyanúgy érek el mindent max sebesség vagy mennyiségi limit lenne.

Nem kiskapu, hogy hűség nélküli, havi pre-paid az előfizetés. Sőt, a közvetlen előfizetések általában hűség nélküliek, csak automatikusan megújulóak. A hagyományos szolgáltatások (kábeltévé, telefon és hasonlók) mellé adott steaming hozzáférésnél van hűséges, határozatlan idejű előfizetés opció.

Azért nem érdemes más szolgáltatások alapján kitalálni, hogy ez valami kiskapu lenne, mert más szolgáltatásnál a fizikai hozzáférés létrehozása plusz költség a szolgáltatónak. De ott mások a szabályok is, vagy eleve lényegesen magasabb a hűség nélküli díj. Azoknál kifejezetten az utólag fizető, hűséges, határozatlan idejű előfizetéseket tolják.

Másrészt - az eu-ban - a lemondása után csak korlátozott ideig lehet tárolni az ügyfél személyes adatait, utána törölni kell a rendszerből. Általában valahol le is van írva a szerződésben, hogy mennyi időn belül lehet feléleszteni a korábbi fiókot, hogy a nézési előzmények, létrehozott listák megmaradjanak. Ha az letelik, akkor törlik az adatokat.  

Geek fejjel reális az elképzelésed, de átlagpista bizony nem fogja ezt választani és nem fogja betervezni, hogy melyik hónapban mit néz meg, ha alternatív módszerekkel hozzájuthat különösebb erőfeszítés nélkül.

 

Úgy is a piac fogja eldönteni végső soron, hogy meddig mehet és tud elmenni a szolgáltató, illetve az előfizető. Ahogy a streaming megásta az átlagfelhasználók körében a torrent sírját és egyre inkább a geek-ek játszóterévé vagy kényszermegoldássá válik a máshonnan beszerezhetetlen tartalmakhoz jutáskor, úgy itt is lesz véleményem szerint egy ilyen áttörés. Akár árcsökkentés, akár egy refaktorálás a többszemélyes előfizetéseknél. Én továbbra is azt gondolom, hogy azoknak az időknek vége, amikor ellehetetlenítenek valamit és így kényszerítik ki a felhasználó pénzét. Inkább az már a tendencia, hogy van egy annyival könnyebb megoldás, amiért hajlandó fizetni egy bizonyos réteg, aki meg nem hajlandó, úgy sem fog. Így vannak el vígan az alternatív YT-kliensek, Windows KMS aktivátorok és társai. Az Youtube-letöltés is pontosan így lett egy rétegigény, mert ott a prémium, ha jól tudom, lehet az APP-on belül offline-ba menteni tartalmat. Nincs már arra igény, hogy az ilyen-olyan okosított böngészőkiegészítők és társai MP3-ba töltögessék, mert egy meki / doboz cigi áráért két kattintás. Aki meg továbbra is letölti biztosra veszem, hogy kiváló biznisz a Google-nak, mert még mindig a YT-ról tölt és nem alternatív forrásból, ami így esetleg konkurenciává nőhetné magát. Szerintem az youtube-dl GitHub törlés majd visszaengedés is egy ilyen megrendezett cirkusz volt, hogy hírverést csináljanak neki, ha valaki esetleg fontolgatta a váltást, biztos lehet benne, hogy a Microsoft kiáll a szabad letöltés mellett. Aztán ezt vagy támogatta a Google, vagy nem...

 

ggallo | 2023. 12. 26., k – 21:00 ) Permalink

A kommented dohányzás-italozás részével különösképp egyetértek. Számos ilyen személy van a környezetemben, hihetetlen összeg el tud menni ezekre. Az én káros szenvedélyem a VPS-ek és szerverek kibérlése, tesztelése, ami tetszik azon tartom ideig-óráig az infrámat, aztán ha jön jobb, vagy olyan passzban vagyok, kidobom a francba. Állítom, hogy egy BlackFriday-es novemberben nem költök el rá annyit, mint az átlag cigis per hónap... Ettől persze ez is pénz és ha érdekelne az ilyesfajta tartalom, kijönne belőle pár streaming.

TheAdam

Geek fejjel reális az elképzelésed, de átlagpista bizony nem fogja ezt választani és nem fogja betervezni, hogy melyik hónapban mit néz meg, ha alternatív módszerekkel hozzájuthat különösebb erőfeszítés nélkül.

Szerintem ez nem geekség, hanem inkább hozzáállás kérdése.

4 haverral (mindegyiknek +1) van csomagunk. ha kérdezik, család vagyunk :)

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

nem védelezésképpen, de én családimenüt fizetek a 2 felnőtt + 2 gyerekért. 

amúgy egyik strandon se kérdi senki, hogy családi jeggyel a saját- vagy a keresztfiamiamat viszem-e el

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

Nem kötekedés, meg azt csináltok amit akartok, de nemár, hogy fejenként a 2800 Ft havonta már sok lenne...

Valójában én azt sem értem, hogy mindenki kapaszkodik ebbe a család dologba, hogy otthon nekünk van, és belevesszük a más városban kollégista gyereket, a vidéki nagymamát meg a rég önálló életet kezdett máshová költözött nagyobb gyereket családi csomagba, hogy olcsó legyen. És megy a jogászkodás, hogy de ez betű szerint legális. Hát, lehet, hogy legális, de kicsinyes, és nem ettől lesz senkinek több a nyugdíjszámlján 25 év múlva.

Nyomorult néhány ezer Ft havonta, bármilyen hülyeségre a legtöbb ember ennél többet elkölt ötletszerűen az ABC-ben kétnaponta.

Például mire?

Szerintem ez a "másra is elkölthető" legalább annyira demagóg duma, mint amit én nyomok azzal, hogy "nyomorult párezer Ft havonta". Vagy demagógabb.

Mert mindenki arra költ, ami fontos neki. Ami meg nem fontos, arra nem költ. Olyan nincs normális társadalomban, hogy nekem fontos valami, de nem költök rá, hanem inkább ellopom, mert azt a pénzt olyanra akarom költeni, amit még nem találtam ki, hogyan lopjam el...

Meg olyan sincs, hogy annyira nem fontos, hogy pénzt adjak érte, de nekem minden alanyi jogon jár, így ellopom, hátha eszembe jut, hogy mégis kell.

Arra céloztam, hogy a "de csak ... Ft havonta..." tételekből nagyon sok össze tud jönni (sok kicsi sokra megy), és lehet, hogy hasznosabban is elkölthető... Csak a költségeket vágni családi kassza esetén is jellemzően a nagyobb tételeknél könnyebb, az ilyen "csak..." fizetnivalók nehezebben kerülnek bele a "valóban kell vagy sem" körbe.

Alapjában véve egyetértek Veled abban, hogy ez jelentős összeg tud lenni éves szinten, és biztosan van, aki teljesen feleslegesen fizeti (mert mondjuk nem is nézi), és/vagy valóban nem áll úgy anyagilag, hogy kidobja így ezt a pénzt az ablakon.

Szerencsére én ezt a havi ~20e Ft-ot ki tudom úgy fizetni, hogy éves összesítésben sem fáj, és ráadásul használjuk is, szóval nem csak a semibe megy a pénz.

Rengeteg dolgot lehet szabadidőben csinálni pénzért is meg ingyen is, nekünk ez az egyik ilyen szabadidős programunk (ami pont pénzes). Persze kirándulunk is (ez javarészt ingyen van), meg olvasunk könyveket is (az is pénz), meg beszélgetünk barátokkal (ez is ingyen van), stb. Nem csak a TV előtt gubbadunk.

Rengeteg családnak nem ilyen jellegűá anyagi gondja van itthon, hanem pl. az elcsépelt, de sajnos igaz dohányzás és italozás. Azok nagyságrendekkel több pénzt visznek el az átlag fogyasztónál havonta, és valójában semmi előnyük nincs (pillanatnyi jó? érzés, hosszú távú anyagi, egészséégügyi és morális negatív következményekért cserébe), amit annyira az élet elengedhetetlen részének tekintenek, hogy fel sem merül, meg lehetne spórolni.
Amíg ez a valóság, addig lehet, de szerintem nem érdemes azon polemizálni, hogy ne fizessünk a streaming-ért fejenként, inkább osszuk meg az előfizetést vagy töltsük le torrentről, mert úgy olcsóbb.

Eleve a sajátomat több eszközön, köztük mobil is használhatom gondolom, ami nem köthető annyira lokációhoz..

Nem is kell, az van megkötve, hogy élj egy háztartásban a családtagoddal, akkor neked lehet accod, amit meg használhatsz mobil eszközön is, meg akkor is, mikor máshol vagy. 

youtube music is megoldva?

Igen. Megnyomod szépen a Background gombot a tapicskoldán, ami csak a hangsávot fogja letölteni és lejátszani.

ráadásul android auto-n? Nem hiszem.

Nem tekintem valós igénynek (csupán kényelmeskedésnek) a külön Android Auto-n való futtatgatását annak, ami elfut az okostelefonon is, bluetooth hangátvitellel vagy akár egy jack kábellel megszólaltatható az autó hifijén.

Viszont, mivel egyesek igen, ezért szerencsére erre is van Youtube Prémium nélküli megoldás: https://github.com/vfsfitvnm/ViMusic

Neked a Sokol rádiónál nem magasabb igényed senkinek nem mérvadó, vedd észre. És nem, a "majd én összerakom a playlistet meg felmásolom a telefonra, amit hallgatni akarok és kész, nem is kell streaming" véleményed sem érdekel senkit.

A BT jellemzően csak a telefon kihangosítására szolgál, line in meg nem igazán jellemző - már csak azért sem, mert 10 telefonból hánynak is ban ilyen kimenete...?

Neked a Sokol rádiónál nem magasabb igényed senkinek nem mérvadó, vedd észre. És nem, a "majd én összerakom a playlistet meg felmásolom a telefonra, amit hallgatni akarok és kész, nem is kell streaming" véleményed sem érdekel senkit.

Helyesen: Másoknak különbözhetnek az igényei attól, ami az enyém, hogy összerakom a playlistet, meg felmásolom a telefonra.

Ettől még a hazugságaid nem lesznek igazak. A véleményem érdekelhet bárkit. Ugyanúgy jogom van elmondani a különvéleményem, ahogy neked is a fősodratú, copy-paste véleményedet. Az igényszintem pedig jóval magasabb, mint a Sokol rádió.

Attól még, hogy különböznek az igényeim, értelmesen válaszoltam Imo kolléga kérdésére és adtam egy Android Auto-s alternatívát. Neked milyen érdemi hozzászólásod volt ehhez a témához azonkívül, hogy idenyomtad a Google családi előfizetéseinek ÁSZF-jét copy-paste vélemény formájában? Semmilyen.

A BT jellemzően csak a telefon kihangosítására szolgál, line in meg nem igazán jellemző

Attól függ, hány éves kocsikról beszélünk. A 10+ éves autókban, ha van BT, az általában telefonkihangosításra szolgált. A 10 évesnél fiatalabb autókban zenelejátszásra is. Tulajdonképpen nevetséges, hogy pont ezzel érvelsz, miközben meg 10 éves okostelefonnak bőven van még jack kimenete, mindegyiknek. :D 5 évesnek is van. 3 évesnek is van. Még a végén kiderül, hogy valójában neked van Sokol autórádiód.

Offolni nyilván kulturális minimum errefelé, ezért miért ne művelnéd, de emlékeztetnélek, hogy a "Miért nem vesz részt a magyar™ egy etikátlan üzletben" című kérdésre már szépen leírtad a választ az erről szóló topikban. [1]

Az tény, hogy (itthon legalábbis) jó ideje átléptük azt a szintet, amikor a tartalom (minősége, mennyisége) már bőven nem kompenzál a reklámért. Jó tartalomért rossz reklámot is hajlandó lennék olykor megnézni, de rossz tartalomért a jó reklám is idegesít.

Ráadásul ahogy nőtt a reklámok mennyisége (a tartalom színvonalának csökkenése mellett), úgy lettek azok is egyre rosszabbak, mert a terméket nem a jó reklám adja már el, hanem a rettenetes mennyiségű megjelenés.

És mielőtt nekiállnál a #szegénytartalomkészítők szociális érzékenység kártyáddal a Google-milliárdok mellett profitprotektorkodni, emlékeztetnélek arra is, hogy nem fizetőképes keresletnek is publikált, nyilvánosan elérhető tartalmakról van szó.

Bárki a Youtube-ra feltölt bármit, elfogad és aláír egy szerződést, amiben benne van, hogy nem minden megtekintés után jár zsebpénz. Ez egy befektetés. A Google-nek is, a tartalomkészítőnek is. Ha értékes tartalmat csinál és megfelelő csatornákon lehetőséget biztosít a fizetőképes keresletének a saját támogatására, akkor lesz elég pénze belőle. A "de lehetne mégtöbb" önző, mohó ideákat pedig nem a nem fizetőképes keresleten kell számonkérni, hanem az illető egóján, vagy a multi arroganciáján.

Ha kellően kiszórakoztad magad, akkor jöhet fősodratú jogász uraságodtól a nemlaikus™ ellenértelmezés.

Főként arra lennék kíváncsi, hogy ha a tartalomkészítő nem fogad el olyan szerződést, amiben benne van, hogy nem minden megtekintés után jár zsebpénz, akkor hogyan teheti meg a Google, hogy bizonyos megtekintések (pl. a hirdetésblokkolósak) után nem ad zsebpénzt. Netán szerződést szeg?

Mivel jogtulajdonosként külön csak a te személyednek megtiltottam a videók megtekintését, így most már bármikor nevezhetlek egy szaros tolvajnak ha mégis megnézed. :) Ez a szép ebben. Ez bármely bíróságon meg is áll. :) Szóval így jártál pubi, hiába perelsz :D

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Nem nevezhetsz tolvajnak, tekintettel arra, hogy a lopás bűncselekményét nem valósítottam meg.

Jogsértőnek meg akkor nevezhetsz, ha sikerül rám bizonyítanod, hogy én voltam. Ami anonim felhasználóként elég nehéz lesz. Szóval így jártál, pubi, hiába perelsz. :P

"Azt félreértetted, de ezt ott is elmondtam, csak ragaszkodsz a saját faszságodhoz."

Lapátolod vissza a szart a lóba, mi?

"Álmodik a (Youtube-fillérekből élő) nyomor."

Tudod semmi baj nincs azzal, ha lopod a tartalmat, van ilyen. (oké valójában az sem oké, de azt leszarnám, szíved joga és a lelkiismeretedé, hogy mit csinálsz, nem érdekel) Azzal van a baj, hogy nagy pofával ezt ideológiaként hirdeted, még magadat emeled vele egy nemlétező erkölcsi piedesztálra. Csinálnád csöndben otthon a négy fal között, senki nem bántana. ...de így házhoz jössz a pofonért, aztán megsértődsz ha valaki annak nevez, ami vagy, egy szaros kis piti tolvajnak. Szánalmas.

Elfelejtettem. Gondold meg... nyolcvanötször!

Lapátolod vissza a szart a lóba, mi?

Miért tenném? Egyszerűen csak elmondtam sokadszorra, hogy semmi kedvem magadfajta arrogáns mitugrászok miatt bíróságra járkálni.

Tudod semmi baj nincs azzal, ha lopod a tartalmat, van ilyen.

Tudom, hogy semmi baj nincs azzal, hogy magánmásolom a tartalmat. Tekintve, hogy jogom van hozzá. A másolás nem lopás. Az elmaradt profit nem kár. Ízlelgesd.

Azzal van a baj, hogy nagy pofával ezt ideológiaként hirdeted, még magadat emeled vele egy nemlétező erkölcsi piedesztálra.

A véleményemet nyilvánítom ki, kifejező és részletes hozzászólásokban. Nincs hajbazer manifesto, nincs ideológia. Van egy világlátásom, ahogy gondolkodom a körülöttem lévő világról, és ezt elmondom a fórumon. Ahogy te is, ahogy te gondolkodsz.

Csinálnád csöndben otthon a négy fal között, senki nem bántana. .. de így házhoz jössz a pofonért

Értem, tehát nem csak a magánmásolási, a véleménynyilvánítási jogomtól is szeretnél megfosztani. Ergo, aki nem úgy gondolja, ahogy te, meg a Google-milliárdokból zsebpénzt kapó tartalomkészítők, az fogja be, kussoljon a négy fal között. Hát, ez nem fog megtörténni, kedves influenszerkém, legalább is, részemről nem.

Ha itt egyeseknek van joga és erkölcsi felhatalmazása elmondani, hogy egy monopolhelyzetben lévő multit hogyan támogatnak a Prémiumjukkal, akkor nekem is van jogom elmondani, hogy hogyan nem teszem mindezt.

aztán megsértődsz ha valaki annak nevez, ami vagy, egy szaros kis piti tolvajnak

Tolvaj nem vagyok, mert a másolás nem lopás. Piti sem vagyok, mert sok jó okom van nem támogatni a Google-t és nem spúrkodásból nem veszek Prémiumot.

Megsértődni te szoktál. Rage quit-elni te szoktál. Bemutatni és elküldeni a picsába is te szoktál. Engem mikor láttál megsértődni vagy rage quit-elni?

Én bírom a kritikát. Azt nem bírom, amikor valaki érvek és fogalom nélkül kritizál, copy-paste véleményeket írogat magas lóról, csupán azzal a felhatalmazással, hogy a milliárdos multik és az influenszerek által manipulált többség véleményét képviseli.

Nem fogom.

Elmaradt többletet kárnak az önző, mohó ember értékel. Az az önző, mohó ember, aki azt gondolja, hogy neki mindig több és több jár. Neki jár a több Youtube-zsebpénz, jár a fizetésemelés, jár a bónusz. Ha nem kapja meg, akkor "kár" éri.

Te egy ilyen ember vagy. Ez már kiderült a hozzászólásaidból. Én nem vagyok ilyen és nem is szeretnék ilyen lenni.

Az az önző, mohó ember, aki azt gondolja, hogy neki mindig több és több jár

Miért hívod magad mohónak? Most épp a saját magad által alkotott filozófiát terjeszted, és azt kívánod elhinteni, hogy a tartalomgyártók nem a Youtube jövedelemből élnek, ezért nem károsítod meg őket. Ha ezt a képzelgést megtartanád magadnak, még hihető lenne, hogy nem akarsz többet mint amid van. De nem. Neked el kell mondanod, szerinted mi az igazság. Azaz többet és többet akarsz.   

Ha keresni akarod, akkor abban van igaza, hogy ha a youtube marad az egyeduralkodó, akkor előbb utóbb garantáltan a tartalomgyártók kárára fog ez fordulni. Szabályozni kellene sok dologban.  De azt nem egy fórumtopicban kell megszakérteni, pláne nem hajbazer által aki láthatóan információhiánnyal küzd és azokat a lukakat magabiztossággal tömi ki.  (nem bátor ez a ló csak vak)

A szabályozásra szükség van. Már most sem egyértelmű a youtube és sok esetben a rendszer elégtelensége miatt kiskirálykodik. (hogyan ajánl videókat, mikor minősít valamit monetizációra alkalmatlannak valamit amivel sokkal jobban megkárosítja a tartalomgyártót, mint az egyszeri tolvaj. Mivel azonban van alternatívája, elég nehéz lenne bármilyen általános érvényű szabályt bevezetni mivel a javadalmazás minden esetben máshogy van. Egy youtube rendszerre vágott javadalmazás meg a youtube szekerét tolná. 

Ha valóban tanulmányoztad a játékelméletet, akkor tudhatod, hogy

a,   reakcióképesség csak a "legyél együttműködő" után következik. 

valamint

b,    A nagylelkű reakció pedig pont azért lettek kitalálva, hogy a zajt kiszűrje a rendszerből és megmutassa, hogy a tit for tat működik akkor is. 

(ami a jelen esetben ugye releváns lenne, mivel a tevékenység eredménye /legalábbis szerinted/ hibából következett be)

c, de legfőképp minden stratégia attól működik, ha felismered a környezetet.

Nem hívtam magam mohónak. Azokat hívtam, akik elvárják, hogy a videójuk felrakása után a nem fizetőképes keresleten is pénzt keressenek és nem képesek olyan tartalmat készíteni, ami a fizetőképes keresletétől életképes, ergo ér annyit az embereknek, hogy fizessenek érte, külön azért az egy tartalomért, vagy csatornáért.