EU GDPR popupok aranyhal memoriaja

Hálózatok általános

Miert van az, hogy egy csomo nevesebb oldal (is) 2 napra sem kepes megjegyezni, hogy mar beleegyeztunk minden tetves cookie-ba? Megcsak nem is azt kene megjegyezni, hogy nem egyeztunk bele (az se megy, szoval mindegy).

Rendelkezik valahol a GDPR nevetsegesen rovid hataridokrol? Mely pontokban?

Ha nem rendelkezik, miert nem lehet beirni, hogy a user 2 evre beleegyezett / nem egyezett bele az adatgyujtesbe?

Egyszeruen a sokadik oldalon igyekszem kerulni a tartalomfogyasztast emiatt, es a "csak ha muszaj" rendszeresseggel nezek mar rajuk. De ha van ok erre a torvenyben es valaki megmutatja, elnezobb leszek veluk, de addig nekem ok csak UX antitalentum balfaszok.

  • 1028 megtekintés

( locsemege v | 2023. 12. 18., h – 17:10 )

Nem lehet, hogy közben webfejlesztettél, és törölted a cookie-kat a böngésződből? Vagy beállítottad, hogy a böngészőből való kilépés törölje azt?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez a mondatod kicsit ingoványos talajon áll:

Megcsak nem is azt kene megjegyezni, hogy nem egyeztunk bele (az se megy, szoval mindegy).

Éppen akkor lehet megjegyezni a felhasználó válaszát, ha beleegyezett a cookie-k tárolásába, mert akkor a cookie-ban a válasz tárolható. Ha abba nem egyezik bele, és korrekt a webfejlesztő, komolyan veszi, hogy nem ír ki cookie-t, de akkor nincs is eltárolva a bele nem egyezés, tehát legközelebb újra meg fogja kérdezni a böngésző.

Viszont, ha beleegyeztél, s nincs olyan beállításod, ami törli a cookie-kat például kilépéskor, akkor megjegyezhetné.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( locsemege v | 2023. 12. 18., h – 17:47 )

De, ha már GDPR. Hozzászoktunk a cooki-kra való rákérdezhetőségre. Jó, de mi van a sessionStorage és localStorage nevű objektumokkal? Mert arra nem szoktak szerintem rákérdezni, s míg egy cookie közel 4 kB-ot tárolhat, a sessionStorage és localStorage 5 MB-ot.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( dotnetlinux | 2023. 12. 18., h – 17:58 )

Én azt veszem észre, hogy látogatok napi szinten oldalakat, amelyek hónapk óta nem szólnak értelemszerűen. (Néha gyerek tabletről felmegyek, logikusan szólnak, mert sok idő telik el vagy soha nem látogattam onnan). De néha a rendes gépről is fel-feldobja, talán a server oldalon átnevezik a figyelendő cookie-t vagy az ASZF változik, emiatt kötelező újra feldobni. Te pedig pont úgy nézted, hogy 4 nap után dobta fel.

Kinezem, hogy megvaltozik valami hash a privacy policy-ban balfaszsagbol es jon az uj cookie. Innentol back to square balfaszsag UX antitalentumoktol --> csokkentem a latogatast, ha ekkora kretenek.

A tied eddig a leginkabb kerdesre valaszolo es legvaloszinubb magyarazat.

( fezo | 2023. 12. 18., h – 18:03 )

"I don't care about cookies" kiegészítőt telepíted és örvendesz. Ritka esetben vannak kivételek, mikor az oldal leblokkol, nem lehet görgetni, stb. ilyenkor kikapcsolom a kiegészítőt, elfogadom a sütiket oszt visszakapcsolom. Évek óta használom a cuccot, nekem bevált.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

Ambivalens vagyok ezzel kapcsolatban. Általánosságban egyetértek veled. Ugyanakkor valóban jó volna védeni a személyes szférát. Másfelől viszont a személyes adatok védelme mindig felfüggesztésre kerül akkor, amikor arra az állampolgárnak szüksége lenne, így az egész egy átverés. Továbbá az ilyen életet megnehezítő hülyeségekkel próbálják szerintem elérni, hogy dühös felhasználók tömegei követeljék a személyes adatok védelmének eltörlését, mert hát oda a kényelem. Ami megint csak rossz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha a cél a privát szféra védelme lett volna, akkor belerakhattak volna egy províziót, amely szerint az alkalmazásnak a felhasználó válaszáig is teljesen reszponzívnak és használhatónak kell lennie. Továbbmegyek, betilthattak volna minden harmadik féltől származó, nem autentikációs célú kliensoldali adatot (cookie-t).

De nem, ezek arról szólnak, hogy egy rakás haszontalan bürokrata bizonygassa a népnek – és a naivak önmaguknak – hogy a létezésüknek van valami haszna.

( kassaiviktor | 2023. 12. 18., h – 18:06 )

i dont care about cookies

vagy

i still dont care about cookies

extension számomra elég tűrhetően intézi ezeket. sajnos csak asztalin

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

( kubi | 2023. 12. 18., h – 21:13 )

Aki a bongeszobol kilepesko nem torli a cookiekat, az nem sikres ember.

A bele nem egyezes is egy cookie? Meg lehet nezni annak az ervenyeseget?

Aztan ki ne deruljon, hogy a webfejlesztok kb 3 fele libet hasznalnak erre (miutan felvettek ra 3 honapnyi fizetest), es azoknak az alapbeallitasa olyan, amilyen.

A cookie nem valami félelmetes dolog. Elsődleges célja az állapotváltozók tárolása, mert valahogyan csak meg kell valósítani az állapotautomatákat. Például honnan a fenéből tudja a böngésző, hogy beleegyeztél-e a cooki-k tárolásába? Onnan, hogy eltárolja ezt a tényt egy cookie-ban. Bár, ahogy említettem, van még sessionStorage és localStorage. (Ha webfejlesztő vagy, akkor elnézésedet kérem, ez nem igazán látszik egy nicknévből.)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én is szoktam azért, hogy kevésbé legyen követhető egyes cégek számára a böngészési szokások. Minden böngésző újraindítás tiszta lap. Sőt még a ~/.cache alkönyvtáramat is tmpfs-re, tehát RAM-ba mapeltem, bár ezt azért kevés számú software képes nehezményezni. Ezzel például nem maradnak meg a clipboard managerben hónapokig a copy(-paste) textek, ami szintén jó.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( zdesigner | 2023. 12. 20., sze – 16:40 )

Miért van az, hogy szinte csak a brit oldalakon van ott az az opció lóbaszó nagy betűkkel, hogy az összeset elutasítsam? Ami a legjobban felbasz, az az, amikor a részletekben, főleg magyar oldalaknál van olyan, hogy "jogos érdek", többnyire vagy száz megfigyelőoldal, miket egyesével lehet csak kikapcsolgatni. Na ezeket kéne felkötni, még jó, hogy adblockot használok és legalább azzal nem támogatom az ilyen oldalakat.

A másik, ami engem zavar, hogy feljön a cookie elfogadó ablak, de azzal csak egyetérteni lehet, nincs elutasítás. Van egy OK gomb, ha nem tetszik, ne látogasd az oldalt. Az ilyen jogászokat lógatnám fel elsők között.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem mindegy, hogy a személyes adataid védelméről mondatnak le, vagy valaminek elkérik az árát. Akkor lehetne olyan munkahelyeket létesíteni, hogy ezen a munkahelyen és annak 5 m-es körzetében nem érvényes a Munka Törvénykönyve. Ha itt akarsz dolgozni, akkor ezt vedd tudomásul.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem a Facebookra gondolok, ott ez nem érdekel, nem megyek oda. De például chipcad.hu-n:

A weboldal sütiket (cookie-kat) használ, hogy biztonságos böngészés mellett a legjobb felhasználói élményt nyújtsa.

[ Tudomásul vettem ]

 Erre most mit csináljak? Szóljak Holman Tamásnak?

Szerk.: Tegyük hozzá, addig nincs baj, amíg a cookie célja az állapotváltozók tárolása a state machine megvalósításához.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( Tron | 2023. 12. 21., cs – 17:22 )

Szinte látom magam előtt a szituációt:

felnőtt filmes (tehát pornós) színésznő forgatás után hazamegy, leül a laptop elé, megnyitja valamelyik bugyuta bulvároldalt, mire feljön az ablak: "MINDEN KUKI ELFOGADÁSA"

( carlcolt | 2024. 01. 05., p – 21:09 )

Nagyon ugy nez ki, hogy ez egy iOS Faszari / webkit webview bugfeature kovetkezmenye. Ma egy Linuxos geprol olyan oldalakat neztem, amit amugy mar regen nem (arrol a geprol), es iOS Safarin, sot, iOS Chrome-on is ketnaponta kerdezi, hogy elfogadom-e a cookie-kat, Linuxon meg honapok utan se kerdeztek Chrome-on ugyanezek az oldalak.

Most nem tudom pontosan kit utaljak a legjobban emiatt. :)