A minap lettem figyelmes egy érdekes dologra. Több helyről hallottam, hogy Torvalds állítólag a Linux Foundation alkalmazásában áll. Csakhogy, a Linux Foundation honalpján ennek semmi nyoma.
https://www.linuxfoundation.org/about/leadership
- Board of directors: itt nem szerepel (ez mondjuk nem meglepő, bár az már határozottan az, hogy egy Alapítványnak minek van ilyen részvénytársaságokra jellemző testülete?)
- Leadership: itt sem (ez már gyanúsabb, hisz a Linux alkotójáról beszélünk)
- Linux Technical Advisory Board: na de még itt sem! (ez viszont számomra már érthetetlen, hogy még itt se)
Az egyetlen hely, ahol a neve felbukkan, a "Fellows" alatt található (szó szerinti fordításban "haverok", kb. mint a magyar egyesületek esetén a pártoló tag, azaz mégcsak nem is rendes, teljes értékű tag), ami egyáltalán nem úgy hangzik, mintha komolyan ott dolgozna...
Egyáltalán nem értem. Mármint hogy lehetséges, hogy az az ember, aki a Linux-ot alkotta, és akinek az egész Linux Foundation a létét köszönheti, nehogy semmilyen board-ban nem szerepel, de ráadásul a ranglétra legeslegalján van megjelölve, olyanokkal egyetemben, akik egyértelműen nem is a Linux Foundation-nak dologoznak (pl.Purdie - Intel, Eto - Fujitsu stb.)? WTF?
Csak én érzem úgy, hogy itt valami alapvetően, zsigereiben, qrvára sántít? Valaki, aki jobban képben van a történtekkel, mint én, el tudja mesélni, hogy fordulhatott ez elő?
- 1448 megtekintés
Hozzászólások
Lehet hogy neki már nem kell a CV-jébe bizottságosdikkal krediteket gyűjteni... így inkább ún. munkát végez.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pont most olvastam egy cikket rola hogy a Linux Foundation a legkevesebbet a Linux-ra kolti, de mindne egyebre baszott sokat kolt, meg olyanra is aminek semmi koze sem a Linuxhoz sem az OpenSource-hoz.
Meg is talatam: https://lunduke.substack.com/p/linux-foundation-decreased-linux
Erdekes mert a telomon el tudtam olvasni a desktopon meg elofizetest ker :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát ja. Legutóbb akkor váltak közröhej tárgyává, amikor kiadtak egy játékmotort, ami kizárólag Windows-on futott, Linux-on egyáltalán nem... Érted, a Linux Foundation kiadott valamit, ami nem is használható Linuxon! Ilyen gaget még a Monty Python se tudott volna kitalálni...
Több hónapnyi szenvedéssel mára sikerült elérniük, hogy Ubuntu alatt Clang-al már úgy-ahogy lefordul (de csak ha nem szabványos repókból telepíted a cmake-t és a Clang-ot, az Ubuntu által szállított gyári csomagokkal továbbra sem megy), a többi Linux distro meg a gcc támogatás továbbra is felejtős, és még csak tervben sincs...
Na de azt még mindig nem értem, Linus hogy válllalhatott be ekkora megaláztatást? A creator csak egy mezei fellow, most komolyan? Ennél kevesebbért is be szokott pöccenni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Disclaimer: Én Godot Engine fejlesztő / contributor vagyok, az itt hivatkozott O3DE-t nagyon mélyen nem kellett használnom, de amit láttam az alapján a mi use-case-einkre a Godot jobb választás.
Az O3DE eredetileg a Cryengine egy Amazon általi forkja (akkor Lumberyard volt a neve).
Ez elvileg egy AAA játékok fejlesztésére alkalmas engine, amit az Amazon kiadott nyílt forrású projektként. Hogy miért éppen a Linux Foundation alá került, ezt nem tudom, lehet, hogy személyes ismerettségek alapján történt. Ettől függetlenül, ha egy ilyen méretű kódbázis szabadon felhasználható licenccel elérhető lesz, az szerintem hasznos a nyílt forrású közösségnek, függetlenül attól, hogy éppen melyik szervezet alá tagozódik be.
Egyébként le lehet fordítani Linuxra, nekünk is sikerült. :)
Ha valakinek még rémlik, amikor az OpenOffice.org-ot kiadták nyílt forrású projektként, még sok évig igen kényelmetlen volt vele dolgozni, a StarOffice-ból származó egyedi build rendszere miatt. A Ximian kezdte el csinálni először az ooo-build-et, amiből a a go-oo lett, amivel sikerült egy kényelmes build és fejlesztői környezetet összerakni köré, amit utána mindenki elkezdett használni. Tehát hasonló nagy kereskedelmi kódbázisok kiadásánál ez egyáltalán nem ritka.
Az O3DE most valahol ott tart, hogy a fejlesztők próbálnak az eredetileg kereskedelmi kódbázisból az open-source környezetnek megfelelő projektet faragni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az O3DE most valahol ott tart, hogy a fejlesztők próbálnak az eredetileg kereskedelmi kódbázisból az open-source környezetnek megfelelő projektet faragni.
Ezzel nincs is probléma. A vicc az, hogy a Linux Foundation égisze alól került ki úgy, hogy Linux-on nem is fut (az Ubuntu támogatás jóval később, az eredeti bejelentés után hónapokkal került be, és még mindig csak "faragják", gyári csomagokkal nem működik).
Nagyon faék egyszerűen elmondva: a gond nem az, hogy még faragják, hanem hogy eleve annak próbálták meg beállítani, ami még most sem, és még most is csak majd egyszer.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy closed-source, proprietary, commercial game engine -rol van szo, AAA jatekokhoz. Nana, hogy windows alatt mukodik!
Most dolgoznak rajta, hogy open-source legyen es mukodjon mas OS alatt is. Ha kicsit belegondolsz, ez hatalmas munka. Igy elobb kiadtak, ahogy van, aztan kezdtek neki a munkanak.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most dolgoznak rajta, hogy open-source legyen es mukodjon mas OS alatt is. Ha kicsit belegondolsz, ez hatalmas munka. Igy elobb kiadtak, ahogy van, aztan kezdtek neki a munkanak.
Mégegyszer, nem az a baj, hogy kiadták ami van és még dolgoznak rajta, hanem az, hogy már a legeslegelejétől multiplatform engine-nek állították be, holott még most is jóformán Windows-only; Linux alatt még most sem fut rendesen.
Magyarán az böki a csőrömet, hogy konkrétan hazudnak arról, hogy micsoda is ez. (Az nem vígasztal, hogy majd egyszer a jövőben tudni fogja, amivel most hirdetik.)
Ha kicsit belegondolsz, ez hatalmas munka.
Nem kell belegondolnom, pontosan tudom. Nemegy ténylegesen multiplatform projektet viszek teljesen egymagam, tudom nagyon jól, mekkora meló. Akad köztük játékmotor is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Itt az sántít, hogy te nem tudsz angolul, és mégis közhírré teszed a hibás értelmezésed.
A board of directors és leadership az vezetőség, nem alkalmazottak. Tehát nincs ellentmondás.
A fellow nem havert jelent, ha ranglétrákról van szó. Kb. egy magas szintű tag a jelentése.
Amúgy meg nem mindegy, hogy papíron hol és milyen poziban van?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A board of directors és leadership az vezetőség, nem alkalmazottak. Tehát nincs ellentmondás.
Akkor megismétlem a kérdést: szerinted normális az, hogy az az ember, akinek a puszta létüket köszönhetik, nincs is benne a döntéshozásban és csak egy mezei alkalmazott? Ez szerintem egy q nagy ellentmondás, akárhonnan nézem.
A fellow nem havert jelent, ha ranglétrákról van szó. Kb. egy magas szintű tag a jelentése.
Hát nem. https://www.merriam-webster.com/dictionary/fellow egyértelműen olyan valakit jelöl, aki nem rendes tag, hanem inkább társ valamiben.
Szinonímái: comrade, associate, peer. Mindegyiknél hangsúlyos, hogy másvalaki, aki egyetért ugyan velünk, de nem mi magunk.
Amúgy meg nem mindegy, hogy papíron hol és milyen poziban van?
Nagyon nem. Sok egyéb mellett például azért sem, mert a Linux védjegy Linus kizárólagos tulajdona, még csak nem is az alapítványé.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem ismerem Linust személyesen, de valószínűleg pontosan tudja, hogy mit miért csinál.
Ha akarta volna, akkor a Linux Foundationnél is "vezető" pozícióban lehetne, sőt mivel ő nem csak a Linuxszal, hanem a Gittel is duplán megváltoztatta a szoftveripart, akár egy Github jellegű cégnél is húzhatott volna "néhány" MUSD-t alapítóként / korai alkalmazottként.
Valószínűleg ezt azért nem csinálja, mert nem okozna neki örömet, helyette vezeti a Linux kernel fejlesztését...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
TINFOIL HAT ON
Arra azért kíváncsi lennék, vajon merő véletlen-e, hogy mindkét esetben, ahol Linux kiszorult a vezetőségből (és elesett a vele járó irdatlan sok lóvétól), pont ugyanaz a cég mozgatja a szálakat... Hát nem érdekes véletlen?
Csak nekem tűnik úgy, hogy itt is és a github esetében is a gyeplő paraziták kezében van, akik csak Linus szellemi tulajdonán élősködnek?
TINFOIL HAT OFF
Valószínűleg ezt azért nem csinálja, mert nem okozna neki örömet, helyette vezeti a Linux kernel fejlesztését...
Azért itt eléggé alaposan felmerül a kérdés, vajon nem tudná-e jobban vezetni a fejlesztést, ha tényleges beleszólása lenne a Linux Foundation ügyeibe? Így most pl. ha az Intel mérnökök bele akarnak szarni a kernelbe, és ez nem tetszik neki, akkor simán lehurrogják és amíg elzavarják anger managment-re, a háta mögött berakják. Lássuk be, ez nem épp túl hatékony vezetési stílus...
És lehet, hogy nem okozna neki örömet, de ezt nem tudhatjuk, mert kizárták. Most még ha akarna, akkor sem tud hozzászólni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fellow ~ kb. külső munkatárs az én olvasatomban
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> nincs is benne a döntéshozásban
Miért kellene benne lennie? Ő a kódolási kérdésekben dönt. A szervezet meg sok másról is szól.
> egyértelműen olyan valakit jelöl, aki nem rendes tag
https://en.wikipedia.org/wiki/Fellow#Fellowships_as_a_special_membershi…
"Fellows are often the highest grade of membership of many professional associations"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Miért kellene benne lennie? Ő a kódolási kérdésekben dönt. A szervezet meg sok másról is szól.
Te most viccelsz, ugye? Még a nevükben is benne van, hogy "Linux", eköré a kód köré épül minden más... Miért hagyják ki pont a Linux kódolásért felelőst a többiből? (Az tök más, ha Linusnak nincs kedve ezekkel foglalkozni, de most még ha akar, se tud beleszólni semmibe)
"Fellows are often the highest grade of membership of many professional associations"
Erről beszélek én is. Magas rangú tag csupán, aki nem tulajdonos és nem is döntéshozó.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerinted Linusnak kellene dönteni a szervezet jogi, HR-es, pénzügyi kérdéseiről? Eseményeket szervezni, közösséget építeni? Azok úgymond öltönyös felsővezetők, ő meg egy kóder, őt ez nem érdekli, és úgy van jól, foglalkozzon csak a kódolással.
> Erről beszélek én is.
Nem, te már kétszer leírtad, hogy szerinted havert jelent.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerinted Linusnak kellene dönteni a szervezet jogi, HR-es, pénzügyi kérdéseiről?
Ilyent sosem mondtam. Azt mondtam, hogy szerintem baj, hogy ha akarna, most akkor sem tud beleszólni.
ő meg egy kóder
Nem. Saját bevallása szerint sem.
Nem, te már kétszer leírtad, hogy szerinted havert jelent.
Hazugság. Egyszer írtam le, akkor is idézőjelben, rögtön utánna a gyengébbek kedvéért részletesen kifejtve, hogy mit értek alatta. Sajnálom, ha nehéz a felfogásod, de ez nem az én bajom.
Ejnye-bejnye, anyukád nem tanította meg Neked, hogy hazudni csúnya dolog? Csúnya troll!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Attól, hogy valaki technikailag jó, még nem lesz belőle jó vezető, és fordítva. Én multinál dolgozom, nálunk is van fellow. Ezek amerikai szervezetekben, cégekben szokásos dolgok. Te magyarként nem érted, és láthatóan nem is akarod érteni. Csak akkor minek róla fórumtémát nyitni? Ha annyira komolyan gondolod, ne minket győzködj, miért nem írsz a foundationnek te magad?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
<gonoszkodás>Komolyan, sikerült munkát találnod, mikor ennyire nem megy a szövegértés?</gonoszkodás>
Én multinál dolgozom, nálunk is van fellow.
Jó ég, tényleg ennyire nem értesz semmit abból, amit írtam? Tedd fel így a kérdést: annélkül a fellow nélkül létezhetne a multid? Ugye, hogy igen (míg Linus nélkül garantáltan nem létezhetne Linux Foundation, sőt, még a nevük sem lehetne ez, mert Linus tulajdona a "Linux" név, ez a kurva nagy különbség).
Csak akkor minek róla fórumtémát nyitni?
A válasz a kérdésedre ott van mindjárt a topiknyitóban, csak hát tudni kéne hozzá olvasni meg érteni magyarul, ugye...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Tedd fel így a kérdést: annélkül a fellow nélkül létezhetne a multid? Ugye, hogy igen
Nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne mar, ott van az altalad linkelt oldalon a definicio:
a person appointed to a position granting a stipend and allowing for advanced study or research
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nincs vele semmi. Ez csak egy jogi keret, hogy alapítványon keresztül kapja a fizetését, és nem közvetlenül egy nagyobb multitól. Így nem lehet azt mondani, hogy valami cég közvetlenül befolyásolja a fejlesztést a saját irányába, hanem többen összedobják a pénzt egy alapítványba, és az fizeti a fejlesztést, ami így semleges tud maradni. A lényeg, hogy valahonnan pénzelje valaki, Linust nem érdekli, csak hogy meg legyen fizetve, meg éljen a projekt. Az nem célja, hogy mindenféle formális vezetői posztban, meg bizottságban ott legyen. Neki elég, hogy szakmailag ő viszi a projektet, meghatározza az irányvonalakat. Ez neki jól működik már 3 évtizede, nem fog rajta variálni, csinálja így, amíg lehet. Nem kizárt, hogy lesz benne változás, ha az utóda akar majd olyat. Ennek az egész alapítványnak csak a pénzkiosztás a lényege, meg hogy a Linux mögött legyen a hivatalosnak tekintett szervezet, aki jogilag is fel tud lépni, ha kell. Nagy jelentősége a fejlesztésre nincs, mert azt még mindig Linus határozza meg egy személyben.
Linus amúgy is nagyon konzervatív ember, ami nála beválik, abból nem ereszt, örökre azt használja: Fedora, Gnome, uemacs, git, ősi mail-listázás, GPL v2, stb., sose változtat rajta. Erről nagyon híres, hogy nem ül fel a legújabb hype-vonatra, modernizációs divathullámra (Rust, Visual Studio, stb..), hanem marad a jól beváltnál.
“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
FYI: Linus támogatta a Rust bevezetését a Linux kernelbe, ami már meg is történt (ellentétben a C++-szal pl., amit sokan akartak még 10+ éve).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Dehogy támogatta. Már évekkel ezelőtt megmondta, hogy C99 mindhalálig. Csak azért megy bele egy kis modernizálásba, hogy ne az legyen, hogy nem enged sose semmit, és diktatórikus a fejlesztés. Így jobb híján beadta a Rust-ra a derekát, szerintem abban reménykedve, hogy nem sok változást hoz, elhal a kernelben, nem lesz életképes. Majd meglátjuk.
“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Off: azért így is jobb, mint ha Python lenne a kernelben... az majd egy-két év múlva lesz (de még az algol68 és a Comenius Logo előtt).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Haha, ezen jót röhögtem, nagyon epés!
De viccet félretéve, egy kernelnél (különösen egy monolitikusnál) az a jó, ha az egész ugyanabban a nyelvben van írva, és egyetlen fordítóval megy. Minden újabb nyelv (és fordító) csak növeli a fordítási környezet bonyolultságát és annak az esélyét, hogy valahol inkompatibilitás lép fel (fordító szintakszist vált, ABI-t vált, kapcsolóváltás miatt Makefile törik stb.). K.I.S.S. szerintem, öntökönszúrás túlbonyolítani a fordítási környezetet.
(Azt már csak halkan jegyzem meg, hogy a C99 egy kiforrott nyelv, ami már bizonyította, hogy sosem fog elévülni és nincs vele fordítókompatíbilitási gond se. A Linux kernel fordul gcc-vel, Clang-al és még Bellard TCC-jével is. Ezzel szemben a legfrissebb hivatalos Rust fordító már a tavalyi tutorialokat sem képes lefordítani.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre a Rust fordítás problémára valami link hasznos lenne, mert egyébként a Rust néhány évente jelentet meg új nyelvi "editiont", ami a backward compatibility alapja.
FYI: https://doc.rust-lang.org/stable/edition-guide/
A Linux kernel egyébként a C11 GNU változatával készül: https://www.kernel.org/doc/html/v6.3/process/programming-language.html
Hivatalosan a GCC és Clang támogatott, TCC nem hiszem, hogy friss verziókkal működik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre a Rust fordítás problémára valami link hasznos lenne
Csak keress rá, dögivel lesz találat a Stack Overflow-n, fórumokon, stb. De az is elég, ha a github issue-kra kattintasz. Tessék, pár példa itt, itt, meg itt, meg itt is.
És a cargo verziózásával meg a csomagok kompatíbilitásával is akad koncepcionális probléma bőven, egy kis olvasnivaló (érdemes elolvasni, és meg is érteni, miről szól pontosan).
Rust néhány évente jelentet meg új nyelvi "editiont", ami a backward compatibility alapja.
Miről beszélsz? Nincs semmiféle hivatalos backward compatibility (legjobb esetben is maximum forward compatibilityról lehetne szó, de az sincs), erre külön fel is hívják a figyelmed:
https://doc.rust-lang.org/rust-by-example/compatibility.html
The Rust language is fastly evolving, and because of this certain compatibility issues can arise, despite efforts to ensure forwards-compatibility wherever possible.
Magyarán annyit mondanak csak, megpróbálják, de ígérni nem ígérnek semmit. Számíts rá, hogy törni fog. A github issuek tanulsága alapján ez már többször be is következett.
https://doc.rust-lang.org/stable/reference/abi.html
Az ABI kapcsán még cikibb, mert amiről a doksi hadovál ezen címszó alatt, na az csak arra jó, hogy mindenki lássa, a Rust fejlesztőknek fingjuk sincs, mi is az az ABI. Ennek az oldalnak az egy égadta világon semmi köze a tényleges Application Binary Interface-hez. (Amiről ott szó van, azok a linker szabályok, olyanok, mint pl. fordítási egységek közötti láthatóság, name mangling, stb. ezek ugyanúgy általánosan érvényesek bármelyik ABI esetén, semmi közük az ABI-hoz).
Az, amiről az ABI valójában kéne szóljon (és ami nélkülözhetetlen egy moduláris kernel esetén), na az csupán javaslat formájában létezik még (https://internals.rust-lang.org/t/a-stable-modular-abi-for-rust/12347) és egyáltalán nem része a nyelvnek, sem a fordítónak. Ezzel szemben a C nyelv ABI-ja nemcsak hogy jól definiált, hanem egyenesen a programozás lingua francája, az összes nyelv támogatja, kivéve a Rust-ot... Írtó ciki, hogy Rust alól natívan nem használható a C ABI, kivéve, ha unsafe is egyben és nem használsz bonyolult típusokat, amivel meg ugye pont azokat a nyelvi fícsöröket iktatod ki, ami miatt esetleg talán megérné Rustot használni.
Konkrét példa: a Linux kernel erősen támaszkodik kettős láncolt listákra, na ez egy olyan adatstruktúra, ami Rust-ban egész egyszerűen nem implementálható (a pointer owner miatt nem engedi gányolás nélkül). Sok sikert egy olyan Rust-ban írt kernelmodulhoz, ami gányolás nélkül képes a kernel listáit kezelni!
Szvsz: a Rust arra való, amire kitalálták: jópofa WebAssembly betétek írására, amolyan 21. századi AdobeFlash pótléknak; nem pedig alacsony szintű operációs rendszer meg eszközmeghajtó programozásra.
Ez utóbbira használni lehet ugyan, de az olyan, mint Zuzuval társalogni.
Hivatalosan a GCC és Clang támogatott, TCC nem hiszem, hogy friss verziókkal működik.
Gyönyörűen megy. Van a TCC-nek is friss, community által karbantartott változata.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az nem célja, hogy mindenféle formális vezetői posztban, meg bizottságban ott legyen.
Ezt mind értem, na de nem pont ez a dolga a "Technical Advisory Board"-nak? Az, hogy directorok között nincs, még megértem, de azt nem, hogy ez utóbbi board-nak hogyhogy nem tagja.
Neki elég, hogy szakmailag ő viszi a projektet, meghatározza az irányvonalakat.
Na pont ez az, amit most nem tud megtenni, mert folyton lehurrogják meg felülbírálják. Az összes igazán lényeges kérdésben egyszerűen átlépnek rajta, ha meg kifejezi nemtetszését, akkor meg anger menegement-re küldik és kész.
Erről nagyon híres, hogy nem ül fel a legújabb hype-vonatra, modernizációs divathullámra (Rust, Visual Studio, stb..), hanem marad a jól beváltnál.
Tökéletes példa, Rust ügyileg is átgázoltak rajta, hiába ellenezte (tök jogosan szvsz, egy olyan nyelvnek, aminek még sztandard ABI-ja sincs, nincs keresnivalója egy kernelben.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Foundationel?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jogos, javítva. Kösz, hogy szóltál!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ilyet mar lattam testkozelben is. Konkretan a RIPE NCC alapitoja, aki az egesz EU-beli RIR -t elinditotta, mai napig 'advisor to CEO' a RIPE NCC-ben.
Gondolom, itt is hasonlokeppen van. Ezeket az 'advisor' munkakat nem tuntetik fel kulon, mert ugye nem employee, nem is consultant/extern.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni