-

Ha jól rémlik pont a Volvo sült fel nagyon keményen sok évvel ezelőtt, mikor be akarta mutatni a technológiát. Éles bemutató újságírók előtt és nem állt meg, belemen a falba.

Ha az a fal egy álló kamion volt, akkor az 13 évvel ezelőtti történet.

Az Audi pedig lehet, hogy a körforgalomban nem csinál ilyet.

A körforgalom ebben az esetben azt bábozza le, hogy a haladási irányra merőlegesen van egy olyan tárgy, amivel ütközni lehet. Én látom, hogy ha nem fékez bele, akkor nem lesz ütközés. De ha a kihajtásnál a béna mégis fékez, akkor a Volvonak van igaza. Szóval ez nem akkora gáz. Ha jól tudom, a legújabbaknak már ez a szituáció sem okoz gondot.

Ezen túlmenően, ha elviszed szakszervizbe az autót [Volvo], rátolják a legfrissebb vezetésbiztonsági szoftvert.

Ehhez képest meg nem is olyan rég már teljes önvezetést vizionáltak.

Egyébként az egy dolog, hogy telerakják ilyen félig-meddig működő dolgokkal a kocsikat, de sajnos ezeket ki is kell fizetni, nem csoda, hogy ilyen drága egy új autó ma.

Maszatolsz. Előbb bíróságról hadoválsz, de miután rájöttél, hogy egyszerű bizonyítani, hogy hozzá se ért a sofőr a pedálhoz, szóval szó sem lehet büntetőfékezésről, jön a nem létező szituációdra a 40 tonnás ...

Sovány ez, nem?

Ne álmodj. Az a  40t vélhetően jobban felszerelt, mint te,  valamint autópályán nincs kerékpáros.

Ne erőltesd ezt a vonalat.

Szerinted van nem bugos jármű az utcán? (nyilván nem Trabantra gondolok)

Ezenkívül kb két eset van:

- vészfékezést a vezető nyilván nem tudja megakadályozni, de erre ott van a követési távolság

- a többi esetben a vezető a felelős: fogja a kormányt, figyelje a forgalmat stb.

Ami gond, hogy tudomásom szerint egyik gyártó sem fejti ki pontosan a technológia képességeit és korlátait. Nemhogy vásárlás előtt, de vásárlás után sem. Azaz megveszel egy marketingelt fícsőrt, aztán való életben kiderül, hogy a valóság közel sem annyira fényes. (nem mellesleg valószínűleg nehéz lenne pontosan kifejteni a képességeket és határokat, de hozzávetőlegesen sincsen semmilyen próbálkozás, egyedül a felelősséget hárítják el).

Az autóknak meg kell felelnie bizonyos műszaki követelményeknek, hogy forgalomba helyezhető legyen. Lehet erőlködni hogy de hát miért fékezett satut az a szar előtted, akkor is az az alap, hogy nem tartottál megfelelő követési távolságot. Pont. 

Bármi oka lehet egy satunak, átszalad előtte egy macska, berepült egy galamb, megcsillant a nap a közlekedési lámpán és azt hiszi piros jelzése van, stb. A rendőr alapból nem is vizsgálja miért satuzott az elöl haladó, annyit néz kinek van összetörve az eleje, na az már biztos szabályt szegett. 

Az érzékeny lelkűek meg elkezdenek vinnyogni, hogy dehát ok nélkül satuzott, nem én vagyok a hibás. De, te mindenképp hibás vagy, max ha lehet bizonyítani hibás lesz a satuzó is szándékos veszélyeztetés miatt, de téged az nem ment fel a szar követési távolság miatt.

Nem én hoztam elő, hogy bezzeg a Tesla órákon belül frissül (nem mellesleg mihez képest számítva?). A kérdésem továbbra is áll, melyik gyártónak van normális autója? (állításod szerint az Audi nem képes erre)

A végletekig lehetne bonyolítani.

Engem nem érdekel az Audi per pillanat. Nincs olyan autója, ami ár/szolgáltatásban kellene.

Félreértés elkerülése végett a V6+quattro+DSG+légrugó parádés. Meg ezek ára is. Főleg annak fényében, hogy VW-Audi-Skoda-Seat van az alkatrészek zömére írva.

A szélvédőcsere utáni kalibrálást azt már általában elvégzik, de egy futómű beállítás után mikor a hátsó kerekekhez is hozzá nyúltak azt tipikusan kihagyják, pedig kötelező (a hátsó kerekek geometriája határozza meg a jármű egyenes futását). Tipikus esete amikor a szezonális gumicsere után felajánlott futómű állítás folyamán csak azért tekernek rajta, hogy több pénzt tudjon számolni. "A hátában is volt egy kicsi azt is helyreraktuk". 
Egyébként a fenti videóban a fékezés az szerintem is kalibrálás hiányából vagy sérülésből ered. Úgy tudom, hogy az első hűtőrácsba épített radar/lidar pont olyan magasságban van, hogy egy bevásárlókocsival is ki lehet mozdítani a helyéről. (nem ellenőriztem)