[OT] Felkiáltójelet használok, amikor...

Egyéb

Úgy látom, nem PC !-t használni megszólításkor, s egyéb nyelvtanilag indokolt esetekben, csak ha ingerült az illető levélíró, mert ha valaki ideges, egyszerű mondatnál is alkalmazhatja, akkor "jobban igaza" lesz. Ti hogyan használjátok?

Mindig helyesírás szerint
62% (362 szavazat)
Nem erősségem a nyelvtan, de igyekszem nem nyugatosodni
12% (67 szavazat)
Nagyjából, amikor úgy sikerül
6% (34 szavazat)
Privátban nem érdekel, hivatalosban figyelek erre
9% (54 szavazat)
Leírom, amit akarok, menjen át az üzenet, a többi nem lényeg
9% (54 szavazat)
Egyéb, leírom
2% (10 szavazat)
Összes szavazat: 581

( andrej_ v | 2023. 07. 12., sze – 14:05 )

Túlgondolod. Az angolban a megszólítás után a vessző a szokásos, és ez szivárgott át a magyar levelezésbe. A magyar szabályok szerint a levél megszólítása (hiszen megszólítás) felkiáltójeles. Azt el tudom képzelni, hogy a sok idegroncs egy felkiáltójeles megszólítástól máris safespacere vágyik, de simán csak nem értik, hogy ebben semmi sincs, hanem pusztán így alakult történelmileg. Gyanítom hasonló a helyzet a felszólító mondatainkkal. :)

Hajaj.... :)

Van az a cégméret amikor vagy csak nagyjából tudod kinek írsz, vagy konkrétan még azt sem tudod, hogy fiú vagy lány (vagy bármi...), mert az ottani nevek már nem mondanak semmit itt. Egyébként még kisebb cégnél sem biztos, hogy nem tapintasz ideget egy ilyennel, mert ki tudja hogyan érti.

Egyszerűen vannak dolgok, amik nem szerencsések. Az adott levelező nyelv helyesírási szabályai viszont ajánlottak.

Gondolom azt kifogásolták, hogy három darab pont karaktert használtál az egy karakterként megoldható hármaspont/ellipszis helyett (Unicode U+0x2026). Bevinni úgy tudod, hogy Ctrl+Shift+u utána 2026 + Enter, eredménye: …

Én nem szoktam ennyire bonyolítani, felkiáltó jel, magán és hivatalos írásban is. Angolból meg magánlevélnél vessző (megengedett írásjel nélkül is megszólatani), hivatalos levélnél kettőspont (ez amerikai szokás, nem brit). Németben vessző, osztrákoknál vessző vagy felkiáltójel.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

En oszinten nem ertem azokat, akiket egy ilyen kaliberu jelenseg "nagyon zavar".

Dolgok, amik nagyon zavarnak:

  • valaki kiborogatta mult heten a kukankat, szettepte a zacskokat, nekem pedig ossze kellett szednem masnap a szemetet az utcarol
  • a szemembe hanyt a gyerek, es egesz nap alig lattam a fajos szememmel
  • elbuktam nemreg tobb mint egy havi fizetest 1 db trade-en
  • tegnap 36 fok volt, es ugy dontott a kocsiban a klima, hogy most romlik el
  • stb.

Az, hogy vesszo van-e a megszolitas vegen, az olyannyira hidegen hagy, hogy arra nem talalok szavakat. :)

Nyilvan zavar, hiszen en is ezt irtam, de aki a hosszutavu P&L helyett arra koncentral, hogy ne veszitsen soha, mert kikezdi a mentalis egeszseget, az inkabb ne kereskedjen, nem neki valo. Az ilyen ember (ez a tobbseg, btw) vegyen allampapirt meg ETF-eket, es lehetoleg ne nezegesse az egyenleget napi szinten.

En egyszeruen levelezek mindenfele nyelven, es egyszerubb 1 fele megszolitast hasznalni, bar tudom, hogy az 50+ eve, teljesen mas vilagban kitalalt levelforma !-t ir elo.

Ha par evig hasznalod a 'Dear X, ...' format, egyszeruen chill-ebb, mint a 'Kedves X!'. Es nem utolsosorban a , jobban kezreesik gepeleskor, mint a !. Szinten nem rontja el a bemutatkozas a level folytonossagat. A ! eros mondatveget jelol, a , csak egy szunetet. Sokkal folytonosabbnak tunik a level , -vel.

De megint csak annyi, hogy a helyesiras nem szentiras. Ha idejetmultnak, nehezkesnek, vagy neadjisten zavaronak erzed, ne hasznald. Erteni fognak igy is, ugy is, es ez a lenyeg.

Ezen lehetne vitatkozni oda-vissza, hogy tagmondatok legyenek-e, akkor logikus a vessző, vagy tekintsük őket hiányos, de önálló mondatnak, és tegyünk utánuk felkiáltójelet. Engem egyik se zavarna igazából, lehet érvelni mindkettő mellett. Simán lehet angol hatás, vagy épp internetes hatás, hogy sokan a felkiáltójelet kiabálásnak viszik, mint a csupa nagybetűs írást.

Abban nagyon igaza van, hogy a helyesírás nem kötelező. Iskolában teszik csak azzá, meg egyes kiadóknál a korrektori szempontú megfelelés és egységesség miatt. A magánéletben mindenki úgy ír, ahogy akar, a helyesírás csak egy egységesítő ajánlás, nem kérhető számon, senkire nem küldik rá a nyelvi rendőrséget, hogy legumibotozzák helyesírási vagy nyelvtani hibákért. Azzal is egyetértek, hogy a helyesírási szabályzat elavult, használatában és nyelvészeti irányvonalában is túl ókonzervatív, lényegében a 9. kiadás óta nem sokat változott, ami már 101 éves. Voltak változások, de azok csak részletek voltak, magában az egész felépítésében, szabályozási logikájában nem volt érdemi változás. Nem is valószínű, hogy a konzervatív akadémikusok túl sok modernizációba mennének bele, és ha bele is mennének, ugye próbálnak nem évente változtatni a szabályzatok, hogy legyen ideje az embereknek megszokni, megtanulni, alkalmazni. Ha nagyon sebesen reformálgatnák, senki nem tudná követni, káosz lenne belőle.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Mit értesz azon, hogy helytelen? Nem csökken az információtartalma, ugyanazt jelöli (megszólítás vége), csak változik, mint a divat, meg ősszel a falevelek színe. Azért a helyesírásra még csak nem is lehet azt mondani, hogy valami fontos és ősi tradíció, a nyomtatott könyv előtt szóba sem jött, de még utána is eltelt elég sok idő, míg kitalálták, hogy "szebb" egy szöveg, ha következetes "spelling"-gel van írva (szerintem itt a helyesírás még nem jó szó, nem volt az egyik írásmód helyes, a másik helytelen, csak nem tartották elegánsnak egy szövegen belül váltogatni). Az már még későbbi, hogy egy kiadónál megjelent könyveknek közös legyen az írásmódja, és még későbbi, hogy bizonyos országokban van országos.

Ránéztem az etimológiájára.

Érdekes...

...az egybeesés :)

From Proto-Indo-European *roh₁d-...

I gnaw, nibble, bite; eat or waste away, corrode, consume; erode

https://en.wiktionary.org/wiki/erodo#Latin

https://en.wiktionary.org/wiki/rodo#Latin

Ezzel szemben, ugye

rohad – ‘‹szerves anyag› bűzös gázokat fejlesztve bomlik’; ‘‹személy› senyved’: börtönben rohad; ‘‹társadalom, intézmény› erkölcsileg bomlik, züllik’. Származékai: rohadt, rohadó, rohadás, rohadék, rohaszt.

Feltehetőleg az ismeretlen eredetű, elavult roh (‘fekete’) származéka, a gyümölcs rohadása, seb üszkösödése során jelentkező feketés elszíneződés alapján. Kevésbé valószínű a hasonló jelentésű rothad igével való etimológiai kapcsolata.

link

De az mindenki számára nyilvánvaló, hogy a *roh₁d- és a rohad között semmiféle kapcsolat nincs, és nem is lehet...

Tudtommal locsemege nem komálja az idegen uralmat, szóval amikor az elnyomóktól átvett nyelvi elemet említesz, akkor tulajdonképpen azt mondod, hogy locsemegének igaza van abban, hogy az idegen uralom hosszú távon képes a maga képére formálni az elnyomott kultúrában élők gondolkodását.

:)

Mondjuk kultúra szempontjából elég nehéz komolyan venni azt, hogy az USA bárkit is dróton rángatna. Nem szólnak bele, hogy te mit nézel/olvasol, hogyan írsz/beszélsz. Csak előállítanak nagy mennyiségű tartalmat, ami tetszik az embereknek. Ha nem tetszik, hogy ezt nézi valaki, csinálj jobbat. De azzal, ha adminisztratívan kitiltod, rontod mások életszínvonalát, hogy a te nünükéd nagyobb skanzenben legyen bemutatva.

Eddig azt hittem, hogy a nyelvről, és az arra épülő dolgokról van szó. A levélformáról, lejjebb valaki nevekre asszociált, etc. Nem stimmel?

Elnyomás az lenne, ha előírnák, hogy hogy használd. Az, hogy nekik sikerült computert csinálni és eladni, és csak akkor foglalkoznak a lokalizációval, ha az piaci előny, az nem elnyomás. Vehetsz jobban lokalizáltat drágábban, sőt, csinálhatnál sajátot, csak bele kellene tenni annyi kutatást-fejlesztést, mint ők.

A másik: abból a szempontból, hogy te azzal, hogy "hagyományőrzésből" ki akarsz szorítani dolgokat (ilyesmi indoklással jövevényszavakat, idegen szavakat cégtáblán, amerikai filmeket, coca-colát szokás), rontja vagy javítja-e az emberek életszínvonalát, az mindegy, hogy más mit csinál. Tanítónénikérem, igaz, hogy én meghúztam Marcsika haját, de a Pisti belerúgott Katiba, szóval én egész jó vagyok.

Ne tőlem kérdezd, hogy stimmel-e a hited.

A germán leszármazottak milyen "computert" csináltak a Habsburg uralom idején? Az USA egy felvilágosult korban neki nem tetsző országokban rontotta-e tudatosan az életszínvonalat (már ha a bombázás és hasonlók az életszínvonal rontásának tekinthetők)?

Ha mindegy lenne, hogy más mit csinál, kb. nem lenne történelem.

:)

Bocs, de most arról van szó, hogy a vessző a megszólítás után rád van-e kényszerítve, nem arról, hogy mi volt a Habsburg uradalom idején. De ha ott tartunk, ők pl. közoktatást csináltak, illetve akartak csinálni, csak a nemesség ellenállt, mert nekik fontosabb volt, hogy a parasztgyerek arasson, mint hogy olvasson.

És nem azt írtam, hogy nem számít, hogy más mit csinál, hanem hogy abból a szempontból nem számít, hogy amit te akarsz az emeli vagy csökkenti az életszínvonalat: tehát abból a szempontból, hogy az amerikai kulturális hatások (film, könyv, zene, coca-cola, vessző a megszólítás után) betiltásától egy magyar embernek (akinek ez csak eggyel több szabály, sokkal kevesebb film, könyv, eggyel kevesebb ital, amit esetleg szeret) jobb lesz-e vagy rosszabb, mindegy, hogy Afganisztánban az USA bombáz vagy cukorkát osztogat. Ismét: nem azt mondtam, hogy mindegy, hanem azt, hogy azzal nem befolyásolja azt, hogy én szeretem-e a kólát vagy pluszmunka-e odafigyelni, hogy a megszólítás után felkiáltójelet tegyek vagy vesszőt vagy nyeregalattpuhítotthús-emojit.

Bocs, de most arról van szó, hogy a vessző a megszólítás után rád van-e kényszerítve, nem arról, hogy mi volt a Habsburg uradalom idején.

A germánok említése óta nem arról van szó.

De ha ott tartunk, ők pl. közoktatást csináltak, illetve akartak csinálni, csak a nemesség ellenállt, mert nekik fontosabb volt, hogy a parasztgyerek arasson, mint hogy olvasson.

Részben az elnémetesítési törekvés egy eleme volt.

És nem azt írtam, hogy nem számít, hogy más mit csinál, hanem hogy abból a szempontból nem számít, hogy amit te akarsz az emeli vagy csökkenti az életszínvonalat: tehát abból a szempontból, hogy az amerikai kulturális hatások (film, könyv, zene, coca-cola, vessző a megszólítás után) betiltásától egy magyar embernek (akinek ez csak eggyel több szabály, sokkal kevesebb film, könyv, eggyel kevesebb ital, amit esetleg szeret) jobb lesz-e vagy rosszabb, mindegy, hogy Afganisztánban az USA bombáz vagy cukorkát osztogat. Ismét: nem azt mondtam, hogy mindegy, hanem azt, hogy azzal nem befolyásolja azt, hogy én szeretem-e a kólát vagy pluszmunka-e odafigyelni, hogy a megszólítás után felkiáltójelet tegyek vagy vesszőt vagy nyeregalattpuhítotthús-emojit.

A szál kontextusában ez marhaság.

Hol mondtam, hogy ki akarok szorítani dolgokat? Egy tényt közöltem ("Jelenleg a probléma ott van, hogy az USA több tucat országot rángat dróton, bizonyos területeken egyre homogenizálva a világ kulturális sokszínűségét."), de a rá adandó válaszról egy szót sem szóltam.

:)

Részben az elnémetesítési törekvés egy eleme volt.

Lehet, de hasznára vált volna az embereknek, vagy nem? Pont ilyesmikről írtam, hogy én másodlagosnak tartom azt, hogy valami elnémetesítés-e vagy sem, amellett, hogy az iskolába eljutó gyerekek életszínvonala nő-e.

Hol mondtam, hogy ki akarok szorítani dolgokat? Egy tényt közöltem ("Jelenleg a probléma ott van, hogy az USA több tucat országot rángat dróton, bizonyos területeken egyre homogenizálva a világ kulturális sokszínűségét."), de a rá adandó válaszról egy szót sem szóltam.

Ha az a válaszod, hogy "Írók, alkossatok remekműveket!", akkor nem is kell vitatkoznunk, hajrá. Csak ne tiltogassunk, olyat már láttunk, és nem volt jó.

Részben az elnémetesítési törekvés egy eleme volt.

Ezt olvasva felmerult bennem par erdekes kerdes.

- Az 'elnemetesites' rossz vagy jo? A mai vilagrendben (EU, es 'a nyugat' reszeikent) nem latom okat peldaul, hogy mi ertelme lenne fenntartani nemzetallamokat - szethuzast szul, irtozatos koltseg, ekozben nem latok semmilyen pozitiv hasznot belole: nem elek jobban, nem vagyok boldogabb, nem vagyok produktivabb attol, hogy magyar kulturaban nottem fel. De mondj okosat, ha valamit nem vettem eszre.

- IMHO ha eroszakkal kell fenntartani egy kulturat, onteni az adomilliardokat holmi mondvacsinalt 'kulturalis programok'-ra (ajajajjj ezt asszem nem kell reszleteznem), es az meg ezzel egyutt is egyre inkabb hatterbe szorul (lasd: fiatalok kvazi mar inkabb europaiaknak erzik magukat, mint magyarnak, es ugy is viselkednek), akkor lehet, nem kellene eroltetni. Nem mukodik. Realisan nezve inkabb az lehet egy (talan) elerheto cel, hogy a magyar kultura pozitiv hozadekait emeljuk ki, a tobbi mar eselytelen kategoria igy anno 2023-ban. Egyszeruen a magyar kulturalis termekek gyakorlatban sehol sincsenek az europai- vagy a vilag-porondon (mely tiszteletem a kivetelnek). Ez kb. olyan, mint amikor 2 fabotot adsz egy mai tinedzsernek jatek gyanant, ami 200 eve tok nagy ajandek volt, ma mar egy 'ho?' reakciora elegendo csak.

Es on hallott mar nyitott elmerol, uj szemleletekrol? Altalanossagban elmondhato, hogy aki nem kepes uj eszmeket legalabb eszmecsere szintjen megerteni, az nem kulturalt, tanult ember. amit irsz, hogy meg megkerdezni, megvitatni sem szabad semmi, ami magyarsaggal kapcsolatos, a legsotetebb diktaturak fegyvere. Szerintem nezz melyen magadba, mert komoly bajok vannak odabent.

Ertem. Te most nem ertelmes diskurzust folytatsz, hanem a legalavalobb, sunyi modon trollolsz.

Tovabbi jo napot, es probalj meg legkozelebb odafigyelni a masikra; meg ha nem is ertesz egyet valakivel, fontos, hogy megertsd a masik mozgatorugoit. Meg a veled leginkabb ellentetes embernek is vannak magvas gondolatai, amikkel egyet lehet erteni.

Ugye tudod, hogy vannak olyan történelemi témák, amelyet a Nyugat büntetőjogon keresztül tabusított? Amúgy beszélhetünk róla, nem azt írtam, hogy nem, hanem azt írtam, hogy a hazaárulást büntetendővé kellene tenni. Ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne róla beszélni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért jó lenne meggoogliznod, hogy a hazaáruláson mit ért a jog. Merthogy a jog azt már most is bünteti, és az alábbi módon definiálja (BTK 258-as paragrafus):

Magyarország függetlenségének, területi épségének vagy alkotmányos rendjének megsértése céljából külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn

Az, ha véleménye van róla, hogy nem a nemzetállam a jövő, hanem nemzetek valamiféle békés együttélése egy más, modernebb struktúrában, az nem ilyen. Lehet, hogy a célja éppen az, hogy MO jövőkompatibilis maradjon, megőrizze területét és alkotmányos rendjét, ahelyett, hogy pl. jelentéktelenné válik, elhúz mellette a világ, és a csőd után valaki megveszi valaki két euróért az ebayen. Még az sem árulás, ha elmondja a véleményét, hogy a hazaárulás fogalma fölött eljárt az idő. A hazaáruláshoz valakinek kellene elárulnia az országot a fent leírt célokkal. Sima beszéd lehet okos, lehet hülyeség, de ha nem államtitkokat fecseg ki más országok kormányának vagy külföldi szervezeteknek a fenti célokkal, akkor nem árulás. Egy ország annál stabilabb képződmény, hogy sima dumától kelljen megóvni.

Más országok még megengedőbbek: az Egyesült Királyságot pl. csak ellenséges kormányok és szervezetek felé lehet elárulni. Pl. ha a titkokat szövetséges kormánynak adod át, akkor csak kémkedtél, nem árultad el az országot. Ezért van, hogy Klaus Fuchs-ot csak 14 évre ítélték, és jóval hamarabb elengedték jó magaviseletért, mert a SzU a UK szövetségese volt, amikor átadta az atomtitkokat. És a UK ezzel együtt köszöni, már elég rég megvan, továbbá Boris Johnson egy átlagos kedd délután több kárt okozott, mint Fuchs egész életében.

Eros csusztatas. Egyes ideologiakat tabusitott, amik a gyuloletbeszed ala esnek, egyszeruen azert, mert egy embercsoport ellen szitani azok szabadsaganak megsertese. Tudomanyosan/kulturaltan megvitatni mindig is szabad volt barmely temat.

A hazaarulassal kapcsolatban: par dolgot figyelmen kivul hagysz. Egyreszt, ha jon egy fasiszta fel-diktatorikus kormanyzat, konnyen felrehasznalhatja ezt a torvenyt, mert az, hogy "konspiral az orszag kormanya/rendje ellen", akkora gumiszabaly, hogy abba boven belefer meg az is, amikor ket melos a reggeli tuske mellett megbeszeli, "mekkora k***a orban" es "el kene tunnie a g**ibe". Veszelyes vizek ezek, nem veletlen, hogy nem alkalmazzak, meg ha van is ilyen.

Masreszt, azt megbeszelni, hogy ertelmesebb lenne a meglevo eroforrasokat kozismerten erosen ketseges minosegu "magyar kultura tamogatasa" cimszo alatt inkabb a "magyar mernokok, magyar fejlesztokozpontok" -ra kolteni, es inkabb a K+F -en keresztul naggya valni, hol hazaarulas? Elobbit 30-40 eve probaljak, kvazi 0 eredmennyel; ajanlom, szamold ossze, hany kutatokozpont jott volna ki abbol a penzbol, es hol tartanank most veluk.

Ha erre azt mondod, hazaarulas, akkor fogalmad sincs arrol, mi az a haza es mi az az arulas.

A mondandom masik pontja, vagyis hogy egyaltalan kell-e, szukseges-e eroltetni a 'haza' szot egyaltalan igy anno 2023-ban, diskurzus. Gondoltam, van annyira erett a HUP-os tarsadalom, hogy kepes egy nyilt, kulturalt diskurzusra errol. Az eredmeny magaert beszel. Aki keptelen arra, hogy a sajat allaspontjat, vilagnezetet megvedje, latod, az az igazi hazaarulo. Mert igazabol nem hisz benne. Amit tesz, azt egyszeru indoktrinacio motivalja; gondolkodas nelkuli, allatias oszton.

Amikor kepes vagy vegiggondolni esszel is a vilagnezeted, kepes vagy egy diskurzusban logikusan megvedeni, akkor leszel magyar. De addigra azt is belatod, mennyire kicsinyes dolog hazafiaskodni. Mert nincs olyan, hogy egyik nemzet/kultura jobb a masiknal. Csak mas, ennyi. Es ezert vetettem fel az elejen, hogy felesleges eroltetni a sajatot a kulfoldivel szemben, mert ez egyszeruen penz- es ido-pazarlas, arral szemben pisiles, raadasul egy ertelmetlen celert. A sajat kulturadat nem eroszakkal kell megvedeni, hanem naggya kell tenni, hogy mas is szeresse es magatol, onszantabol atvegye. Ami nehez, tudom, sokkal egyszerubb eroszakkal... De az lesz az igazi ertek, az igazi "kultura".

egy embercsoport ellen szitani azok szabadsaganak megsertese.

Te a magyarok ellen szítasz. Tudom, tudom, amit egy "haladó" mond, az mindig más, mindig kivételesen tiszta és igaz, ezért minden szavad az emberi bölcsesség legjavából táplálkozó tisztes meglátás.

 

kulturaltan megvitatni mindig is szabad volt barmely temat.

A magyarok elleni szítás "kulturált megvitatásnak" számít?

 

ha jon egy fasiszta fel-diktatorikus kormanyzat, konnyen felrehasznalhatja ezt a torvenyt

Igen, egy "fasiszta féldiktatórikus kormányzat" minden bizonnyal nem tudja meghozni a szája íze szerint való törvényeket, helyette a korábbi törvények keretein belül maradva kénytelen tevékenykedni. A fasisztáknak nincs is ennél jellemzőbb szokása.

 

Elobbit 30-40 eve probaljak, kvazi 0 eredmennyel; ajanlom, szamold ossze, hany kutatokozpont jott volna ki abbol a penzbol, es hol tartanank most veluk.

A "tudományos megvitatásra" akar példa lenni, hogy 0 forrással támasztod alá ezt és a többi elméleted?

 

A mondandom masik pontja, vagyis hogy egyaltalan kell-e, szukseges-e eroltetni a 'haza' szot egyaltalan igy anno 2023-ban, diskurzus.

Rajtad kívül másoknak miért lenne érdemes olyasmiről beszélni, ami csak egy a fejedben létező elképzelésben történt meg?

 

Gondoltam, van annyira erett a HUP-os tarsadalom, hogy kepes egy nyilt, kulturalt diskurzusra errol. Az eredmeny magaert beszel.

Kérlek, még ne mondj le magadról.

 

Aki keptelen arra, hogy a sajat allaspontjat, vilagnezetet megvedje, latod, az az igazi hazaarulo.

Valószínűleg pont ezért a te hozzászólásod kapcsán jutott eszébe valakinek a hazaárulás témaköre.

 

Mert igazabol nem hisz benne. Amit tesz, azt egyszeru indoktrinacio motivalja; gondolkodas nelkuli, allatias oszton.

E szempontból magam sem tudtam volna sokkal jobban jellemezni a topikban olvasható néhány hozzászólásod.

 

Amikor kepes vagy vegiggondolni esszel is a vilagnezeted, kepes vagy egy diskurzusban logikusan megvedeni, akkor leszel magyar.

Remélem, ezt a külföldiek nem tudják, mert hirtelen sok száz millió magyarral bővülnénk, és az USA tovább színesítené a beutazás mizériáját.

 

De addigra azt is belatod, mennyire kicsinyes dolog hazafiaskodni. Mert nincs olyan, hogy egyik nemzet/kultura jobb a masiknal. Csak mas, ennyi.

Szánalmas ez az ostoba, "haladó", torz maszatolás. A fajtád számára természetes, hogy egy levágott mellű, faszplasztikás biológiai nőnek joga van magát feleségnek meghatározó buzi "férfinek" lenni, és a többi embernek tiszteletben kell tartani a választását. Ugyanakkor a fajtád számára nem természetes, sőt, "erőltetett", ha egy emberekből álló közösség meg akarja őrizni saját vonásait. Fura...

Amikor a hozzád hasonlók megszólalnak, valahogy mindig kiderül, hogy – sok minden más mellett – a szabadságot és a sajátságosságot gyűlölitek legjobban. És sértetten, szörnyülködve csodálkoztok, hogy a szabadság zászlaja alatt sunnyogó uniformizáló törekvéseitek (és egyéb rátok jellemző vonások) miatt új kommunistáknak neveznek titeket. Egyensúly szempontjából mentségetekre szól, hogy a náciktól átvettétek a felsőbbrendűség hitét, tudatát, és magatokévá tettétek az emberi gondolkodás megmérgezésének különféle módszereit. Szép!

 

Es ezert vetettem fel az elejen, hogy felesleges eroltetni a sajatot a kulfoldivel szemben, mert ez egyszeruen penz- es ido-pazarlas, arral szemben pisiles, raadasul egy ertelmetlen celert.

Szerintem akár mentálhigiénés területen vizsgálatra érdemes jelenség is lehet, hogy a hosszú idő alatt kialakult szokások gyakorlását és megtartását "erőszaknak" és "erőltetésnek" állítod be.

 

arral szemben pisiles

A magyarok úgy mondják: széllel szemben pisil.

Elismerem, lehet árral szemben is. De ha már a vízben vagy a többiekkel, szerintem nincs lényeges különbség aközött, hogy melyik irányba pisilsz. Szóval ha a fajtádnak sikerül szürke moslékóceánná tenni a világot, akkor már tényleg mindegy lesz, hogy az egyes szereplő merre hugyozik. Szerencsére még fél lábbal a szárazföldön vagyunk. Mondhatnánk úgy is, hogy még kinn vagyunk a vízből.

 

A sajat kulturadat nem eroszakkal kell megvedeni, hanem naggya kell tenni, hogy mas is szeresse es magatol, onszantabol atvegye.

Az "önszántából átvételbe" beletartozik, amikor az USA míves, fejlett nyugati gondolkodást próbál fegyverekkel népszerűsíteni pl. Irakban?

 

Ami nehez, tudom, sokkal egyszerubb eroszakkal...

Igen, sajnos nem áll távol tőletek az erőszak.

:)

Tudod, milyen megalazo, amikor a "fajtad" szot hasznalod? Nem is olvastam el a tobbi reszet, itt abbahagytam, mert a respect ilyen szintu meg nem adasa, a masik szandekos megalazasa nem resze a vitakulturanak. Nem veszed eszre, de generalizalsz. Olyan dolgokat tulajdonitasz nekem, adsz a szamba, amit sose gondoltam, sose mondtam, sose tettem. Egeszen pontosan ugy, mint amikor hitler "zsidok"-at mondott, amikor polpot "tanult"-at, amikor sztalin "kulakot". A te "fajtad" a legrosszabb; azt hiszed, olyan okos vagy, hogy senki mas vilagnezete nem lehet feljebbvalo a tiednel, es senki sem tud okosabbat gondolni, mint te. oregem, te egy tokeletes hitler alapanyag vagy.

Szerenyseg, onvizsgalat: a jo kereszteny ismerve. Nagy arc, tudatlansag, hubrisz: a balfasze.

Nem tudom, hogy ezt igy szemelyesen, a szemembe merned-e mondani. Ha igen, sehol senki se fog keblere olelni. Ha nem, akkor nezz magadba, mert az internet-szindroma aldozata lettel: online nagy arc, offline kis mokus.

Ha megtanultal mast respektalva kommunikalni, beszelhetunk.

Tudod, milyen megalazo, amikor a "fajtad" szot hasznalod?

Biztos vagyok benne, hogy a fajtádnak a legmegalázóbb.

 

Nem is olvastam el a tobbi reszet

Majdnem biztos voltam benne, hogy hasonló választreakciót kapok.

 

itt abbahagytam

Azé' az előtte lévő dolgokra válaszolhattál volna. De lehet, hogy hálával tartozom, mert részben megkíméltél az üres frázisaid további pufogtatásától. Nehéz megállapítani...

 

a respect ilyen szintu meg nem adasa, a masik szandekos megalazasa nem resze a vitakulturanak.

A fajtád számára általában az része a vitakultúrának, ami felett vélt vagy valós befolyásotok van.

 

Nem veszed eszre, de generalizalsz.

A szükséges pontokon általánosítottam, nem kisebbítve vagy eltagadva az egyéni érintettséged és érdemeid. Kár, hogy nem vetted észre.

 

Olyan dolgokat tulajdonitasz nekem, adsz a szamba, amit sose gondoltam, sose mondtam, sose tettem.

Sebaj. Úri "haladó" módra megsértődtél, ezért sosem fogjuk megismerni a szilárd alapokon nyugvó, tisztességgel előadott nagyszerű gondolataid. Nehogy eret vágjak magamon a veszteség miatt!

Soha semmit nem adtam a szádba, és nem is fogok. De elhiszem neked, hogy szeretnéd.

 

Egeszen pontosan ugy, mint amikor hitler "zsidok"-at mondott, amikor polpot "tanult"-at, amikor sztalin "kulakot".

Hogy lehetne pontosan úgy, ha nincsenek politikai ambícióim, és csak egy kis mókus vagyok? A felsoroltak is mókusok voltak?

 

A te "fajtad" a legrosszabb

Szükségtelen az idézőjel. Még a végén felzaklatsz a zaklatottságoddal.

 

azt hiszed, olyan okos vagy, hogy senki mas vilagnezete nem lehet feljebbvalo a tiednel, es senki sem tud okosabbat gondolni, mint te.

A sértődésed okán elmaradt információk hiányában nem keletkeztek merőben újnak mondható gondolataim veled, magammal és a világgal kapcsolatban.

A maga módján mókás, hogy a "feljebbvaló világnézet" gondolatával megint kibújt egy rusnya szeg a sáros zsákodból.

 

te egy tokeletes hitler alapanyag vagy.

Biztos vagyok benne, hogy élénken érdeklődő érintettségetek okán a fajtád tagjai a legalkalmasabbak ennek megítélésére.

 

Szerenyseg, onvizsgalat: a jo kereszteny ismerve.

Mi közöm hozzá, hogy rossz keresztény vagy?

 

Nagy arc, tudatlansag, hubrisz: a balfasze.

Jól sejtem, hogy itt a "tudományos megvitatás" dolgot próbáltad gyakorolni?

 

Nem tudom, hogy ezt igy szemelyesen, a szemembe merned-e mondani. Ha igen, sehol senki se fog keblere olelni. Ha nem, akkor nezz magadba, mert az internet-szindroma aldozata lettel: online nagy arc, offline kis mokus.

Kis mókus? Amit különféle aranyos vonásai miatt ~mindenki ölelgetne és simogatna? Semmiképpen nem akarom, hogy megérintsd a kis testem, hát még a fennkölt farkam! Lehetnék inkább átlagos méretű sündisznó?

 

Ha megtanultal mast respektalva kommunikalni, beszelhetunk.

Köszönöm az ajánlatot, de nem fogok veled térdelni.

:)

Masreszt, azt megbeszelni, hogy ertelmesebb lenne a meglevo eroforrasokat kozismerten erosen ketseges minosegu "magyar kultura tamogatasa" cimszo alatt inkabb a "magyar mernokok, magyar fejlesztokozpontok" -ra kolteni, es inkabb a K+F -en keresztul naggya valni, hol hazaarulas? Elobbit 30-40 eve probaljak, kvazi 0 eredmennyel; ajanlom, szamold ossze, hany kutatokozpont jott volna ki abbol a penzbol, es hol tartanank most veluk.

Mondjuk ezzel a résszel én is vitatkoznék. A magyar kultúra az általános európai kultúra része (sőt, pl. Harari szerint mára az egész világon lényegében egy kultúra van, helyi árnyalatokkal), és vannak kifejezetten magas színvonalú részei (egyes színházak, irodalom, pl. Esterházy, Konrád, Kertész, matematika: Erdős, Lovász, Bollobás, zene: Fischer Iván). Azt nem helyeslem, hogy ha színvonaltól függetlenül bedőlünk annak, aki hangosabban veri a mellét, hogy ő mekkora nemzethy, de azt igen, hogy ha a kultúrát támogatjuk, mert különben megdrágul és a felső középosztálynak jut csak belőle, mint az angol színházból.

Akiket mondasz, mar halott emberek. En a jelenrol beszelek, az elmult evtizedekrol. Kivancsi lennek, Erdos vagy Lovasz mennyi tamogatast kapott, es a fradi meg holmi noname enekes mennyit. Pontosan erre akarok utalni, hogy az elmult evtizedek kulturalis tamogatasai erosen felrementek. Nem latom, hogy matematikus tehesegeket tamogatnanak; nem latom, hogy ambiciozus fiatal feltalaloknak adnanak VC-szeru hitelt hogy itt valositsak meg almaikat; nem latom, hogy pont most, amikor EU-szerte megy a technologiai para, allami tamogatast kapna egy K+F inkubator/kozpont.

De noname enekesekre, sportra, euroviziora, augusztus 20-ra, ezekre mindig van penz.

Szerintem ez igy nagyon rosszul van, es ez igy megy mar evtizedek ota. Ha valaki meri felvetni, akkor meg hazaaurolozzak. Hatize.

Kutatás-fejlesztésen dolgozom, s nem egy EU-s pályázatot nyertünk már. Eurovízióra szerintem nem járunk egy ideje, bár érdekes módon egyesek ezen is tudnak háborogni. Augusztus 20-ára legyen is pénz, tudod, államalapítás, új kenyér ünnepe, meg ilyen, számodra felesleges csacskaságok.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem, Lovász, Bollobás él, de ha fiatalabbat akarsz, ott van pl. Szegedy. Az írók közül akkor felsorolom Spirót, Závadát, és hozzáteszem mondjuk a színházból Mácsait, Feketét, Hegedüs D-t. Ez kultúra, nem is akármilyen.

Amiket felsoroltál, az nem kultúra, hanem marketing, a "panem et circenses" második fele.

Ezt olvasva felmerult bennem par erdekes kerdes.

Valami azt súgja, nem mondasz igazat.

 

Az 'elnemetesites' rossz vagy jo?

Ha a tini lányodat megdugja egy vén kujon, az rossz vagy jó? Ha mindketten akarják, akkor nyilván kurva jó. Ha csak az egyikük akarja, akkor...

 

A mai vilagrendben (EU, es 'a nyugat' reszeikent)

A "ma" 24 órányi idő. Több, mint ezer év van mögöttünk, és ki tudja, mennyi előttünk.

 

nem latom okat peldaul, hogy mi ertelme lenne fenntartani nemzetallamokat

Nem akarlak megzavarni a valósággal, de a feltételes módod nem aktuális.

 

szethuzast szul, irtozatos koltseg, ekozben nem latok semmilyen pozitiv hasznot belole: nem elek jobban, nem vagyok boldogabb, nem vagyok produktivabb attol, hogy magyar kulturaban nottem fel.

Akkor öld meg magad, szüless újra nem magyarként, és hasonlítsd össze a két életet. Megjegyzem, gondolatkísérletként is csinálhatod, nem muszáj tevőlegesen.

 

IMHO ha eroszakkal kell fenntartani egy kulturat, onteni az adomilliardokat holmi mondvacsinalt 'kulturalis programok'-ra (ajajajjj ezt asszem nem kell reszleteznem), es az meg ezzel egyutt is egyre inkabb hatterbe szorul (lasd: fiatalok kvazi mar inkabb europaiaknak erzik magukat, mint magyarnak, es ugy is viselkednek), akkor lehet, nem kellene eroltetni.

Lehet, hogy választást kéne nyernetek.

 

Realisan nezve inkabb az lehet egy (talan) elerheto cel, hogy a magyar kultura pozitiv hozadekait emeljuk ki, a tobbi mar eselytelen kategoria igy anno 2023-ban.

"Realisan nezve" LOL

 

Egyszeruen a magyar kulturalis termekek gyakorlatban sehol sincsenek az europai- vagy a vilag-porondon (mely tiszteletem a kivetelnek).

Remélem, azért azt még megengeditek, hogy a magyarok éljenek és Magyarország létezzen.

 

Ez kb. olyan, mint amikor 2 fabotot adsz egy mai tinedzsernek jatek gyanant, ami 200 eve tok nagy ajandek volt, ma mar egy 'ho?' reakciora elegendo csak.

A prezentált gondolkodásod valóban olyannak hat.

:)

https://hup.hu/comment/2953952#comment-2953952

 

btw ezzel az "old meg magad" szintu hozzaszolassal pontosan mit akartal elerni? meggyozni masikat igy nem fog menni, hiszen semmilyen ertelmes, tartalmi valaszt nem adtal, hozongesen, lenezesen es szemelyeskedesen tul. csak magadat minositetted.

A mai vilagrendben

Arról beszélsz, ami épp annyira változik, hogy azt sem tudjuk, holnap mi lesz, nem, hogy azt, hogy két hét múlva?

EU, es 'a nyugat' reszeikent

Nem kellett volna belépni, s még megvan a lehetőség a kilépésre is, meg az EU szétesésére is. Bárcsak úgy lenne!

nem latom okat peldaul, hogy mi ertelme lenne fenntartani nemzetallamokat

Nem látom okát, miért ne költözhetne be bárki az otthonodba, miért ne ehetné ki a kaját a hűtődből, miért ne dughatná a feleségedet, miért ne vihetné el az autódat.

irtozatos koltseg

Az megvan, hogy a pénz ember által kitalált fogalom? Próbáltad elmagyarázni egy varangyos békának, vagy egy medvének, hogy rossz hatékonysággal, költségesen él? Sikerült? Esetleg pont nem érdekli mindez, s él, ahogyan jónak látja? A gazdaság van az emberért, vagy az ember a gazdaságért? Amúgy az előbbi.

nem elek jobban, nem vagyok boldogabb, nem vagyok produktivabb attol, hogy magyar kulturaban nottem fel

Remek. Nyitva vannak a határok, senki sem fog bánkódni, ha nem Magyarországon akarsz élni. Vagy esetleg már most is külföldről osztod az észt, s oktatod, mi is az a hazafiság? A magyar nyelvben vannak úgynevezett ékezetek. Árvíztűrő tükörfúrógép.

eroszakkal kell fenntartani egy kulturat

Ki tesz ilyet? AMD65-ös gépkarabéllyal tartjuk fenn a kultúrát?

holmi mondvacsinalt 'kulturalis programok'

Semmi baj, nem kell rajta részt venned, úgyis csak fanyalognál. Vannak, akik élvezik ezeket. Az a jó bennük, hogy nem kötelezőek.

fiatalok kvazi mar inkabb europaiaknak erzik magukat

Ki így, ki úgy. Aztán még te teszed szóvá, ha valaki generalizál.

ugy is viselkednek

Ez mit jelent? Szombatonként lendületből messzebbre hánynak? Vagy?

Egyszeruen a magyar kulturalis termekek gyakorlatban sehol sincsenek az europai- vagy a vilag-porondon

Mi van? Ezeket megélni, megtapasztalni kell, nem pedig üzletet csinálni belőle. A Sziget kultúra volt akkor, amikor talán még ingyen(?), a porban felállított dobogón néhány magyar zenekar eljátszott valamit kb. 80 ember előtt. Akkor még kimentem rá. Ma vaskosan üzlet, a közelébe nem mennék. Nem kultúra, hanem üzlet. A kettőnek semmi köze egymáshoz.
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

E kapcsán nagyon érdekes kérdés például az, hogy a honfoglalók milyen nyelvet beszéltek és az itt élő, leigázott népesség átvette-e azt. Mert általában két dolog szokott történni egy terület meghódításakor: a hódítók nyelvét ráerőltetik a meghódítottakra (lásd Dél-Amerika), vagy a hódítók felveszik a meghódítottak nyelvét, mert azok sokkal többen vannak (lásd a római uralom alatt lévő mediterrán térség általános nyelve a koine görög volt, és ehhez igazodott az adminisztráció, vagy az Ibériai félszigeten az arab hódítás után is megmaradt a latin/spanyol nyelv).

Ezért érdekes kérdés, hogy a honfoglaló törzsek vezető családjai milyen nyelvet beszéltek. Lehet, hogy valamiféle türk nyelvet, csak éppen itt már élt egy finnugor nyelvet beszélő nép, és keveredett a nyelv. Vagy lehet, hogy finnugor nyelvet beszéltek a hódítók, és ráerőltették a meghódítottakra. Mert azt botorság lenne hinni, hogy a Kárpát-medence egy kihalt terület volt a honfoglaláskor, és ide mi csak úgy bejöttünk. Itt bizony éltek népek, akiket el kellett foglalni, voltak általuk beszélt nyelvek. 

És emellé igaz, hogy nem csak idegen uralom, hanem egymás mellett élés is alakítja a nyelvet. A mai magyar nyelvben rengeteg szláv, cigány (pl. csaj, lóvé, piál, duma) , jiddis (pl. balhé, gajra megy, haver, kampec, meló), jövevényszó van. Pedig sosem igáztak le minket a szlávok, cigányok, zsidók, csak együtt éltünk velük.

Középkori Nyugat-Európából jövő Észak-Magyarországon utazók feljegyezték, hogy Pozsony környékén például általános dolog volt a háromnyelvűség az 1500-as években, minden magára valamennyit is adó ember tudott magyarul, szlovákul, németül, aki tudósember volt, az latinul is. Egész egyszerűen azért, mert ez a három kultúra élt ott párhuzamosan. Pedig ott mi voltunk az uralkodó nép.

 

Kétlem, hogy az 1500-as években létezett volna szlovák nyelv. Hát még szlovákok...

Elfogadom, hogy a gazdag és erős ország* gazdag és erős országként* viselkedik. Ugyanígy elfogadom, hogy a szegény, kevesebb lehetőséggel bíró ország* küzd a saját képéhez hű megmaradásáért. És azt is elfogadom, ha egy ország* sok dolgot felad a kultúrájából, mert hisz benne, hogy másképpen élve jobb lesz neki. Stb. Ugyanakkor az elfogadás (avagy a valóság nyugtázása) nem szükségszerűen jelent egyetértést.

* vagy más közösség

:)

Kétlem, hogy az 1500-as években létezett volna szlovák nyelv. Hát még szlovákok...

Pedig léteztek. A 13-ik századtól kezdve vannak szlovák nyelvemlékek, a 15-ik századtól kezdve pedig teljes fennmaradt iratok, ekkor már egyértelműen kijelenthető, hogy a cseh-szlovák nyelvi kontinuumnak egy jól elkülöníthető részét adja a szlovák nyelv.

Mint említettem, ez nem egy igazi régi tradíció. Különben is, a nyelv része, vagy csak a levelezés etikettjének? Az is egy kérdés, hogy az e-mailt (villanyposta?) levélnek tekintjük-e (és akkor a levélformára vonatkozó konvenciók érvényesek), vagy egy új kommunikációs forma.

Ha ilyen alaposan ragaszkodsz a levélformához, akkor a megszólítást középre is igazítod? Hivatalos levél esetén odaírod a tetejére a címzést, a válaszcímet, a témát és a mellékletek listáját (annak ellenére, hogy az e-mail ezt tartalmazza máshol)?

( Nyizsa v | 2023. 07. 12., sze – 14:25 )

A mindig helyesírás szerintet jelöltem, de levél megszólításában hajlamos vagyok vesszőt rakni. A mondat végi írásjelekre figyelni szoktam, a pontot is kirakom, ha kijelentő mondatot írok.

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

( pehsa | 2023. 07. 12., sze – 15:16 )

Most csak így végig szaladtam a céges levelezésen, hogy lássam hogyan is alakul ! vs , arány.

Nekem így úgy tűnik, hogy akik gyakrabban kommunikálnak külföldre azoknál a magyar levelezésbe is átöröklődött a vessző használata megszólításnál, a többiek meg mind felkiáltójelet használnak.

 

Egyikkel sincs problémám, nem triggerelődtem tőlük.

Az első csoport esetén ez gondolom egy akaraton kívüli dolog volt, hogy ne kelljen észben tartani, hogy nyelvtani/kulturális értelmezésben melyik a helyes, így egyet használnak mindenhova.

 

Én tartom magam ahhoz, hogy ha magyarul írok, akkor felkiáltójelet használok. Ha külföldre (angolul) írok, akkor vessző.

"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

( Protezis | 2023. 07. 12., sze – 15:18 )

Szerkesztve: 2023. 07. 12., sze – 15:22

Attól függ, milyen nyelven írom a levelet. Angolnál mindig vesszőt rakok, magyarnál mindig felkiáltójelet. Mármint megszólításnál.

( persicsb | 2023. 07. 12., sze – 15:57 )

Van! Aki szerint! MInden nagyon fontos és izgalmas! Ezért minden íráshely helyére felkiáltójelet tesz!

Rendkívül idegesítő.

( XMI | 2023. 07. 12., sze – 18:11 )

Felkiáltójelet használok, amikor...

...invertálni akarom a kifejezés értékét :)

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

( msandor v | 2023. 07. 12., sze – 19:26 )

Már kaptam "kikérem magamnak" választ egy levelemre, amiben indokolt módon volt 2-3 felkiáltó jel a mondat végén :-)

Természetesen egy gyp-s kolléganőm volt, akinek a pasija felső vezető a cégnél.

( guszti | 2023. 07. 12., sze – 19:36 )

A helyesírásunk szerint helyes a megszólítás után a felkiáltó jel. Más nyelvekben meg kifejezetten bántó tud lenni. Amikor magyar nyelvterületre írok, akkor teszek felkiáltó jelet, amikor meg németre. Akkor vesszőt és két sortávolságot hagyok és kisbetűvel folytatom. Magyarban a felkiáltó jel után új mondat nagybetűvel kezdve.

 

 

Amúgy meg a tököm tudja, csak próbálok alkalmazkodni. :-) :-)  

( Caro | 2023. 07. 12., sze – 20:30 )

Ha egy mondat végén felkiáltójel van, az biztosan úgy is van!

( gab0r | 2023. 07. 12., sze – 21:33 )

Többször kaptam már meg, hogy grammar nazi vagyok, és nem is tagadom, hogy mindig is jó volt a helyesírásom, és szoktam is szólni helyesírási hibák miatt, ha úgy alakul. Viszont megszólításban sok-sok éve vesszőt használok következetesen, talán ez az egyetlen, amit tudatosan nem a magyar helyesírás szerint írok. Az okát nem különösebben tudnám mással indokolni, mint hogy sosem tetszett a megszólítás végén a felkiáltójel. Az már csak bónusz, hogy külföld felé direkt hasznos ez a megszokás. :)

Nálam a rendszer eleve mindig US angol, így a területi beállításokhoz nem kell nyúljak, de a magyar kiosztásnál a setxkbmap -option kpdl:dot paramétert felvettem, hogy ne vesszőt írjon a numerikus részen, hanem pontot, így gyorsabban lehet ott is számokat gépelni.

Amúgy én csak számításoknál használom az angol tizedespontot, és angol nyelvű szövegben. Magyar szövegben, dokumentumban a magyar helyesírás szerinti tizedesvesszőt (tagolásnak pontot vagy törhetetlen kis szóközt, ez utóbbit preferálom). A tizedesvessző egyébként német hatás miatt lett átvéve anno.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Sajnos azonban nagyon sokan az angolt követik, mert lusták, mint a dög.

100 eve meg szamitott, hogy MO milyen szabalyokat vezet be: egyreszt az OMM-nek valos sulya volt, masreszt a gazdasagok nem kapcsolodtak ilyen szinten ossze.

Ma, amikor mindenki mindenkivel dolgozik, kommunikal, zavarja a kommunikaciot, ha eltero modon irjak a szamokat.

Az angol kovetese nem lustasag, hanem annak beismerese, hogy a vilag 80%-a igy irja, a maradek 20% meg 5-felekeppen, ugyhogy a legegyszerubb, ha a maradek 20% alkalmazkodik a 80%-hoz.

A cel a kozos munka es az eredmenyek, nem az, hogy a kommunikacio formajaval tokolodjunk, hogy nyersebben fogalmazzak.

Vagy azért, mert a számítástechnika Amerikából terjedt el, és ha egy számot nem csak odabiggyeszteni akarsz, hanem számolni is vele valamit, akkor vagy tizedespontot használsz, vagy (a korábbi tapasztalataid ellenére) bízol benne, hogy jól működik a program lokalizációja.

( Rt711 v | 2023. 07. 12., sze – 22:27 )

Úgy tudom helyesírási szempontból mindkét forma elfogadott . A stilisztikai hibák általában zavarnak.
Egyébként miért használtok e-mailt belső céges kommunikációra?

Érdekes, nekem az indiai emberek mondják mindig ezt az email-re, akik telefonon vagy teams-en akarnak mindent megbeszélni. Majd később, amikor számonkérés történik, akkor nincs írásos nyom semmiről. Emiatt elsődleges az email nálam. Ráadásul jól lehet keresni benne (szoftvere válogatja), arhiválható.

Sőt! ;) Két ilyen esetem volt.

Vettünk London town-ból egy szoftvert. Gondoltam szólok, hogy számunkra épp használhatatlan. :-D A szoftveres srác csetelni szeretett volna, de nagy nehezen elmagyaráztam neki, hogy nem beszélek angolul. A nagy nehezen csak azt jelenti, hogy szakmailag töléletesen fogalmaztam, ezért hihetetlen volt számára az állításom. A pár hetes együttdolgozás alatt soha nem mulasztotta el a finom, barátságos gúnyolódást az állítólagos nemtudásomon. Először nem értette mi a helyzet, ezért mérgelődött. ;) A későbbiekben meghívott tesztelőnek, tudván, hogy nem dolgozok GUI-val, de kíváncsi volt a véleményemre.

A másik lány meg egy Friscó-i orvostanhallgató (?) volt, akinek egy Windos, MAC és linuxon is futó scriptet írtam. Python volt a rendelés, de rábeszéltem, hogy bash+awk legyen - script alapokkal rendelkezett. Ő is videocsetelni szeretett volna, ahol kérdez én meg jól válaszolok. Megkapta, hogy a kisebbik baj az angol beszéd hiánya, de se kamerám, se mikrofonom. ;) Jó, akkor írjam le, de minden betűről tudni szeretné tudni miért írtam le. Na, ilyet még nem csináltam, de jól sikerülhetett - háromszoros pénzt fizetett örömében. :-D Kíváncsi vagyok, mit kérdezett volna, hogy tizedét megtudja annak, amit leírtam. ;)

Valami ilyesmire gondoltam céges kommunikációnál:

IRC, Jabber (XMPP), Slack, Mattermost - napi dolgok mint például:
- migráljuk x rendszert ezért valamikor majd újra megy.

esetleg:
- nem megy az a szar, miért nem megy?

Ahol e-mailt használnak mai napig:

  • felvétel
  • előléptetés
  • elbocsájtás

Slack és társai rövid oda-vissza kommunikációra ideálisak, és a pillanatnyi, folyamatos kommunikáció az erősségük. Nem véletlenül csevegőrendszerek.

Emailt ezzel szemben lehet hatékonyan visszakeresni, szépen kategorizálni magadnak, hogy megtalálj minden fontos információt utólag. Nyilván tudod tartani hogy melyik üzenetet olvastad, melyikkel van még dolgod, stb.

Slacken könnyebben elvesznek az üzenetek, nem igazán van olyan, hogy egy csatornában elolvasok egy friss szálat és egy régit megjelölök olvasatlannak. Persze van reminder (bár csak a fizetősben ha jól tudom), de nem ugyanaz. Slack-en a sok szemét közt keresel, nem tudsz törölni már nem aktuális vagy téged nem érdeklő üzeneteket például. 

Persze van olyan információ amire egy wiki még ideálisabb, mondjuk egy confluence. A dokumentációk vagy jegyzetek jobban elférnek itt mint egy emailben.

Mindennek meg van a helye, csak azért mert az email régebbi még nem feltétlenül rossz :) 

Ügyféllel vagy alvállalkozóval történő egyeztetésre érthető. Belső kommunikációnál úgy gondolom az e-mail túlzás.

Dolgoztam olyan helyen ahol az e-maileket kinyomtatták, iktatták, scannelték - szóval tudom milyen az.

Ezzel szemben ugyanezen a helyen belső chat rendszer üzemelt a mindennapi kommunikációra.

( carlcolt | 2023. 07. 13., cs – 06:54 )

Szerkesztve: 2023. 07. 13., cs – 06:54

Szerintem mindegy.

Annyi, hogy aki nemironikusan (!!!444!!44negy) tobb !-et ir egynel egymas utan (peldaul: "majd holnap akkor tali!!!!" es "ezt meg fogod banni!!!!!!"), azt pszichologiai eloszures nelkul be lehetne utalni a pszichiatriara, mert azon mar csak a felirhato gyogyszerek fognak segiteni a bajan, vagy meg nagyobb valoszinuseggel mar azok sem. :)

( kassaiviktor | 2023. 07. 13., cs – 17:45 )

érdekes. én inkább megtisztelve érzem magam, ha egy külön mondatot kapok megszólításként, mintsem csak egy tagmondatot.

bár informális társalgásban kb semmi sem zavar

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

El is hiszem, hogy nem zavar. Főleg, hogy nálad az idő is megállt, már valami 6 éve is 4 és fél éve használtál vim-et. Azt értem, hogy kilépni nem lehet belőle, de azért az időt ne állítsuk meg.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( chx | 2023. 07. 14., p – 08:05 )

Csaj, kaja, parasztozás, shoppingolás, káromkodás stb. A "!" vs "," eltörpül ezek mellett.

echo crash > /dev/kmem

( peterson v | 2023. 07. 14., p – 11:48 )

Megint hiányolom azt a váasztási lehetőséget, hogy "Attól függ..."

Én attól függően használom a felkiáltó jelet, hogy kivel kommunikálok, milyen a viszonyunk (ügyfél/szolgáltató, barát, család, iserős, kolléga ... stb), mi a téma, és milyen stílusban tart éppen a beszélgetés/vita. :)

"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

( Raynes v | 2023. 07. 16., v – 05:52 )

Nálam egyébként nem is ez a megszólítás után mi legyen, meg rosszul magyarított angol kifejezések zavarnak, hanem amilyen külföldi neveket adnak az a gyerekeknek mostanában, ilyen Dzsenifer, Röné, Ramóna, Diamond, Dzsuliánó, Zsülien, Dzsínó, Dzserald, Terenc, Lemmi, Derek, Donován, Zoé, Liam, stb.. Eleinte csak egyes kisebbségeknél volt szokásos, de most már rendes magyarok körében is terjednek ezek. Nem tudom hogy vagytok vele, de ezt nem bírom megszokni. Mi baj lett a rendes magyar nevekkel? Vagy már nem polkorrekt olyanokat adni? Már olyan iszlám nevek is anyakönyvezhetők, mint az Azim, Hakim, Ahmed, Hamid, Nadim, Raed, Szemír, Rasid, meg indiai nevek, mint a Mehdi, Szinisa, Krisna. Az ész megáll.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Szerintem az onmagaban nem feltetlenul problema, hogy ha Yussuf es Fatima itt lakik Magyarorszagon, es nekik lesz egy gyerekuk, azt nevezhetik Mohammednek is, nemcsak Belanak vagy Jozsinak. 

Viszont ezektol az MTA-enforced fonetikus atiratoktol hulyet kapok. Kit bantott az a szegeny nev, hogy dzs-t kell beletenni?

Magyarul írhatom le. ;) A Dzsenifert is, meg a Fásy Zsülikét is. Asszem tavalyelőtt egyik legnépszerűbb név olt a Noel. Még azok a diplomások sem tudják mit jelent, akik ezt választották.  Pedig Père Noël -> Karácsony Apó -> Mikulás bácsi. Tehát Karácsony, de miért nem Gergely? :-D

Elég a melléduma: Magyarországon magyar állampolgárnak a magyar helyesírás és kiejtés szabályai szerint állapítják meg az anyakönyvezhető neveket. Talán ezért nem engedélyezett név a Fideszke, mert aztat FIDESZ-KDNP-ke-ként kellene írni. :-D (A kitalálóját meg falhoz állítani, vagy az Mszpke és Dkka neveket is engedélyezni kellene. :-DDD)

A neveket magyarosan engedi csak az anyakönyvezés, ezért van fonetikusan írva. Eredeti írásmóddal is ugyanúgy zavarna mondjuk.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Na, köszi, most megint rémálmaim lesznek egy darabig. :D Nem atomfizika, csak jó magyar szokás szerint elég érthetetlen. :( Ráadásul önmagának is ellentmond, többször is:

- "Az újonnan kérvényezett utónevet minden esetben a mai köznyelvi kiejtésének megfelelően, a mai magyar helyesírás szabályai szerint kell bejegyezni", majd később (13. pont) két indokot is ad az esetleges eltérő írásmóddal történő bejegyzésre. Ebből az első alpont más nyelvben meglévő egyéb írásmódra hivatkozik -- sok sikert az egységes és magyaros írásmód megvédéséhez, amikor lehet az Amerikai gyakorlatra hivatkozni, ami szerint szinte "minden is", "akárhogyan is" bejegyezhető. (Kedvenc példám a Lindsay [Lohan], Lindsey [Stirling], Lyndsy [Fonseca] hármas: ugyanaz az utónév három különböző írásmóddal. Máris kész a hivatkozási alap a "minden esetben"-től való eltérésre.)

- "A nevek túlzott, többszörös becéző formáit a bizottság nem javasolja (pl. Icuska [...])" Ehhez képest a női nevek között ott van pl. az Orsika.

- "Nem javasoljuk az olyan név bejegyzését, amely hangzásában, jelentésében a gyerek személyiségfejlődésére nézve a későbbiekben vélhetően káros lehet, amely miatt például csúfolhatják, kiközösíthetik őt." Ehhez képest a női nevek között ott van az Orália.

Mondjuk azt is írják, hogy 2010. március 1-jétől alkalmazzák a felsorolt alapelveket, szóval könnyen lehet, hogy a Rebeccá-t (Nikolette-et, Orsiká-t, Oráliá-t és ki tudja, még mit) is korábban csempészték be. (Szerk.: Rebeccá-t és Nikolette-et nem is látok a listában, akkor ezek csak "művésznevek" lennének? :-O)

Látszik, hogy kivétel erősíti a szabályt. ;)

Gondolom, néhány kivételes név nem az Akadémia ötlete volt, ezért inkább a kérelmezőt kéne piszkálni.

Az Oráliáról. (Még gyerekkoromban - ami elég régen volt - hallottam egy idős bácsitól, aki éppen egy húszegynéhány éves fiatalembernek magyarázta: Régen is volt ám szex, csak nem beszéltünk róla annyit. :-D)

Az Orália ... bizonytalan eredetű női név, lehet hogy az Aurélia francia (Aurelie) vagy olasz (Orelia) megfelelőjéből ered, de lehet germán eredetű is, ekkor a jelentése tűz + harc, de származhat a latin orarius partvidéki jelentésű szóból is.

Elég sok szó bír több nyelven eltérő jelentéssel. A többi meg az egyén mocskos fanáziájára van bízva. De az is lehet, hogy a névadó így akarja növelni leánygyermeke házasságkötési esélyeit. :-D

A lányom Noémi, ami a nagymama szerint "költött, irodalmi műben szereplő név". Ha nem akarsz butának tűnni, bizony nem árt utána nézni.

Az Orsika női név, az Orsolya becenevéből önállósult, (az Orsolya jelentése: kis medve).

Ha jobban utánanézel:

Az Orsika latin eredetű keresztnév, jelentés imádkozó.

Fájdalom, ma már sokkal kevesebben tanulnak latinul és franciául.

A Rebecca becsempészése is elég régen történt.

Az Oráliával nincs baj, az egy elég ritka, régi név, kb. 100 évvel ezelőtt nem is volt annyira ritka, meg akkoriban senki nem a szexre asszociált róla. Bár a gyerekemnek nem adnék ilyen nevet, inkább 90-100 éves öregasszonyokhoz illő név. A becézett nevek nekem sem tetszenek. A Rebeka nálam rendben lenne, mert nem érzem hű de magyartalannak, de két c-vel gáz magyar névként.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

néhány kivételes név nem az Akadémia ötlete volt, ezért inkább a kérelmezőt kéne piszkálni.

Az elfogadásért az Akadémiát kell piszkálni, elvégre náluk van a döntés joga.

Az Orália eredete itt lényegtelen; fennáll az esélye, hogy félreértik meg "hátrányosan érintheti a gyereket", szóval az Akadémia továbbra is figyelmen kívül hagyja a saját szempontjait. (Hacsak nem arról van szó, hogy már engedélyezett neveket nem törölnek, de akkor miért nincs az anyakönyvezett "Rebecca" név a listában?) Az eredet ezen semmit nem változtat.

Ha nem akarsz butának tűnni, bizony nem árt utána nézni.

Köszönöm a személyeskedést, de érvként nem tudom elfogadni.

Az Orsika latin eredetű keresztnév, jelentés imádkozó.

Erre forrás? Egyelőre nem találtam semmit, csak olyan cikkeket, ami szerint az Orsolya becézéséből lett. Ami adja magát, szemben azzal, hogy az első conjugatiós "oro" igéből hogy a túróban lesz "Orsika".

Fájdalom, ma már sokkal kevesebben tanulnak latinul és franciául.

Megint mellé. Hat évig tanultam tanítottak nekem latint, és bár nagyon sokat felejtettem, azért pl. az "oro" szótári alakja megmaradt, illetve az Argo latinfordítós részén is őszintén tudok nevetni, mert még tudom, mi az az "ácécé pont cé pont inf pont". =) Már ezért megérte latint tanulni. :D (Persze ezzel együtt még tarthatsz műveletlen untermensch-nek, de legalább ne téves indokkal tedd. :P)

A Rebecca becsempészése is elég régen történt.

Linkelsz egy cikket, ami a név eredetéről szól (amit átfutva rájöttem, hogy ezt is ismertem valaha), csak a "Rebeka"--"Rebecca" alakváltozatokról nem. (Azt most hagyjuk is, hogy hol "Rebeka" szerepel, hol "Rebecca", ugyanez az "Izsák" és "Isaac" alakokkal...) Mert, ugye, itt is lényegtelen az eredet, a kérdés a magyar(os) és egyéb írásformákról, és azok Akadémia általi elfogadottságáról szólt. Egyébként megkérdeztem, és az általam ismert Rebecca tényleg ezzel az alakváltozattal lett anyakönyvezve, és ő sem tudja, hogy akkor miféle vonatkozó szabályok voltak érvényben. De nyilván akkor még ez az alak is anyakönyvezhető volt. (Most viszont nincs a listában. Gondolom, kivették, vagy korábban nem kellett "listázni", "vagy valami".)

Neveknél valóban borzalmas például a Dzsenifer, de ahonnan tűzzel-vassal irtani kellene az idegen szavakat, az a bevásárlóközpontok, vendéglátás. Nem sale, hanem árleszállítás vagy végkiárusítás, már, ha valóban az.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Péter, Ákos, Richárd, Gábor, Csaba, Mátyás, György, Ádám, Márton, Géza, Sándor, Tibor, Orsolya, Judit, Mária, Ilona, Anna, Bettina, Csilla, stb., ezek is léteznek százszám, vagy régiesebbek, amik nem annyira gyakoriak. Vannak persze régiesek is, pl. Vajk, Vazul, Tiborc, Előd, Kázmér, Henrik, Lóránt, Soma, Rozália, stb., azok is akadnak bőven, ha valaki nem akar túl átlagos, elterjedt nevet. De az ilyen Joel, Kevin, Ibrahim, Dzseferzon, Filip, Efraim, Rasszel, stb. kiverik nálam a biztosítékot, nevezettek régimódinak, de akkor is.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Miért baj az, ha változik? Szerintem egy csomó régi név ma már pont olyan hülyén hangzik, mint ezek (Tasziló, Tankréd, Albin, Eulália, Klotild, Ödön). A fenti nevek nagy része is valamikor bekerült a nyelvbe, pl. a vallással együtt, vagy az arisztokrácia házasodási szokásaival.

Ez igaz, de a mostaniak nekem túl erőltetettnek, már túlzottan idegenmajmolónak tűnnek. Még a szláv neveket is elfogadom, ilyen Milán meg hasonló, nem szeretem, de azok bevettek még. Kicsit elszabadult a nevekkel a ló mostanában.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Szerintem a László (Ladislaus, Ladislaw, Wladislaw, stb.) meg a Péter (Petrus) is erőltetetten hangzott valamikor. Ma csak felgyorsult a nevek átvevése, ahogy minden más információcsere is felgyorsult. Régen levelet se nagyon kaptak az emberek (sőt, a nagy részük olvasni sem tudott), ma meg simán távolság/fénysebesség időben eljut hozzád az amerikai hír.

Jó, de érted, az legalább sokkal régebbi átvétel, meg nem idegen formában vettük át. Tehát nem Vlagyiszláv-ként, meg nem Petrusz-ként, sem nem P(h)ídör-ként. De ez a Dzseferzon (ami egyébként Dzseförszön-höz hasonlít inkább eredetiben), meg egyéb bullshit azért nagyon erős túlzás. Egyszerűen nem bírom megszokni.

Abban igazad van, hogy neten, globális hatás, de azért mértéket kéne tartani. Ennyi erővel akkor a magyar nyelv is minek, dobjuk a fenébe, és beszéljen angolul mindenki. Pl. egy printer, pendrájv, gól, stb. azért beilleszkedett a magyar nyelvbe, de ezek amúgy sem emberek neveiként kezdték. Amit még kínosnak tartok, amikor ilyen angol elnevezéseket erőltetnek, de ki sem tudják mondani, mit tudom én milyen tisztítószernél a Power, gyakran már a reklámban is lesz belőle minden Paur, Páur, Póver, stb. (a Pá-or lenne a legközelebb), meg Duna World, csak ugye a World-öt nem tudják kimondani rótikusan, aztán Vőrd lesz belőle, de akkor már inkább lenne Vőld, de akkor már a Duna se legyen magyarul benne. Nagyon erőltetni nem kellene az ilyet, mert csak egyre kínosabb lesz.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Attól nem lesz jobb, hogy régebbi. Gyanítom, hogy azokat is először az eredetihez hasonló formában vettük át, aztán hozzákopott a nyelvhez. A második résszel már inkább egyetértek, az szerintem is rosszabb, ha rögtön egy rossz kiejtéssel vesszük át (kecsöp, piküp). Az r-ek kiejtésébe nem érdemes nagyon belemenni, amit reklamálsz, az valami standard southern english, és akkor sem -er meg -ör a vége a power-nek, hanem egy schwa. De egy amerikai simán kimonja az -er-t, a world-öt sem wöld-nek és a word-öt nem wö'd-nek mondja, abba meg bele sem merek gondolni, hogy hogy vannak ezek gordie-ül. De annak, hogy az angol neveknek van marketingértéke oka van: ez az, ahol az emberek tudat alatt bevallják, hogy szeretnének amerikaiak lenni.

( trey | 2023. 07. 17., h – 07:39 )

Felkiáltójelet használok, amikor...

Amikor trollkodok!!!!!!!!11111

trey @ gépház